郭加佳，葛新玲，張 寧

（江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院連云港中醫(yī)藥分院，江蘇 連云港 222006）

挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表在護(hù)士中應(yīng)用的評價(jià)

郭加佳，葛新玲，張 寧*

（江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院連云港中醫(yī)藥分院，江蘇 連云港 222006）

目的 評價(jià)中文版挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表在護(hù)士中的應(yīng)用。方法 采用中文版的挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表對連云港市、南京市5家“三甲”醫(yī)院的部分護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表的Cronbachs’s α系數(shù)為0.976，各維度Cronbachs’s α系數(shù)為0.816~0.964；Guttman分半信度為0.837，各維度Guttman分半信度為0.746～0.989；量表各維度間的相關(guān)系數(shù)為0.491～0.781（P＜0.01），各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)值為0.738～0.884（P＜0.01）。探索性因子分析抽取兩個因子，累計(jì)方差的貢獻(xiàn)率為52.565%。護(hù)士的挑戰(zhàn)性壓力和阻礙性壓力處于中等以上水平。在一般資料中，職稱影響挑戰(zhàn)性壓力源，學(xué)歷影響阻礙性壓力源。結(jié)論 挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表具有較高的信度和效度，可以用于護(hù)士壓力水平的評估，可豐富國內(nèi)壓力管理研究的內(nèi)容。

護(hù)士；挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表；信度；效度

工作壓力不僅會影響護(hù)士的身體健康，還會影響護(hù)理質(zhì)量。近年來，有研究者指出壓力并非是“一無是處”，一些壓力可以產(chǎn)生積極的結(jié)果[1]。Cavanaugh等根據(jù)壓力性質(zhì)的不同提出了挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源的概念，挑戰(zhàn)性壓力源是“好”壓力，是指個體認(rèn)為能夠緩解，并且對其工作績效與職業(yè)發(fā)展有利的工作壓力；阻礙性壓力源是“壞”壓力，是指個體認(rèn)為很難緩解，并且對其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與職業(yè)發(fā)展不利的工作壓力。因此，Cavanaugh開發(fā)了壓力源二維結(jié)構(gòu)量表，該量表在國外已得到廣泛應(yīng)用，在國內(nèi)應(yīng)用較少，主要集中在對企業(yè)員工的測量，在護(hù)士群體中的應(yīng)用尚未見報(bào)道。因此，本研究對中文版挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表在護(hù)士群體中應(yīng)用的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，旨在為護(hù)理管理者進(jìn)行護(hù)士壓力的研究提供可靠的測評工具，同時(shí)對護(hù)士的壓力水平進(jìn)行評估，并對影響因素進(jìn)行分析，以豐富壓力管理研究的內(nèi)容，現(xiàn)介紹如下。

1 對象和方法

1.1 研究對象

2014年5月—7月，采用方便抽樣法抽取連云港市、南京市三級甲等綜合醫(yī)院5家；再采用整群抽樣的方法抽取內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科以及兒科的護(hù)士。采取不記名方式填寫問卷，并由專人統(tǒng)一收回。共發(fā)放問卷480份，收回有效問卷454份，有效問卷回收率94.6%。參與調(diào)查的護(hù)士中，以女性（97.6%）、年齡在30～40歲之間（47.4%）、已婚（70.3%）、有孩子（60.8%）、本科學(xué)歷（49.6%）、護(hù)師職稱（40.8%）、護(hù)理工作年限6～10年（35.6%）、在本崗位工作年限6～10年（36.9%）、正式編制（74.2%）、月收入3 000～4 000元（34.5%）的護(hù)士為主。

1.2 調(diào)查工具

采用Cavanaugh教授[2]編制的挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表，該量表為自評式量表，包括兩個維度11個條目，分別為挑戰(zhàn)性壓力源（6個條目）、阻礙性壓力源（5個條目）。采用Likert 5級評分法，“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)常”及“總是”分別賦值1～5分，要求被試者結(jié)合工作實(shí)際，對近三個月內(nèi)壓力源所帶來的壓力程度進(jìn)行評價(jià)，得分越高表示護(hù)士感受到的壓力越大。

在征得原量表開發(fā)團(tuán)隊(duì)同意的情況下，首先，選取2名具有雙語能力的護(hù)士對原英文版量表進(jìn)行獨(dú)立翻譯；其次，2名翻譯者對譯稿進(jìn)行討論，選擇最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方法，同時(shí)請5名護(hù)理專家根據(jù)護(hù)士的工作性質(zhì)對量表進(jìn)行修訂；再請1名專業(yè)翻譯和1名有翻譯經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理學(xué)碩士對修訂后的量表進(jìn)行翻譯；最后，將中文譯稿通過電子郵件發(fā)給有國外學(xué)習(xí)和工作經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理專家進(jìn)行審閱，并將翻譯量表與原始量表逐項(xiàng)分析、比較、修正，形成更符合我國國情的中文版挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0和AMOS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，計(jì)量資料符合正態(tài)分布的用（±s）表示，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法有描述性分析、相關(guān)分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、探索性因素分析等。采用相關(guān)性分析進(jìn)行信度、效度分析；采用探索性因子分析探討量表的結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析與區(qū)分

挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表的每個項(xiàng)目與量表總分的相關(guān)性系數(shù)值均在0.414～0.671之間，呈顯著相關(guān)性（P＜0.01）。為檢驗(yàn)每個項(xiàng)目的辨別度與難度，將得分最高和最低的27%分成兩組，對高分組和低分組進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各項(xiàng)目的高分組和低分組比較，均具有顯著性差異（P＜0.01），說明所有條目都具有良好的鑒別度，可予保留。

2.2 挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表的信度檢驗(yàn)

挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表的Cronbachs’s α系數(shù)為0.976，各維度的Cronbachs’s α系數(shù)為0.816～0.964；Guttman分半信度為0.837，各維度的Guttman分半信度為0.746～0.989。

2.3 結(jié)構(gòu)效度

2.3.1 探索性因子分析 對各個項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，研究結(jié)果顯示，KMO值為0.918，Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率是0.000，表明母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，非常適合進(jìn)行探索性因子分析。采用主成分分析法抽取特征值大于1的共同因子，并參照碎石圖來確定抽取因子的數(shù)目。最后共提取了兩個公因子，與原量表作者劃分的維度數(shù)目相同。這兩個公因子的累積方差貢獻(xiàn)率為52.565%，且各條目的因子載荷均大于0.400，說明結(jié)構(gòu)效度良好，詳見表1。

表1 探索性因素分析結(jié)果

2.3.2 各維度相關(guān)性 量表兩個維度間的相關(guān)系數(shù)為0.491～0.781，各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)值為0.738～0.884，均有顯著相關(guān)性（P＜0.01）。

2.4 量表的描述性分析結(jié)果

挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表中的挑戰(zhàn)性壓力源這一維度的平均分為（2.82±0.76）分，阻礙性壓力源維度的平均分為（2.74± 0.77）分，表明兩個維度的壓力都處于中等偏上的水平。以挑戰(zhàn)性壓力源這一維度的平均得分為因變量，以一般資料各項(xiàng)內(nèi)容為自變量進(jìn)行逐步回歸分析，進(jìn)入回歸方程和剔除的α值分別為0.05、0.10，而進(jìn)入回歸方程的項(xiàng)目是職稱（見表2）。在不同職稱中，護(hù)士、護(hù)師、主管護(hù)師、副主任護(hù)師和主任護(hù)師分別賦予1～5分。以阻礙性壓力源這一維度的平均得分為因變量，以一般資料各項(xiàng)內(nèi)容為自變量進(jìn)行逐步回歸分析，進(jìn)入回歸方程和剔除的α值分別為0.05、0.10，而進(jìn)入回歸方程的項(xiàng)目是學(xué)歷（見表3）。在不同學(xué)歷中，中專、大專、本科、研究生分別賦予1～4分。

表2 挑戰(zhàn)性壓力源與個人資料的逐步回歸分析

表3 阻礙性壓力源與個人資料的逐步回歸分析

3 討論

3.1 量表的效度評價(jià)

中文版挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。有學(xué)者認(rèn)為，量表各維度之間及各維度與量表之間相關(guān)性≥0.3，就符合測量學(xué)的要求[3]。本研究的分析結(jié)果顯示，量表各個條目與總分呈顯著正相關(guān)（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)在0.414～0.671之間，各個條目臨界值均達(dá)到顯著標(biāo)準(zhǔn)，各條目具有良好的項(xiàng)目區(qū)分度，條目均可保留。在探索性因子分析中，探索性-阻礙性壓力源量表抽取了兩個因子，并且各條目在相應(yīng)維度上的分布情況與原量表一致[2]。

3.2 量表的信度評價(jià)

有研究表明，一份信度系數(shù)好的量表或問卷，其總量表的信度系數(shù)最好在0.800以上，如果是分量表，其信度系數(shù)最好在0.700以上[4]。本量表經(jīng)過修改后測得總量表的Cronbach’s α系數(shù)及Guttman分半信度均表明量表具有非常好的內(nèi)部一致性。挑戰(zhàn)性壓力源分量表與阻礙性壓力源分量表的內(nèi)部一致性信度達(dá)到了0.816～0.964，這與Cavanaugh等[2]的研究相一致。

3.3 挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力水平及影響因素分析

所有的壓力源都可以產(chǎn)生壓力，但不同的壓力源本身具有“好”“壞”之稱，這彌補(bǔ)了以往學(xué)者將所有壓力視為單維度結(jié)構(gòu)的不足。國外學(xué)者研究結(jié)果顯示，挑戰(zhàn)性壓力與工作滿意度、組織承諾呈正相關(guān)（P＜0.05），與離職意愿呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；而阻礙性壓力與工作滿意度、組織承諾呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05），與離職意愿呈正相關(guān)（P＜0.05）。本研究結(jié)果顯示，挑戰(zhàn)性壓力源與阻礙性壓力源兩個維度的平均得分都屬于中等以上水平，與國內(nèi)學(xué)者李宗波等[5]的研究結(jié)果一致。有學(xué)者指出，雖然面對同一種壓力源，但不同個體會產(chǎn)生不同的認(rèn)知[6]。在一般資料中，職稱與挑戰(zhàn)性壓力源呈正相關(guān)（P＜0.05）。職稱影響挑戰(zhàn)性壓力水平，職稱越高挑戰(zhàn)性壓力水平越高。挑戰(zhàn)性壓力利于個人成長和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，因此，能帶來積極的預(yù)期收益和回報(bào)。職稱越高的護(hù)士工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，因此，他們有更強(qiáng)的理論基礎(chǔ)及工作能力去面對和克服困難，從而增強(qiáng)工作動機(jī)，產(chǎn)生積極的影響。護(hù)理管理者應(yīng)該積極調(diào)整護(hù)士隊(duì)伍的職稱結(jié)構(gòu)，從而提高護(hù)士應(yīng)對挑戰(zhàn)性壓力的能力，改善護(hù)士的工作投入狀態(tài)，提高護(hù)理質(zhì)量。在一般資料中，學(xué)歷與阻礙性壓力源呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。學(xué)歷影響阻礙性壓力水平，學(xué)歷越高阻礙性壓力水平越低。阻礙性壓力無法給個體帶來潛在收益，還會阻礙個體的成長和工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而減弱了個體的工作動機(jī)，進(jìn)而使個體采取消極的應(yīng)對策略，產(chǎn)生不良結(jié)果，如退縮行為、離職等。學(xué)歷越高的護(hù)士自我定位越高，工作動機(jī)越強(qiáng)，因此，感受到的阻礙性壓力水平較低；學(xué)歷低的護(hù)士理論基礎(chǔ)薄弱，自我效能感水平不高，因此，工作中的阻礙性壓力讓他們感受到挑戰(zhàn)，從而減弱了他們的工作動機(jī)。管理者應(yīng)積極鼓勵護(hù)士提高學(xué)歷水平，這利于個人成長和形成積極的工作態(tài)度。

3.4 本研究的局限性和不足

受取樣條件限制，本研究僅僅驗(yàn)證了挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表的內(nèi)部一致性信度，沒有檢驗(yàn)重測信度。因此，在今后的研究中應(yīng)對重測信度進(jìn)行檢驗(yàn)，以考慮量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性。本研究的樣本量小且單一，深度和廣度還存在一定的缺陷，且本研究屬于橫斷面研究，而評估研究是動態(tài)改進(jìn)的過程，在今后的研究中應(yīng)在實(shí)踐中對本量表進(jìn)行驗(yàn)證及改善，以進(jìn)一步修訂和完善挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表。接本次調(diào)查研究取樣的地點(diǎn)僅局限于連云港市、南京市，希望以后進(jìn)一步擴(kuò)大取樣范圍。同時(shí)，將量性研究和質(zhì)性研究相結(jié)合，對量表的信度和效度進(jìn)一步檢驗(yàn)，進(jìn)而優(yōu)化此量表。

4 結(jié)語

本研究結(jié)果顯示，中文版挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力源量表各指標(biāo)均在心理測量學(xué)可接受的范圍內(nèi)，具有良好的信度、效度，其涵蓋的挑戰(zhàn)性壓力源與阻礙性壓力源兩個維度可以綜合辯證地評價(jià)護(hù)士的壓力。本量表有助于護(hù)理管理者更詳細(xì)全面地了解護(hù)士的壓力，制訂更合理的管理措施，從而促進(jìn)護(hù)士的身心健康，保證護(hù)理質(zhì)量的提高。

[1]SelyeH.History and Present Status of the Stress Concept[M].New York： FreePress，1982．

[2]Cavanaugh MA，Boswell WR，Roehling MV，et al．An empirical examination of self-reported work stress among US managers[J]．J Appl Psychol，2000，85（1）：65-74．

[3]龔耀先.心理評估[M].北京：高等教育出版社，2003.

[4]吳明?。甋PSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M]．北京：中國鐵道出版社，2001．

[5]李宗波，彭翠.挑戰(zhàn)性-阻礙性壓力對工作滿意度、情緒衰竭的差異性影響——上下屬關(guān)系的調(diào)節(jié)作用[J].軟科學(xué)，2014，28（3）：82-86.

[6]Wabster J R，Beehr T A，Christiansen N D．Toward a Better Understanding of the Effects of Hindrance and Challenge Stressors on Work Behavior [J]．Journal of Vocational Behavior，2010，76（1）：68-77．

（*通訊作者：張寧）

R195

B

1671-1246（2017）02-0096-03

江蘇省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會2015—2016年度職業(yè)教育研究課題（XHG2015010）；江蘇省連云港市“521工程”資助項(xiàng)目