張翼

摘 要：本文運用定量研究方法，考察在校大學(xué)生對微博的使用情況，并對大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，包括媒介接觸、媒介認知、媒介批判、利用媒介資源等各面的能力進行描述與分析。

關(guān)鍵詞：媒介素養(yǎng)；媒介接觸；公民意識

一、序言

（一）關(guān)于媒介素養(yǎng)

媒介素養(yǎng)研究興起于20世紀3、40年代，對其的理解經(jīng)過了預(yù)防、面對、受眾意義制造等階段而逐步完善。關(guān)于媒介素養(yǎng)的定義，專家學(xué)者從不同方面有不同說法，概括而言是指正確地、建設(shè)性地享用大眾傳播資源的能力，能夠充分利用媒介資源完善自我，參與社會進步。

（二）關(guān)于微博

2010年，以“草根、便捷、個性和全新交互體驗”為標志的微博在我國蓬勃發(fā)展，被業(yè)界稱為“微博元年”，隨后微博成為我國近一半網(wǎng)民使用的重要互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。而在青年大學(xué)生中，微博的使用率較高，因此將微博研究的作為切入點，管窺大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)狀況。

（三）研究方法

本文采取統(tǒng)一問卷、隨機抽樣的方法，共計發(fā)放問卷200份，除去無微博和無效問卷，回收有效問卷141份，有效問卷回收率為71%。調(diào)查樣本的基本構(gòu)成情況為：性別構(gòu)成為男性37.6%，女性62.4%；年級構(gòu)成大一、大二、大三、大四、研究生、博士生分別占25.5%、33.3%、23.4%、7%、7.8%、2.8%；專業(yè)構(gòu)成理工科、文科（非新聞傳媒類）、新聞傳媒類分別占62.4%、32.6%、5%；生源地構(gòu)成農(nóng)村、城市分別占55.3%、44.7%。

二、問卷分析

（一）微博的媒介接觸行為

這一方面主要考察大學(xué)生微博使用動機、接觸時間和卷入程度。在“平時登陸微博的頻率”方面，“約每天一次”選項最多，占26.2%；其次是“每周2～5次”和“每月3～4次”，均分別占24.1%；“每天2～5次”占19.1%；“每天5次以上”選項最少，占6.4%。在“你能接受不接觸微博的期限”方面，“一個月以上兩個月以下”選項最多，占46%；其次是“一周”，占39.7%；“一天”占10.6%；“兩個月以上”和“一天也不行”選項較少，分別占2.1%和1.6%。

在使用微博的動機上，問卷從微博關(guān)注對象和動機自述進行考察。在“微博使用中，你最關(guān)注哪些人的更新”（不定項）中，“認識的朋友”選項最多，占33.4%；其次是“社會知名人士”，占30.6%；最少的是“政府官員”，占5.2%；“官方組織”、“資訊分享微博主”、“商業(yè)機構(gòu)”居于中間。在“你使用微博主要是為了”（不定項）中，選項最多的是“了解感興趣的咨詢以放松娛樂”，占36%；其次是“了解熱點新聞”，占30.6%；“關(guān)注名人動態(tài)”與“與好友保持聯(lián)系”分別占18.7%、14.7%。在“你的微博更新內(nèi)容大多為”中，選項最多的是“發(fā)表感想、觀點、態(tài)度”，占26.5%；其次是“轉(zhuǎn)載咨詢”及“只瀏覽，不更新”，均分別占23.7%；“訴說身邊瑣事”占20.5%。“與他人聊天、交流”和“其他”選項較少，分別占2.3%和3.3%。

以上數(shù)據(jù)說明，大學(xué)生對微博使用度較高；主要將微博作為了解熟人信息、社會動態(tài)、獲取資訊以娛樂的工具，發(fā)揮是其環(huán)境監(jiān)測和娛樂功能；在使用方式上，更多是觀感表達和咨詢轉(zhuǎn)發(fā)。

（二）微博的媒介認知與批判

這一方面主要考察大學(xué)生對于微博功能、微博信息、微博傳播道德等方面的了解，以及認知與批判能力，主要包含信息真實度、不良信息影響等。在“你是否了解官方微博的信息采編制作過程”中，選項最多的是“不太了解”，占66.7%；其次是“完全不了解”，占20.5%；“非常了解”和“了解基本環(huán)節(jié)”選項較少，分別占1.4%、11.4%。

在“你認為微博對你有哪方面的幫助”（不定項）中，選項最多的是“加深對社會問題的看法”，占39%；其次是“擴寬知識面”，占35.8%；“促進人際交流”占14.4%。比較大學(xué)生的微博使用方式、動機和對微博功能的認識，可發(fā)現(xiàn)：第一，在關(guān)注社會動態(tài)上兩者基本一致，說明大學(xué)生確實能從微博的使用中增進對社會的了解、監(jiān)控環(huán)境變化；第二，雖然大多數(shù)學(xué)生最關(guān)注的是朋友的微博狀態(tài)更新，但在使用目的和微博功能中都將其排在末尾，體現(xiàn)出使用和認知的分裂。這種對微博人際交往功能的忽略，可能與大學(xué)生對潛意識中對自我的期望有關(guān)。

在“微博中的不良信息對你的影響程度”中，選項最多的是“從來不接觸、沒有影響”，占59.7%；其次是“有接觸、但沒有影響”，占25.5%；“有接觸、但影響不大”占14.8%；“影響很大”選項為零。由此可見，在大學(xué)生的自述中，微博中的不良信息對自身影響不大。但這并不說明實際情況中也如此，這很可能從側(cè)面印證了“第三人效果”。而“從來不接觸、沒有影響”這一絕對化選項的居高，可能反映了大學(xué)生在微博的使用中缺乏自我反思，以及對于不良信息的有意識規(guī)避。

在“沖突事件中，你覺得微博信息的好惡態(tài)度多大程度上影響了你的判斷”中，選項最多的是“通過傳統(tǒng)媒體渠道收集信息并求證，影響不大”，占44.6%；其次是“通過他人而非微博了解信息，影響不大”，占16.3%。數(shù)據(jù)反映，大多數(shù)學(xué)生選擇其他途徑了解，微博信息態(tài)度影響不大。但態(tài)度變化的測量較困難，學(xué)生自述態(tài)度變化的可信度有限。但此題可反映出兩方面問題：一是在大學(xué)生心中，傳統(tǒng)媒體的公信力仍然高于微博信息，二是可看出大學(xué)生沒有意識到“傳統(tǒng)媒體”、“他人信息”與“微博信息”之間的關(guān)聯(lián)。

“你在接受微博信息時，會有意識地辨析其真實性”中，選項最多的是“會，但不會深究”，占82.9%；其次是“基本都會懷疑并求證”與“很少會，認為基本上都是真實客觀的”，分別占12.7%、4.3%。這表明大多數(shù)大學(xué)生對于微博信息真實度有清醒的認識，但并不一定會主動求證。這可能因信息的重要性、接近性等因素的不同而有所差別。

考察對微博信息的批判認知：在“你對微博中‘人肉搜索的態(tài)度”方面，選項最多的是“中立，雖然方式不好，但能主持公道”，占55.3%；其次是“反對，侵犯隱私的群眾暴力”，占34%；“支持，聲張正義的一種方式”和“其他”分別占7.2%、3.5%。可見大學(xué)生對于微博乃至網(wǎng)絡(luò)媒介中潛藏的暴力有一定的意識和警惕，但相比程序正義，大多數(shù)人更看重最后的結(jié)果，而對人肉搜需支持的程度可能隨“人肉”對象、原因的不同而不同。

在考察大學(xué)生對于微博信息與傳統(tǒng)信息的認識時，設(shè)置了以下兩個題目：在“下列對于微博的描述中，你認為正確的是”（不定項），選項最多的是“微博比傳統(tǒng)媒體有更寬松自由的言論環(huán)境”，占29.7%；其次是“流言謠言在微博上的傳播難以辨別和控制”，占21.8%；“微博的出現(xiàn)造成了草根傳播與公民記者的興起，對傳統(tǒng)新聞業(yè)造成了沖擊”，占17.6%；“微博只是一種新型傳播技術(shù)，并不能真正推動政治體制改革” 和“微博會帶來輿論暴力”分別占11.5%、10.6%；“傳統(tǒng)媒體比微博更具客觀性”選項最少，占8.5%。在“較之傳統(tǒng)媒體信息，你對微博信息的看法”中，選項最多的是“雖然會瀏覽，但還是覺得不如傳統(tǒng)媒體”，占37.6%；其次是“看過算數(shù)，不當(dāng)回事”和 “跟傳統(tǒng)媒體信息差別不大”，分別占28.4%、25.5%；“優(yōu)于傳統(tǒng)媒體”選項最少，占5%。綜合之前一題，可看出：第一，大部分大學(xué)生雖然并不認為傳統(tǒng)媒體比微博更具客觀性，但仍然相信傳統(tǒng)媒體具有更高的公信力。這可能源于長期以來的媒介使用習(xí)慣和固定印象，也有可能與微博個人化的傳播特征有關(guān)。第二，大多數(shù)學(xué)生肯定微博寬松的言論環(huán)境和自媒體的傳播方式，但對于微博中的信息真實度與輿論理性持保留態(tài)度。大部分學(xué)生并不認為傳統(tǒng)媒體比微博信息更客觀，這可能跟大學(xué)生意識到媒體背后的意識形態(tài)支配有關(guān)。

（三）微博的運用能力及公民意識的培養(yǎng)

這一方面主要考察大學(xué)生對于微博的使用技巧、利用微博信息資源的能力和微博使用中公民意識的增長程度。在“你的微博使用技能如何”中，選項最多的是“只會使用微博的基本功能”，占72.3%；其次是“能有意識運用微博發(fā)布并搜集可從中獲益的信息”和“會使用微博的拓展功能，分別占14.2%、13.5%；”“參與策劃微博中的媒介事件”選項為零。大多數(shù)大學(xué)生常用的是微博發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評論功能，在有意識的信息資源利用能力上還有待提升。

信息收集、接受的主動性是判斷運用信息資源能力的重要考量標準。在“微博使用中，你是否會主動選擇感興趣的相關(guān)信息進行查詢”方面，選項最多的是“會留意相關(guān)信息”，占54.6%；其次是“會主動查詢”，占28.4%；“不清楚如何獲取相關(guān)信息”和“不會關(guān)注”分別占9.2%、8%。說明很多大學(xué)生在使用微博時都是被動接受信息，但會在被動接受的信息中進行選擇性關(guān)注。

在“你能否快速、有效地在微博中獲取目標信息”方面，選項最多的是“有時可以，偶爾分心”，占59.6%；其次是“可以，能專注于自己的目標”，占22.7%； “不可以，常常忘了自己要干什么”和“不知道”分別占13.5%和4.2%。尋找信息時的專注度也是運用微博乃至網(wǎng)絡(luò)媒介的一個指標。由數(shù)據(jù)可看出，大學(xué)生大部分在收集信息時存在著被干擾的情況，與研究預(yù)設(shè)大致相符。

在微博使用中是否有自我保護意識方面，問卷從自述與描述進行考察：在“微博使用中是否有意識保護自己的肖像權(quán)和隱私權(quán)”，選項最多的是“會”，占56.7%；“有時會”和“不會”分別占28.4%、14.9%；在“是否經(jīng)常在微博中透露關(guān)鍵信息”中，選項最多的是“偶爾”，占50.4%；“經(jīng)常”和“從未”分別占6.4%、43.3%。

從以上兩題的數(shù)據(jù)中可以看出，大多數(shù)大學(xué)生在微博使用中有隱私、肖像保護的意識，但在實際使用中呈現(xiàn)出的在意程度低于該意識。

在公民意識的提升方面，問卷設(shè)計了兩個實例、三個問題進行考察：“在‘藥家鑫、‘郭美美等事件中，作為微博用戶你都做了什么”中，選項最多的是“純粹旁觀，沒有更新微博”；其次是“轉(zhuǎn)發(fā)事件相關(guān)進展但保留看法”；“編發(fā)個人意見的微博”和“投入事件調(diào)查，發(fā)表自己的結(jié)果和看法”分別占11.3%、5.7%；“不知道”占12%；“在‘80后女孩問政青島植樹事件中，作為微博用戶你都做了什么”中，選項最多的是“純粹旁觀，沒有更新微博”；其次是“轉(zhuǎn)達事件相關(guān)進展但保留看法”，占24.5%；“編發(fā)個人意見微博”和“投入事件調(diào)查，發(fā)表自己的結(jié)果和看法”分別占16.3%、4%?！啊?0后女孩問政青島植樹事件對你有無影響”中，選項最多的是“影響不大，雖然公民意識可嘉，但方法麻煩不愿嘗試”，占42.9%；其次是“無影響，看過就過”和“沒想過”，占26.5%、22.4%；“有，以后準備嘗試這種質(zhì)詢方式”，占8.2%。

從以上三題可見，對一些影響較大的社會事件，大學(xué)生大多數(shù)持圍觀態(tài)度，很少有個人意見，主動進行事件調(diào)查的更少。公民意識與社會責(zé)任只停留在看和想，行動很少。

三、總結(jié)

從微博的媒介接觸行為上，大學(xué)生經(jīng)常使用微博，但卷入程度不深。微博的使用主要是作為環(huán)境監(jiān)測、休閑娛樂的工具，注重自我表達與資訊傳播；對微博的媒介認知和批判能力上，一方面大學(xué)生對于微博信息的客觀性、真實度以及輿論暴力有一定的意識，也保持著一定的警惕，能夠初步認識到信息背后的建構(gòu)因素；另一方面，對于微博這一媒介平臺的性質(zhì)、對微博傳播與人際傳播、傳統(tǒng)媒體傳播間的關(guān)系都還缺乏深刻的認識，只能夠在簡單、淺層事件中分開媒介與現(xiàn)實，對微博乃至網(wǎng)絡(luò)媒介的影響力還認識不夠。另外，在問卷中，大學(xué)生多次體現(xiàn)出微博使用自述與微博使用行為的分裂，這既可能與大學(xué)生這一高知群體對自身潛在期望有關(guān)，也體現(xiàn)出大學(xué)生缺乏對自身使用微博行為的反思；在微博的運用能力及公民意識的培養(yǎng)上，大多數(shù)學(xué)生運用微博的技巧停留在基本階段，在運用微博收集信息資源的技能和意識上，往往是在被動的瀏覽中進行選擇性關(guān)注，對于微博所能帶來的資訊收益意識不多，會輕微收到網(wǎng)絡(luò)中駁雜信息的干擾。大部分學(xué)生有初步的公民意識和社會責(zé)任意識，但很少落實到具體行動之中。