李玉華， 王 琦

(西安交通大學 人文學院，陜西 西安 710049)

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的成功經(jīng)驗及當代啟示

李玉華， 王 琦

(西安交通大學 人文學院，陜西 西安 710049)

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的成果以其對理論和文藝實踐的雙重重要貢獻，決定了研究延安時期馬克思主義文藝理論“三化”問題，必然會對當前馬克思主義文藝理論進一步“三化”及我國文藝理論的發(fā)展起到重要的啟示作用。通過廓清延安時期馬克思主義文藝理論的前提、對象、實現(xiàn)路徑和研究內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，這一啟示主要體現(xiàn)在三個方面，即馬克思主義文藝理論“三化”需要以唯物主義辯證法為基礎(chǔ)，堅持馬克思主義立場是馬克思主義文藝理論“三化”的核心所在，為人民服務是馬克思主義文藝理論“三化”的價值旨歸。

延安時期；馬克思主義文藝理論“三化”；經(jīng)驗；啟示

延安時期的馬克思主義文藝理論因其特有的歷史厚重感和理論承載感而成為馬克思主義文藝理論研究中最為濃墨重彩的一個時期，無論從前提、內(nèi)容還是實現(xiàn)路徑而言，延安時期馬克思主義文藝理論的“三化”(中國化、時代化、大眾化)都對當前文藝理論的發(fā)展有著可資借鑒的重要現(xiàn)實意義，所以，非常有必要以精細化的學術(shù)態(tài)度重新審視延安時期馬克思主義理論“三化”的問題，從而為當前馬克思主義文藝理論中國化及中華文化繁榮興盛提供可靠的理論依托和現(xiàn)實依據(jù)。

一、延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的前提

從當前學界的系列成果來看，有關(guān)延安時期馬克思主義文藝理論“三化”前提的討論一直處于某種“癥候式地存在”狀況，這一“癥候”的未充分開顯，導致馬克思主義文藝理論“三化”研究中的兩種明顯傾向，一是天馬行空談，忽略了馬克思主義文藝理論“三化”的核心和本質(zhì)問題，使得延安時期馬克思主義文藝理論研究走向不知所云的境地；二是裹足不前，即不能打開思維和放開視野，總在一些已有的概念、內(nèi)容和體系中打轉(zhuǎn)，最終導致理論失去活力和創(chuàng)新力。為了有效防止這兩種極端化的傾向，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”研究就必須重新審視和反思理論前提的問題，通過對其理論前提的審視和反思，重塑延安時期馬克思主義文藝理論“三化”研究的基礎(chǔ)，使研究走一條既有傳統(tǒng)范式又不保守僵化、既有開拓創(chuàng)新又不是無度冒進的和諧態(tài)勢。

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的前提，就是對延安時期馬克思主義文藝理論“三化”這一概念的內(nèi)涵和外延的規(guī)定。從構(gòu)詞學的角度來看，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”這一概念由三個核心詞匯構(gòu)成，即延安時期、馬克思主義文藝理論、“三化”。如果我們能夠賦予這三個核心概念以恰如其分的內(nèi)涵和外延，然后將其以一定的邏輯順序有機地組合在一起，也就實現(xiàn)了對延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的科學界定。

先來談談“延安時期”。從表面來看，“延安時期”似乎是一個不會存在爭議的歷史時段，然而事實并非如此。在這一問題上，學界主要存在兩種觀點：一種觀點認為，延安時期是指“從1935年10月中共中央進駐陜北開始到1948年3月中共中央撤離陜北截止”*王明：《延安時期的馬克思主義中國化研究》，南寧：廣西人民出版社2014年版，第1頁。；另一種觀點認為，延安時期是指從1935年10月到1949年10月新中國成立之前這一段時期*宋建林：《延安時期馬克思主義文藝理論中國化的理論創(chuàng)新》，《文藝理論與批評》2012年第3期，第4頁。。兩種觀點均有其合理之處。然而，延安時期從其根本而言，是一個極具地域性的概念，所以，如果結(jié)合地緣而論，第一種觀點更加符合延安時期這一概念所凸顯出來的地域性。對于具有地域性概念的理解，不應該將其泛化為游離于該地域之外的外延解讀。所以，將延安時期規(guī)定在1935年10月黨中央到達陜北至1948年3月黨中央離開陜北是恰如其分的。

再來談談“馬克思主義文藝理論”。對此，譚好哲教授的觀點極具啟發(fā)性。他認為，國內(nèi)外學者在不同的維度上提到馬克思主義時，皆須滿足四個前提即可稱為馬克思主義：一是對待認識本身的辯證態(tài)度，二是唯物主義歷史觀，三是依據(jù)馬克思的社會分析而得出的關(guān)于資本主義的總看法，四是以某種形式規(guī)定的對社會主義的信奉。通過這四個前提，馬克思主義就與非馬克思主義區(qū)分開來。同理，如果一種文藝理論能夠在某種程度上體現(xiàn)海氏(海德格爾)所分析的上述共同特征，并且認同一些主要的文藝觀念，那它就屬于馬克思主義；如果一種文藝理論觀念與上述特征全然不符，甚至反對這些思想，那它就不能稱之為馬克思主義文藝理論*譚好哲：《馬克思主義文藝理論研究的邊界、問題與方法》，《文史哲》2012年第5期，第135頁。。在譚好哲那里，馬克思主義文藝理論被規(guī)制在一定的界限之中，其優(yōu)越性表現(xiàn)在：(1)秉承了海氏受到廣泛認同的觀點，具有理論上的公信力；(2)照顧到馬克思主義文藝理論獨有的理論特征，具有內(nèi)容上的可靠性；(3)強調(diào)觀念之間的聯(lián)系性和背離性，具有理論區(qū)分的科學性。

最后是對“三化”的理解。“三化”在學界已有定論，即中國化、時代化、大眾化。對于這“三化”而言，學界研究的成果已經(jīng)相當豐碩，基本理解也達成共識，故而，并不需要在共識的基礎(chǔ)上再畫蛇添足。需要強調(diào)的是，“中國化”可以從名詞和動詞兩個方面來理解，從名詞的角度而言，它是使某一對象具有中國特征的成果。從動詞的角度而言，它指使對象具有中國特征的過程。

綜上，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”即為，在延安時期(1935年10月—1948年3月)出現(xiàn)的馬克思主義文藝理論與中國現(xiàn)實情況和具體問題相結(jié)合，最終成為具有中國特色、時代特色并為廣大人民群眾所接受，為人民群眾服務的文藝理論的過程及其成果的總和。

二、延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的對象和實現(xiàn)路徑

(一)延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的對象

1.從宏觀角度而言，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”需要“化”馬克思主義文藝理論的世界觀和方法論

世界觀和方法論是馬克思主義文藝理論在內(nèi)涵和外延上區(qū)別于其他文藝理論的典型標志。它是指馬克思恩格斯所創(chuàng)造，被列寧、毛澤東等人所繼承和創(chuàng)造性發(fā)展了的關(guān)于文藝理論的基本立場和基本方法。馬克思主義文藝理論基本立場和基本方法中國化的過程，是給這些基本立場和基本方法打上中國烙印的過程，是使其成為中國語言的過程，是將其讓中國廣大人民群眾內(nèi)化于心、外化于行的過程。有人會提出疑問，馬克思主義文藝理論的基本立場和基本方法，是放之四海而皆準的科學真理，如何還存在“化”的問題？當然存在。(1)表達馬克思主義文藝理論基本立場和基本方法的語言需要“化”。馬克思主義文藝理論的基本立場和基本方法，幾乎涉及到數(shù)十種語言，如果不將這些語言“化”為中國式的，馬克思主義文藝理論中國化就會變成空談。(2)表達馬克思主義文藝理論基本立場和基本方法的思維方式需要“化”。為了使人們更好地理解馬克思主義文藝理論，就必須將那些具有濃郁色彩的馬克思和恩格斯思維的基本立場和基本觀點中國化，用以指導中國文藝理論的進步和實踐的發(fā)展。(3)承擔馬克思主義文藝理論基本立場和基本方法的適用境遇需要“化”。馬克思主義文藝理論畢竟是圍繞著西方社會發(fā)展的實際需要而生發(fā)和展開的，馬克思主義文藝理論產(chǎn)生的社會背景與延安時期的社會背景可謂天壤之別，如果不將一些基本立場和基本方法“三化”，難免會出現(xiàn)使馬克思主義文藝理論教條化、僵化和固化的傾向。

2.從中觀角度而言，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”需要“化”馬克思主義文藝理論的基源問題

基源問題是勞思光先生提出的用以考察中國哲學史的著名概念。以基源問題理論來考量馬克思主義文藝理論，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義文藝理論就是圍繞著“文藝的功能”這個基源問題建構(gòu)而成的一個科學理論體系。延安時期馬克思主義文藝理論“三化”必須以“文藝的功能”這一基源問題作為“化”的對象，才能夠使延安時期馬克思主義文藝理論“三化”這一命題成立。原因有二：第一，不實現(xiàn)基源問題的中國化，就無法證明馬克思主義文藝理論的與時俱進的理論品質(zhì)。馬克思主義文藝理論形成于19世紀中期，目的是為了回答在那個時代出現(xiàn)的各種與文藝相關(guān)的問題，它更注重回答當時人們的文藝需要問題，而這些問題，許多都隨著時間的推移而陳列在理論的歷史博物館展臺上。但是，馬克思主義文藝理論與時俱進的特征使其基本理論和方法能夠成為符合不同時代需要的文藝理論。正是在這個意義上，我們才說，馬克思主義文藝理論中國化必須將基源問題“化”為中國的，才能實現(xiàn)延安時期馬克思主義文藝理論的“三化”。第二，從馬克思主義總的任務來看，它是以實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展為己任的，那么，所有馬克思主義理論中的子理論都必須圍繞這個任務而展開。就馬克思主義文藝理論而言，它也必須為實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展服務，而實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的文藝方面的子任務，就是對“文藝的功能”的強調(diào)，離開“文藝的功能”而談論其他理論，就會溢出人的自由而全面發(fā)展這一終極任務，也就當然脫離了馬克思主義文藝理論存在的立足點。正是在此種意義上，我們才說，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”需要“化”馬克思主義文藝理論的基源問題，即以“文藝的功能”作為“化”的對象。

3.從微觀角度而言，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”需要“化”馬克思主義文藝理論的具體內(nèi)容

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的過程，基本上圍繞著兩個方面進行，即“來源于”(看得到原內(nèi)容)和“源自于”(看不到原內(nèi)容)馬克思主義文藝理論的某些具體內(nèi)容。無論哪一種情況，都需要對馬克思主義的某些具體內(nèi)容作出“化”的行為。存在的問題是，馬克思主義文藝理論內(nèi)容豐富多樣，“幾乎研究了所有的文藝問題”*季水河：《回顧與前瞻：論新中國馬克思主義文藝理論研究及未來走向》，北京：中國社會科學出版社2009年版，第10頁。，在這些對于文藝理論而言幾乎是無所不包的內(nèi)容中，哪些是必須“化”的，哪些是可“化”可不“化”的，哪些是不需要“化”的？應該說，沒有必要從每一個馬克思主義文藝理論的內(nèi)容出發(fā)，研究它與“化”的各種關(guān)系，因為“馬克思主義文藝理論的未完成性或歷史開放性也決定了馬克思主義文藝理論的邊界不是凝固僵化、一成不變的，而是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展，有其不同的歷史內(nèi)容和創(chuàng)新性質(zhì)的”*譚好哲：《馬克思主義文藝理論研究的邊界、問題與方法》，《文史哲》2012年第5期，第135頁。。我們要做的，是為這三個問題尋找一個簡要的劃定標準，這樣就免去了討論中繁瑣的咬文嚼字，也可避免將馬克思主義文藝理論具體內(nèi)容僵化。通過研究發(fā)現(xiàn)三條標準：第一，具有基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的具體內(nèi)容必須“化”，如文藝理論的本質(zhì)論、功能論等，必須化為具有中國特色、作風、氣派的內(nèi)容。第二，與延安時期境況相近的內(nèi)容可以因時因勢因事而化，如文藝理論的階級對立理論、文藝與政治斗爭理論等，可根據(jù)具體情況，有選擇性地化為具有中國特色、作風、氣派的內(nèi)容。第三，那些針對具體歷史問題、具體歷史事件的具體內(nèi)容不需要“化”，就不用“化”了。從以上三個標準出發(fā)可以看出，馬克思主義文藝理論中大多數(shù)具體內(nèi)容，必須作為延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的對象，才能夠形成具有中國特色的馬克思主義文藝理論體系。

(二)延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的實現(xiàn)路徑

張康之認為，行動系統(tǒng)的存在需要彼此互為前提，并且它們的關(guān)聯(lián)關(guān)系難以明確*張康之：《全球化、后工業(yè)化背景下的組織研究》，《理論探討》2016年第1期，第6頁。。這一觀點體現(xiàn)在延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的實現(xiàn)途徑中，就表現(xiàn)為各個實現(xiàn)途徑之間彼此交融的現(xiàn)實。為了更加明確其實現(xiàn)途徑，可以將這些路徑簡單地歸納為三個方面，按照張康之的觀點，這三個方面并非絕對不變的，僅僅是為了認識上的條理化。

1.引介傳播

引介傳播工作主要體現(xiàn)在延安時期的初期，宣傳者以各種形式向大眾推介、傳播，增進人們對馬克思主義文藝理論的了解，指導與文藝相關(guān)的創(chuàng)作實踐不斷中國化的活動。20世紀30年代末，用以翻譯和研究馬列著作的延安馬列學院成立，學院有針對性地設(shè)置了編譯部和研究室，集中一大批人才進行馬列文藝理論的翻譯工作，為其中國化打下了堅實基礎(chǔ)。如毛澤東親自組織并參與編譯的《思想方法論》、艾思奇翻譯的《馬克思恩格斯關(guān)于唯物史觀的書信》、吳黎平與王實味合作翻譯的《馬克思小傳》等作品，都是這一時期的代表性成果。再如，到了1940年，周揚編校出版了曹葆華、蘭天翻譯的《馬克思恩格斯列寧論藝術(shù)》等影響深遠的作品。兩年后，魯迅藝術(shù)學院刊印了列寧的《論黨的組織與黨的文學》、高爾基的《論年輕的文學及其任務》等作品。1944 年，周揚編輯出版《馬克思主義與文藝》一書，并發(fā)表長文《〈馬克思主義與文藝〉序言》，闡明了毛澤東文藝思想的正確性及其與馬克思主義文藝思想的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思主義文藝理論作品是延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的基本載體和傳播媒介，正是通過黨中央和先進知識分子的共同努力，為馬克思主義文藝理論中國化在延安時期的發(fā)展提供了豐富的理論資源，如果沒有這一階段的引介傳播工作，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”就會成為無法完成的工作。

2.探索爭鳴

探索爭鳴是指不同的馬克思主義文藝理論思想或互融互補，或麥芒對針尖，形成了一個理論探索和爭鳴共存的局面。在這種理論環(huán)境中，延安時期馬克思主義文藝理論“三化”得到了有效實現(xiàn)。這一階段的探索爭鳴，主要是圍繞著毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》而展開的。《在延安文藝座談會上的講話》不僅標志著毛澤東文藝理論的系統(tǒng)化和成熟化，也標志著馬克思主義文藝理論中國化的形成。大約圍繞著毛澤東提出的有關(guān)文藝理論的十個主題，延安時期的各個階層人士紛紛參與到探索爭鳴之中，形成了許多重要的有關(guān)馬克思主義文藝理論的作品，如陳云的《關(guān)于黨的文藝工作者的兩個傾向問題》、張聞天的《抗戰(zhàn)以來中華民族的新文化運動與今后任務》、艾思奇的《舊形式運用的基本原則》、茅盾的《雙十紀念與“抗戰(zhàn)八股”》、巴人的《中國氣派與中國作風》、蔡儀的《新藝術(shù)論》等等。這些探索爭鳴，使得人們對文藝的階級性有了更為深刻的理解，對宣傳和提高的關(guān)系有了基本的認知，對文藝與政治的關(guān)系有了切實的感受，對文藝與生活的關(guān)系有了直接的了解，對文藝的源泉問題有了直觀的認識。

3.普及提高

普及提高是延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的又一個重要實現(xiàn)途徑，其目的在于最大程度上為廣大人民群眾服務。毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中提出了文藝的基本目的，是為人民服務，由此可見，馬克思主義文藝理論中國化的目的，就是為人民服務。為人民服務有一個前提條件，即人民群眾必須了解究竟是什么理論在為自己服務，為自己服什么樣的務。如果連這個前提都不知道，理論的存在也就顯得沒有多少必要了。這就涉及到理論的普及和提高問題。對延安時期馬克思主義文藝理論“三化”而言，普及和提高直接指向了馬克思主義文藝理論“三化”的實現(xiàn)程度。在延安時期，馬克思主義文藝理論的普及和提高是一個具有根本性的問題，也是馬克思主義文藝理論“三化”的實現(xiàn)路徑選擇問題。究竟是先普及后提高，還是先提高后普及，直接關(guān)系到馬克思主義文藝理論中國化的實現(xiàn)速率和程度，進而影響到馬克思主義文藝理論中國化的可能性和前途。對于馬克思主義文藝理論中國化的實現(xiàn)途徑，應持有一種科學的辯證態(tài)度，要先普及后提高，在普及中提高，同時，提高又給普及以指導，進而實現(xiàn)更大范圍的普及，再實現(xiàn)更深層次的提高。如此循環(huán)往復，形成普及與提高的良性互動和彼此促進。

三、延安時期馬克思主義文藝理論“三化”對當前文藝理論發(fā)展的啟示

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”給當前文藝理論的發(fā)展提供了重要的啟示。

(一)馬克思主義文藝理論“三化”需要以唯物主義辯證法為基礎(chǔ)

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”最為根本的方法是辯證唯物主義的方法。當前馬克思主義文藝理論從其中得到的啟示有：第一，善于處理馬克思主義文藝理論“三化”過程中的共性與個性的關(guān)系。必須堅持共性和個性的辯證思維方式，既要看到馬克思主義文藝理論“三化”取得的具有普遍規(guī)律的共性，也要看到在“三化”過程中因具體問題、具體文藝類別而產(chǎn)生的個性，研究共性和個性兩者之間的關(guān)系，以便使馬克思主義文藝理論“三化”具有針對性和明確性。第二，始終把握物質(zhì)文明和精神文明之間的辯證關(guān)系。延安時期馬克思主義文藝理論“三化”始終看到作為精神文明的文藝作品(或者說作為上層建筑的文藝作品)對物質(zhì)的依賴和反作用。在當前馬克思主義文藝理論“三化”的過程中，絕對不能只迷信物質(zhì)文明而忽視精神文明，也不能因篤信精神文明而忽略物質(zhì)文明。只有以辯證的方法看待兩者，才能夠使當前馬克思主義文藝理論“三化”既立足現(xiàn)實，又有價值追求。

(二)堅持馬克思主義立場是馬克思主義文藝理論“三化”的核心所在

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”始終將堅持馬克思主義立場作為核心，才成就了馬克思主義文藝理論“三化”的一系列輝煌成就。馬克思主義立場，就是馬克思主義的世界觀、價值觀和方法論。文藝理論的發(fā)展要堅持馬克思主義的世界觀、價值觀和方法論，而非固守教條主義和本本主義，這才是正確對待馬克思主義文藝理論以及其他文藝理論的正確態(tài)度。延安時期，人們堅持了以馬克思主義的態(tài)度對待馬克思主義文藝理論的“三化”問題，從而使得那個時期的文藝理論成果斐然，至今仍舊占據(jù)著文藝理論發(fā)展的“半壁江山”。當前文藝理論的發(fā)展，尤其是馬克思主義文藝理論繼續(xù)“三化”的問題，必須堅持以馬克思主義理論為核心，堅持馬克思主義的世界觀、價值觀和方法論，以科學的態(tài)度對待一切文藝理論，讓文藝理論為社會主義的發(fā)展服務，為人民的幸福生活服務。除此之外，當前馬克思主義文藝理論的“三化”和文藝理論的發(fā)展，必須堅持馬克思主義文藝理論的黨性和階級性原則。古往今來，任何一個受到普遍關(guān)注的文藝理論，無不代表著一定的階級利益，為一定的階級服務。古希臘的理性文藝理論、中世紀的神學文藝理論、文藝復興時期的人文主義、近代資產(chǎn)階級的自由主義等等都是證明。所以說，文藝理論必然有其黨性，代表著一定的階級利益，為一定的階級服務。文藝理論一旦失去黨性，失去階級性，就會淪落為不知所云的亂談，從而失去存在的價值。

(三)為人民服務是馬克思主義文藝理論“三化”的價值旨歸

延安時期馬克思主義文藝理論“三化”的一個顯著特點是堅持文藝理論的“人民性”，這對當前文藝理論“三化”有著重要的啟示。第一，文藝理論“三化”以對社會主義文藝本質(zhì)的理解作為前提。習近平指出：“社會主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝。”*習近平：《在文藝工作座談會上的講話》，《人民日報》2015年10月15日第2版。將社會主義的文藝本質(zhì)與人民相結(jié)合來理解，在文藝發(fā)展史上，無疑是一種理論創(chuàng)新。這種理論創(chuàng)新的意義在于，看到文藝的發(fā)展離不開它所處的制度和創(chuàng)造這種制度的人民。脫離了實際和群眾，文藝理論就失去生存和革新的土壤，前途當然一片黑暗。第二，當前文藝理論“三化”的實現(xiàn)程度要以人民的需要為衡量標準。延安時期馬克思主義文藝理論之所以存在批判與爭鳴，很大一個原因就在于如何滿足人民的需要。這一結(jié)論告訴我們，不能脫離人民的需要而另設(shè)文藝理論“三化”的評判標準，必須堅持以人民的需要的滿足程度作為文藝理論“三化”實現(xiàn)的程度。第三，當前文藝理論的“三化”以全心全意為人民服務作為價值旨歸。文藝理論的發(fā)展不能毫無目的。馬克思主義文藝理論在革命時代進入中國，本身就蘊含了全心全意為人民服務的目的，這里的人民，指的是被剝削、被壓迫的廣大人民群眾。正是由于其明確的目的，延安時期的馬克思主義文藝理論才能夠順利“三化”為符合中國特征、時代特征和大眾特征的文藝理論，實現(xiàn)其在抗日戰(zhàn)爭以及解放戰(zhàn)爭時期的應有作用。這就昭示當前文藝理論的發(fā)展必須首先明確其價值旨歸，充分認識到當前文藝理論發(fā)展的引領(lǐng)者是“三化”了的和正在“三化”著的馬克思主義文藝理論，而這一文藝理論來自于廣大人民群眾，來自于廣大人民群眾在建設(shè)和發(fā)展我國特色社會主義的整個過程。只有堅持以為人民服務作為文藝理論“三化”的價值追求，才能夠真正做到“把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學的觀點評判和鑒賞作品”，而非面對文藝作品無法判定和辨別其優(yōu)劣和好壞。

SuccessfulExperienceandContemporaryEnlightenmentofThreeModernizationsinMarxistLiteratureandArtTheoryduringtheYan’anPeriod

LI Yu-hua, WANG Qi

(School of Humanities and Social Sciences, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China)

The achievements of “three modernizations” in Marxist literature and art theory during the Yan'an period made great contributions to the theoretical and literary practice, which decide that its studies will inevitably bring some significant enlightenment to furthering its “three modernizations” of Marxist literature and literary theory at present and developing China’s literature and literary theory. By clarifying the prerequisites, objects, realization paths and research contents of Marxist literature and art theory during the Yan'an period, it can be found that the enlightenment displays three characteristics in “three modernizations”, namely its basis of materialist dialectics, its core of adhering to Marxist position and its value aim of serving the people.

Yan’an period; “three modernizations” in Marxist literature and art theory; experience; enlightenment

D 231

A

1004-1710(2017)05-0079-06

2017-07-03

國家社會科學基金重點項目(12AZD009)；陜西省社會科學基金項目(13J175)

李玉華(1951-)，男，吉林磐石人，西安交通大學人文學院教授、博士生導師，從事馬克思主義理論中國化研究。

王琦(1979-)，女，甘肅酒泉人，西安交通大學人文學院2010級博士研究生，研究方向為馬克思主義理論中國化。

[責任編輯：孫紹先]