張 云 李新德

1785-1911年間《泰晤士報》的中國佛教形象

張 云 李新德

報紙對于一國形象的塑造起著舉足輕重的作用。論文運用比較文學的理論和方法，通過對《泰晤士報》當中關(guān)于中國佛教的報道進行研讀和分析，發(fā)現(xiàn)該報塑造的是一個負面的和消極的中國的佛教形象，具體表現(xiàn)為信仰對象不唯一，信仰理論不可靠，以及信仰徒眾不受人尊敬，沒有地位。另外，論文還對這種形象的出現(xiàn)和形成給出了相關(guān)的解釋和說明。

《泰晤士報》；比較文學；中國佛教形象

一、前言

《泰晤士報》(The Times)是由約翰·沃爾特（John Walter）于1785年在倫敦創(chuàng)辦的，剛開始被稱作《每日環(huán)球紀錄報》(The Daily Universal Register)，后來于1788年正式更名為茲。這份報紙是英國的一張綜合性全國發(fā)行的日報，它的影響力涉及到全世界政治、經(jīng)濟、文化等多個方面。筆者的研究資料取自于Gale Databases數(shù)據(jù)庫下的一個子數(shù)據(jù)庫，即《泰晤士報》數(shù)字檔案（The Times Digital Archive），該數(shù)據(jù)庫涵蓋了1785-1985兩百年間《泰晤士報》的全部報道。筆者把研究的時間范圍限定在一百多年之內(nèi)，試圖探究《泰晤士報》自創(chuàng)辦到1911年之間對中國佛教理解的舛誤和舛訛，以及在這一百多年內(nèi)，中國佛教在該報報道中的形象，更重要的是探求形象形成的原因。

《泰晤士報》報道的搜索結(jié)果按照六個大類輸出，包括：廣告（Advertising）、貿(mào)易（Business）、評論（Editorial and Com mentary）、特寫（Features）、新聞（News）和人物 (People)。廣告主要討論商品或活動的宣傳，而貿(mào)易則討論國家貿(mào)易和財政方面的內(nèi)容。評論一欄涉及對事件或人物的評價，而新聞則涵蓋了對事件或人物的報道。特寫則是對某件事情或某個事物的專門報道。人物一欄多報道英國官方任命或世界范圍名人的訃告。筆者一方面輸入Buddhism or Buddha or Buddhist，另一方面在搜索欄下方把時間限定在1785-1911，最后得到1853條結(jié)果。之后，筆者對這些搜索結(jié)果進行研讀，因廣告和貿(mào)易兩個類別與研究的主題相差甚遠，故略去。因此，評論、特寫、新聞和人物的1483個條目都納入研究的范圍。經(jīng)過對報道的閱讀和分類，其中關(guān)于中國佛教的報道約230篇，作為本文研讀的重點。除此之外，還有大量關(guān)于印度佛教，藏傳佛教，日本佛教等其他佛教的報道。篇幅所限，本文著重討論中國佛教。

二、《泰晤士報》中的中國佛教形象

佛教同基督教、伊斯蘭教一起并稱為世界三大宗教。自釋迦牟尼創(chuàng)教以來，至今佛教已經(jīng)延續(xù)和存在了2500多年。雖然其起源于印度，但是在中國傳播的過程中，在中國政治、經(jīng)濟、宗教、文化和風俗等因素的影響下，形成了具有本土特色的中國佛教。佛教是指包括教主、教義、教徒組織、清規(guī)戒律、儀軌制度和情感體驗等復雜內(nèi)容的綜合體。[1]雖然中國佛教與其他國家的佛教有所差異，但有一些根本內(nèi)容還是共同的，如各佛教流派都聲稱供奉三件物事：佛、法、僧，這三者也被稱為佛教三寶，而且這三寶構(gòu)成了佛教整體的支柱?！短┪钍繄蟆分蟹鸾痰南嚓P(guān)報道涉及范圍很廣，除了中國佛教，還有印度佛教，老撾佛教，斯里蘭卡佛教，日本佛教等等，且該報從這三個方面對佛教進行論述的報道不在少數(shù),故而論文也從作為信仰對象的佛祖、信仰理論的佛法和作為信仰徒眾的僧眾三個方面切入。

（一）諸佛：偶像崇拜

佛，指佛教的創(chuàng)始者、祖師釋迦牟尼，也泛指一切佛。[2]作者在《圣保羅的倫理學》中談到佛祖在佛教的身份和地位：佛祖立于人們眼前僅僅是為了讓其為民眾所銘記，對其供奉禮物。[3]

佛教作為一種信奉多神的宗教，因為和西方基督教不供奉偶像的教義相沖突，在《泰晤士報》中受到大量的歪曲和誤解。不難看出這種論述中倒果為因的邏輯錯誤，導致了他們有意貶斥和批判的佛教的言語。接下來，報道還談及到對中國的佛教徒的論述：中國佛教徒雖然也祈禱，但這不是佛教傳教的教化也不是佛教體系的一部分，其中能為我們所見的不一致性便是民眾對寺廟中佛像進行的崇拜。盡管人們和傳道者不承認，實際上，他們就是偶像崇拜者。[4]由此可見，作者將信眾對佛祖及對其他佛像的崇拜，視為偶像崇拜。[5]

佛教自身佛像較多，《泰晤士報》除了對佛祖的批評之外，對于其他的佛像的批評也不在少數(shù)。在《中國》這一報道中，作者談到，800年前，中國一個詩人創(chuàng)造了地獄十神，之后加佛教信仰于其上，使人免于犯罪。……當耶穌會傳教士看到僧帽、光頭、焚香和觀音菩薩的地位的時候，感嘆道“魔鬼也可以譏笑中國人的信仰”。[6]根據(jù)上述論斷，因為中國佛教信仰對象體系十分的龐大、駁雜，既包括佛祖，又包括地獄的神，甚至還有女性的神。佛教的多神信仰與基督教唯一神信仰不同，因此報道中便對其進行不留情面的譏笑。

西方的記者、來華旅游者、傳教士對中國佛像多持批判的態(tài)度和立場的原因是多方面的。其一，他們在中國看到許多異于基督教的佛像，在尚未對其有足夠深入的了解之前，在本國關(guān)于中國佛教的“社會集體想象物”和“套話”的影響之下，不知不覺也落入這個評價體系，失去了一個真正弄清中國佛教的契機和機遇；其二，生活在基督教世界的西方人，看到不同于他們信仰的宗教之后，便自覺或者不自覺的運用“自我”與“他者”這一組概念來幫助其消除困惑，增進理解?！白晕摇背３Ｏ癜腿嵴f的，我想言說他者，但是“我”卻在言說他者的時候，否認了他者，進而言說了“自我”。[7]中國佛教作為“自我”（西方人）眼中的“他者”，無論是對佛祖以及其他佛像的詆毀和批評，還是把佛教多神的宗教信仰指斥為偶像崇拜，這背后其實體現(xiàn)和突出的都是基督教為中心，基督教本位的思想。在基督教圣典《圣經(jīng)·舊約》當中規(guī)定：除我以外，你不可有別的神。（申命記5:7）還有，你不可為自己雕刻偶像，或制造任何上天下地，或地下水中所有各物的形象（申命記5:8）。由此可見，基督教信奉唯一神以及禁止創(chuàng)造和敬奉偶像。但是中國佛教卻偏偏存在數(shù)目龐大，管轄各異的塑像和雕像。西方的觀察者因國家富強帶來的文化自信，使得他們在宗教方面擺出高高在上的姿態(tài)，對異于自身的其他宗教體系，但凡存在或擁有與其不同的內(nèi)容，便是錯誤，便是低等，便是落后。正是這樣一種唯我獨尊和目中無人的心理，給中西宗教文化交流造成了極大地障礙，延緩了中西交流的進程和發(fā)展。

（二）佛法：羅生門之謎

法，指釋迦牟尼傳授的教理，實際上是包括釋迦牟尼以及后代佛教學者所闡發(fā)的佛教教義，是教化、開悟眾生的理論學說。[8]《泰晤士報》當中關(guān)于佛教教義的報道和討論是最為豐富的。來華記者或者其他不同身份的人出于自身利益和需要，從不同的角度，呈現(xiàn)了他們對佛教的認知和體悟，但是這些報道很多都是偏離甚至是遠離中國佛教的實際的。有趣的是，該報第一篇關(guān)于中國佛教的報道是刊登于1844年11月14日的《致約翰牛》（To Mr. John Bull），報道以一個由佛教皈依基督教的中國人的口吻，以給基督教世界寫信的方式，痛陳佛教的種種缺陷和陳規(guī)陋習。由此可見，該報對于中國佛教的論述是從批評開始的。

1.指鹿為馬：佛教不是宗教

來華傳教士以及其他西方人，懷揣著各自的目的來到中國，發(fā)現(xiàn)中國除了存在于中國士大夫階層的儒教，還有在中國民間普遍存在的佛教和道教。面對這一實際，有的報道直接下定論：佛教并非一種宗教。如在《中國和日本》一文中認為，作者指出，佛教在中國信仰的人數(shù)多，存在的時間久，無疑會給福音的傳播造成極大的阻礙。但是，佛教畢竟只是一種修正的無神論，它不過擁有滿足人們自然心靈需求的足夠宗教性。它的教義本質(zhì)上是如此的神秘和淺薄，以致不能對在理論方面不足，但在崇拜對象方面更有特色的外來信仰進行的攻擊提供強有力的抗爭。[9]由此可見，一方面，作者直接給佛教定性，將其逐出了宗教的范疇。他們定義了佛教為非親教的身份，在基儒關(guān)系需要處理的前提下，不會給基督教入華造成進一步阻礙和困難；另一方面，外國的傳教士和記者并沒有深入探討中國佛教的教義，大多都是籠統(tǒng)概括性的評價。因英國經(jīng)濟發(fā)展，國力增強，來華報道者失去了解中國佛教的耐心，故而對于中國的了解大多停留在表層。

除了貶斥和抨擊中國佛教之外，傳教士還不忘極力頌揚他們在中國傳播基督教所取得的豐碩成果。認為中國出現(xiàn)照顧棄嬰、孤老的慈善機構(gòu)，均是受基督教的影響。另外，他們還常常將處于非基督教影響下的人民當成是亟待拯救的對象，與接受了基督教后中國的狀態(tài)和生活進行對比，從必要性和可能性兩個方面對于傳教的事業(yè)的意義進行闡釋，以獲得國內(nèi)政府和人民的支持和信賴。

《泰晤士報》中除了把佛教歸為無神論之外，還有的文章將其當成是一種倫理道德體系。在《圣保羅的倫理學》中，作者指出，佛教是一種倫理系統(tǒng)，（佛教）嚴格意義上來講不是宗教，不過是一個缺乏上帝，明令禁止和抨擊真正崇拜的體系。[10]由此看見，在作者眼中全知全能全在的上帝觀和存在真正的崇拜是衡量宗教是否合格的重要標準。但由于佛教不具備這些內(nèi)容，因此被當成是一套倫理體系。在《佛教和基督教》一文中，作者談到衡量宗教的尺度：宗教是把人類心靈和上帝聯(lián)系到一起的紐帶。任何具體的宗教都應該考慮：關(guān)于上帝說了什么、關(guān)于人類說了什么、以及宗教創(chuàng)造者的內(nèi)容。因此佛教不是一種宗教，只是一種企圖充當宗教的人生哲學。佛教給人們帶來的益處只是提供避免不好結(jié)果的經(jīng)驗。[11]不管是基于佛教是世界三大宗教之一的世界公認而言，還是按照呂大吉關(guān)于宗教的四要素（兩個內(nèi)在因素：宗教的觀念或思想、宗教的感情或體驗；兩個外在因素：宗教的行為或活動、宗教的組織和制度[12]）來判斷，置疑佛教是否為宗教的說法無疑都不攻自破。但是，報道背后的宗教參照標準，判斷依據(jù)，卻不能不深究。

鴉片戰(zhàn)爭之后，腐朽落后的清政府被迫打開了國門，隨之而來的是中英貿(mào)易往來的不斷發(fā)展和繁榮，中英文化之間交流程度趨漸加深。部分傳教士提出“補儒易佛”的想法，即：要使中國人皈依基督教，一方面，最好從中國士大夫之間存在的儒教入手，找出儒教與基督教的共同之處和不同所在，進行“補儒”；另一方面，因為佛教是傳播基督教最強勁的敵人，不留情面地對佛教進行批判，即“易佛”。在《泰晤士報》中無論是將佛教當成無神論，還是倫理體系的報道，都可以看出這種傳教策略影響。傳教士，即“自我”為了實現(xiàn)自身的利益和目的，不惜對中國佛教，即“他者”進行刻意的詆毀和批評，歐洲文化中心論的立場顯露無疑。

2. 吹毛求疵：佛教作為一種宗教

《泰晤士報》當中除了把佛教歸于無神論或者倫理道德的非宗教的體系之外，也有部分報道把佛教當成是一種宗教來對待。盡管如此也不能說明他們能夠正確地認識中國的佛教。

在一篇名為《中國》的游記報道中指出，（佛教）沒有多大的實際價值。不激發(fā)狂熱，不創(chuàng)造熱情，不產(chǎn)生勇士，不提倡殘忍。沒有值得奮斗、死亡甚至感到?jīng)坝颗炫鹊膬?nèi)容。[13]此外，還有報道提到，一種教義外在如此粗糙，內(nèi)在微妙而抽象的宗教都能進入中國，那么一種教義更為簡單，有力的就更有希望了。[14]通過這些評論，我們不難看出和發(fā)現(xiàn)，傳教士紛紛以佛教同基督教進行對比，其中最重要的部分，莫過于比較兩者的教義的區(qū)別和差異。在比較的過程當中，傳教士們獲得了極大的信心和鼓舞。任何比較都是有參照標準的，對于佛教和基督教的比較，傳教士無疑是站在基督教的立場，對“他者”進行判斷和評價。

正如薩義德在《東方學》一書中說到的：“東方并非一種自然的存在。像‘西方’一樣，‘東方’這一觀念有著自身的歷史以及思維、意象和詞匯傳統(tǒng)，正是這一歷史與傳統(tǒng)使其能夠與‘西方’相對峙而存在，并且為‘西方’而存在。因此，這兩個地理實體實際上是相互支持并且在一定程度上相互反映對方的?！盵15]《泰晤士報》報道批佛、辟佛，無論是其認為佛教對于眾生沒有實際價值，還是認為佛教的教義粗糙，淺薄，都不難發(fā)現(xiàn)：表面上是想言說“他者”（中國佛教），但是他卻拋卻了“他者”，最后言說的全是自我，即基督教的教義和教理。中英佛教文化交流過程中，“東方”不是真正的東方，而成了西方人眼中的“東方”，成了西方化的“東方”。在其對待中國佛教這一具體的對象時，他們自然沒有例外?！短┪钍繄蟆分械闹袊鸾绦蜗蟛⒎钦嬲饬x上的形象，而是被基督教化了的中國佛教。

（三）僧眾：不受尊重的“傳道士”

該報除了對佛的形象和法的形象進行了報道之外，這其中僧的形象也是不應該被忽視的一個方面。僧，指釋迦牟尼建立的教團，泛指信奉、弘揚佛教義理的僧眾。[16]從這個定義當中，我們可以得知，僧眾除了要尊奉和遵從佛教的義理，還要對佛的義理進行弘揚和傳播，從而使得更多人受其恩澤。在《泰晤士報》的報道中，大多只看到中國部分僧眾的有違佛教教義和義理的言行，便武斷地認為，這便是中國全體僧眾表現(xiàn)。因此，在《泰晤士報》中大多是對僧眾信仰、傳道行動和德行的抨擊和批評。

合格的佛教僧眾應當虔誠地、堅定地信奉佛祖和佛教當中其他的神。但是，《泰晤士報》上的報道卻與之恰恰相反?！妒ケＡ_的倫理學》一文在談及中國佛教徒屬于偶像崇拜者時，說到鬼怪崇拜在中國屢見不鮮，盡管佛教傳教者應該反對崇拜鬼怪，但是當他們處于困境的時候，也會訴諸于此。[17]由此可見，該報對佛教僧眾在信仰的虔誠性和堅定性方面直接予以了否定。他們認為，佛教的僧眾除了供奉佛教的神之外，出于自身實際利益的考慮和需要，在某些特定的情形之下，也不會放棄對鬼神的崇拜。這些外國觀察者，對于佛教僧眾不遺余力地抨擊，一方面，他們確實基于部分事實，但是更多還是受基督教本位思想的影響。

除了對佛教徒的宗教信仰穩(wěn)定性進行批評之外，《泰晤士報》對于中國眾僧的傳道行動也毫不留情地進行了貶低，他們認為，僧眾的傳教行為得不到中國人的尊重和擁護，傳教的效果也未見顯著；另外，佛教徒自身對于佛教的知識的掌握和理解有很大的欠缺。在《中國和日本》一文當中，作者提到，中國的和尚被當成堅忍的乞丐，在論述完中國佛教徒的種種不堪和缺陷之后，便直截了當?shù)靥岢觯褐腥諆蓢鴮τ诨浇痰姆磳Χ际钦螌用娴?，而不是宗教層面；如果中國和日本想要實現(xiàn)文明，就必須經(jīng)受基督教的洗禮和教導。[18]除此之外，在名為《天津大屠殺》的文章中，作者說道，負責傳道的和尚，受到人們的輕視，他們是否對人們的心靈施加過任何積極影響也十分令人懷疑。[19]由此可見，這些作者對佛教傳道者的社會地位、宗教涵養(yǎng)和能力，以及他們工作成果方面都持批評的態(tài)度。

除了對僧人的信仰和傳道兩個方面進行抨擊之外，西方的作者對于僧人的德行方面也給予了批評。他們提到，佛教僧眾的言行舉止與佛教教義所倡導宣揚的內(nèi)容存在矛盾和不一致的地方。它（佛教教義）本身傳播公正、純潔、節(jié)制等美德，但和尚本人卻不能以身作則，樹立榜樣。[20]例如在報道中，西方人指出：根據(jù)教義，殺生是錯誤的，但是他們?yōu)榱耸剐∝?，小狗免受小孩子虐待，卻會把他們弄死。此外，報道還指出和尚們不是富有同情心的傳教者，在人群中也不是老師，不會救苦濟難，也不會譴責違背教義的人，而只是一味地接受他人的捐贈。和尚變成了獲得許可的乞丐。

總的來說，《泰晤士報》的報道從三個主要方面對佛教僧眾進行抨擊：僧眾自身信仰不堅定，不穩(wěn)定，傳教不受人尊重；傳教者自身的佛教宗教水平和學識不夠讓人服膺，即使經(jīng)過一番努力，也未必能取得令人滿意的結(jié)果；佛教徒心中和信仰的并不能指導他們的在塵世間的言行舉止，言行不一，道德敗壞。作者們對于佛教傳教者的職責、批評，這種批判同樣還是以“他者”（基督教）為鏡，為標準，來言說自我（中國佛教）。

三、結(jié)論

通過對1785-1911年間《泰晤士報》中的中國佛教形象的報道進行分析和研讀之后，不難發(fā)現(xiàn)該報整體呈現(xiàn)的是一個消極的，負面的中國佛教形象，對佛教的佛、法、僧三寶都進行了不同程度的批評和否定。佛像崇拜被評價為偶像崇拜；佛教的義理和學說或被認為是無神論，或被當成是道德倫理體系或被認為淺薄沒有什么實際價值；佛教的信仰徒眾則被認為信仰方面不堅定不虔誠，傳道能力欠缺以及社會地位不高，德行惡劣。

這樣的一個形象的出現(xiàn)，原因是多方面的，但是最重要的是，由西方經(jīng)濟的發(fā)展帶來的國家實力提升和文化自信的增強，使得中英文化交流成了基督教一方高高在上，而佛教一方則一落千丈，相差甚遠。身處基督教文化中的報道者，試圖向國內(nèi)和世界介紹中國佛教，但在介紹的過程當中，他們以自身文化作為參照，對異于自身的文化產(chǎn)生了誤解和歪曲，且自視無比正確，最終傳達的還是他們自己的文化。這并不是文化交流的最佳方式。在中西宗教文化交流的過程中，應當借鑒和學習利瑪竇以及晚清部分傳教士所采納的，在尊重對方文化的前提下進行文化適應的策略，求同存異。

[1] 方立天 . 佛教哲學 [M]，北京：中國人民大學出版社， 2012: 8.

[2] 方立天 . 佛教哲學 [M]，北京：中國人民大學出版社， 2012: 8.

[3]Anonymous, “Ethics In St. Paul's,”The Times, January 11, 1872, News section.

[4]Anonymous, “Ethics In St. Paul's,”The Times, January 11, 1872, News section.

[5]轉(zhuǎn)引自李新德. 明清時期西方傳教士中國儒道釋典籍之翻譯與詮釋[M]，北京：商務印書館，2015:368.

[6]Anonymous, “China,”The Times, October 31,1857, News section.

[7]達尼埃爾·亨利·巴柔. 形象. 見：孟華主編.比較文學形象學[M]，北京：北京大學出版社，2001:157.

[8]方立天. 佛教哲學[M]，北京：中國人民大學出版社， 2012: 8.

[9]Anonymous, “China And Japan,”The Times,December 02, 1858, News section.

[10]Anonymous, “Ethics In St. Paul's,”The Times, January 11, 1872, News section.

[11]Anonymous,“Buddhism And Christianity,”The Times,January 29,1873, News section.

[12]呂大吉. 宗教學通論新編[M]，北京：中國社會科學出版社， 2010: 61.

[13]Anonymous, “China,”The Times, October 31, 1857, News section.

[14] Anonymous, “Pour nous, nous sommes loin de nous alarmer,”The Times, December 03,1858, News section.

[15] 薩義德. 東方學[M]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999 :6-7.

[16]方立天. 佛教哲學[M]，北京：中國人民大學出版社， 2012: 8.

[17]Anonymous, “Ethics In St. Paul's,”T he Times, January 11, 1872, News section.

[18]Anonymous, “China And Japan,”The Times,December 02,1858, News section.

[19]Anonymous, “The Tien-Tsin Massacre,”The Times, September 05, 1870, News section.

[20]Anonymous, “Ethics In St. Paul's,”T he Times, January 11, 1872, News section.

G212

A

2017-5-26

張云，溫州大學外國語學院碩士研究生； 李新德， 溫州大學外國語學院教授。