劉小燕

三臺(tái)縣人民檢察院，四川 三臺(tái) 621100

刑法及相關(guān)部門法關(guān)系調(diào)適問題探討

劉小燕

三臺(tái)縣人民檢察院，四川 三臺(tái) 621100

從整個(gè)法律體系框架中看，刑法與相關(guān)部門法關(guān)系整體呈現(xiàn)較為協(xié)調(diào)的格局，但因社會(huì)的不斷發(fā)展以及相關(guān)法學(xué)的深入研究與實(shí)踐，刑法與相關(guān)部門法之間關(guān)系也存在著一些不協(xié)調(diào)性，這些不協(xié)調(diào)性制約了法律體系的完善以及法學(xué)研究重要課題的深入開展，因此我們對(duì)刑法及相關(guān)部門法之間靜態(tài)與動(dòng)態(tài)銜接關(guān)系的調(diào)適研究具有重要意義。

刑法；相關(guān)部門法；調(diào)適

一、引言

法律作為規(guī)范公民行為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的社會(huì)原則，涉及方面十分廣泛，難免會(huì)有部門法之間關(guān)系不協(xié)調(diào)問題的出現(xiàn)，這種情形問題的出現(xiàn)會(huì)對(duì)法律實(shí)踐的發(fā)展造成不同程度的影響，因此，刑法及相關(guān)部門法之間關(guān)系協(xié)調(diào)性調(diào)適的相關(guān)研究具有十分重要的意義。

二、刑法及相關(guān)部門法的劃分依據(jù)

(一)法律調(diào)整對(duì)象不同

刑法在社會(huì)關(guān)系中代表和維護(hù)分別是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)的地位和利益，刑法根據(jù)掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)的自身意識(shí)對(duì)刑事犯罪責(zé)任與量刑進(jìn)行法律規(guī)定，這些法律的制定目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的地位和利益而存在。但這不意味著法律部門之間的劃分沒有實(shí)際意義，因此，為了發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用以及社會(huì)治理的有序進(jìn)行，我們選擇根據(jù)法律發(fā)揮的手段的不同來對(duì)法律進(jìn)行部門劃分。刑法因其與其他相關(guān)部門法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的處理對(duì)象不同進(jìn)行劃分。刑法的處理對(duì)象主要分布于在社會(huì)中形成一定程度影響的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，而并非所有的社會(huì)關(guān)系。其他部門法區(qū)別于刑法的處理對(duì)象在社會(huì)中造成的影響程度，是在其所管轄的社會(huì)關(guān)系范圍中違反相關(guān)法律條例作為處理對(duì)象，它們之間的量刑標(biāo)準(zhǔn)不同。

(二)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的程度不同

法律是一種對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的強(qiáng)制性條款。根據(jù)其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的程度來看，刑法是為最為嚴(yán)厲的法律，其量刑標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)違法犯罪行為對(duì)社會(huì)造成的惡劣影響的程度來制定，這與其它相關(guān)部門在量刑標(biāo)準(zhǔn)制定的相似之處，但是，刑法對(duì)違法行為的量刑標(biāo)準(zhǔn)往往超過其他相關(guān)部門的法律約束范圍，總結(jié)來說，當(dāng)其它部門法律對(duì)相關(guān)社會(huì)關(guān)系及行為無法進(jìn)行有效解決時(shí)需借助刑法的嚴(yán)厲性以及強(qiáng)制性進(jìn)項(xiàng)量刑，給予最嚴(yán)厲的懲罰。

三、刑法及相關(guān)部門法關(guān)系不協(xié)調(diào)問題

(一)刑法前提性規(guī)范的欠缺

部分犯罪民事違法性不足。這種情形主要體現(xiàn)在民間借貸行為。我國對(duì)于民間借貸在《刑法》量刑入罪的規(guī)定有很多，但仍存在一般民間借貸合法前提下僅靠“公眾性”于民事合法行為和犯罪行為之間作為入罪劃線遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。民間借貸行為本質(zhì)上屬于民事違法的范疇但在民事領(lǐng)域?qū)ζ浞缸镄缘亩ㄎ淮嬖谳^大不足，刑法對(duì)其的約束沒有完善規(guī)定，由此可見刑法存在前提性規(guī)范欠缺的現(xiàn)象。

(二)法律制裁方式銜接不合理

刑法的制裁性干預(yù)體現(xiàn)了刑法制裁的主導(dǎo)地位，刑法是相關(guān)部門法的保障法，在制裁力度上與部門法之間存在遞進(jìn)式的銜接關(guān)系，但這種銜接存在法律之間過度行為的不合理想象，這種現(xiàn)象表現(xiàn)在基于民事犯罪或行政犯罪，當(dāng)相關(guān)直接部門不能對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行直接制裁需經(jīng)刑法部門做最后決斷，這種違法行為的刑事制裁缺乏必要的過度。

四、刑法及相關(guān)部門法的調(diào)適策略

刑法與相關(guān)部門法之間銜接關(guān)系的分析總結(jié)出靜態(tài)銜接與動(dòng)態(tài)銜接兩個(gè)主要體現(xiàn)方面。

(一)刑法與相關(guān)部門法靜態(tài)銜接關(guān)系的調(diào)適及發(fā)展

1.法律用語的合理銜接。我國刑法中存在很多用語與相關(guān)部門法法律用語的較大差異，例如，刑法中“結(jié)婚”的概念與民事法律上相關(guān)概念存在不同。因此，對(duì)于這些與、各類部門法中用語的差異進(jìn)行總結(jié)將概念進(jìn)行統(tǒng)一是完善刑法與相關(guān)部門法之間協(xié)調(diào)關(guān)系的有效途徑。

2.法律規(guī)則的合理調(diào)適。我國刑法與相關(guān)部門法在法律規(guī)則的設(shè)定上總體上呈相對(duì)平衡的狀態(tài)，但兩者之間存在很多法律規(guī)則的潛在性沖突，例如2013年的典型代表事件—廣東佛山代購火車票案件在民事法角度上該案件相關(guān)人員行為被判定為合法的民事代理行為，但在刑法上被認(rèn)為屬于行政違法甚至被判定為非法經(jīng)營罪。

(二)刑法與相關(guān)部門法動(dòng)態(tài)銜接關(guān)系的調(diào)適與發(fā)展

1.適度犯罪化。適度犯罪化是我國刑法與相關(guān)部門法今后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)動(dòng)態(tài)銜接關(guān)系發(fā)展的主要方向，根據(jù)違法犯罪行為的現(xiàn)實(shí)危害、發(fā)展趨勢(shì)以及影響范圍對(duì)一些嚴(yán)重危害民生的行為進(jìn)行法律制度配套，有選擇性的給予犯罪化。

2.適時(shí)非犯罪化。非犯罪化將被刑法規(guī)定的犯罪行為不作犯罪處理轉(zhuǎn)為相關(guān)部門法作調(diào)解解決或入罪。隨著社會(huì)觀念的變化，人們對(duì)違法犯罪行為持有更為寬容的理性的態(tài)度，一些被定位具有較大危害性的行為不再具有犯罪處理的必要性，此時(shí)適時(shí)非犯罪化對(duì)法律的動(dòng)態(tài)銜接關(guān)系進(jìn)行適時(shí)的調(diào)適，以順應(yīng)社會(huì)法律的發(fā)展。

五、結(jié)語

綜上所述，本文就我國刑法與相關(guān)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)以及不協(xié)調(diào)現(xiàn)狀進(jìn)行分析探究如何運(yùn)用調(diào)試原則對(duì)刑法以及相關(guān)部門法之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行平衡，以促進(jìn)我國刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)我國法律體系進(jìn)行完善。

[1]張旭.調(diào)適原則在刑法與相關(guān)部門法關(guān)系處理中的應(yīng)用[J].法制與社會(huì)，2016(28)：21-22.

[2]黃博.刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)適研究[J].卷宗，2016(7)：1039-1039.

[3]李華.論弱勢(shì)群體法律保障機(jī)制研究[D].中國人民大學(xué)，2005.

D924

：A

：2095-4379-(2017)27-0210-01

劉小燕(1979-)，女，漢族，四川三臺(tái)人，本科，任職于四川省綿陽市三臺(tái)縣人民檢察院。