（264000 煙臺大學法學院 山東 煙臺）

摘 要：經(jīng)濟法作為新興的法律走向舞臺，對于促進經(jīng)濟和社會發(fā)展作用甚巨。但是由于缺少系統(tǒng)的經(jīng)濟法學的研究，使得學界對于經(jīng)濟法到底是什么還是處于模糊不清的狀態(tài)。本文著重從經(jīng)濟法的不同視角對經(jīng)濟法進行分析，希望能構建經(jīng)濟法的理論體系，同時提升經(jīng)濟法的研究質量和法治水平。

關鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟法的理論體系；部門法

一、經(jīng)濟法的理論基礎

作為經(jīng)濟法理論基礎，首先必須是法律意義上的理論，其次研究經(jīng)濟法理論基礎必須尋找新的路徑，使之能夠覆蓋經(jīng)濟法上的主體之職權和權利義務，繼而突出經(jīng)濟法的特征，并且承認其他部門法的理論基礎。

經(jīng)濟法的理論基礎包括外在視角的理論基礎和內在視角的理論基礎。外在視角的理論基礎主要指經(jīng)濟學、政治學、社會學等多學科的理論基礎；內在視角的理論基礎主要是法學的理論基礎，包括法學利益理論、法學類型學理論、經(jīng)濟分析法學理論、解釋學理論和批判法學理論。我們著重討論的是經(jīng)濟分析法學理論（法律經(jīng)濟學）。

法律經(jīng)濟學就是建立在某些法律領域具體知識基礎上的一系列經(jīng)濟研究，是經(jīng)濟學理論研究法律問題的理論。法律經(jīng)濟學就是從經(jīng)濟的角度對問題進行分析，對于新制定的法律規(guī)則，就是要研究規(guī)則的適用，著重討論的是效率與否的問題。但是法律經(jīng)濟學僅僅是經(jīng)濟法分析的一個角度，我們還需要從不同的角度對經(jīng)濟法進行分析。

二、經(jīng)濟法的價值理念

經(jīng)濟法的理念就是經(jīng)濟法的基本精神，即在經(jīng)濟法領域追求的是什么。筆者認為，人經(jīng)濟法的價值理念包括實質正義和社會本位。

對于實質正義來說就是：在社會經(jīng)濟領域，主張實質而非形式的機會公平；關注具體而非抽象的人格平等；強調全局性而非局部性的社會利益；并通過“利益傾斜性配置”來調節(jié)和消除基于出身、稟賦等偶然因素而形成的不平等關系以及社會歷史過程中基于財富累加而形成的“交易優(yōu)勢”（bargaining advantages）。

社會本位是相對于個人本位、國家本位的一種法律本位觀，是經(jīng)濟法中的基本立場和歸宿。經(jīng)濟法是以整體利益為出發(fā)點的法律，在個體和整體之間，選擇了整體。

三、經(jīng)濟法的主體結構

經(jīng)濟法主體的類型，我們比較偏向于二分法，即“政府-市場”的二元框架體系。相對比三分法“政府-社會中間層-市場”來講，二分法中的“政府”能更明確公權力即國家對經(jīng)濟法的調控，“市場”也能更加形象的表現(xiàn)為私人主體的贏利性。

經(jīng)濟法是雙向干預的，所以現(xiàn)階段偏向的“社會中間層”被認為是獨立于政府與市場主體，為政府干預市場，市場影響政府和市場主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體，具有中介性、公共性和民間性的特點。在李昌麒《經(jīng)濟法學》一書中將“社會中間層”主體中細分了四個部分，社團性中間層主體、經(jīng)濟鑒證性中間層主體、經(jīng)濟調節(jié)性中間層主體和市場中介性中間層主體[ ]。其中認為商業(yè)銀行是經(jīng)濟調節(jié)性中間層主體，“社會中間層”是為非盈利的機構，商業(yè)銀行作為一個贏利性的單位如何進行中間的約束？所以，對于“社會中間層”在現(xiàn)階段的中國還是不能完全做到中介性和公共性的。

四、經(jīng)濟法上的行為

所有受經(jīng)濟法規(guī)制或應受經(jīng)濟法規(guī)制的行為；所有能夠或者可能產(chǎn)生經(jīng)濟法的法律效果的行為是經(jīng)濟法上的行為。經(jīng)濟法主體實施的行為是否符合經(jīng)濟法的立法目的，是否合乎經(jīng)濟法的要求，若是合法、合乎立法目的，則行為是經(jīng)濟法行為；反之，則不是經(jīng)濟法行為。本文將從行為主體角度對經(jīng)濟法上的行為進行分類。

經(jīng)濟法上的行為分為公共主體的行為和私人主體的行為。公共主體的行為是代表社會公共利益的經(jīng)濟法主體所從事的受或者應受經(jīng)濟法規(guī)范的行為；私人主體的行為是指基于主體本身的利益而從事的受或應受經(jīng)濟法規(guī)范的行為。

五、經(jīng)濟法中的權義分配

經(jīng)濟法主體的權利，是經(jīng)濟法主體中的調制受體依經(jīng)濟法的規(guī)定而可以為或不為，或者要求其他主體為或者不為一定行為的可能性。依據(jù)經(jīng)濟法上的行為理論，經(jīng)濟法主體的行為可以分為調制主體的經(jīng)濟調制行為和調制受體的市場對策行為。

調制主體所享有的經(jīng)濟自由權，在實質上是一類“市場對策權”。調制受體只有充分享有相應的“市場對策權”，依法從事相關的市場對策行為，對調制主體和其他市場主體的行為采取有效的應對策略，才能更好的行使其經(jīng)濟自由權。

若要使經(jīng)濟自由權得到全面的實施和保障，必然要從法律上進行規(guī)范，從而使法定的權利義務轉化為現(xiàn)實的權利義務，實現(xiàn)經(jīng)濟法價值的動態(tài)過程。

六、經(jīng)濟法中的法律責任

責任即義務?！敖?jīng)濟法中的法律責任”是指經(jīng)濟法主體在違反經(jīng)濟法律規(guī)范時，應當對國家或者受害者承擔的法律后果，承擔法律規(guī)定的某種具有強制性的義務，或者說國家專門機關對違法的經(jīng)濟法主體依其應負的法律責任而采取的處分或懲罰措施。

對于《經(jīng)濟法學》一書中提出的“經(jīng)濟法審判庭被撤銷”的作法是否妥當?shù)膯栴}，我們認為審判庭被撤銷是有一定的道理的，因為經(jīng)濟法審判庭的審案范圍和經(jīng)濟法的案件類型是完全不相符合的，經(jīng)濟法審判庭實際上是審理合同法一類的民事案件的。

七、經(jīng)濟法的實施機制

經(jīng)濟法實施具體包括經(jīng)濟法的遵守、經(jīng)濟法的執(zhí)行、經(jīng)濟法的適用等。本文著重討論經(jīng)濟法的執(zhí)行和經(jīng)濟法的適用。

（1）經(jīng)濟法的執(zhí)行。由經(jīng)濟法的國家干預性、行政主導性等屬性所決定，行政執(zhí)法對于保障經(jīng)濟法實施具有極其特殊的重要意義。經(jīng)濟法主要是由行政機關并通過行政程序適用到實際生活中去的。但是其中存在大量問題：政府職能沒有根本轉變；行政部門管理范圍交叉、執(zhí)法權限不明確；經(jīng)濟法執(zhí)法隊伍人員少，素質低；沒有建立一套有效的法律監(jiān)督機制等因素導致的經(jīng)濟執(zhí)法不嚴，大大降低了經(jīng)濟法律的實施效力。

（2）經(jīng)濟法的訴訟機制問題。利益構造的復雜性決定了經(jīng)濟法的司法訴訟機制必然是一種包括私益訴訟和公益訴訟在內的綜合體系，必須深刻地認識到，只有其中的公益訴訟，才是凸現(xiàn)經(jīng)濟法社會本位利益觀的訴訟機制，才真正抓住了經(jīng)濟法糾紛的社會公益的特質。

經(jīng)濟法說到底是討論政府和市場的關系問題，在一定層面上即是公權利和私權利的關系問題。經(jīng)濟法帶有了公法與私法相融合的特點，彌補了行政法與民法干預經(jīng)濟社會的不足，也克服了市場失靈和政府失靈的問題。經(jīng)濟法在未來一定能更加完善，實現(xiàn)其自身的價值。

作者簡介：

李慧，女，漢族，山東省淄博市，煙臺大學法學院研究生，研究方向：經(jīng)濟法學。