李京

摘 要： 教師反饋語作為教師話語研究的一部分，在英語課堂中起著不可或缺的作用。教師話語的質(zhì)與量、話語運用的時機等直接關(guān)系到師生互動能否順利進行，也關(guān)系到學(xué)生語言能力的發(fā)展。作者通過錄音和問卷，分析了教師反饋語在高職院校中的使用情況和存在問題，為激發(fā)學(xué)生英語學(xué)習(xí)興趣，提高語言交際的能力提出了對策。

關(guān)鍵詞： 教師反饋語 高職院校 語言交際

反饋語（feedback），即教師對學(xué)生言語表現(xiàn)做出的反應(yīng)，是教師話語中非常重要的內(nèi)容，在語言教學(xué)中尤為重要。如果教師忽略反饋環(huán)節(jié)，學(xué)生就會變得無所適從（McCarthy 2002）。反饋語能夠使學(xué)習(xí)者體驗到他們的輸出所產(chǎn)生的效果，并為他們進一步學(xué)習(xí)指明努力方向。教師反饋語可以從不同角度進行分類，最簡單的分類是將反饋分為積極反饋和消極反饋的兩分法（Numan 1991；趙曉紅，1998）。積極反饋指教師通過話語對學(xué)生的表現(xiàn)做出的積極回應(yīng)；消極反饋指教師通過話語對學(xué)習(xí)者語言輸出的否認，以及對學(xué)生錯誤的反應(yīng)與評價，即糾錯性反饋（corrective feedback）。

本文以課堂師生互動分離的IRF（即Initiation-Response-Feedback）模式和連續(xù)的IRF模式為基礎(chǔ)，著重探討高職院校英語課堂中教師反饋語的使用情況和學(xué)生情感體驗。Sinclair和Coulthard認為回合（exchange）是師生課堂互動的基本單位，由三個話步（move）組成（即IRF），反饋話步標志著一個話輪的結(jié)束。在實際的課堂教學(xué)中，反饋話步還可能引發(fā)學(xué)生新的應(yīng)答，學(xué)生新的應(yīng)答還可能引發(fā)教師新的反饋，如此反復(fù)（即IR1F1/R2F2/R3F3…RnFn）。

一、研究設(shè)計

本研究以武漢外語外事職業(yè)學(xué)院職教中心的八位英語教師為研究對象，各隨機聽取一節(jié)職業(yè)英語課并錄音；問卷調(diào)查對象為2015級各專業(yè)的學(xué)生代表共200名。采用自然調(diào)查的方法，以八節(jié)真實課堂為研究語料，分析教師反饋語存在的問題。為彌補樣本量小的缺憾，并探究學(xué)生對教師反饋語的偏好和情感體驗，本研究以200學(xué)生問卷作為補充。

二、結(jié)果與討論

研究數(shù)據(jù)表明，I-R-F（誘發(fā)、回答、反饋）三話步被廣泛應(yīng)用于課堂教學(xué)中。從課堂觀察和問卷結(jié)果來看，各位教師使用的反饋類型各異，可喜的是，總體來說，積極反饋多于消極反饋，積極反饋能讓學(xué)習(xí)者知道自己成功地完成了任務(wù)，有利于增強學(xué)習(xí)動機。但在實際英語課堂中，教師反饋顯然還未完全發(fā)揮它應(yīng)有的作用，存在不少問題。

1.教師反饋簡單機械，缺乏技巧。

從課堂實錄可見，教師反饋語缺乏靈活性和多樣性，多為重復(fù)和簡單表揚，這兩種形式的反饋語并不利于學(xué)生的語言學(xué)習(xí)。教師的反饋語簡單，學(xué)生不能從中得到更多語言輸入和信息，話輪在教師的重復(fù)和簡單積極反饋后終止，沒有為學(xué)生創(chuàng)造更多的語言輸入和輸出機會。在問卷中，學(xué)生反映教師反饋語多為簡單贊揚如“good”，“very good”，“excellent”，這樣籠統(tǒng)機械的反饋語并不能產(chǎn)生很好的效果，不能滿足學(xué)生對詳細反饋的渴望，學(xué)生更希望得到老師肯定的理由和進一步的講解。

2.師生互動不足，欠缺連續(xù)性話輪。

賀俊發(fā)現(xiàn)，元語言反饋、提示、誘導(dǎo)、請求澄清這4種反饋方式能讓傳統(tǒng)的IRF課堂會話模式進一步延伸為IR1F1/R2F2/R3F3…RnFn的連續(xù)性話輪（賀俊，2013）。然而，根據(jù)本研究的統(tǒng)計，教師和學(xué)生針對一話題的多輪話語探討非常少，話語基本都是機械式的一問一答，缺乏深入交流。這樣的死板交流，限制了學(xué)生思維發(fā)展和自由想象的空間，不利于學(xué)生交際能力和語言綜合能力的提高。教師并未利用反饋語誘發(fā)學(xué)生繼續(xù)輸出目標語，話語通常在教師反饋語后終止，致使師生互動薄弱。

3.教師反饋應(yīng)增強人文關(guān)懷；提升學(xué)生情感體驗“幸福指數(shù)”。

人本主義教學(xué)法強調(diào)要關(guān)注學(xué)習(xí)者內(nèi)心、學(xué)生情感及學(xué)生體驗。然而調(diào)查顯示，本院教師在反饋過程中對學(xué)生的情感支持有待提高，例如當(dāng)學(xué)生無法回答老師提問時，老師以“ok，sit down，please，the next one.”直接讓別的學(xué)生代替回答問題，這對無法回答出題目的學(xué)生而言是一種打擊。此時，教師的引導(dǎo)，幫助學(xué)生找到答案，或者用溫暖的笑容和語言安慰鼓勵學(xué)生顯得尤為重要；更有甚者，教師在學(xué)生回答錯誤時，直接以“No，its wrong.”回應(yīng)，這嚴重地打擊學(xué)生的自信心，并傷害學(xué)生的“自尊”，教師應(yīng)有意識地保護學(xué)生的自尊心。在問卷中，有45.6%的學(xué)生認為英語老師對自己的英語學(xué)習(xí)的積極作用很強，可見老師應(yīng)該努力調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，盡力減少甚至消除學(xué)生的負面情感體驗。學(xué)生反映他們比較喜歡的幾種教師反饋形式為：老師幫助學(xué)生逐步完善回答；老師對于學(xué)生不太懂的地方加以解釋和說明，對學(xué)生的回答做出中肯的評價。

三、結(jié)論與啟示

針對本次研究發(fā)現(xiàn)的問題，研究者試圖提出一些建議與對策：首先，教師應(yīng)閱讀相關(guān)文獻來提高對反饋的認識，增強反饋技巧，具體地評價學(xué)生的表現(xiàn)。其次，教師應(yīng)不斷學(xué)習(xí)以增強自己的語言交際能力，提高培養(yǎng)學(xué)生交際能力的意識，多提開放性、學(xué)生感興趣的話題，善于引導(dǎo)學(xué)生多說，使師生對話增強真實性與交際性。再次，教師反饋時應(yīng)增強人文關(guān)懷，關(guān)注學(xué)生內(nèi)心的情感體驗。尤其在對待學(xué)生錯誤時，教師很有必要從學(xué)生的角度感知該如何糾錯，并在言語上委婉些，顧全學(xué)生面子，使反饋更加恰當(dāng)有效。最后，除口頭語言反饋外，教師還可適當(dāng)?shù)剡\用眼神、手勢、微笑、拍肩等非言語性反饋，有時能達到意外的好效果?？傊?，教師反饋語應(yīng)作為教師專業(yè)發(fā)展中重要的一部分，在實際教學(xué)中發(fā)揮其應(yīng)有的糾錯、互動、情感功能，使師生從中受益。

參考文獻：

[1]McCarthy，M.Discourse Analysis for Language Teachers[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002.

[2]Nunan，D.Language Teaching Methodology：A Textbook for Teachers[M].New York：Prentice Hall，1991.

[3]程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海外語教育出版社，2009.

[4]賀俊.高中英語課堂互動中的教師反饋語分析[J].教學(xué)研究，2013（2）.