陳明輝+杜海軍

筆者近來聽的一節(jié)以問題導(dǎo)學(xué)為主題的歷史公開課，是必修一的第25課《兩極世界的形成》。課堂中有一個環(huán)節(jié)是讓各小組進行自主學(xué)習(xí)，圍繞的問題是“思考為什么說美蘇冷戰(zhàn)是二戰(zhàn)后的客觀必然趨勢”。坦白地說，筆者一聽到這個導(dǎo)學(xué)問題，很吃一驚，這個命題真的成立嗎？課后，筆者懷著茫然困惑，專門查閱了相關(guān)的書籍，主要參考了王斯德教授主編的《世界當代史（1945～2000）》和曹勝強教授所著的《現(xiàn)代國際關(guān)系史》。

王斯德教授一書在“戰(zhàn)后世界格局的變化”中對冷戰(zhàn)做解釋時，明確說“冷戰(zhàn)的起源既有客觀因素，也有主觀因素。客觀上，二次大戰(zhàn)引起的世界力量對比變化為兩大陣營的出現(xiàn)及美蘇兩大國干預(yù)全球事務(wù)的可能性提供了條件；主觀上，美蘇兩國憑借其在二次大戰(zhàn)中取得的優(yōu)勢和實力企圖在世界范圍內(nèi)擴展自己的影響或建立安全地帶，從而引起利益的沖突和戰(zhàn)略目標的對抗；雙方社會制度和意識形態(tài)的差異加劇了這種對抗與沖突；雙方?jīng)Q策者在判斷對方的行為意向及制定自己的戰(zhàn)略方針時所表現(xiàn)的目光狹隘和手段僵硬，進一步激化了矛盾，乃至走到了戰(zhàn)爭的邊緣。由于兵戎相爭并不符合雙方的根本利益，也為剛剛飽嘗戰(zhàn)爭之苦的世界人民所反對，因此，冷戰(zhàn)就成為一種現(xiàn)實的選擇”。①在本書中，在分別講了“戰(zhàn)后初期美國的全球戰(zhàn)略意圖”和“戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)的外交戰(zhàn)略”之后，還專門以一個子目講了戰(zhàn)后美蘇兩國“最初的沖突和猜忌”，也清楚地指出了冷戰(zhàn)所涉及的主觀因素。

具體來說，二戰(zhàn)后各交戰(zhàn)國剛剛脫離戰(zhàn)火，在一心渴望和平與發(fā)展的背景下，因美蘇雙方根深蒂固的敵意一步步加劇著彼此的對立，毒化了戰(zhàn)后的國際環(huán)境。蘇聯(lián)方面，斯大林對戰(zhàn)后世界局勢的認識在蘇聯(lián)對外決策中主導(dǎo)性作用。二戰(zhàn)硝煙尚未完全散盡，斯大林就曾表達觀點：“這次戰(zhàn)爭和以往戰(zhàn)爭不同，誰解放領(lǐng)土，誰就能把自己的社會制度推行到他的軍隊所到之處?！雹诙?zhàn)結(jié)束后，斯大林又提出新的戰(zhàn)禍不可避免，蘇聯(lián)應(yīng)增強國力，加強備戰(zhàn)，以防不測。而美國方面，雖然二戰(zhàn)中蘇聯(lián)對有些國家來說屬于解放者，但在西方國家眼里，蘇聯(lián)代表著極權(quán)主義，是對西方自由民主世界的威脅，西方國家也將東歐看做是封鎖、遏制蘇聯(lián)的防疫地帶，③這些觀點長期存在，疑慮始終沒有消除，二戰(zhàn)時期也只是被戰(zhàn)爭背景下的聯(lián)盟關(guān)系所掩蓋而已。二戰(zhàn)結(jié)束后，斯大林發(fā)表了一次讓西方感到咄咄逼人的演說，其中觀點明確地指出：“現(xiàn)代資本主義的發(fā)展并不是平穩(wěn)的、平衡的前進，而是要通過危機和戰(zhàn)禍?！毖菡f震驚了西方，特別是美國，西方國家的隱憂再次浮上水面。比如美國最高法官道格拉斯稱斯大林的演說是“第三次世界大戰(zhàn)的宣言”，西方許多人士同意此觀點。①再如喬治·凱南向美國國務(wù)院發(fā)的長文電報，認為蘇聯(lián)對理智的邏輯無動于衷，但對武力的邏輯卻十分敏感，將極力擴大其勢力范圍。為此，美國不能再犯二戰(zhàn)前英法對德國曾犯過的綏靖錯誤，宣稱“美國必須把蘇聯(lián)視為政治上的對手而非伙伴，必須用消除共產(chǎn)主義世界中所存在的大片軟弱和脆弱的地區(qū)的方法，來遏制蘇聯(lián)”，正是喬治·凱南首次提出遏制思想，明確為美國的領(lǐng)導(dǎo)集團獻上遏制蘇聯(lián)擴張的冷戰(zhàn)政策，成為杜魯門政府認識蘇聯(lián)、制定冷戰(zhàn)政策的重要依據(jù)之一。②丘吉爾的演說也明確指出，蘇聯(lián)的“擴張和傳教傾向”是沒有止境的，是“對基督教文明的日益嚴重的挑釁和威脅”。③美國作為擁有能主導(dǎo)戰(zhàn)后世界局勢實力的超級大國，戰(zhàn)略總目標是主宰世界，美國稱霸世界和蘇聯(lián)保障國家安全的戰(zhàn)略迎頭相撞?！耙栽訌棡橥饨涣α俊钡亩鹏旈T總統(tǒng)，也就逐漸背離了前任總統(tǒng)羅斯福希望戰(zhàn)后繼續(xù)保持與蘇聯(lián)的聯(lián)盟關(guān)系的設(shè)想，盟友逐漸變成對手。④

此外，白建才教授《冷戰(zhàn)的起源》一文也論證了以美蘇爭奪為核心的東西方冷戰(zhàn)是多種因素合力的產(chǎn)物。他強調(diào)指出，冷戰(zhàn)也直接產(chǎn)生于蘇聯(lián)保障國家安全戰(zhàn)略與美國稱霸全球戰(zhàn)略的碰撞，英國對冷戰(zhàn)的爆發(fā)也起了推波助瀾的作用。另外，“原子武器出現(xiàn)后，美國利用獨家掌握的原子彈耀武揚威，對蘇聯(lián)采取強硬對抗政策，惡化了美蘇關(guān)系，加速了冷戰(zhàn)的爆發(fā)?！雹?/p>

根據(jù)以上所述，已經(jīng)不難認識到：美蘇冷戰(zhàn)是美蘇兩大國客觀上有利益分歧，主觀上又互相猜忌的結(jié)果。既然有主觀方面的原因，那么，這個問題怎么就被認定是客觀必然的呢？倘若歷史的發(fā)展演變盡是必然，那我們的歷史研究難免會陷入宿命論的怪圈，我們?nèi)祟愗M不就成了被上帝的神秘之手所操縱的提線木偶？然而事實是，冷戰(zhàn)恰恰是我們?nèi)藶檫x擇的，并且是美蘇雙方在彼此互動的猜疑、選擇和競爭中，逐漸展開并深化的。歸根結(jié)底，是人選擇了冷戰(zhàn)，而不是冷戰(zhàn)選擇了人。歷史創(chuàng)造人，但人也創(chuàng)造了歷史。如果當時美蘇兩國的領(lǐng)導(dǎo)人不是杜魯門和斯大林，也許冷戰(zhàn)就不會發(fā)生，起碼不會在同一時間節(jié)點以這樣的面貌發(fā)生。

所以，說美蘇冷戰(zhàn)是客觀必然，是一個片面的命題。英國哲學(xué)家羅素曾指出過，從正確的前提出發(fā)，可以推導(dǎo)出正確的結(jié)論，而從錯誤的前提出發(fā)，則能夠推導(dǎo)出任何荒唐的結(jié)論。給出一個錯誤的觀點，讓學(xué)生去進行思考論證，實質(zhì)效果如何，我們很難設(shè)想。而對一個錯誤的結(jié)論論證得越是成功，其對學(xué)生所造成的誤導(dǎo)就越是徹底。這當然有違我們問題導(dǎo)學(xué)的初衷。

導(dǎo)學(xué)問題是引導(dǎo)學(xué)生思考、幫助學(xué)生理解的預(yù)設(shè)，是促進學(xué)生學(xué)習(xí)、實現(xiàn)師生互動的載體。在實際教學(xué)中，設(shè)問和提問形成了教學(xué)與學(xué)習(xí)行為的核心，對組織有效教學(xué)以及深化學(xué)生的學(xué)習(xí)和理解具有舉足輕重的作用。

一、首先，導(dǎo)學(xué)問題的設(shè)置不能犯知識性錯誤。

以上面所引用的《兩極世界的形成》這節(jié)課為例，在設(shè)置所謂“為什么冷戰(zhàn)是一種客觀必然”這一問題時，我們應(yīng)首先大致清楚地了解冷戰(zhàn)是多種因素綜合作用的結(jié)果，既有客觀因素，也有主觀因素，同時也應(yīng)分辨清楚這其中所使用的關(guān)鍵詞，何為必然、偶然，以及應(yīng)然、實然?！氨厝弧北硎臼虑橐欢ㄊ沁@樣?！芭既弧北硎就蝗坏?，意想不到的?！皯?yīng)然”指的是應(yīng)該的樣子，與“實然”相對，“實然”指的是實際的樣子。以本課為例，二戰(zhàn)后，和平是一種人心所向的“應(yīng)然”狀態(tài)，冷戰(zhàn)則是“實然”狀態(tài)。冷戰(zhàn)確有一定的必然性，但在歷史轉(zhuǎn)折并未塵埃落定的重要關(guān)口，羅斯福的突然去世使得杜魯門成為美國總統(tǒng)，凱南的八千字電文，丘吉爾的鐵幕演說，以及美國總統(tǒng)大選的到來對杜魯門政府外交政策的影響，1947年在希土危機背景下杜魯門突然拋出杜魯門主義，馬歇爾計劃的出臺，等等，使得冷戰(zhàn)在這個時間節(jié)點以這樣一種形式展開，便不能說是必然的了。諸如此類，都應(yīng)當是課前我們做足功課、充分思考過的。否則，會造成學(xué)生理解上的誤導(dǎo)。對當前擺脫不了應(yīng)試的高中生而言，與其錯誤地接受一種知識，倒還不如沒有這種知識的好。在當前教育改革的形勢下，我們都要面臨應(yīng)對全國卷的備考，而全國卷更注重問題的開放性以及答案的多樣性，在這種情況下，上述導(dǎo)學(xué)問題的設(shè)置，如果換種開放性的問法，例如：如果說冷戰(zhàn)的發(fā)生是必然的，有何依據(jù)？如果說冷戰(zhàn)的發(fā)生不具有必然性，又有何依據(jù)？也許更好一點。

其實，不犯知識性錯誤的要求也應(yīng)是我們?nèi)粘＝虒W(xué)的底線。我們的職業(yè)是教書育人，雖然說教好書不一定就能育好人，但我相信它反過來一定是成立的，即若教不好書就一定不能育好人。古語說的好，工欲善其事，必先利其器。為此，我們做老師的，不能丟掉自身的專業(yè)知識，多讀書、多了解學(xué)術(shù)前沿，便是理所應(yīng)當?shù)牧恕?/p>

二、導(dǎo)學(xué)問題的設(shè)置應(yīng)注意立足學(xué)科特點，把握規(guī)范性。

這里所強調(diào)的規(guī)范性，是指設(shè)置的導(dǎo)學(xué)問題要符合歷史學(xué)科的特點，符合歷史學(xué)科的內(nèi)在邏輯，問題的分析解釋要符合歷史發(fā)展的基本邏輯。因為過去是一個時間的延續(xù)過程，過去的事實是存在于歷史時空中的事件、觀念、制度和趨勢。這些規(guī)定了歷史的學(xué)科特性。歷史學(xué)科問題應(yīng)關(guān)注變化，而不是靜止狀態(tài)，關(guān)注具體，而不是關(guān)注虛擬。任何問題都必須置于具體的歷史環(huán)境之中，而非真空或假想之中。很多問題是不規(guī)范的問題，是偽問題，是假命題，思考這種問題就成了對虛擬作戰(zhàn)。①比如以前流行的思考中國的封建社會為什么超穩(wěn)定，能夠長期延續(xù)？再如作為新中國史學(xué)界五朵金花之一的“資本主義萌芽問題”，這完全是西方中心論在作祟，不自覺地陷入了歷史一元直線論的誤區(qū)。羅榮渠先生提出的“一元多線歷史發(fā)展觀”，②便是針對這方面的誤區(qū)而提出的精辟創(chuàng)見。

三、導(dǎo)學(xué)問題不能建立在片面的材料之上，應(yīng)強調(diào)論從史出，以免誤導(dǎo)學(xué)生。

結(jié)合近幾年全國卷的考查情況，我們不難意識到一些基本的能力要求，特別是主觀題，信息量大且復(fù)雜，處理起來需要對相關(guān)信息進行完整、準確、合理的解讀，通過調(diào)動和運用所學(xué)知識，整合復(fù)雜零散的材料信息，理清貫穿其中的材料線索，探尋隱藏的考查意圖，形成自己合乎題意的觀點，并能史論結(jié)合、邏輯嚴謹?shù)刈龀鼋忉尰蛘撟C。要想拿高分，一定的理論功底，嚴謹?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)，準確的史論結(jié)合，清晰的表達層次，這都是必不可少的要求。這就需要我們在平時的教學(xué)過程中，有意識地對學(xué)生進行相應(yīng)的引導(dǎo)和訓(xùn)練。

在前面已強調(diào)過，在設(shè)置問題時首先應(yīng)慎重拿捏問題或觀點的合理性。眾所周知，我們由材料得出結(jié)論，套用的邏輯是我們常用的歸納法。但歸納法有個致命的問題就是歸納的不完全性。邏輯學(xué)中常舉天鵝為例：你曾見過一萬只白天鵝，數(shù)量已足夠多，得出結(jié)論說天鵝是白色的，但只要有一只黑天鵝出現(xiàn)，上述結(jié)論馬上被否定。所以為保證我們給出的結(jié)論或觀點足夠嚴謹而非武斷，廣泛地搜集材料、占有資料，然后批判性地考證、辨別、篩選，其后才謹慎得出結(jié)論，這一過程顯得很是必要。只是批判、考辨史料的能力要求很高，過程太過繁瑣麻煩。所以，對中學(xué)教師來說，最便捷實用的方法，就是從專家教授的著作文章中吸收、利用現(xiàn)成的觀點或結(jié)論，他們用過的資料、得出的觀點往往是經(jīng)過學(xué)術(shù)界的批駁爭鳴的，而且能緊跟上學(xué)術(shù)潮流，從概率上來說，比我們自己動手要快要好且穩(wěn)妥得多。另外我們還能從中借鑒他們文章的思路，來優(yōu)化提升我們平時的課堂教學(xué)。對此，我們何樂不為呢？

從起初教師本位到現(xiàn)在學(xué)生本位，從注重知識傳授到注重能力培養(yǎng)，長遠來看，立足于“以學(xué)生的發(fā)展為本”為目標的新課改，乃是社會進步的潮流所向、時代發(fā)展的大勢所趨。朱智賢教授主編的《心理學(xué)大辭典》對問題導(dǎo)學(xué)這一詞條作解釋說，問題導(dǎo)學(xué)其目的“不僅在于引起學(xué)生的注意與興趣，更主要的是激發(fā)學(xué)生的思考，從而培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生的思維能力”。①其實，這正是我們廣大一線老師長期努力追求的方向。所以，身為與新課改一起成長的同路人，對問題導(dǎo)學(xué)這一新課改模式，我們當順勢而為，親身實踐，促使新課改不斷完善、成熟。

【作者簡介】陳明輝，中學(xué)二級教師，廣州市增城中學(xué)歷史教師，主要研究方向為高中歷史教學(xué)。

杜海軍，中學(xué)一級教師，廣州市增城中學(xué)教研處副主任，主要研究方向為高中歷史教學(xué)與問題導(dǎo)學(xué)模式的構(gòu)建。

【責(zé)任編輯：王雅貞】