馮 康

國(guó)際關(guān)系研究路徑探析——單元層次的回歸

馮 康

層次分析作為一種重要的國(guó)際關(guān)系研究方法，一直受到國(guó)際關(guān)系學(xué)者的青睞，新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義與建構(gòu)主義均利用其建立了各自學(xué)派的國(guó)際關(guān)系的理論，但是他們都將研究視角放在體系層面而忽略了單元層面。眾所周知，隨著國(guó)際環(huán)境的變化以及國(guó)際安全壓力的緩解，各主權(quán)國(guó)家在選擇對(duì)外政策和國(guó)際行為時(shí)開始注重國(guó)內(nèi)因素，這要求國(guó)際關(guān)系研究學(xué)者重新回歸到單元層次的研究，以探索新的國(guó)家行為的解釋來(lái)源。在這種背景下，新古典現(xiàn)實(shí)主義的崛起將國(guó)際關(guān)系研究從體系層次轉(zhuǎn)向單元層次，它將在體系層次研究上納入更多的國(guó)內(nèi)影響因素，以彌補(bǔ)體系層次理論對(duì)國(guó)際行為解釋和預(yù)測(cè)的不足。

層次分析 單元層次 新古典現(xiàn)實(shí)主義

一、層次分析法及其運(yùn)用

過(guò)去幾十年來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)界一直力圖使國(guó)際關(guān)系作為一門獨(dú)立的科學(xué)研究，同其他學(xué)科一樣，國(guó)際關(guān)系研究通過(guò)事實(shí)的觀察、理論的提出以及驗(yàn)證假說(shuō)來(lái)認(rèn)知這些關(guān)系并獲得可靠的知識(shí)。許多國(guó)際關(guān)系學(xué)者則試圖從某一層次的關(guān)鍵變量研究來(lái)探知客觀世界并解釋國(guó)際關(guān)系的一般規(guī)律和行為模式，這種通過(guò)研究某個(gè)關(guān)鍵變量來(lái)解釋國(guó)際行為即稱為層次分析法。所謂層次即不同的層次代表了不同的“解釋來(lái)源”（自變量）所處的位置。但是，“研究某一層次上的變量并不意味著其他層次的變量對(duì)于事件和行為不產(chǎn)生影響，只是出于研究目的，把其他層次上的變量暫時(shí)假定為常數(shù)，以便集中研究一個(gè)層次上的變量對(duì)國(guó)際事件和行為的影響，從驗(yàn)證具體的變量之間的關(guān)系逐步發(fā)展到進(jìn)行中級(jí)理論和宏大理論的建設(shè)”。從此也可以看出層次分析法本身也存在著一些缺陷和不足，即當(dāng)研究人員在進(jìn)行篩選和選擇某一因素作為關(guān)鍵變量來(lái)進(jìn)行研究時(shí)可能并不能取得良好的效果，而只是出于研究目的夸大了這一層次的變量卻忽視了其他相對(duì)關(guān)鍵的變量

首次將層次分析法運(yùn)用在國(guó)際關(guān)系學(xué)研究上的是美國(guó)戴維·辛格。辛格在《國(guó)際關(guān)系中的層次分析問(wèn)題》一文中表示層次分析法作為國(guó)際關(guān)系研究的重要方法應(yīng)該得到重視。辛格認(rèn)為國(guó)際關(guān)系研究中主要包含兩個(gè)層次：國(guó)際體系和國(guó)家。在這兩個(gè)層次上“國(guó)際系統(tǒng)是最全面和最具綜合特征的層次，使研究人員能夠從宏觀上把握國(guó)際關(guān)系的規(guī)律；國(guó)家則是微觀層次，可以使研究人員分析國(guó)家政策和行為細(xì)節(jié)。這兩個(gè)層次的關(guān)系就像樹林與樹木，研究人員可以根據(jù)自己的研究需要選擇分析層次?！睂哟畏治龇ㄒ?yàn)樵诜椒ㄕ撋系暮?jiǎn)易性和直觀性一直受到國(guó)際關(guān)系學(xué)者的青睞，而隨著國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展，該理論方法的研究層面也朝著更深入和更系統(tǒng)的方向發(fā)展。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義代表人物肯尼思·沃爾茲在其著作《國(guó)際政治理論》中就很明顯的運(yùn)用了層次分析法，他較為關(guān)注國(guó)際體系層面（體系層次）對(duì)國(guó)家行為的影響，而忽略了個(gè)體的差異性（單元層次）。華爾茲認(rèn)為“盡管單元層次發(fā)生變化，出現(xiàn)了一些新的單元或是某些單元的消失，但結(jié)構(gòu)可以決定結(jié)果。”而作為新自由制度主義的代表人物羅伯特·基歐漢也從體系層次來(lái)分析和解釋國(guó)際行為，但與沃爾茲的結(jié)構(gòu)層面不同，羅伯特·基歐漢是從國(guó)際制度的視角來(lái)進(jìn)行分析?；鶜W漢認(rèn)為國(guó)際機(jī)制可以匯聚各政府的行為預(yù)期，降低交易成本，提供信息溝通的渠道，給予行動(dòng)和政策的合法性，減少不確定性，而這些可以改變行為者的利益偏好和行為選擇。在國(guó)家與國(guó)際制度互動(dòng)的過(guò)程中，國(guó)際制度趨于獎(jiǎng)勵(lì)遵守制度的國(guó)家，懲罰違反制度的國(guó)家，國(guó)家因此逐漸學(xué)會(huì)在制度的框架內(nèi)定義或重新定義自己的國(guó)家利益。因此，羅伯特·基歐漢認(rèn)為主權(quán)國(guó)家不僅僅對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)做出反應(yīng)，同時(shí)也學(xué)會(huì)在國(guó)際制度框架下去重新定義國(guó)家利益和對(duì)外行為的選擇。溫和建構(gòu)主義學(xué)派亞歷山大·溫特也是從國(guó)際體系層面出來(lái)構(gòu)建自己的核心理論，與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論不同的是，溫特強(qiáng)調(diào)國(guó)家與結(jié)構(gòu)的互構(gòu)性。溫特認(rèn)為，由于觀念分配的原因，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生三種文化結(jié)構(gòu)即霍布斯式的叢林結(jié)構(gòu)、洛克式的競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)和康德式的朋友結(jié)構(gòu)。這三種不同的國(guó)際體系則是由于國(guó)家觀念認(rèn)知的不同而產(chǎn)生的，而這三種觀念的不同勢(shì)必也會(huì)造成國(guó)家對(duì)外政策和國(guó)際行為的不同。

從上可以看出，作為當(dāng)今國(guó)際關(guān)系理論界的三大理論支柱結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義，其理論構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)都是以國(guó)際體系作為出發(fā)點(diǎn)，只是各自理論的側(cè)重點(diǎn)不同。但是，隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家面臨的外部環(huán)境和生存壓力已不再像過(guò)去一樣顯得尤為重要，因此，國(guó)家在制定對(duì)外政策和行為選擇時(shí)往往會(huì)更多的考量國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，如國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治結(jié)構(gòu)、歷史文化和社會(huì)狀況等。而這也迫切使得國(guó)際關(guān)系理論在對(duì)國(guó)家行為解釋、預(yù)期時(shí)不僅僅得考慮體系層面的因素，同時(shí)也應(yīng)該考慮到作為單元層次的因素。因此，國(guó)際關(guān)系研究將呈現(xiàn)從國(guó)際層次到單元層次的回歸。

二、單元層次的回歸及新古典現(xiàn)實(shí)主義的崛起

隨著冷戰(zhàn)的和平結(jié)束及國(guó)際壓力的緩解以及全球化浪潮的到來(lái)，國(guó)際關(guān)系的研究從體系層面逐步回到單元層面，即在承認(rèn)國(guó)際結(jié)構(gòu)的背景下重新探討國(guó)家自身對(duì)國(guó)際行為的影響。在這種背景下，新古典現(xiàn)實(shí)主義的誕生則為國(guó)際關(guān)系研究提供了一個(gè)嶄新的視角。新古典現(xiàn)實(shí)主義從體系層面出發(fā)將國(guó)家屬性納入理論分析范疇，他與結(jié)構(gòu)理論的宏觀性解釋不同，他將國(guó)內(nèi)政治作為國(guó)際政治（自變量）與國(guó)家行為（因變量）的干預(yù)變量。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家行為的產(chǎn)生不僅僅是國(guó)際政治對(duì)國(guó)家的影響，國(guó)內(nèi)政治也同國(guó)際政治一樣共同對(duì)國(guó)際行為產(chǎn)生影響。在新古典現(xiàn)實(shí)主義研究當(dāng)中最具代表性有法理德·扎卡利亞政權(quán)

心型現(xiàn)實(shí)主義、柯慶生的國(guó)內(nèi)動(dòng)員模型、蘭德爾·施韋勒的制衡不足理念。

在分析國(guó)家的對(duì)外行為時(shí)，扎卡利亞認(rèn)為，只有當(dāng)國(guó)家政權(quán)能夠更加容易地獲取社會(huì)資源，當(dāng)政府的決策權(quán)力更加集中和統(tǒng)一，國(guó)家的外交政策才更加直接地對(duì)國(guó)際體系的變化做出反應(yīng)。也就是說(shuō)，只有當(dāng)國(guó)內(nèi)政權(quán)足夠強(qiáng)大時(shí)，國(guó)家力量才能夠?qū)?guó)際社會(huì)產(chǎn)生影響，如果當(dāng)國(guó)內(nèi)政權(quán)不夠集中或動(dòng)員社會(huì)資源能力較弱時(shí)，那么國(guó)家行為也就符合了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論所說(shuō)的權(quán)力物質(zhì)分配下的國(guó)際行為。

柯慶生認(rèn)為，國(guó)家為了應(yīng)對(duì)國(guó)際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷而采取的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，如果與其國(guó)內(nèi)政治環(huán)境相沖突，領(lǐng)導(dǎo)人為了張遠(yuǎn)戰(zhàn)略的實(shí)施而進(jìn)行的國(guó)內(nèi)政治動(dòng)員，可能導(dǎo)致國(guó)家不得不在某些局部的領(lǐng)域采取違背國(guó)際結(jié)構(gòu)特征的對(duì)外政策，在這種情況下，孤立的分析國(guó)際因素或國(guó)內(nèi)政治，都不能充分理解國(guó)家的這種對(duì)外政策和意識(shí)形態(tài)的沖動(dòng)?？聭c生的國(guó)內(nèi)動(dòng)員模型可以概括為：國(guó)際誘因——國(guó)家政權(quán)強(qiáng)大——國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力強(qiáng)——國(guó)家行為產(chǎn)生，反之亦然。如果國(guó)家國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力強(qiáng)，則國(guó)家可以做出結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的預(yù)期采取行動(dòng)，如果國(guó)家動(dòng)員能力較弱的話，則國(guó)家不能做出結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的行動(dòng)期望。

施韋勒則在國(guó)際體系中考察國(guó)家的對(duì)外制衡能力不足現(xiàn)象，只是與扎卡利亞觀察的機(jī)遇進(jìn)取不足不同，施韋勒觀察的則是在國(guó)際體系中國(guó)家為何面對(duì)威脅時(shí)會(huì)出現(xiàn)制衡不足的現(xiàn)象。施勒認(rèn)為四個(gè)國(guó)內(nèi)層次的變量能夠有效解釋制衡行為的產(chǎn)生與否，它們分別是精英共識(shí)/分歧、精英凝聚力/分裂、社會(huì)凝聚力/分裂、政府/政權(quán)強(qiáng)弱。也就是說(shuō)，當(dāng)精英認(rèn)識(shí)出現(xiàn)分歧（如對(duì)國(guó)際威脅認(rèn)識(shí)不同，采取行動(dòng)意見(jiàn)不統(tǒng)一）、精英凝聚力較差（如精英所處階層、部門的不同都各自從自身角度出發(fā)）、社會(huì)凝聚力較弱（如國(guó)家調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的能力不足以及得不到國(guó)內(nèi)社會(huì)的支持）和政權(quán)脆弱（如政權(quán)得不到民眾的支持或受到其他政黨或集團(tuán)威脅）時(shí)，國(guó)家可能不會(huì)采取制衡措施來(lái)面對(duì)國(guó)際威脅，因?yàn)閺睦硇灾髁x角度出發(fā)，采取制衡措施的成本代價(jià)也將會(huì)非常高昂。

從以上分析可以看出，無(wú)論是扎卡利亞、柯慶生還是施韋勒，他們都將國(guó)內(nèi)層面的因素作為國(guó)家對(duì)外行為的解釋，只是各自在國(guó)內(nèi)層面選擇的影響因素（自變量）不同。雖然他們以單元層次分析為視角夠?qū)?guó)際關(guān)系研究引入更加細(xì)微和縝密的邏輯推理當(dāng)中，使國(guó)際關(guān)系研究能夠更具普適性和一般性，但它也融入了很多的單位層次的變量，這無(wú)疑使得國(guó)際關(guān)系研究更為復(fù)雜和困難。相比一種正式的國(guó)際關(guān)系理論它依然還顯得不夠成熟，還存在著一些問(wèn)題。如在現(xiàn)行研究中，他們過(guò)于關(guān)注單位層次即國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治因素，而對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)與國(guó)內(nèi)因素如何共同對(duì)國(guó)際行為的發(fā)生卻很少提及或沒(méi)有形成統(tǒng)一的理論建構(gòu)。另外在新古典現(xiàn)實(shí)主義陣營(yíng)中，研究者雖立足于國(guó)內(nèi)層面的研究，但是其選擇的國(guó)內(nèi)因素（自變量）涉及較多，如國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、決策者認(rèn)識(shí)、社會(huì)凝聚力等，他們?nèi)狈σ环N統(tǒng)一的解釋變量和理論框架，而這也是其難以形成一種國(guó)際政治理論的主要因素。

三、結(jié)語(yǔ)

不可否認(rèn)，新古典現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際關(guān)系研究從體系層次拉回到單元層次，引導(dǎo)學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向單元層次研究具有重要的里程碑意義。雖然其本身具有一定的局限性，但是它為國(guó)際關(guān)系學(xué)者研究國(guó)際行為提供了一種新的視野，這種將多種單位層次因素關(guān)系整合到一個(gè)有機(jī)整體中來(lái)解釋國(guó)際行為也將會(huì)成為將來(lái)國(guó)際關(guān)系研究的重點(diǎn)方向。

［1］吳征宇.關(guān)于層次分析的若干問(wèn)題［J］.歐洲，2001（6）.

［2］秦亞青.層次分析法與國(guó)際關(guān)系研究［J］.歐洲，1998（3）.

［3］肯尼思·華爾茲.信強(qiáng)譯.國(guó)際政治理論［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［4］羅伯特·基歐漢.蘇長(zhǎng)和，信強(qiáng)，何曜譯.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［5］秦亞青.霸權(quán)體系與國(guó)際沖突——美國(guó)在國(guó)際武裝沖突中的支持行為［M］.上海：上海人民出版社，1999.

［6］Fareed.Zakaria，F(xiàn)rom Wealth to Power：the Unusual Origins of America's World Role［M］.Princeton ，N.J.：Princeton University Press，1998.

［7］ThomasJ.Christensen，Useful Adversaries：Grand Strategy，Domestic Mobilization，and Sino-American Conflict，1947-1958，New Jersey，Princeton：Princeton University Press ，1996.

［8］Randall L. Schweller， Unanswered Threats：Political Constraints on the Balance of Power，Princeton，N.J.： Princeton University Press，2006.

（作者單位：貴州師范學(xué)院）

馮康（1987-），男，貴州畢節(jié)人，碩士，助教，研究方向：國(guó)際關(guān)系。