譚運(yùn)長

在有關(guān)“粵派批評”的討論中，有評論家提出：粵派批評可以發(fā)展成為中國文藝批評的“實(shí)證學(xué)派”。論者說：目前活躍在文藝學(xué)術(shù)領(lǐng)域的許多粵籍學(xué)者，是以實(shí)證功夫見長的，一個(gè)較為明顯的標(biāo)志，就是這些人，如陳平原、洪子誠、黃修己等，大都表現(xiàn)為文學(xué)史家，而不是文藝?yán)碚摷一蛟u論家。并不是說粵派批評缺乏文藝思想或者不從事文藝評論，而是說，相對于思想性與理論性而言，實(shí)證風(fēng)格在他們身上表現(xiàn)得更為突出。這種說法，大概還略嫌粗疏，但是對于粵派批評的某種特點(diǎn)，應(yīng)該說把握還是較為準(zhǔn)確的。

從粵派學(xué)術(shù)的歷史資源來看，晚清時(shí)期甚為活躍的“九江學(xué)派”，即朱次琦與他的學(xué)生簡朝亮、梁耀樞、康有為等為代表的學(xué)術(shù)，所標(biāo)榜的就是“實(shí)學(xué)”，他們反對空疏的心性之學(xué)，也與乾嘉時(shí)期的考據(jù)之學(xué)不同，主張經(jīng)世致用的學(xué)問，所謂“明理達(dá)用，無分漢宋，原本孔子，而以經(jīng)世救民為歸?！庇纱丝磥恚浥傻乃^“實(shí)證”，并不是考據(jù)之風(fēng)，而是指某種實(shí)用性。但是當(dāng)時(shí)的“實(shí)學(xué)”，畢竟是在乾嘉之后的歷史背景下產(chǎn)生的，所以還是留有考據(jù)學(xué)的痕跡，也是自然。實(shí)用也好，考據(jù)也好，都還不脫離“實(shí)證”的含義，所以，說粵派學(xué)術(shù)具有實(shí)證的傳統(tǒng)，大體上應(yīng)該是可以的。

實(shí)證之外，我覺得粵派學(xué)術(shù)還有一個(gè)傳統(tǒng)，就是創(chuàng)新。這里可以舉出另一大歷史資源來說，就是明中期以陳獻(xiàn)章為代表的“白沙學(xué)派”?！鞍咨承膶W(xué)”有兩大標(biāo)榜，一曰自得，二曰貴疑。自得，就是從自我內(nèi)心出發(fā)，而不是從本本出發(fā)，從教條出發(fā)。貴疑，就是不迷信權(quán)威，在當(dāng)時(shí)，主要就是不迷信俗儒所理解的程朱理學(xué)。其創(chuàng)新的特色十分明顯。

粵派學(xué)術(shù)的總體風(fēng)格，我覺得是某種個(gè)人化、民間性的態(tài)度與立場。例如，黃宗羲在《明儒學(xué)案》里說：“有明之學(xué)，至白沙始入精微，至陽明而后大?！睆陌咨承膶W(xué)與陽明心學(xué)的比較，可以看出：白沙心學(xué)具有很明顯的民間性，是一種個(gè)人修為的學(xué)問。而陽明心學(xué)，講的是治國平天下的“宏大敘事”，后來演變成了一種強(qiáng)大的意識形態(tài)。

總的來說，粵派風(fēng)格的優(yōu)點(diǎn)是很明顯的。第一，粵派學(xué)術(shù)來自個(gè)人與民間，一般地說發(fā)育較為健康、自然，有活力，不扭曲變態(tài)。第二，思想解放，從實(shí)際出發(fā)，不迷信，不盲從。第三，總是能夠把握時(shí)代脈搏，特別是當(dāng)文化轉(zhuǎn)型之際，具有極為可貴的創(chuàng)新精神。第四，風(fēng)格樸實(shí)、低調(diào)，不炫耀，不張揚(yáng)。

但是粵派風(fēng)格也有明顯的先天不足。首先是理論思維相對不足，民間常說“會(huì)生孩子不會(huì)起名字”，就是指重實(shí)踐輕理論的傾向。還有，格調(diào)不高，氣魄不大，往往有很好的靈感閃現(xiàn)，卻終不能形成成熟而強(qiáng)大的體系。即使如陳獻(xiàn)章、梁啟超這樣的大師，也是如此。梁啟超說自己“但開風(fēng)氣不為師”，他是有自知之明的。

在進(jìn)行有關(guān)“粵派批評”的討論時(shí)，我們應(yīng)該在準(zhǔn)確把握粵派風(fēng)格的基礎(chǔ)上，對其優(yōu)缺點(diǎn)有清醒的認(rèn)識。既不要妄自菲薄，也不要妄自尊大。