張偉

摘要：文章梳理了中西藝術(shù)精神比較的歷史，探討了中西藝術(shù)精神本體的區(qū)別，認(rèn)為中國藝術(shù)精神的本體是“天人合一”的人文精神，西方藝術(shù)精神的本體是“主客二分”的科學(xué)精神?？梢酝ㄟ^這種比較認(rèn)清中西藝術(shù)各自的精神的特質(zhì)，促進(jìn)中西藝術(shù)的融合。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)學(xué)理論；藝術(shù)精神；本體比較；人文精神；科學(xué)精神；藝術(shù)融合

中圖分類號：J0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

在全球化的背景下，以世界藝術(shù)格局為參照對中西藝術(shù)精神本體進(jìn)行比較研究，這對于弘揚(yáng)中國藝術(shù)精神，促進(jìn)中西藝術(shù)的交流必將起到積極的作用。

中西比較的研究開始于比較文學(xué)的研究?！氨容^文學(xué)”一詞最早出現(xiàn)于法國學(xué)者諾埃爾和拉普拉斯合編的于1816年出版的《比較文學(xué)教程》一書。法國文學(xué)批評家維爾曼在1827年講授中世紀(jì)和18世紀(jì)法國文學(xué)課時，曾多次使用“比較文學(xué)”一詞，兩年以后他將題名為《18世紀(jì)法國文學(xué)綜覽》的講稿出版。使得“比較文學(xué)”這一術(shù)語得以流行。法國批評家保羅·梵·第根的《比較文學(xué)論》（1931）出版，總結(jié)了比較文學(xué)發(fā)展的理論和歷史，主張把文學(xué)研究劃分為國別文學(xué)、比較文學(xué)、總體文學(xué)三大范疇。

比較文學(xué)研究不同國家的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)各有不同，基本分為兩派：以法國第根為代表的學(xué)者們強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的影響研究，注重研究一國文化對另一國文學(xué)的影響；以美國韋勒克為代表的學(xué)者們強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的平行研究，注重研究在相同的歷史條件下不同民族文化的比較，找出文學(xué)的異同及緣由。

較早對中西藝術(shù)精神進(jìn)行比較的應(yīng)該說是徐復(fù)觀，他的《中國藝術(shù)精神》探討了中西藝術(shù)精神的特征。徐復(fù)觀（1903—1982），原名秉常，字佛觀，后由熊十力更名為復(fù)觀。其主要著作有：《中國人性論史》《兩漢思想史》《中國思想史論集》《中國藝術(shù)精神》《石濤研究》《中國文學(xué)論集》等。他認(rèn)為就中西文化比較而言，道德、科學(xué)和藝術(shù)是人類文化的三大基本形態(tài)。西方文化重科學(xué)，把追求知識作為根本；中國文化重“生命的心、性”，重道德和藝術(shù)。

徐復(fù)觀先生在《中國藝術(shù)精神》中認(rèn)為中國藝術(shù)精神是道家莊子的精神：“對儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術(shù)精神?！毙鞆?fù)觀不完全同意那種儒家孔子的藝術(shù)是“為人生的藝術(shù)”，道家莊子的藝術(shù)是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的觀點(diǎn)。即使道家莊子的“為藝術(shù)而藝術(shù)”也和西方的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的觀點(diǎn)不同，西方的“為藝術(shù)而藝術(shù)”帶有貴族氣息，特別注重形式美；這和莊子的素樸的人生與素樸的美截然不同。道家的藝術(shù)從根本上說也是為人生的藝術(shù)：莊子“對藝術(shù)精神主體的把握及其在這方面的了解、成就.乃直接由人格中所流出。吸此一精神之流的大文學(xué)家、大繪畫家，其作品也是直接由其人格中所流出，并即以之陶冶其人生。所以，莊子與孔子一樣，依然是為人生而藝術(shù)?！薄５故侨寮宜_出的藝術(shù)精神，立足于仁義道德，需要經(jīng)過某種意味的轉(zhuǎn)換方能成就藝術(shù)。沒有這種轉(zhuǎn)換便不能成就藝術(shù)，更能代表中國藝術(shù)精神的，是莊子的藝術(shù)精神。

徐復(fù)觀對西方的現(xiàn)代派藝術(shù)進(jìn)行了尖銳的批評。他指出西方現(xiàn)代藝術(shù)的特點(diǎn)是對自然的疏離、反叛、背棄，呈現(xiàn)為反自然的傾向。西方藝術(shù)家背棄自然，與西方科學(xué)家征服自然，西方形而上學(xué)揚(yáng)棄現(xiàn)象以言本質(zhì)，在某種意義上可以說相互呼應(yīng)，形成西方文化對自然的總反叛。要把他內(nèi)心的空虛、苦悶、憂憤的真實(shí)，不受一切形相的拘束，而如實(shí)地表現(xiàn)出來，這便自然而然地成了抽象的畫，或超現(xiàn)實(shí)的詩了。

唐君毅對中西藝術(shù)精神也進(jìn)行了探討，認(rèn)為中西文化精神的根本差異是“道德藝術(shù)精神”與“科學(xué)宗教精神”的差異。唐君毅（1909-1978），四川宜賓人.中國現(xiàn)代哲學(xué)家，現(xiàn)代新儒家的代表人物之一。唐君毅出身書香門第，幼承庭訓(xùn)，接受過良好的舊學(xué)教育。曾就讀于中俄大學(xué)、北京大學(xué)，畢業(yè)于中央大學(xué)哲學(xué)系。青年時代頗受梁啟超、梁漱溟、熊十力學(xué)術(shù)的影響。曾任教于華西大學(xué)、中央大學(xué)、金陵大學(xué)，并曾任江南大學(xué)教務(wù)長。1949年與錢穆、張丕介等在香港創(chuàng)辦新亞書院，并兼任教務(wù)長、哲學(xué)系主任等職。1958年與牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱聯(lián)名發(fā)表現(xiàn)代新儒家的綱領(lǐng)性文章《為中國文化敬告世界人士宣言》。1963年香港中文大學(xué)成立，受聘為該校首任文學(xué)院院長和哲學(xué)講座教授，1967年任新亞研究所所長。唐君毅一生著書立說以中華文化及中國哲學(xué)為主題，其主要著作有《人文精神之重建》《文化意識與道德理性》《中國人文精神之發(fā)展》《中國哲學(xué)原論》等。他在《中國文化之精神價值》一文中認(rèn)為西洋文化之中心在宗教與科學(xué)，而其文化為科學(xué)宗教精神所關(guān)注支配；中國文化之中心在道德與藝術(shù)，其文化為道德與藝術(shù)精神所關(guān)注支配。這樣，他把中西文化的差異歸結(jié)為“道德、藝術(shù)之精神”和“宗教、科學(xué)之精神”的差異。

在當(dāng)代中國，新時期以后開始較多的中西比較研究。蔣孔陽先生的《中國古代美學(xué)思想與西方美學(xué)思想的一些比較研究》從社會歷史背景、思想淵源、文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐等方面對中西美學(xué)和藝術(shù)理論進(jìn)行了探討。周來祥先生的《東方與西方古典美學(xué)理論的比較》認(rèn)為西方藝術(shù)偏重于再現(xiàn)，東方藝術(shù)偏重于表現(xiàn)；西方藝術(shù)強(qiáng)調(diào)形式的和諧，東方藝術(shù)強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的和諧；西方藝術(shù)重在典型，東方藝術(shù)重在意境；西方藝術(shù)側(cè)重于美與真的統(tǒng)一，東方藝術(shù)側(cè)重于美與善的融合。周來祥、陳炎的《中西比較美學(xué)大綱》中提出了美學(xué)和藝術(shù)理論比較研究方法的三個層次：第一，微觀比較與宏觀比較相統(tǒng)一。這既可以在具體問題上得出有創(chuàng)建的結(jié)論，也可以彌補(bǔ)微觀研究的不足。為微觀研究提供整體的歷史背景和文化景觀，正確評估其研究結(jié)論的普遍有效性。第二，同中求異與異中求同相并行就超越了同異思維，突破民族美學(xué)研究的地域視野，從而達(dá)到中西美學(xué)、文化的融通。第三，把靜態(tài)的空間比較和動態(tài)的時間比較結(jié)合起來，把相當(dāng)穩(wěn)定的民族文化的靜態(tài)差異和動態(tài)的歷史時代節(jié)奏放在一起比較，這樣得出的結(jié)論才能更具有說服力。他們認(rèn)為：“中西美學(xué)是最為古老、最具特色而至今仍最有影響和活力的兩大思想體系?！睆埛ㄔ?994年在北京大學(xué)出版社出版了《中西美學(xué)與文化精神》，在這部書里他認(rèn)為文化精神是文化中一切時代、一切思想的總和，總能反映出該文化的特質(zhì)，從中西文化精神角度來研究更能看清楚中西美學(xué)的各自特色。

傳統(tǒng)中西藝術(shù)比較基本上是不同藝術(shù)形態(tài)的比較，而沒有從藝術(shù)精神的本體上加以比較說明。中西藝術(shù)精神的區(qū)別從本體上來說是人的生命意識不同形成的結(jié)果。東西方人的生命意識不同，西方人的生命意識是人天二分的精神，中國人的生命意識是天人合一的精神。

中國藝術(shù)精神本體是“天人合一”的人文精神。和中國的“和而不同”、“天人合一”的思維不同，西方傳統(tǒng)認(rèn)識論把現(xiàn)象與本質(zhì)、思維與存在、主觀與客觀、內(nèi)容與形式等范疇都讓它們處于二元對立的矛盾狀態(tài)。綜合反對主體與客體的分離、堅(jiān)持回到事物本身。葉秀山先生指出：現(xiàn)象學(xué)美學(xué)“具有綜合性精神，對藝術(shù)作追根求源的探索，把藝術(shù)活動提到現(xiàn)代意義下的本源性的高度，所以比較而言，和在哲學(xué)方面一樣，這個學(xué)派對美學(xué)問題的思考更帶系統(tǒng)性?！迸c西方的二元對立的思維模式不同，東方的“合”的思維強(qiáng)調(diào)人與自然相融合的生命境界既是生命精神的最高境界，也是藝術(shù)精神的最高理想。首先，東方“合”思維表現(xiàn)為人與自然同型同構(gòu)的特點(diǎn)。宇宙是一個大的生命整體，其中萬事萬物無非一氣。氣化萬物，決定了人與自然的統(tǒng)一性。儒家由人及天，以仁為人之本；道家強(qiáng)調(diào)以天合天，道法自然。其次，東方“合”的思維表現(xiàn)為人與自我本性的同一。生命是一個小宇宙。人與自我本性的背離的現(xiàn)實(shí)要求人與自我本性的合一即人復(fù)歸自身與生命同一。再次，東方“合”的思維表現(xiàn)為人道和天道的合一。人生活在世界上，就要為自己找到生命存在的意義和價值，以此來對抗生命的虛無。因此，人道和天道的合一就成為拯救生命荒誕和虛無的途徑。這種合一就是人的意志、目的和理想要與自然相和諧，只有這樣，人的生命才能獲得與天共存的價值。

西方藝術(shù)精神的本體是“主客二分”的科學(xué)精神。西方藝術(shù)的科學(xué)精神具體表現(xiàn)為“天人二分”的思維方式。這種思維方式把人和對象世界區(qū)分開來，甚至對立起來，努力去征服和支配對象世界，以滿足人的需要。當(dāng)人們要征服和支配對象世界時。人們就要認(rèn)識對象世界，把握對象世界，這樣就形成了“天人二分”的思維模式，由此，形成了西方的科學(xué)精神。尼采認(rèn)為當(dāng)今在西方盛行的科學(xué)主義是從蘇格拉底開始的。蘇格拉底提出的“美德即知識”實(shí)際上是把人生的意義等同于知識，這是知識論的最早的起源。尼采把這種觀點(diǎn)稱之為“蘇格拉底文化”。這種文化的理想是產(chǎn)生理論型的人。這種人是具有最高的認(rèn)知能力和能夠?yàn)榭茖W(xué)奉獻(xiàn)他的力量的人。我們現(xiàn)有的教育包括藝術(shù)教育都是為了實(shí)現(xiàn)這一理想。在科學(xué)精神和藝術(shù)精神之間會永遠(yuǎn)存在矛盾。他認(rèn)為科學(xué)精神曾經(jīng)破壞了神話，也把詩歌從它生長的土地上弄開而使其無家可歸。所以，西方藝術(shù)從源頭上開始，就表現(xiàn)出一種科學(xué)的精神。

通過對中西藝術(shù)精神本體的比較分析，我們可以認(rèn)識到：

第一，中西藝術(shù)精神各有優(yōu)長，我們不能以非此即彼的思維方式來評價中西藝術(shù)，那種從總體上作優(yōu)劣的判斷沒有多大的意義。任何一種藝術(shù)形態(tài)，都是處于特定的自然地理和社會環(huán)境條件下的人們，在他們的生活實(shí)踐及其歷史演進(jìn)過程中建立和發(fā)展起來的，既各有其特長，也各有其局限。美國著名學(xué)者費(fèi)正清、賴肖爾、克雷格在他們合寫的巨著《東亞文明：傳統(tǒng)與變革》中曾指出，西方人可能在個體生活經(jīng)驗(yàn)方面顯得比較突出；而東亞人在群體生活經(jīng)驗(yàn)方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于其他各民族，比如個人適應(yīng)群體，家庭適應(yīng)社會。與其他民族的所謂社會經(jīng)驗(yàn)相比較。這些關(guān)系間很少出現(xiàn)磨擦，也很少產(chǎn)生孤立感。中國是一個具有悠久的藝術(shù)審美傳統(tǒng)的國度。中國的哲學(xué)、道德、教育和思維方式、生活方式，都帶有濃郁的審美性質(zhì)。也可以說，中國的傳統(tǒng)文化是一種原生態(tài)的審美文化。

第二，如果一定要對中西藝術(shù)精神進(jìn)行比較，也不應(yīng)當(dāng)是站在本民族的立場簡單地褒貶棄取，而應(yīng)當(dāng)站在一個全球化的現(xiàn)代化發(fā)展的立場.站在建設(shè)當(dāng)代人的合乎人性的物質(zhì)和精神生活方式以及現(xiàn)代性生活觀念的立場，來作出價值判斷。原來的比較研究是“一種中國與西方二元對立的圖景，實(shí)際上仍是以西方為一極、以非西方為另一極的思維模式的體現(xiàn)。非西方學(xué)術(shù)界的‘自我與‘西方概念，持一種對抗西方的姿態(tài)。然而，它在實(shí)質(zhì)上與西方學(xué)術(shù)界的‘西方與‘其他的區(qū)分具有對應(yīng)性。兩種區(qū)分所形成的，都將是以西方為中心，以非西方為邊緣的世界圖景?！蔽覀兘裉鞈?yīng)當(dāng)有中西藝術(shù)可以通約的價值標(biāo)準(zhǔn)的，比如西方文化傳統(tǒng)中的科學(xué)的精神，中國文化傳統(tǒng)中的和合精神，以及注重倫理關(guān)系和道德修養(yǎng)、注重德治的精神等等，都可以看作是人類文明進(jìn)步的積極成果，是人類共同的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，是應(yīng)當(dāng)納入到當(dāng)代文化建設(shè)框架中來的。

第三，某些文化保守主義或文化相對主義者往往夸大不同藝術(shù)形態(tài)之間的差異，把不同的藝術(shù)精神看作是不可通約的。具有特定的環(huán)境條件制約的藝術(shù)模式也許是難以照搬的，但作為一種藝術(shù)精神則是可以借鑒和吸納的。在當(dāng)今的比較藝術(shù)研究中，不是僅僅局限于各種藝術(shù)的比較，而是適當(dāng)超越藝術(shù)模式的層面，加強(qiáng)藝術(shù)精神的研究，乃至深入探討不同藝術(shù)間的異質(zhì)同構(gòu)性，以及不同藝術(shù)實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)融合的可能性，這對于當(dāng)代藝術(shù)建設(shè)也許是更為必要的。成中英認(rèn)為中西哲學(xué)比較的目標(biāo)是建立一個整體定位的世界哲學(xué)體系。為了達(dá)到人類文化在更高的層次上的交流和互補(bǔ)，就需要進(jìn)行哲學(xué)的創(chuàng)造。

中西藝術(shù)精神本體的比較不是目的，而是希望通過這種比較認(rèn)清中西藝術(shù)各自的精神的特質(zhì)，促進(jìn)中西藝術(shù)的融合。