陳志勇

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和注冊(cè)會(huì)計(jì)師脫鉤改制的全面完成，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量的急劇增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，各事務(wù)所之間競(jìng)相壓價(jià)、低價(jià)承攬業(yè)務(wù)、提供劣質(zhì)審計(jì)服務(wù)的現(xiàn)象普遍存在，由此產(chǎn)生的審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題引起了審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注。

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)；獨(dú)立性；會(huì)計(jì)師事務(wù)所；原因；對(duì)策

一、審計(jì)收費(fèi)的定義及內(nèi)涵

審計(jì)收費(fèi)也稱審計(jì)定價(jià)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶和會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，在接受審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)不得不考慮成本效益原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也只有在審計(jì)收費(fèi)大于審計(jì)成本時(shí)才會(huì)有提供審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)；同樣，對(duì)于客戶而言，在法律規(guī)定強(qiáng)制審計(jì)條件下，審計(jì)收費(fèi)的高低也就成了客戶選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一個(gè)關(guān)鍵因素。

二、我國(guó)目前審計(jì)收費(fèi)狀況及原因分析

（一）我國(guó)目前審計(jì)收費(fèi)狀況

我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度從頂層設(shè)計(jì)到具體實(shí)踐，總體趨勢(shì)尚好，但與西方成熟的審計(jì)收費(fèi)政策相比，仍存在較為明顯的差距，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

1.缺乏統(tǒng)一合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

在西方成熟的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍采用實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目所需時(shí)間的計(jì)算方式，通過(guò)審計(jì)小時(shí)數(shù)計(jì)算審計(jì)費(fèi)用成為了西方發(fā)達(dá)國(guó)家公認(rèn)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上保證了審計(jì)收費(fèi)有章可循、有據(jù)可依。但在我國(guó)，至今仍缺乏科學(xué)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，審計(jì)收費(fèi)大都是由省級(jí)財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)部門共同制定，審計(jì)費(fèi)用有的按銷售收入計(jì)算，有的按企業(yè)資產(chǎn)總額計(jì)算，更有甚者，審計(jì)費(fèi)用的確定由會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶討價(jià)還價(jià)確定。加上地方政府對(duì)審計(jì)收費(fèi)的行政干預(yù)，如對(duì)某些虧損的國(guó)有企業(yè)減半收取審計(jì)費(fèi)用的行政命令，使得我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，審計(jì)行業(yè)極度混亂、雜亂無(wú)章。

2.采取直接收費(fèi)方式

在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)制度實(shí)行政府定價(jià)模式，會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向客戶收取審計(jì)費(fèi)用，這一制度安排直接導(dǎo)致了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)收入嚴(yán)重依賴于被審單位。在這種財(cái)務(wù)依存關(guān)系下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與被審單位的博弈中缺乏力量，難以頂住被審單位要求滿足其不合理要求的壓力，嚴(yán)重影響了審計(jì)的獨(dú)立性。在2002年安然公司的財(cái)務(wù)丑聞中，安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)收費(fèi)達(dá)一億美元，這對(duì)社會(huì)公平正義是一個(gè)的挑戰(zhàn)，對(duì)證券市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)致命的傷害，而在這一財(cái)務(wù)丑聞中，直接收費(fèi)方式起了最為重要的幫兇作用！

（二）審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題存在的原因分析

1.供求失衡，有效需求不足

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，供求關(guān)系決定市場(chǎng)價(jià)格。前面也已經(jīng)提到，由于出現(xiàn)了龐大的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，但與此不同的是審計(jì)市場(chǎng)卻沒(méi)有同比增加，由此在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)便形成了買方市場(chǎng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存下去，競(jìng)相壓價(jià)，導(dǎo)致了劣質(zhì)、低層次的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。供求失衡，有效需求不足便成了審計(jì)收費(fèi)偏低、會(huì)計(jì)師事務(wù)所惡性競(jìng)爭(zhēng)的根源。

2.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展時(shí)間短暫

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步晚，建立和發(fā)展僅有數(shù)十年的歷史，又都是從過(guò)去的舊體制中脫鉤改制而來(lái)，先天不足，后天畸形，在制度建設(shè)、審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確立方面不夠完善和成熟。這也是我國(guó)審計(jì)收費(fèi)缺乏統(tǒng)一合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要原因。

3.相關(guān)法律法規(guī)制度不夠完善，處罰力度欠缺

雖然目前我國(guó)已經(jīng)有《審計(jì)法》一系列相關(guān)法律規(guī)范審計(jì)收費(fèi)行為，其中也對(duì)一些違規(guī)行為進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，但其實(shí)踐性較差，很多法規(guī)難以量化執(zhí)行，且法律以行政責(zé)任為主，民事責(zé)任和刑事責(zé)任缺失，難以形成對(duì)違規(guī)行為足夠的威懾力。

三、解決審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題的對(duì)策

（一）建立健全相關(guān)法律法規(guī)，加大懲處力度

針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)收費(fèi)亂象，應(yīng)加快立法進(jìn)程，形成一套完整的關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)系列問(wèn)題的法律規(guī)范，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。規(guī)范審計(jì)收費(fèi)、防止低價(jià)承攬業(yè)務(wù)行為，必須強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，確立以民事責(zé)任為主體、輔之以必要的行政和刑事責(zé)任，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事賠償責(zé)任的處罰力度，使其在惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，遭受較高的違規(guī)成本，以改善行業(yè)狀況，提高審計(jì)質(zhì)量，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）制定科學(xué)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

鑒于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，管理混亂，有必要在全國(guó)范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此可借鑒西方成熟的審計(jì)收費(fèi)制度：審計(jì)費(fèi)用是由執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)所發(fā)費(fèi)的小時(shí)數(shù)來(lái)確定，并考慮公司規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、宏觀經(jīng)濟(jì)壞境等特殊情況。同時(shí)考慮到中國(guó)東中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，可制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的伸縮幅度，由地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)按實(shí)際情況在允許范圍內(nèi)予以確定。

（三）改變注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)直接收費(fèi)方式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向客戶收取審計(jì)費(fèi)用，這一審計(jì)收費(fèi)方式向?yàn)閷徲?jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所詬病。財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的使用者包括股東、債權(quán)人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者及其他社會(huì)公眾，審計(jì)服務(wù)作為一種公共服務(wù)，其費(fèi)用的直接支付者應(yīng)該是具有公共管理職能的政府相關(guān)部門。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在審計(jì)收費(fèi)這一重要環(huán)節(jié)加入一個(gè)獨(dú)立于事務(wù)所和被審單位的第三人，在審計(jì)開(kāi)始前，被審單位將審計(jì)費(fèi)用交由第三人保管，由第三人負(fù)責(zé)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審單位進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)完成后由第三人支付費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]程詩(shī)英.淺談審計(jì)收費(fèi)制度對(duì)獨(dú)立性的影響[J].人文科學(xué)版，2013，05.

[2]張立民，漆江娜.深化審計(jì)收費(fèi)研究，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提高[J].財(cái)會(huì)月刊，2004（A2）.

[3]王瑞雪，梅丹.我國(guó)審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀及改進(jìn)[J].北方經(jīng)貿(mào)，2009（10）：81-82.

（作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)）