摘 要：關(guān)聯(lián)交易具有兩面性，一方面它能夠簡化交易程序，節(jié)約交易時(shí)間，保障交易安全。另一方面，若規(guī)制不當(dāng)它亦會影響公司的自主性，妨害企業(yè)經(jīng)營管理秩序，損害利益相關(guān)人的權(quán)益，甚至危及企業(yè)的存亡。之所以將上市公司關(guān)聯(lián)交易作為重要的研究課題，正是因?yàn)槠溥`背了自由、公平的價(jià)值理念。關(guān)聯(lián)交易的具體表現(xiàn)形式隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷更新變種，作為直接調(diào)整公司行為的《公司法》卻顯現(xiàn)出了其滯后性，對于新出現(xiàn)的一些問題，并不能起到規(guī)制作用，因此急需采取有效措施，進(jìn)一步完善相關(guān)的法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易；公司法規(guī)制；利益相關(guān)人

1 關(guān)聯(lián)交易基本概念的界定

（一）關(guān)聯(lián)方

關(guān)聯(lián)方的實(shí)質(zhì)在于一方對另一方的控制或者重大影響。這種控制是以利益的存在為載體的，所以，在確定關(guān)聯(lián)方時(shí)必須先明確利益的范圍。另外，在明確利益范圍時(shí)應(yīng)將一些潛在利益考慮在內(nèi)，比如親情、名譽(yù)等。因此可將關(guān)聯(lián)方概括為：企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策中，相互之間存在相互控制或重大影響關(guān)系的法人、自然人以及非法人經(jīng)濟(jì)組織等。

（二）關(guān)聯(lián)關(guān)系

我國《公司法》將“關(guān)聯(lián)關(guān)系”規(guī)定在第217條。將關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體稱為關(guān)聯(lián)人并不妥當(dāng)，因?yàn)樗茨軐⒆匀蝗撕头ㄈ酥獾钠渌?jīng)濟(jì)組織概括在其中。另外，這樣的的表述并不能說明關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體只限于公司，各類型企業(yè)間都可以產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系。關(guān)聯(lián)關(guān)系主要的危害在于損人利己，關(guān)聯(lián)交易行為的主要目的是轉(zhuǎn)移利益，所以界定關(guān)聯(lián)關(guān)系需強(qiáng)調(diào)利益轉(zhuǎn)移這一特點(diǎn)。

（三）關(guān)聯(lián)交易

如果說關(guān)聯(lián)人的定義決定了關(guān)聯(lián)交易的主體范圍，那么，關(guān)于“交易”的定義則決定了關(guān)聯(lián)交易的事項(xiàng)范圍。我國《股票上市規(guī)則》運(yùn)用列舉的方法來揭示關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)涵，即轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)。然而，列舉的事項(xiàng)只能是其中的一部分，并不能完全的包括在內(nèi)。在這一復(fù)雜情況下，我們在判定關(guān)聯(lián)交易時(shí)必須突出“轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)”這一實(shí)質(zhì)。

2 我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國公司法對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制可分為直接規(guī)制和間接規(guī)制。直接規(guī)制主要有關(guān)聯(lián)股東董事的表決權(quán)排除制度、獨(dú)立董事制度、禁止借款條款、披露義務(wù)等。此外，《公司法》總則第21條明確了禁止不公平關(guān)聯(lián)交易的立場，《公司法》第149條也規(guī)定了董事、高級管理人員的禁止事項(xiàng)。間接規(guī)制并未直接地、明確地對關(guān)聯(lián)交易相關(guān)事宜加以規(guī)制，但經(jīng)仔細(xì)推敲，此類條文卻也潛在地對規(guī)制關(guān)聯(lián)交易給予了一定支持。具體而言主要表現(xiàn)為法人人格否認(rèn)制度、股東代表訴訟制度、股東直接訴訟制度、董事、監(jiān)事、高級管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

值得肯定的是，現(xiàn)行公司法為規(guī)制不公平關(guān)聯(lián)交易提供了更多的途徑，構(gòu)建了基本的框架。但是該法作為公司治理的基本法，其規(guī)制缺乏系統(tǒng)性，不能起到實(shí)質(zhì)性作用，仍存在很大不足。首先，法律條文較分散缺乏協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。其次，多數(shù)制度較為原則缺乏操作性。再次，針對的主體、適用的范圍都具有一定的局限性，未能充分發(fā)揮作用。最后，責(zé)任追究制度存在重大漏洞。因此我們有必要借鑒國外先進(jìn)的研究成果，進(jìn)一步完善相關(guān)制度。

3 完善公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的措施

（一）提高法律位階、整合相關(guān)規(guī)制制度

當(dāng)前法律對于關(guān)聯(lián)交易的直接或間接規(guī)制較分散且立法層次不同，這在適用法律時(shí)造成了一定的困境。因此有必要對法規(guī)體系進(jìn)行調(diào)控整合。具體方式為：明確一部對整個體系具有統(tǒng)治力的基本法，并以此為核心建立一系列的法律規(guī)范，合理安排其章節(jié)布局。這里的基本法不是另行制定一部法律，而只是對關(guān)聯(lián)交易的基本概念加以明確。事實(shí)證明，賦予《公司法》這一神圣使命最為妥當(dāng)，其根本原因不言自明。

（二）擴(kuò)大規(guī)制對象

對于當(dāng)前法律規(guī)范的適用對象較窄這一問題，可采用以下對策：第一、關(guān)聯(lián)交易的當(dāng)事方要規(guī)定為企業(yè)。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易普遍存在于各類企業(yè)間，我國目前主要規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易主體是上市公司，但它只是現(xiàn)代企業(yè)的一種形式。我們可以將其擴(kuò)展至“企業(yè)”的范圍，從而擴(kuò)大法律規(guī)制的適用范圍。第二、關(guān)聯(lián)關(guān)系需特別指明可以是兩者以上之間的交易，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易可能發(fā)生于多方主體之間。用關(guān)聯(lián)方替代關(guān)聯(lián)人這一稱謂，進(jìn)一步擴(kuò)大其規(guī)范圍。

（三）完善信息披露制度

信息公開對于維護(hù)關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性具有舉足輕重的作用，事實(shí)上，保護(hù)中小股東知情權(quán)其實(shí)就是保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。如果信息披露制度存在不足之處，將導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的嚴(yán)重不對等，中小股東將無法維護(hù)自身權(quán)益。披露的信息必須是直接的，并且能夠保證交易公開、公平的。因此，該制度應(yīng)該明確信息披露的主體、形式、以及披露的時(shí)間。披露時(shí)間不得遲于董事會或股東大會做出決議之前。披露應(yīng)采用書面形式，這種形式具有明確性能夠充分確保中小股東的知情權(quán)，同時(shí)也證明了具有披露義務(wù)的董事履行了其職責(zé)。

（四）完善不公平關(guān)聯(lián)交易司法救濟(jì)

1.針對公司債權(quán)人的救濟(jì)完善

（1）舉證責(zé)任倒置

當(dāng)爭議雙方當(dāng)事人私下難以達(dá)成協(xié)議時(shí)，獲取救濟(jì)的途徑便是提起訴訟，當(dāng)不公平關(guān)聯(lián)交易進(jìn)入訴訟程序時(shí)，按常理需遵循“誰主張誰舉證”的一般民法規(guī)則。但由于此類交易較為復(fù)雜，受侵害方知之甚少且處于弱勢地位，因此進(jìn)行不公平關(guān)聯(lián)交易的一方應(yīng)分擔(dān)舉證責(zé)任，即證明其行為是符合相應(yīng)要求的的，否則要承擔(dān)不利后果。

（2）公司人格否認(rèn)制度的完善

我國當(dāng)前公司法對于這一制度的規(guī)定過于空洞，我們須將其適用的具體前提進(jìn)行詳細(xì)表述。同時(shí)，明確指出關(guān)聯(lián)方股東利用不公平關(guān)聯(lián)交易逃避債務(wù)的應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

2.針對中小股東的救濟(jì)完善

（1）股東對公司提起訴訟的歸責(zé)原則

公司股東享有的各項(xiàng)權(quán)利都屬于股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此關(guān)聯(lián)交易對中下股東的侵害亦對其財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。股權(quán)屬于我國《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的民事權(quán)益，但《侵權(quán)責(zé)任法》并未規(guī)定關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，因此我們可以考慮將其納入其中。確定了歸責(zé)原則意味著明確了舉證責(zé)任的承擔(dān)，由此可以推知交易的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)適用過錯原則。中小股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理活動，因此對于關(guān)聯(lián)交易的證據(jù)很難取得。所以作為證據(jù)持有人的大股東承擔(dān)舉證責(zé)任更加公平，也有利于保護(hù)中小股東的權(quán)益。

（2）原被告的適格當(dāng)事人

由于中小股東多而不集中，因此法律需要提前指明適格原告的資格條件，這樣才能順利進(jìn)入訴訟程序?？紤]到中小股東的特點(diǎn)，為了保障訴訟效率，原告可由法院公告確定，異議期內(nèi)無人反對，則原告適格。由于不公平關(guān)聯(lián)交易的特殊性，原告針對哪一方提起訴訟亦需法律明確指出。

4 結(jié)語

不公平關(guān)聯(lián)交易的一系列危害致使對其進(jìn)行有效規(guī)制勢在必行，我們需要借助法律的合理防控來揚(yáng)長避短。要想真正解決這一問題，還有很長的路要走，事在人為，我們的努力終將推動法律不斷的進(jìn)步完善。對上市公司關(guān)聯(lián)交易的研究涉及多個領(lǐng)域，唯有各方共同努力，這一問題才能被妥善解決。

參考文獻(xiàn)

[1]路程.關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制研究[J].山西科技，2014，（04）

[2]李建偉.關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2007.

[3]孫愛林.關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2006.

作者簡介

高春亞（1990—），女，漢族，河南商丘人，就讀于四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究所，碩士研究生，主要從事金融法研究。