郁花

十九世紀中后期中日兩國都遭受外敵入侵，被迫打開國門，卷入近代化的浪潮，而軍事近代化是近代化進程中的重要組成部分。中日兩國在面臨嚴重的民族危機的形勢下，都認識到了發(fā)展軍事力量的必要性和重要性。在明治維新的具體指導下，日本的軍事建設有條不紊地進行著，并逐漸擴大規(guī)模，最終走向軍事擴張的道路；在洋務運動的大力倡導下，中國的軍事建設逐漸起步，也有顯著的發(fā)展。十九世紀末期發(fā)生的甲午中日戰(zhàn)爭是兩國軍事力量的直接較量，是檢驗十九世紀中后期以來兩國軍備發(fā)展水平的決定性戰(zhàn)役。

多數情況下，硬實力是戰(zhàn)爭制勝的關鍵，但軍事軟實力依然是戰(zhàn)爭勝敗不可忽略的因素。十九世紀晚期中日的軍事軟實力，用“天壤之別”四個字來形容毫不夸張，這也在很大程度上決定了甲午戰(zhàn)爭中中國軍隊的慘敗。

1 中日海軍發(fā)展戰(zhàn)略的比較

于當今社會而言，海洋的重要性日益彰顯?！澳芸刂坪Ｑ蟮娜吮憧梢钥刂剖澜缳Q易，而能控制世界貿易的人，便可控制陸地本身?！痹?9世紀的世界，西方列強為了掠奪更多的資源，獲取更大的利益，借助于強大的海上力量，打開了中日兩國的大門。面對西方的入侵，中日兩國幾乎是同時展開近代海軍的建設的，但是中日兩國的海軍發(fā)展戰(zhàn)略卻有著顯著的不同。

談及清廷的海軍發(fā)展戰(zhàn)略，不能不提的便是晚清海防戰(zhàn)略。中國的海軍該如何發(fā)展便是基于這一海防戰(zhàn)略的。

當西方的殖民主義者用尖船利炮轟開了“天朝”的大門，開眼看世界的林則徐和魏源便深感海防危機之嚴重，提出了“師夷長技以制夷”的思想，疾呼加強海防之必要。同治9年（1870年），李鴻章在《覆丁雨生中丞》函中說：“大沽、長江則天下勢輕重適均，侯意原不恃長江水師御外侮，今當及早變法，勿令后人笑我拙耳”，在這篇文章中，李鴻章正式提出了“御外侮”的目標，并強調要“及早變法”。同治十三年（1874年），清廷對總理各國事務衙門的奏折所作的上諭中，也指出：“當時姑事羈縻，原期力圖自強，以為御侮之計”自此，清廷便定下了海防方略的基本方針：御侮自強。而基于此所制定的海軍發(fā)展戰(zhàn)略，便是自強與御侮相輔相承，缺一不可。它是中國遭受西方列強瘋狂侵略以后，在國家面臨生死存亡關頭時所制定的，它即適應了清政府鞏固自己統治的需要，也反映出清廷閉關鎖國、不求進取的保守思想，同時，這也符合當時中國人求和平安寧的愿望。

在確定“自強御侮”海軍發(fā)展戰(zhàn)略以后，御侮的對象是誰這個問題又是清廷面臨的一個抉擇。光緒十一年（1885年），張之洞奏籌議大治水師事宜折中說道：“今雖越事略定，而外患方殷，法逼滇桂，俄窺琿春，且俄與倭爭朝鮮，英與俄爭印度，英與德又復分距朝鮮各島，伺便攘臂于其間。四夷斗爭于中華洋面，而我亦將受其敝，故海防諸大端，天時人事，無可再緩。”面對列強的瘋狂侵略，張之洞認為法、英、俄、德、日“四夷”，沒有區(qū)別孰先孰后，孰輕孰重?？梢姰敃r清廷的開明之士對于日本的侵略已有一定的認識，但并不深刻。而隨著國際形勢的變化，清廷越來越感受到來自日本的威脅，御外侮的的重點也由最初的西方列強變?yōu)槿毡尽?/p>

無論是面對西方列強，還是面對日本，清廷都別無選擇，只有加強海軍建設，爭鋒相對才有出路，這是既定的事實。

因而清朝海軍的戰(zhàn)略目標在后期是十分明確的，即防止和抵御來自日本的入侵，重在防守。

而同樣是被大炮轟開國門的日本，其海軍發(fā)展戰(zhàn)略卻與中國有著顯著不同，這也就不難解釋之后日本的侵略行為了。

幕府末期，日本著手建立海軍，其最初目的同中國相差無幾：抵御西方列強的入侵。“黑船扣關”事件使得日本幕府相繼與美、英、俄等歐美列強簽訂親善條約。門戶大開的日本面臨著外族入侵的問題，這就促使了日本發(fā)展海軍的戰(zhàn)略目標。

1868年明治維新以后，日本確立了“富國強兵”“雄飛海外”“開拓萬里波濤”向大陸擴張的戰(zhàn)略目標，并開始籌建近代海軍。明治時期海軍的發(fā)展戰(zhàn)略與其向大陸擴張的戰(zhàn)略是一致的。被明治“元勛”們奉為導師的日本思想家吉田松陰，早在1855年就主張“俄美肯定講和，我等決不能違此而失言于戎狄（指歐美各國）。唯應嚴章程、篤信義、乘其間培養(yǎng)國力，換取易取之朝鮮、滿洲、中國，使失之于俄國之土地，償之于鮮、滿。”對歐美列強百般獻媚，對和睦相處的領邦多行不義，把侵略矛頭指向中國和朝鮮，將在西方列強那里失去的利益，加倍地從中國和朝鮮那里得到補償。這種失之東隅收之桑榆的高論暴露了當時日本所謂的先覺者急欲擴張領土，躋身于西方列強之林的野心和模仿殖民主義者恃強凜弱、掠奪別國，使日本富強的侵略行徑。這樣的思想在后來的日本軍事家手中演化成了明治政府的國策——“大陸政策”。

日本近代海軍發(fā)展的戰(zhàn)略目標是為實現明治政府的國策，“立足于國防第一線”“平時支援國民發(fā)展海洋事業(yè)，伸張國運”，“戰(zhàn)時掃除敵方的海上兵力，掌握制海權”，“保障海上航路”，“封鎖敵方的港口和輸送我方的陸上兵力”。從1882年開始，日本便將清國作為第一假想敵國，而日本海軍更是將打敗清朝海軍作為自己奮斗的目的。

由于中日兩國發(fā)展近代海軍的戰(zhàn)略目標不同，必然引起發(fā)展海軍的動力、策略乃至結果的大相徑庭，1894年的甲午海戰(zhàn)即證實了上述觀點。

2 中日海軍指揮系統的比較

海軍的領導指揮系統，直接關系到海軍的發(fā)展和海軍戰(zhàn)斗力的發(fā)揮。清政府的海軍指揮體制是封建國家制度的組成部分，軍令大權掌握在不懂軍事的皇帝和文官軍機大臣手中，軍政大權掌握在不諳海軍的滿族權貴、親王的手中，艦隊的指揮權掌握在不習海戰(zhàn)的陸軍將領和封疆大吏手中。而最高統治集團內部又分帝、后兩黨，互相掣肘，暗中較勁，根本沒有能力對海軍進行統一調度和指揮。這樣的領導指揮機制，必定要降低海軍的整體實力。

清廷海軍的指揮，主要是由海軍衙門來掌控。關于海軍衙門這一組織，清朝官方文獻記載較少，僅有《清史職官志》所載“光緒十一年詔設海軍衙門，依軍機總署例，命醇親王綜之，大學士李鴻章專司籌辦”等語。

海軍衙門是在總理衙門海防股的基礎上發(fā)展而來的，其職權主要是負責南北洋海防及沿海炮臺等一切設施的籌劃；南北洋水師及長江水師的組織與訓練；船廠 、船塢、軍港以及機器局的管理；所有輪船、槍炮、彈藥的購置；全國鐵路、電線的修筑；各省礦產的開采等。

海軍衙門在組織上仍然延用清代軍機處和總理衙門傳統的體制，在官制上仍遵循清朝中央政府的舊制，實行滿漢雙軌，由一位親王主管全面，另設兩名會辦大臣和幫辦大臣輔佐。首任海軍大臣奕譞對如何發(fā)展海軍事業(yè)茫然不知，另一位主要人物李鴻章雖然是一個開明之士，但對近代海軍的了解也知之甚少。海軍衙門下屬的各個部門共有37位官員，均為滿族八旗子弟。這些人連一般的軍事素養(yǎng)也不具備，更別提海軍專業(yè)知識了，在他們眼中，海軍衙門只是一個個人加官進爵的階梯。

將全國海軍指揮大權交到這樣一批人手中，清廷海軍的戰(zhàn)斗力便一目了然。

而日本則于1872年設立了海軍中央領導機構——海軍省，比清朝海軍衙門的設立早了整整十年。1886年，日本成立了陸海軍聯合的中央軍令機關——參謀部。1889年日本頒布了《大日本帝國憲法》，該憲法從法律上確立了天皇擁有陸海軍的軍政、軍令大權，并規(guī)定軍令機關的陸海軍將官可以通過“帷幄上奏”的方式，輔佐天皇行使軍令大權。因而日本海軍建立的是近代化領導指揮體制，實行天皇直接掌控下的軍政、軍令二元制領導，使作戰(zhàn)計劃的擬定，各兵種軍種間的統一調度和協調配合有了基本保障，從而大大加強了海軍的整體實力。

固守封建軍事體制的清朝，雖然建立了海軍的最高領導機構——海軍衙門，但由于用人不當，加之中央與地方，帝后之間的矛盾，海軍建設始終是落后的，四洋海軍各自為政，體系獨立，海軍的戰(zhàn)斗力大打折扣。而日本海軍的中央領導機構則凝聚了整個國家的海軍，增強了海軍整體實力。

3 中日海軍情報工作的對比

人們從激烈競爭的規(guī)則中得出一個結論：當信息完全對稱的時候，一定是強者戰(zhàn)勝弱者；而當信息不完全對稱的時候，弱者也有占上風的機會。情報是經過篩選的信息，對情報的占有決定戰(zhàn)爭的勝負。信息就是戰(zhàn)斗力。國土狹小，資源貧乏的日本對此理解得最深。日本軍國主義者將侵略他國、掠奪別國的資源作為“國策”。又因其國土沒有防御縱深，勢必使其在戰(zhàn)略上采取進攻的態(tài)勢，如果失敗，它就沒有轉圜的余地。所以日本在進行侵略戰(zhàn)爭每一步的時候，都要將情報放在領先的位置。

日本情報的作用是雙層的，分為國內、國外兩方面。在國外用以偵查他國的軍事準備，為日本軍部對敵對國家之一切獲得最靈敏而確切的情報；在國內則用以掩護本國的軍事設施安全，以資輔助憲兵與警察防范不足，以防止他國間諜在日本國的偵查與活動。日本情報的組織系統，隸屬于參謀本部，接受陸軍省的指揮，同時還接受外務省管理。關于軍事情報，如外國的軍力、軍備、軍事計劃書等直接向參謀本部報告，其他事項，則分別向有關系的的機關報告。日本陸軍省的預算支出占日本全國行政的預算支出的二分之一，而秘密費的支出又占陸軍省總支出的三分之一。由此可見日本情報組織的嚴密和龐大。

日本不但在其國內建立針插不進、水潑不進極為嚴密的情報機關，就是在世界各國間，也散布著星羅棋布的情報網，東自俄羅斯的海參崴，西至美國的舊金山，南自新加坡至中國的上海，北自哈爾濱以至俄羅斯的伊爾庫茨克，都在日本情報活動范圍之內，到處都有拖拽著和服、木屐嗒嗒的日本人，如幢幢鬼影，使人不寒而栗。

相比之下，當時中國的軍政人物對情報的搜集與利用就沒有那么重視，對有限的情報表現出令人吃驚的冷漠。甚至有意無意向敵人提供了重要的情報后還不以為然。如：日本參謀本部次長川上操六，為了掌握正確的情報，以便制定出切實可行的對華作戰(zhàn)方案，決定親自到中國和朝鮮進行實地考察。1894年4月9日，川上操六一行從東京出發(fā)，以旅游為名先后到朝鮮的釜山、仁川、漢城和中國的煙臺、天津、上海、南京等地“參觀”。以李鴻章為首的清朝各級官員把川上操六視為上賓，所到之處熱情款待。在天津讓川上操六參觀了武備學堂、天津機械局、步兵排陣演習，甚至允許他登上北塘炮臺觀看炮兵的山炮演習。同時，川上操六還在長期潛伏在天津日本公使館的武官、諜報人員神屋光臣的陪同下，查看了天津外圍的地形。在上海和南京，川上操六參觀了上海江南制造總局、南京金陵制造局、吳淞炮臺等軍事要地和軍火生產企業(yè)。中國軍政人物的無知直接導致了川上操六獲得了大量有價值的情報，使他對中日開戰(zhàn)后，日軍登陸地點的選擇、大兵團作戰(zhàn)區(qū)域的籌劃、敵我雙方兵力的配置、中國軍隊的精神面貌等都了然于心。又如：一八八七年， 日本參謀本部派陸軍中佐山本清堅、陸軍大尉藤井茂太等到中國， 由山海關沿洋河、灤河、北塘河、自河至大沽口， 在長達四百多華里的海岸線進行調查。其任務就是當日本對中國開戰(zhàn)時， 要在中國的直隸海岸選擇適宜的登陸地點、運兵方法及上岸后的進攻目標等。山本等人的情報成為甲午戰(zhàn)爭中日本陸軍制訂直隸平原作戰(zhàn)計劃的依據。

清朝上下情報意識不強，還表現在對機要部門沒有配套的管理制度。如對擔負著國家和軍隊通信聯系的電報部門疏于管理，使其漏洞百出。除了天津電報局生員將“高升”號運兵船的消息泄露給日本間諜石川伍以外，還出現了電報密碼被日本破譯的重大失誤。由于清朝的電報密碼編制原始，規(guī)律簡單，又不注意經常變換，在中日開戰(zhàn)前的6月22日，就被日本情報部門破譯，而清政府卻毫無察覺，在整個戰(zhàn)爭期間一直使用著此密碼。這樣一來，日本情報部門就掌握了自6月6日至8月4日清政府與駐日公使館之間全部往返的密電和李鴻章在馬關與日本談判期間與清政府往返的密電，使日本對清政府內部的虛實、軍隊的動向等了如指掌。

一個精密完善，一個卻基本不存在，如此差異的情報工作，使得清廷在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗變得有理可循。

甲午戰(zhàn)爭失敗的根源或許可以歸結為晚清政府昧于世界大勢，晚清政府領導集團毫無現代民族國家建構的理念，落后思想，政治奪權指導下的軍隊必然是無法戰(zhàn)勝近代化的軍隊的，甲午慘敗，正是源于此。

參考文獻

[1]姜鳴：《龍旗飄揚的艦隊——中國近代海軍興衰史》，三聯書店，2003年版，第2頁。

[2]戚其章：《甲午戰(zhàn)爭與近代中國和世界：甲午戰(zhàn)爭100周年國際學術討論會文集》，人民出版社， 1995年版，第199頁。

[3]戚其章：《甲午戰(zhàn)爭與近代中國和世界：甲午戰(zhàn)爭100周年國際學術討論會文集》，人民出版社， 1995年版，第199頁。

[4]戚其章：《甲午戰(zhàn)爭與近代中國和世界：甲午戰(zhàn)爭100周年國際學術討論會文集》，人民出版社 ，1995年版，第200頁。

[5]（日）依田掹家：《日本帝國主義和中國 1868-1945》，北京大學出版社，1989年版，第3頁。

[6]關捷：《中日甲午戰(zhàn)爭全史》（第2卷） ，吉林人民出版社，2005年版，第14頁。

[7]關捷：《中日甲午戰(zhàn)爭全史》（第2卷） ，吉林人民出版社，2005年版，第16頁。

[8]戚厚杰：《日諜在中國（1895-1945）》，河北人民出版社，2009年版，第5-6頁。

[9]關捷：《中日甲午戰(zhàn)爭全史》（第2卷） ，吉林人民出版社，2005年版，第33-34頁。

[10]戚其章：《甲午戰(zhàn)爭前日諜在華活動述論》，《晉陽學刊》 ，1987年第4期。