董圣鴻　鄭海林　王燕　余巧玲

摘要 公平行為是兒童道德發(fā)展的重要內容。本研究采取博弈實驗范式來考察學齡前兒童公平意圖的發(fā)展情況。以往對兒童公平意圖的博弈研究中，選取的兒童年齡跨度大且研究范式并不適應學齡前兒童的認知特點，而學齡前期可能正是公平意圖開始發(fā)生及發(fā)展的時期。因此本研究選取108名4-6歲學齡前兒童，在實驗一中采用獨裁者博弈（DG），實驗二中改進mini-最后通牒博弈（mini-UG），分別從提議者和回應者的角度考察學齡前兒童公平意圖的發(fā)展情況。結果表明：4歲兒童已經能初步辨識對方的公平意圖，但分配結果的公平性在他們行為決策時占的比重更大；5到6歲期間公平意圖的影響更大。是兒童公平意圖發(fā)展的一個關鍵時期。

關鍵詞 公平意圖，獨裁者博弈，最后通牒博弈，學齡前兒童。

分類號B844.1

1引言

兒童公平行為是親社會的一種表現(xiàn).也是兒童道德發(fā)展的重要內容之一。心理學中對公平的研究范式主要是早期皮亞杰的“結果一意圖”對偶故事法以及科爾伯格道德兩難故事法。隨著不同學科之間的相互滲透，許多心理學家逐漸從其他學科的視角來研究兒童公平性的發(fā)展，開始采用實驗經濟學中的博弈范式來進行研究。其中獨裁者博弈（dic-tator game，DG）和最后通牒博弈（ultimatum Fame，UG）是兩個最常用的經典博弈。一般被用來研究人們的“公平”、“信任”、“合作”、“利他”、經濟決策等社會行為。DG標準實驗范式是被試與匿名他人搭配為一組分配一筆固定數(shù)目的資金，其中一人是提議者（proposer），負責分配金錢并提出分配方案（offer）。另一人是接受者（recipi-ent），只能接受提議者的分配方案。不能反對。并且，DG是一次性游戲，接受者沒有回報或懲罰提議者的機會，因此有研究者認為此時提議者提出的分配方案可能更能反映其是否具有公平意圖（Kahneman，Knetsch，& Thaler，1986）。UG的不同在于，兩個參與者分別是提議者（proposer）和回應者（responder），回應者有權利接受或拒絕提議者的分配方案。若回應者接受則按照提議者的方案進行分配；若拒絕，則博弈雙方都得不到任何資源（Gtith，Schmittberger，& Schwarze，1982）。根據(jù)“經濟人假設”，UG中提議者會給出大于零的最小出價，將剩下的據(jù)為己有，而回應者不會拒絕大于零的分配。但Camerer（2003）對成人被試的研究發(fā)現(xiàn)，提議者分配給回應者的資源高達40%到50%，接近公平分配，而將近一半的回應者會拒絕低于20%的分配方案。

在UG中，回應者不惜自己得不到資源也要拒絕不公平方案，讓人疑惑的是回應者的拒絕行為是因為得到的太少，還是因為不滿提議者的分配意圖？Ra-bin（1993）開始關注意圖，認為當對方的意圖是友好（或吝嗇）時，人們也應以相應的方式（友好或吝嗇）做出反應。為探究被試的拒絕行為到底是基于不公平分配的結果，還是不公平分配的不友善意圖。研究者開始改進實驗范式。Blount（1995）為研究意圖公平對被試行為決策的影響，在最后通牒實驗中改變了提議者的出價形式，由計算機出價或按某種方式隨機分配。Blount假設，對于相同的不公平分配方案，出價形式不同可能會導致回應者體會到的意圖不同，從而有不同的行為反應，且在實驗中證實了這一假設。卓有成效的還有Falk，F(xiàn)ehr和Fidchbac（2003）改進UG提出的mini-UG，通過比較提議者實際選擇的方案和可供選擇的方案。將分配的結果公平和意圖公平區(qū)分開來。在mini-UG中，被試需要完成4個不同的博弈：（82）和（5，5）；（8，2）和（2，8）；（82）和（8，2）；（8，2）和（10，0）。在每次博弈中，提議者都有兩種分配方案可供選擇，即要么選擇（8，2）的分配，要么選擇剩下的（5，5）、（2，8）、（8，2）及（10，0）備選分配方案。如果回應者同意提議者選擇的分配方案，則按照提議者選擇的方案來分配；如果回應者拒絕，那么雙方都得不到任何資源。Falk認為由于有不同的備選選項作為參照讓回應者發(fā)現(xiàn)提議者的行為意圖，從而讓回應者對相同的結果產生不同的行為反應，如備選方案為（5，5）時選擇（8，2）體現(xiàn)了不公平的意圖，被試傾向于拒絕；而備選方案為（10，0）時選擇（8，2）體現(xiàn)了公平的意圖，被試傾向于接受。實驗結果印證了Falk的想法，在（5，5）、（2，8）、（8，2）、（10，0）四個備選方案中，回應者對（8，2）的拒絕率依次降低，分別為44.4%、26.7%、18%和8.9%。我國學者梁嘉峰，林慧妍，吳顥和鄭雪（2015）通過運用ERP技術發(fā)現(xiàn)，就算被試是作為第三方觀察分配活動。即使這與其自身收益無關。不公平方案比公平方案引起了第三方更多的拒絕行為和更偏向負性的情緒體驗?？梢钥闯?，在分配任務中分配意圖的重要性。這說明意圖公平確實影響了人們的行為決策。

同時，研究者還利用改進的實驗范式來探討不同年齡階段的個體在決策時對意圖公平和結果公平賦予的權重是否相同。如Sutter（2007）選取了7-10歲兒童、11-15歲青少年和19-33歲大學生三組被試，采用Falk的實驗設計，對這一問題進行了研究。結果表明兒童更加側重于基于結果的公平，而成人更側重于基于意圖的公平。Guroglu，van den Bos和Crone（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，無論意圖情境如何，都有60%以上的9歲兒童會拒絕不公平分配，但12-18歲兒童會考慮到對方的公平意圖，在對方并非有意的情況下接受不公平分配。我國學者梁福成，王心怡和唐衛(wèi)海（2015）的研究，通過是否計算機分配來分離提議者的意圖與資源分配結果，即在計算機隨機分配與他人分配的方案一致時被試的反應是否會出現(xiàn)差異，以此探討不同年齡被試的關注重點。結果顯示，年幼兒童（4到5歲）對不公平方案的接受率高，是否由計算機來分配對接受率沒有顯著影響；年長兒童（9到11歲）開始關注提議者的意圖；青少年（16到18）歲處于關注提議者意圖的重要時期。同時，梁福成在研究中表示年幼兒童未能感受到提議者的意圖可能是由于其還不能理解計算機虛擬分配的含義，未能將計算機分配的隨機性與他人分配表現(xiàn)的意圖區(qū)分開來。