楊振軍

摘 要：美國(guó)大學(xué)先修課程（又稱(chēng)AP課程）的快速發(fā)展引發(fā)了美國(guó)社會(huì)對(duì)于質(zhì)量和公平等問(wèn)題的擔(dān)憂和質(zhì)疑。我國(guó)大學(xué)先修課程開(kāi)設(shè)應(yīng)吸取美國(guó)AP課程發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，立足我國(guó)實(shí)際，著眼于拔尖創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，避免將大學(xué)先修課程的成績(jī)或修讀數(shù)量作為大學(xué)招生的參考指標(biāo)。同時(shí)，要探索建立綜合配套的課程質(zhì)量保障體系。

關(guān)鍵詞：大學(xué)先修課程；AP課程；教育公平

近年來(lái)，AP課程在美國(guó)和世界范圍內(nèi)加速發(fā)展，無(wú)論是開(kāi)課學(xué)校數(shù)量還是參加AP考試人數(shù)都出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。為給學(xué)有余力的高中生更多選擇，打通高中教育和大學(xué)教育，為培養(yǎng)創(chuàng)造性人才創(chuàng)造條件，我國(guó)也開(kāi)始了本土化大學(xué)先修課程的探索。然而，AP課程的產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)其所處的特定政治社會(huì)環(huán)境，根植于美國(guó)的AP課程要在中國(guó)生根發(fā)芽必須要適應(yīng)我國(guó)的教育生態(tài)，否則就可能會(huì)因水土不服而變成一次“瞎折騰”，難以達(dá)成課程改革的目標(biāo)。因此，正確認(rèn)識(shí)AP課程的本質(zhì)和發(fā)展機(jī)制，把握其發(fā)展中存在的問(wèn)題及面臨的挑戰(zhàn)，對(duì)于我國(guó)大學(xué)先修課程的建設(shè)和發(fā)展有著重要意義。

精英教育：AP課程的起源及本質(zhì)

美國(guó)大學(xué)先修課程（Advanced Placement Courses，簡(jiǎn)稱(chēng)AP課程）是供高中11年級(jí)、12年級(jí)優(yōu)秀學(xué)生選修的大學(xué)水平基礎(chǔ)課程，是美國(guó)高中和大學(xué)的銜接課程。1951年，一項(xiàng)對(duì)于哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和普林斯頓大學(xué)中畢業(yè)于三所頂尖私立高中（安多福高中、?？速愄刂袑W(xué)、勞倫斯威爾中學(xué)）高年級(jí)學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)前兩年的課程通常重復(fù)性較大并且非?？菰?，這些學(xué)生經(jīng)常出現(xiàn)行為不端，并且有些學(xué)生會(huì)因此輟學(xué)。在這一背景下，哈佛大學(xué)出版的《中學(xué)和大學(xué)的通識(shí)教育》報(bào)告，建議頂尖私立高中為學(xué)生開(kāi)設(shè)嚴(yán)謹(jǐn)課程，以提高這些學(xué)生在大學(xué)的參與度。這些課程可以使學(xué)生獲得11個(gè)學(xué)科的 “先修”資格，這成為AP課程的雛形。

AP課程最初就是以提升高中教育的嚴(yán)謹(jǐn)性，實(shí)現(xiàn)中等教育和高等教育的有效銜接，避免學(xué)生課程作業(yè)重復(fù)，促進(jìn)學(xué)有余力的學(xué)生更快發(fā)展為目的，這也是AP課程的核心理念。AP課程的本質(zhì)是為高中優(yōu)秀學(xué)生提供的加速課程或高級(jí)選修課程，是在高中開(kāi)設(shè)的大學(xué)水平的基礎(chǔ)課程。創(chuàng)建AP課程的基本假設(shè)是學(xué)生的能力稟賦存在差異，優(yōu)秀的學(xué)生應(yīng)該得到更多優(yōu)質(zhì)資源的支持，從而確保為國(guó)家造就更多的科技、政治精英，服務(wù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略需要。

從精英走向公平：AP課程發(fā)展影響因素分析

1.AP課程發(fā)展波動(dòng)體現(xiàn)了政治大環(huán)境的深刻印記

AP課程的發(fā)展與美國(guó)政治社會(huì)環(huán)境變化休戚相關(guān)。自1955年AP考試被大學(xué)理事會(huì)接管以后，AP課程得到穩(wěn)步發(fā)展。1964年—1973年，受民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)影響，AP課程參與人數(shù)出現(xiàn)了下降。這一時(shí)期，美國(guó)社會(huì)面臨教育民主化的巨大壓力，要求給多數(shù)人較好的教育，而不是給少數(shù)人最好的教育，AP課程因?yàn)榇嬖诜N族歧視而受到抨擊，被要求接納更多的少數(shù)族裔學(xué)生。在民主改革者的努力下，參加AP課程的學(xué)生數(shù)從20世紀(jì)70年代中期才開(kāi)始持續(xù)增長(zhǎng)。1983年《國(guó)家處于危機(jī)之中》報(bào)告出爐，向整個(gè)社會(huì)警示美國(guó)教育特別是STEM教育的危機(jī)，各州政府分別制定政策鼓勵(lì)高中開(kāi)設(shè)AP課程以增加AP課程參與率，對(duì)AP課程的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的助推作用。

2.順應(yīng)社會(huì)需求，AP課程形成了自我發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制

AP課程自20世紀(jì)80年代以來(lái)的快速增長(zhǎng)，除了政治層面的原因，還因其滿(mǎn)足了學(xué)生、高中和大學(xué)的需要，而獲得了不斷發(fā)展的內(nèi)外部動(dòng)力。這一時(shí)期高等教育入學(xué)申請(qǐng)人數(shù)的激增使美國(guó)大學(xué)特別是頂尖大學(xué)遴選優(yōu)質(zhì)生源的任務(wù)更加艱巨，具有學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的AP課程修讀數(shù)量因體現(xiàn)了學(xué)生更高的自我學(xué)業(yè)要求，自然成為大學(xué)錄取的重要參考。對(duì)學(xué)生而言，在高中階段修讀AP課程不僅可以增加被大學(xué)錄取的機(jī)會(huì)，而且在大學(xué)學(xué)費(fèi)大幅上漲的背景下，轉(zhuǎn)換大學(xué)學(xué)分還可以為學(xué)生和家庭節(jié)約不菲的求學(xué)成本，這就使得在高中修讀更多的AP課程成為很多學(xué)生的理性選擇。

從課程供給方來(lái)看，在美國(guó)高中生態(tài)環(huán)境中學(xué)校也有提供AP課程的外部壓力。自 《科爾曼報(bào)告》引發(fā)了社會(huì)對(duì)學(xué)校效能的關(guān)注后，美國(guó)開(kāi)始在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域逐步引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，特許學(xué)校、磁石學(xué)校等新型學(xué)校的出現(xiàn)以其靈活的機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)公立學(xué)校產(chǎn)生了巨大沖擊。AP課程因迎合了美國(guó)社會(huì)希望有更多選擇權(quán)的需要，成為高中校排名的重要指標(biāo)。開(kāi)設(shè)AP課程成為學(xué)校應(yīng)對(duì)生源挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)策略之一，有條件的學(xué)校為了在招生中占得主動(dòng)，紛紛通過(guò)開(kāi)設(shè)AP課程來(lái)提升吸引力。

3.完善的課程支持系統(tǒng)為AP課程質(zhì)量提供了基本保證

美國(guó)高中完全學(xué)分制為AP課程發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。美國(guó)高中實(shí)行彈性學(xué)制，是真正意義上的學(xué)分制。學(xué)生可以根據(jù)自己的能力和需要靈活選修AP課程，每個(gè)科目的學(xué)習(xí)都可以記入高中學(xué)分，學(xué)生修滿(mǎn)學(xué)分即可選擇提前畢業(yè)。同時(shí)，美國(guó)有96%以上的大學(xué)都承認(rèn)AP課程的成績(jī)和學(xué)分。在學(xué)生進(jìn)入AP課程之前，學(xué)校會(huì)依托強(qiáng)大的數(shù)據(jù)資源對(duì)學(xué)生是否有潛力進(jìn)入AP課程進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括大學(xué)理事會(huì)的AP潛力項(xiàng)目數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)（AP Potential）和美國(guó)大學(xué)入學(xué)考試系列系統(tǒng)（ACT Series）的8年級(jí)～ 10年級(jí)前測(cè)成績(jī)。對(duì)學(xué)生選課前學(xué)習(xí)能力的綜合評(píng)價(jià)，成為指導(dǎo)學(xué)生科學(xué)合理選修AP課程的依據(jù)，同時(shí)也保證了選課學(xué)生的基本質(zhì)量。由于AP課程對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力要求比較高，而且涉及學(xué)生未來(lái)的大學(xué)申請(qǐng)及生涯規(guī)劃等問(wèn)題，學(xué)生在選修 AP課程過(guò)程中需要專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)高中通常配有專(zhuān)職學(xué)校顧問(wèn)，由美國(guó)學(xué)校顧問(wèn)協(xié)會(huì)（ASCA）認(rèn)證上崗，專(zhuān)門(mén)為學(xué)生和家長(zhǎng)提供專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)服務(wù)，工作內(nèi)容涉及選課、學(xué)習(xí)、申請(qǐng)大學(xué)和職業(yè)選擇等，這種真正以學(xué)生為本的校內(nèi)學(xué)生指導(dǎo)服務(wù)系統(tǒng)，為保證AP課程學(xué)習(xí)效果提供了有力支持。

問(wèn)題與挑戰(zhàn)：對(duì)AP課程發(fā)展的質(zhì)疑與批判

1.從大學(xué)準(zhǔn)備到入學(xué)“篩選器”的改變

隨著AP課程被要求向所有有學(xué)習(xí)意愿的學(xué)生開(kāi)放，AP課程的發(fā)展也開(kāi)始出現(xiàn)了一些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象和趨勢(shì)。人們慢慢開(kāi)始發(fā)覺(jué)，AP課程作為大學(xué)特別是高競(jìng)爭(zhēng)性的頂尖大學(xué)招生錄取重要參考指標(biāo)的作用更加凸顯，其已經(jīng)背離了其精英教育的最初宗旨?！按髮W(xué)、家長(zhǎng)、教師、學(xué)校顧問(wèn)和學(xué)生可能都不再關(guān)注這些課程的最初目的，高中課程的嚴(yán)謹(jǐn)不再是為了大學(xué)作準(zhǔn)備，而更多的是為了將學(xué)生相互比較來(lái)決定誰(shuí)可以進(jìn)入大學(xué)”。[1]AP課程精英教育的光環(huán)逐漸退去，正逐漸成為一種更加注重公平導(dǎo)向的普惠式課程，也引發(fā)了人們對(duì)于其教學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂。一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，讓低學(xué)業(yè)成就的學(xué)生接受?chē)?yán)謹(jǐn)課程將迫使老師放水[2]。任課教師可能會(huì)簡(jiǎn)單化他們的課程、降低課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以確保每一個(gè)學(xué)生都能跟上進(jìn)度。另外，AP課程作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髮W(xué)銜接課程相對(duì)來(lái)說(shuō)對(duì)于師資等條件有著較高的要求，但迫于生存和競(jìng)爭(zhēng)的壓力，很多學(xué)校在條件不具備的情況下就盲目上馬AP課程更是加劇了課程質(zhì)量的危機(jī)。

2.課程效果評(píng)價(jià)缺少令人信服的科學(xué)實(shí)證證據(jù)

隨著AP課程的發(fā)展，其效果到底如何備受關(guān)注，關(guān)于AP課程效果的評(píng)價(jià)研究也越來(lái)越多。前期對(duì)于AP課程對(duì)于學(xué)生大學(xué)準(zhǔn)備作用效果的研究都得出了令人振奮的研究結(jié)果，其中影響最大的是受美國(guó)教育部委托的阿德?tīng)柭ˋdelman）的一項(xiàng)研究。他的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在高中的課程學(xué)術(shù)強(qiáng)度對(duì)于大學(xué)的完成率有顯著的影響，其中AP課程的數(shù)量是表征高中課程強(qiáng)度的一個(gè)構(gòu)成要素。這一研究就成為選修AP課程越多越好的一個(gè)重要證據(jù)。然而，前期絕大多數(shù)對(duì)于AP項(xiàng)目的研究都集中在了考試參與、課程等級(jí)與大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間的關(guān)系上，這些研究指標(biāo)選取未能單獨(dú)分離出AP課程影響，存在著一些明顯的漏洞，研究結(jié)論遭到了學(xué)界的質(zhì)疑。

索爾·蓋澤（Saul Geiser）和維羅妮卡·圣特里斯（Veronica Santelice）（2004）[3]在控制了其他學(xué)術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景因素的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)加州大學(xué)四個(gè)年級(jí)學(xué)生的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)生在AP考試中的表現(xiàn)與學(xué)生在大學(xué)的學(xué)業(yè)成績(jī)顯著相關(guān)，但是學(xué)生在高中修讀的AP課程和榮譽(yù)課程數(shù)量與其日后在大學(xué)中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)幾乎沒(méi)有關(guān)系，并建議大學(xué)重新考慮是否有必要將AP課程作為“高利害”的招生錄取參考指標(biāo)。阿德?tīng)柭ˋdelman）（2006）[4]為回應(yīng)質(zhì)疑在單獨(dú)分離出了AP課程數(shù)量指標(biāo)后的研究也發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在高中修讀的AP課程數(shù)量與大學(xué)的學(xué)業(yè)完成率之間沒(méi)有明顯相關(guān)。珍·克雷奇默（Jen Kretchmar）和 史蒂夫·法摩爾（Steve Farmer）（2013）[5]基于北卡羅萊那州立大學(xué)教堂山分校觀測(cè)數(shù)據(jù)的最新研究發(fā)現(xiàn)，修讀至少5門(mén)AP、IB或DE課程的學(xué)生在大學(xué)的表現(xiàn)好于不修這些課程的學(xué)生，但是同時(shí)研究證據(jù)并不支持修讀這些課程越多越好的結(jié)論，認(rèn)為修讀先修課程應(yīng)該有一個(gè)適度的問(wèn)題。這些研究結(jié)果給AP課程發(fā)展?jié)娏艘慌枥渌?。另外，AP課程加劇教育不公平的擔(dān)憂也一直如影隨形。肖（Shaw）等（2013）的[6]研究表明，父母受教育水平越高，學(xué)生參加AP考試次數(shù)越多，得3分以上的課程就越多， 盧卡斯（Lucas）（1999）[7] ，米澤（Yonezawa）（2002）[8]等的研究證實(shí)，文化和制度障礙更容易使少數(shù)族裔在接受高級(jí)課程時(shí)受挫。這些研究都對(duì)于修讀AP課程越多越好的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)提出了批判。

3.來(lái)自IB課程等的挑戰(zhàn)與形同虛設(shè)的外部質(zhì)量保障體系

在高中開(kāi)設(shè)AP課程并不怎么受大學(xué)教師的歡迎，因?yàn)锳P課程短時(shí)期內(nèi)覆蓋的知識(shí)點(diǎn)太多，過(guò)度強(qiáng)化對(duì)知識(shí)的機(jī)械記憶，而學(xué)生的思考能力沒(méi)有得到很好的訓(xùn)練，學(xué)生發(fā)展并沒(méi)有達(dá)到大學(xué)教師的預(yù)期。相比之下，從歐洲發(fā)源的IB課程則堅(jiān)持全人教育理念，強(qiáng)調(diào)智力、個(gè)人、情感和社會(huì)多方面的發(fā)展，在批判性思維訓(xùn)練、師生多樣化選擇、課堂形成性評(píng)價(jià)、全課程方法、學(xué)科交叉、國(guó)際視野以及質(zhì)量控制等方面更具優(yōu)勢(shì)，受到越來(lái)越多學(xué)生和教師的歡迎。另外，大學(xué)董事會(huì)作為考試管理機(jī)構(gòu)在AP課程質(zhì)量保障中發(fā)揮的作用是相當(dāng)有限的，事實(shí)上其僅通過(guò)對(duì)符合資質(zhì)的教師提交的課程教學(xué)大綱進(jìn)行審核這一方式進(jìn)行AP課程質(zhì)量把控，AP課程的質(zhì)量保障實(shí)際上更多地依靠開(kāi)課學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量保障措施。不同學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制的差異極易造成AP課程校際的質(zhì)量失衡。事實(shí)上，隨著AP課程的快速膨脹和質(zhì)量的失衡，其在識(shí)別最優(yōu)秀和最有抱負(fù)學(xué)生方面的有效性已減弱，部分較為挑剔的大學(xué)已提高了免修課程學(xué)分的門(mén)檻，少數(shù)頂尖私立高中名校也退出了AP課程而自設(shè)大學(xué)認(rèn)可的高級(jí)課程。

對(duì)我國(guó)發(fā)展大學(xué)先修課程的啟示

1.大力發(fā)展大學(xué)先修課程，推進(jìn)高中課程的多樣化

回顧AP課程已經(jīng)歷60年的發(fā)展，雖然期間質(zhì)疑之聲從未間斷，但是AP課程發(fā)展壯大卻成為不爭(zhēng)的事實(shí)，說(shuō)明了其強(qiáng)大的生命力。究其根源還是AP課程作為高中和大學(xué)的銜接，有效滿(mǎn)足了部分學(xué)生對(duì)于嚴(yán)謹(jǐn)課程的需要，為學(xué)生提供了更加多樣化的選擇，也符合因材施教的教育規(guī)律。促進(jìn)高中課程的多樣化，提高高中課程的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，打通高中與大學(xué)教育，探索拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)新模式，同樣也是我國(guó)教育面臨的重要使命，大學(xué)先修課程作為較為成熟的國(guó)外課程模式為我們提供了很好的借鑒。

2.立足中國(guó)實(shí)際，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，正確處理好公平與卓越的關(guān)系

美國(guó)AP課程的產(chǎn)生和發(fā)展有其特定的政治社會(huì)環(huán)境，其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了諸如背離精英教育的初始宗旨、淪為大學(xué)招生選拔的“篩選工具”以及走向應(yīng)試教育的傾向，引發(fā)了社會(huì)關(guān)于教育公平和質(zhì)量失控等的擔(dān)憂。在探索本土大學(xué)先修課程的過(guò)程中，我們應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，借鑒AP課程發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，避免其不利影響。我國(guó)大學(xué)先修課程發(fā)展初期應(yīng)該堅(jiān)持精英教育的原則，著眼于拔尖創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，允許具備條件的高中與大學(xué)聯(lián)合開(kāi)設(shè)該類(lèi)課程。該類(lèi)課程可以作為高中學(xué)生的選修課程，允許課程考試成績(jī)兌換大學(xué)階段部分引導(dǎo)性課程的學(xué)分，但應(yīng)避免將大學(xué)先修課程的成績(jī)或修讀數(shù)量作為大學(xué)招生的參考指標(biāo)，防止其在中國(guó)高考競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下加速演變?yōu)閼?yīng)試教育課程，進(jìn)一步加重高中學(xué)生負(fù)擔(dān)，并造成新的教育不公。

3.建立綜合配套完善的課程質(zhì)量保障體系

我們應(yīng)該吸取AP課程質(zhì)量管理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在高中探索建立選課指導(dǎo)制度，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)先修課程指導(dǎo)教師（或顧問(wèn)），負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生自主選課、進(jìn)行生涯規(guī)劃和大學(xué)報(bào)考；建立嚴(yán)格的大學(xué)先修課程審批認(rèn)證制度，加強(qiáng)對(duì)于開(kāi)設(shè)大學(xué)先修課程高中學(xué)校的資質(zhì)審核，并進(jìn)行定期復(fù)核，建立大學(xué)先修課程任課教師的統(tǒng)一資格認(rèn)證和定期培訓(xùn)制度，使大學(xué)先修課的質(zhì)量得到有效保證。

本文系北京教育科學(xué)研究院“美國(guó)北卡羅萊納州立大學(xué)國(guó)際培訓(xùn)團(tuán)”的階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1] [5] Jen Kretchmar， Steve Farmer. How Much is Enough？ Rethinking the Role of High School Course in College Admission[J].Journal of College Admission， 2013：29-32.

[2] Klopfenstein， K. Recommendations for maintaining the quality of advanced placement programs[J]. American Secondary Education，2003（32）：39-48.

[3] Saul Geiser， Veronica Santelices. The role of Advanced Placement and Honors Courses in College Admission[J].CSHE Research &Occasional Paper Series，2004：1.

[4] Adelman， C. The toolbox revisited： Paths to degree completion from high school to college[M].Washington， DC： U.S. Department of Education，2006：5.

[6] Shaw JE， Marini PJ， Matter DK. Exploring the Utility of Advanced Placement anticipation and Performance in College Admission Decisions[J].Educational and Psychological Measurement，2013：73-229.

[7] Lucas， S. R. Tracking inequality： Stratification and mobility in American high schools[M]. New York： Teachers College Press.1999.

[8] Yonezawa， S.， Wells， A. S.， & Serna， I. Choosing tracks： “Freedom of choice” in Detracking Schools[J].American Educational Research Journal，2002，39（1）： 37-67.

（作者單位：北京教育科學(xué)研究院）

[責(zé)任編輯：于 洋]