亢茜

摘要：馬克斯·韋伯認為，“權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上?！睓?quán)力是一種社會現(xiàn)象，它存在于各個社會的各階層之間。它是人們想要通過一種具有強制性的的手段或方法來達到某種目的或?qū)θ藗冞_到某種社會制約。它對于社會人不僅僅有著制約和束縛，而且它在社會活動中有著強大的創(chuàng)造力，反作用于各種社會現(xiàn)象或關(guān)系。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；社會關(guān)系；社會現(xiàn)象；社會制約

一、權(quán)力的產(chǎn)生和方式

權(quán)力是一種社會現(xiàn)象，也是一種社會關(guān)系。權(quán)力是人類社會在發(fā)展的過程中逐漸形成的產(chǎn)物，存在于人與人之間的交往和互動關(guān)系之中。人類在相處過程中為了一些既定利益需要尋求一定的領(lǐng)導(dǎo)者來進行有效的制約或分配，或者說社會的環(huán)境激發(fā)出人類的主觀能動性，促使其創(chuàng)造出更多的不同的社會關(guān)系從而達到某種目的。馬克斯.韋伯認為，“權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”這也可以看出權(quán)力是帶有濃重的國家政治色彩的。權(quán)力產(chǎn)生的方式開始或許帶有一定的民主性，但是它還是通過某種手段帶有強制性的達到權(quán)力擁有者的目的。

二、權(quán)力和權(quán)威

權(quán)力與權(quán)威雖然都體現(xiàn)了人們在社會中的關(guān)系和扮演的社會角色的重要程度，但是一般對權(quán)力的理解或解釋都是側(cè)重于權(quán)力擁有者的政治地位、社會地位以及權(quán)力是否能夠達到其強制性的目的和價值。而權(quán)威不單單指的是權(quán)力的強大性，而是指一個人在社會角色中所擁有的社會威望和發(fā)言權(quán)，比如衡量一個人是否在社會中有威望不僅僅是看這個人的權(quán)力有多大，而是看這個人在沒有權(quán)力約束的情況下依然讓不同社會階層的人信服和尊重。這不僅僅取決于權(quán)力的大小，而是取決于這個人的社會修養(yǎng)、個人水平甚至是個人魅力。這也是其在社會角色中的社會互動能力的體現(xiàn)。

權(quán)力和權(quán)威雖然在社會角色中扮演的側(cè)重點有所不同，但是他們之間還是有一定的聯(lián)系的。權(quán)力和權(quán)威都是人們在社會活動中出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象和社會關(guān)系，權(quán)力大不一定代表權(quán)威非常高，權(quán)威高不一定代表權(quán)力非常大。一個人如果權(quán)威非常高，說明他在社會互動中的影響較高，可以不通過強制性的權(quán)力達到一定的社會目的或者領(lǐng)導(dǎo)作用，這是一種意志的領(lǐng)導(dǎo)。相反的，擁有強大權(quán)力的社會角色扮演者不一定擁有較高的權(quán)威，人們就側(cè)重于聽從于權(quán)力的被迫和強制性。因此，二者是互相作用的。擁有較大權(quán)力者需要在社會生活中樹立較高的權(quán)威才能夠促進領(lǐng)導(dǎo)力的提升，另一方面，權(quán)力對權(quán)威也有一定的制約能力。權(quán)力的大小在某種程度上也影響著權(quán)威的大小。因此，權(quán)力和權(quán)威是相互制約、相互影響的。

三、權(quán)利與權(quán)力

權(quán)利于權(quán)力在英文中的解釋為“right”和“power”。權(quán)利與英文字母簡單的釋義相似，是指人在社會角色中所應(yīng)該擁有的權(quán)能和利益，更加偏重于人所應(yīng)得的一部分權(quán)益。人類作為一個社會活動者，在與各個社會階層互動的過程中，自然而然的產(chǎn)生出一定的社會應(yīng)得利益和社會職能，除此之外也有相關(guān)的法律為其保障和規(guī)定。這些應(yīng)得利益和社會職能都是經(jīng)過長期的社會活動得到社會成員肯定和認可的。權(quán)力的英文對應(yīng)詞語是“power”，這就說明權(quán)力在社會互動中，更側(cè)重于它的政治性，它往往跟社會地位、社會角色、社會職責有一定的關(guān)系，并且具有較強的強制性。

二者的關(guān)系是相輔相成的，也是相互制約的。權(quán)利具有普遍性，權(quán)利往往不局限于法律的規(guī)定，它涉及人類生活中的方方面面，而且是可以自由選擇的。但是，權(quán)力沒有權(quán)利那么自由，它需要按照一定的程序和規(guī)定執(zhí)行。由于人的權(quán)利產(chǎn)生于社會生活的方方面面，為了避免發(fā)生混亂，人們會通過達成某種協(xié)商。這種力量就是權(quán)力，在某些時候，權(quán)利需要權(quán)力為其保駕護航，通過這種較為強制性的方式，可以達到實現(xiàn)某種權(quán)利的保障，也可以防止權(quán)利分配的過程中的混亂現(xiàn)象。由此可見，權(quán)利更側(cè)重于人的自由選擇，是可以通過自身的意愿進行放棄的。而權(quán)力為了保障權(quán)利，是具有強制力不容輕易改變的。

四、權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)

文化是社會歷史發(fā)展中的產(chǎn)物。它不僅包含歷史帶來的各種沉淀，還代表著每個時代的主流價值和核心思想。文化會產(chǎn)生各種各樣不同的社會現(xiàn)象，包含著社會的方方面面，比如：宗教、政治、經(jīng)濟等等。而一個國家的文化網(wǎng)絡(luò)是由國家的現(xiàn)狀和主流精神決定的，權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)也是其中的一種社會現(xiàn)象。權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)包含兩個方面：一方面，由于文化網(wǎng)絡(luò)代表的是一個社會的主流思想，也是反映社會現(xiàn)象的表現(xiàn)形式。權(quán)力是人們在社會中為了達到某種目的具有強制性的手段和工具。擁有權(quán)力的人大都擁有較高的社會地位也承擔著某種社會職責，因此，這些社會地位較高的權(quán)力者在社會互動中受到尊敬，從而使其的社會責任感得到提升，促使其帶領(lǐng)一部分的文化潮流，給整個社會帶來影響力；另一方面，由于權(quán)力具有一定的強制性和制約性，社會文化網(wǎng)絡(luò)中的一些現(xiàn)象受到擁有權(quán)力的社會階層的控制，會產(chǎn)生一些利用權(quán)力為自己目的服務(wù)的一些負面文化。由于這些人大都擁有較高的社會地位和較大的社會影響，會給社會帶來一些負面的權(quán)力文化，雖然這也是一種社會現(xiàn)象。

案例：英國王權(quán)制度由來已久，歷史上國王的權(quán)力幾經(jīng)消長。17世紀末18世紀初，英國資產(chǎn)階級革命后，英國資產(chǎn)階級與新貴族妥協(xié)，在形式上繼續(xù)保留君主，專制君主制逐漸向二元君主制和議會君主立憲制發(fā)展。在這一過程中王權(quán)不斷弱化，逐漸從“實位”向“虛位”發(fā)展，國王成為虛位元首。當今的英國國王從法律上講，還具有至尊的地位和權(quán)力，但在政治實踐中，國王的權(quán)力要受到一系列憲法性習慣的限制，實權(quán)大多由內(nèi)閣或議會控制，英王只是根據(jù)內(nèi)閣和議會的意思，照章辦事而已。這表現(xiàn)在：

第一，國王統(tǒng)而不治，臨朝而不理政；

第二，國王不能介入政黨政治，必須以“公正無私”為原則，保持中立；

第三，國王對內(nèi)閣提出政策建議，并無約束力，而大臣對國王提出建議，國王則有義務(wù)聽取，并據(jù)此行動；

第四，國王在議會或內(nèi)閣的委托或建議下，行使立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和其它權(quán)力。國王雖然沒有實權(quán)，但絕不是全無作用，之所以英國至今還保留著國王，實行君主制，就是因為國王有著不可替代的功能，包括：

國王是國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的象征；

國王是國家政治制度的連續(xù)性和穩(wěn)定性的體現(xiàn)的保證；

國王是協(xié)調(diào)黨派斗爭和社會矛盾的工具；

國王擔任向政府首相和大臣提供咨詢、建議的“政治顧問”的角色。

所以，有西方學(xué)者把英國君主的這種作用稱作是“無用的有用”。議會和內(nèi)閣幾乎所有的活動都在英王的名義下進行，可見它賦予了政府尊嚴和正統(tǒng)性，加強了政府活動的合法性。國王在英國的是維系國民道德感情的重要象征，因此，君主制在英國能夠長時間存在下來是有其內(nèi)在根據(jù)的。（作者單位：西藏民族大學(xué)）

參考文獻：

[1]陳成文，汪希.西方社會學(xué)家眼中的“權(quán)力”[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008（5）.

[2]祝西冰，賈志科.權(quán)力再詮釋：基于西方社會學(xué)理論范式的嵌入研究[J].甘肅理論學(xué)刊，2012（5）

[3]劉紅旭. 社會學(xué)理論的傳統(tǒng)繼承與當代轉(zhuǎn)向[J].江淮論壇，2016（1）.

[4]馮靜.權(quán)力制約的社會學(xué)范式：理論與路徑的探討[J].社會科學(xué)家，2009（8）.

[5]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家[M].江蘇人民出版社，2010.

[6]百度百科.英國國家制度.[DB/OL]. http：//baike.baidu.com/view/1584964.htm