劉育名

摘 要：自20世紀(jì)90 年代以來，中國農(nóng)村社會變遷現(xiàn)象明顯增多，農(nóng)村地區(qū)人們的社會關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣都不同程度表現(xiàn)出不斷分化的趨勢與顯著的差異性。中國傳統(tǒng)社會的根基在農(nóng)村，所以農(nóng)村的各種變化與變遷都關(guān)乎整個中國的各種變化，本文將簡要梳理國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)村社會變遷的看法和自己獨到的觀點。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》開篇就寫到： “從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村;社會變遷;社會關(guān)系

一、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

根據(jù)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)許多學(xué)者研究的方向是中國農(nóng)村社會文化變遷、中國農(nóng)村社會生產(chǎn)制度變遷、中國農(nóng)村社會保障制度變遷等方面。首先是中國農(nóng)村文化變遷，張良 （2010）考察了我國在傳統(tǒng)時期、人民公社時期、改革開放之后以及目前等各個重要的歷史階段，我國的農(nóng)村文化狀況，并從各個角度介紹了各時期的農(nóng)村文化，并解釋了農(nóng)村文化變遷背后的原因以及發(fā)展趨勢。周軍 （2011）主要集中闡述了農(nóng)村社會變遷的原因，并主要歸結(jié)為農(nóng)村源文化隨著時代和社會的發(fā)展不斷地遇到危機(jī)，并且外來文化逐漸涌入農(nóng)村，對農(nóng)村傳統(tǒng)文化在一定程度上帶來不小的沖擊。這樣使得文化的差異性不斷增強(qiáng)。接下來，關(guān)于中國農(nóng)村社會生產(chǎn)制度變遷。陳紫文（2015）從從新中國成立，政權(quán)成立揩拭討論研究，從那時起，我國對農(nóng)村實行改革就從未停止過，在60到80年代尤為突出。在農(nóng)村的集體所有制被逐步取代后，農(nóng)民與農(nóng)村不再是主角。而文化大革命的發(fā)生，更加堅固了集體主義這一概念，并不斷強(qiáng)化集體主義這一概念，破壞了農(nóng)村主體集體性生產(chǎn)。此外，關(guān)于中國農(nóng)村社會保障制度的變遷，何一峰（2009）分析了農(nóng)村新社區(qū)自治的制度環(huán)境，并且從支持系統(tǒng)運行、自治機(jī)制創(chuàng)新、功能結(jié)構(gòu)運行和權(quán)益實現(xiàn)等方面提出關(guān)于農(nóng)村新社區(qū)自治的設(shè)想和目標(biāo)框架。王正中（2010）以蘇北W村為個案，從農(nóng)民集中居住引發(fā)的鄉(xiāng)村社會變遷的角度，討論了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的內(nèi)涵發(fā)展動力問題，詮釋了欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民在日常生活實踐中的自我解構(gòu)和建構(gòu)的能力，表明了農(nóng)民集中居住對欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的原動力引發(fā)作用和過程。胡艷華（2013）認(rèn)為從新中國成立至今，政治經(jīng)濟(jì)文化體制的不斷革新對我國農(nóng)村進(jìn)步和變遷產(chǎn)生了深淵的影響，從土地改革到農(nóng)業(yè)合作化，從人民公社到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，從村民自治到農(nóng)村建設(shè)，都在闡釋著中國鄉(xiāng)村經(jīng)歷的變化;中國農(nóng)村社會的變遷還在繼續(xù)，也會不斷出現(xiàn)新的議題。

隨著全球化現(xiàn)象的不斷加劇，人口跨國流動不斷加快，以一國為中心的局面已經(jīng)不同以往了，中國農(nóng)村這種看似不會產(chǎn)生過多影響的的發(fā)展，但從目前情況來看，即便是一些偏僻的農(nóng)村也不可避免的受到全球性的影響。

二、國外研究現(xiàn)狀

國外專家對農(nóng)村社會變遷主要集中在文化變遷方面。羅斯·M·埃弗里特和拉伯爾·J·伯德格（1988），他們從現(xiàn)代化的角度，探討了亞洲、拉丁美洲、非洲等發(fā)展中國家的農(nóng)村文化變遷，也分析了制約農(nóng)村現(xiàn)代化的種種因素。孟德拉斯 （2010）以法國農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代化過程為藍(lán)圖，重點分析討論了歐洲鄉(xiāng)村在二戰(zhàn)后的變遷過程，并通過調(diào)查研究得出結(jié)論即“農(nóng)民的終結(jié)”，但這里指的是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)，即現(xiàn)代化的家庭經(jīng)營體制取代了傳統(tǒng)的自給自足的農(nóng)業(yè)生態(tài)。美國學(xué)者Peter B Nelson 通過對美國西部鄉(xiāng)村的研究，提出農(nóng)村變遷的“三力作用模型”，即移民人口流動、科技發(fā)展導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)水平不斷上升、不斷向前發(fā)展以及人民與土地關(guān)系的變化，三者共同作用導(dǎo)致的鄉(xiāng)村社會文化變遷。

雖然國外農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r和文化環(huán)境與我國有很大不同，但外國學(xué)者關(guān)于農(nóng)村變遷的研究經(jīng)驗、方法和理論，卻對國內(nèi)的研究具有很大的借鑒意義。就我國而言，改革開放和現(xiàn)代化帶來了巨大的“文化震蕩和變革”，中國的農(nóng)村面貌發(fā)生了顯著變化，專家學(xué)者們開始關(guān)注并研究農(nóng)村變遷。國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)村變遷的研究取得了顯著成果，但仍存在一些不足： 基礎(chǔ)理論薄弱，理論構(gòu)建不足。國內(nèi)學(xué)者當(dāng)前著重于關(guān)注某一文化行為的發(fā)展歷程或歷史變遷過程，只是對變遷的表面現(xiàn)象進(jìn)行描述，缺乏更深層次的對變遷進(jìn)行宏觀的、科學(xué)的理論性探討。國內(nèi)農(nóng)村變遷的研究目前仍處于初級階段，理論研究成果滯后于中國農(nóng)村發(fā)展和建設(shè)的實際;二是研究領(lǐng)域和內(nèi)容缺乏整體性和廣邏輯性。國內(nèi)關(guān)于文化變遷的研究大多是結(jié)合個案進(jìn)行具體研究，缺乏從整體上對文化變遷的本質(zhì)與規(guī)律的把握，研究成果不具備廣泛的適用性; 三是研究主題較為窄小，運用的學(xué)科知識單一。

通過對國內(nèi)外農(nóng)村社會變遷的研究論文進(jìn)行整理，不難發(fā)現(xiàn)，國外的專家學(xué)者更傾向于從宏觀角度進(jìn)行整理論述和總結(jié)，在原因，過程和結(jié)論等方面闡述的相對明確;而國內(nèi)的學(xué)者更傾向于從某一具體角度或事例進(jìn)行具體微觀分析，所以有時不能以小見大。所以，在今后進(jìn)行關(guān)于中國農(nóng)村社會變遷的論文寫作時，應(yīng)將國內(nèi)外的特點結(jié)合起來，參考前人有意義的觀點，有理有據(jù)有角度來做到更加全面的分析，截止目前為止，還未涉及到的角度都是未來論文寫作的出發(fā)點，中國歷史發(fā)展悠久，農(nóng)村發(fā)展更是源遠(yuǎn)流長，中國農(nóng)村亦是如此，需要我們挖掘的地方還有很多，所以研究中國農(nóng)村變遷會是一個永恒的話題。