朱柏銘 曹 丹

（浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310027）

主題欄目：中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題研究

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政負(fù)擔(dān)研究

朱柏銘 曹 丹

（浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310027）

新型城鎮(zhèn)化的核心是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，而流入地政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)是市民化進(jìn)程中面臨的一大障礙。流入地政府需要增加額外的財(cái)政支出以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，這必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)造成一定影響，由此帶來(lái)較大的財(cái)政成本，造成一定的財(cái)政負(fù)擔(dān)。但隨著相關(guān)配套制度及設(shè)施的逐步完善，市民化的積極意義會(huì)日益凸顯，對(duì)流入地政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)也會(huì)逐漸減輕，最終有利于流入地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。因此，流入地政府應(yīng)以積極包容的態(tài)度做好相關(guān)財(cái)政準(zhǔn)備，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程，形成“中央與地方共同分擔(dān)，地方為主”的格局。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；市民化；財(cái)政成本；財(cái)政負(fù)擔(dān)

一、問(wèn)題的提出

2014年3月公布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》明確提出，到2020年要實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶的目標(biāo)。該規(guī)劃將推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化以及實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋放在了核心位置，標(biāo)志著解決人口市民化問(wèn)題已經(jīng)成為未來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展的方向。在2016年3月召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，李克強(qiáng)總理再次強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)開(kāi)展城鎮(zhèn)化工作，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是一個(gè)必然的趨勢(shì)，是促進(jìn)社會(huì)公平和落實(shí)“共享發(fā)展”的基本要求，也是政府的基本職責(zé)。地方政府不能只將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口當(dāng)作“廉價(jià)勞動(dòng)力”來(lái)使用，而應(yīng)該將其視為公民，因此，必須促進(jìn)其市民化進(jìn)程，平等地提供公共服務(wù)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府均按戶籍人口提供相關(guān)的社會(huì)福利與基礎(chǔ)公共服務(wù)，因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所帶來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)成為流入地政府的一大憂慮，進(jìn)而降低其推動(dòng)市民化進(jìn)程的積極性。

針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)有所研究，并對(duì)財(cái)政成本進(jìn)行了估算。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的實(shí)現(xiàn)與流入地政府公平提供公共服務(wù)密切相關(guān)，而市民化成本過(guò)高所導(dǎo)致的財(cái)政壓力是政府缺乏動(dòng)力的一大原因。另外，由于指標(biāo)體系、假設(shè)條件、數(shù)據(jù)來(lái)源、估算標(biāo)準(zhǔn)及研究區(qū)域等方面的不同，相關(guān)研究結(jié)論也存在一定程度的差異。例如申兵將原本只覆蓋本地戶籍居民的基本公共服務(wù)擴(kuò)展到農(nóng)民工并保障其特殊權(quán)益所需要的額外支出，視為農(nóng)民工市民化的成本。他以寧波市為案例，采用分類計(jì)算后加總的方法，分析了寧波市農(nóng)民工市民化成本的規(guī)模大小，得出市民化的人均成本為13 507．4元至25 507．4元［1］。張國(guó)勝等從社會(huì)成本角度出發(fā)，采用市轄區(qū)的人均城市生活成本、人均教育成本、人均社會(huì)保障成本、人均城市住房成本、人均基礎(chǔ)設(shè)施成本5個(gè)指標(biāo)，估算出東部沿海地區(qū)第一代農(nóng)民工與第二代農(nóng)民工市民化的社會(huì)成本分別約為9萬(wàn)元與10萬(wàn)元，內(nèi)陸地區(qū)分別約為5萬(wàn)元與6萬(wàn)元［2］。

本文選擇以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本為切入點(diǎn)，結(jié)合杭州市江干區(qū)的具體案例，分析由此造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)，為地方政府推動(dòng)市民化進(jìn)程提供較為合理的成本依據(jù)，進(jìn)而為推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化提供意見(jiàn)與建議。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：（1）在研究目的上，本文不僅僅停留于對(duì)財(cái)政成本的估算，而是通過(guò)成本的計(jì)算以展望市民化對(duì)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極意義，進(jìn)而幫助地方政府轉(zhuǎn)變思想，為其做好相應(yīng)財(cái)政準(zhǔn)備提供較為合理的參考依據(jù)。（2）在研究范圍上，以往的研究大多局限于農(nóng)民工市民化本身的成本，本文將研究對(duì)象擴(kuò)展至農(nóng)民工及其贍養(yǎng)（撫養(yǎng)）人口的成本，從而使研究范圍更為廣泛，更符合現(xiàn)實(shí)情況。（3）在研究?jī)?nèi)容上，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)行具體分析，本文希望結(jié)合具體案例，通過(guò)估算農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本，對(duì)相應(yīng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)行分析，從而提出相關(guān)的政策建議。

二、理論分析與假說(shuō)

本文將“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”定義為農(nóng)民工及其贍（撫）養(yǎng)的人口。根據(jù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，將其分為本地流入與異地流入，分別表示從本地農(nóng)村流入城市的人口及從轄區(qū)外農(nóng)村地區(qū)流入該城市的人口。考慮到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化最顯著的標(biāo)志是獲得其所在地的城市居民戶口以及與戶口相關(guān)聯(lián)的公共服務(wù)，本文將“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”定義為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得城市居民身份并獲得與之相匹配的社會(huì)福利和公共服務(wù)的過(guò)程。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是公共產(chǎn)品供給規(guī)模擴(kuò)大的過(guò)程。相比于私人產(chǎn)品，純公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性特征，即對(duì)于既定的公共產(chǎn)品產(chǎn)出水平，消費(fèi)者人數(shù)的增加所引起的邊際分配成本等于零。而對(duì)于如公園、橋梁之類的準(zhǔn)公共物品，其非競(jìng)爭(zhēng)性特征的滿足需建立在未出現(xiàn)擁擠現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)實(shí)情況看，大部分準(zhǔn)公共物品均存在或多或少的擁擠性。隨著人口的增加，其擁擠程度提高，受益范圍內(nèi)的每個(gè)消費(fèi)者所享受到的效益便會(huì)相應(yīng)降低。

布朗和杰克遜運(yùn)用擁擠函數(shù)（Crowding Function）對(duì)人口規(guī)模與財(cái)政支出之間的關(guān)系進(jìn)行了刻畫［3］。

其中，AK為第K種產(chǎn)品的效用，XK表示用于生產(chǎn)第K種產(chǎn)品的活動(dòng)（費(fèi)用或設(shè)備），N為人口規(guī)模，α是擁擠參數(shù)。若第K種產(chǎn)品屬于純公共產(chǎn)品，則α＝0，AK＝XK，說(shuō)明所提供的公共產(chǎn)品能夠滿足人們的需求，與人口變化無(wú)關(guān)，無(wú)須增加財(cái)政支出；若第K種產(chǎn)品屬于私人產(chǎn)品，則α＝1，AK＝XK／N，消費(fèi)者的增加會(huì)減少效用；若第K種產(chǎn)品屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，則0＜α＜1，此時(shí)該種產(chǎn)品的效應(yīng)為人口數(shù)量的減函數(shù)，隨著人口數(shù)量的增加，人們獲得的效用會(huì)有所下降，為維持效用水平，需要政府增加財(cái)政支出予以支持，從而對(duì)地方政府的財(cái)政狀況產(chǎn)生影響。

政府在為戶籍人口提供基本公共服務(wù)的過(guò)程中包含大量準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而這些準(zhǔn)公共產(chǎn)品又與轄區(qū)內(nèi)的受益人口數(shù)量密切相關(guān)。當(dāng)轄區(qū)內(nèi)戶籍人口增加到一定數(shù)量，便會(huì)出現(xiàn)擁擠現(xiàn)象，造成戶籍人口效用水平下降。為維持原有的效用水平，需要擴(kuò)大準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給，從而造成公共服務(wù)供給成本增加。

根據(jù)上述理論分析，本文將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所引起的流入地政府財(cái)政成本定義為流入地政府為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得與城市居民同等的公共服務(wù)而花費(fèi)的成本，主要表現(xiàn)為以下五類支出①參見(jiàn)歐陽(yáng)力勝《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化研究》，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所2013年博士學(xué)位論文。：

隨遷子女教育支出。主要包括學(xué)生生均經(jīng)費(fèi)、新建校舍資金、土地投入、師資力量及配套設(shè)施配備等方面，而這些均需各級(jí)政府財(cái)政資金的投入。

社會(huì)保障支出。主要包括政府對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等進(jìn)行的財(cái)政補(bǔ)貼，以及對(duì)低收入城市居民進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)性的財(cái)政補(bǔ)助。

就業(yè)指導(dǎo)與技術(shù)培訓(xùn)支出。政府需承擔(dān)部分就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)介紹和技能培訓(xùn)的職責(zé)，通過(guò)相關(guān)法律與制度的完善，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口創(chuàng)造良好的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

保障性住房建設(shè)支出。主要涉及政府在經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等保障性住房上的建設(shè)支出，以及對(duì)低收入居民的住房補(bǔ)貼支出。

城市基礎(chǔ)設(shè)施投資支出。隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的實(shí)現(xiàn)，政府需要加大資金的投入，以擴(kuò)大能源動(dòng)力系統(tǒng)、城市道路交通系統(tǒng)等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障城市的健康發(fā)展。

可見(jiàn)，公共服務(wù)受益面的擴(kuò)大會(huì)引起財(cái)政支出的增加，給流入地政府帶來(lái)一定的財(cái)政成本。同時(shí)，大部分財(cái)政成本具有即時(shí)性，即會(huì)在實(shí)現(xiàn)市民化的當(dāng)期成為當(dāng)?shù)卣默F(xiàn)實(shí)成本［4］。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化也可能為流入地政府帶來(lái)收益，而這種收益往往是長(zhǎng)期的，且隨著時(shí)間的推移而愈見(jiàn)明顯。由此，本文得出以下理論假說(shuō)：

在短期內(nèi)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化將為流入地政府帶來(lái)較大的財(cái)政成本，造成一定的財(cái)政負(fù)擔(dān)，但隨著相關(guān)配套制度和設(shè)施的逐漸完善，市民化的積極意義會(huì)日益凸顯，對(duì)流入地政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)反而會(huì)逐步減輕，最終有利于流入地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

三、規(guī)模估計(jì)與負(fù)擔(dān)分析

據(jù)歷年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，浙江一直是農(nóng)民工輸入地的前五大省份，而杭州市作為省會(huì)城市，對(duì)流動(dòng)人口有著較大的吸引力［5］。

如表1所示，鑒于江干區(qū)是杭州市主城區(qū)的主要人口流入地，早在2010年，江干區(qū)外來(lái)人口數(shù)量已超過(guò)本地戶籍人口數(shù)，并且該特征在近年愈顯突出。因此，作為典型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口凈流入地，本文選擇杭州市江干區(qū)作為案例分析對(duì)象，對(duì)其2010—2013年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本進(jìn)行估算，進(jìn)而分析其財(cái)政負(fù)擔(dān)情況。

表1 2014年杭州市各區(qū)異地流入人口和戶籍人口單位：萬(wàn)人

（一）估算指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取隨遷子女教育成本、社會(huì)保障成本、就業(yè)指導(dǎo)與技術(shù)培訓(xùn)成本、保障性住房成本等4個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本進(jìn)行估算。根據(jù)江干區(qū)政府在各項(xiàng)服務(wù)中對(duì)市民與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口分別投入的情況，通過(guò)計(jì)算兩者之間的差距，分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自2011—2015年《杭州市統(tǒng)計(jì)年鑒》、2010—2014年《江干區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、杭州市2010年第六次全國(guó)人口普查公報(bào)等。

1．隨遷子女教育支出C1

考慮到現(xiàn)在杭州市各公辦學(xué)校的開(kāi)班數(shù)量及班級(jí)容量仍在承受范圍之內(nèi)，該類成本暫時(shí)主要體現(xiàn)在公辦學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)方面［6］。此外，在計(jì)算教育成本時(shí)還需考慮生均教育經(jīng)費(fèi)在城鄉(xiāng)之間的差異以及政府對(duì)農(nóng)民工子弟學(xué)校的財(cái)政補(bǔ)貼情況。

本地流入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口財(cái)政成本為：

C1（本地）＝（城鎮(zhèn)生均經(jīng)費(fèi)－農(nóng)村生均經(jīng)費(fèi)）×原在本地農(nóng)村公辦學(xué)校就讀的農(nóng)民工子女＋（城鎮(zhèn)生均經(jīng)費(fèi)－農(nóng)民工子弟學(xué)校生均補(bǔ)貼）×原在本地農(nóng)村農(nóng)民工子弟學(xué)校就讀的農(nóng)民工子女

考慮到江干區(qū)內(nèi)本地農(nóng)民工隨遷子女原就讀學(xué)校類型難以量化確定以及居民對(duì)公辦學(xué)校的信賴度，本文假設(shè)本地農(nóng)民工隨遷子女在流入城鎮(zhèn)之前均就讀于農(nóng)村公辦學(xué)校。這樣，本地流入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口財(cái)政成本為：

2．社會(huì)保障支出C2

主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障三個(gè)部分。

（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)

根據(jù)《杭州市基本養(yǎng)老保障辦法》，未參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的城鄉(xiāng)居民均可在戶籍地參加城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，按年繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼、一次性喪葬補(bǔ)助費(fèi)等所需費(fèi)用由城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金承擔(dān)。而城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金由各統(tǒng)籌地財(cái)政安排，市區(qū)由市、區(qū)兩級(jí)財(cái)政各承擔(dān)50%。因此，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼、基礎(chǔ)養(yǎng)老金為政府財(cái)政的主要支出。

在此方面，本地流入與異地流入的財(cái)政成本估算基本一致。即：

（2）醫(yī)療保險(xiǎn)

根據(jù)《杭州市基本醫(yī)療保障辦法》，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由參保人員按年度繳納，由政府進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化在醫(yī)療保險(xiǎn)方面的財(cái)政成本主要在于將未參與職工醫(yī)療保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移人口納入城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)后政府所需支出的補(bǔ)貼費(fèi)用。

考慮到本地流入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在市民化前仍參加新型農(nóng)村合作（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”）醫(yī)療保險(xiǎn)，享受政府給予的財(cái)政補(bǔ)貼，因此其財(cái)政成本為：

異地流入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成本為：

（3）最低生活保障成本

鑒于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入水平普遍較低，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行市民化后，政府還將增加各類社會(huì)救助性支出，其中以最低生活保障為主要組成部分。根據(jù)《城市居民最低生活保障條例》，城市居民最低生活保障所需資金由地方人民政府列入財(cái)政預(yù)算，專項(xiàng)管理，專款專用。

考慮到城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的差異，本地流入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本為：

綜上所述，C2＝C養(yǎng)老＋C醫(yī)療＋C低保。

3．就業(yè)指導(dǎo)與技術(shù)培訓(xùn)支出C3

從理論上看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本主要是流入地政府對(duì)市民與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在就業(yè)方面的財(cái)政支出差額。但考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性及政府對(duì)農(nóng)民工就業(yè)支持工作的延續(xù)性，本文選擇地方政府對(duì)農(nóng)民工的人均就業(yè)指導(dǎo)補(bǔ)貼費(fèi)用作為就業(yè)指導(dǎo)與技術(shù)培訓(xùn)成本。

4．保障性住房建設(shè)支出C4

目前，杭州市已逐步嘗試解決農(nóng)民工的住房問(wèn)題，主要措施包括將農(nóng)民工住房問(wèn)題納入住房保障體系，完善規(guī)劃編制，落實(shí)保障性住房空間布局等。

考慮到杭州市的房?jī)r(jià)較高，而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入相對(duì)較低，主要以租房為主，如果將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口納入城鎮(zhèn)住房保障體系，其保障性住房財(cái)政成本主要是將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口納入廉租房范圍后政府所給予的貨幣補(bǔ)貼。

（二）財(cái)政成本估算

1．隨遷子女教育支出C1

表2為2010—2013年義務(wù)教育（普通小學(xué)、普通初中）生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)情況。

表2 義務(wù)教育生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)單位：元

同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)外來(lái)務(wù)工子女在杭州市實(shí)現(xiàn)教育“同城待遇”，從2010年起，杭州市對(duì)就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)校的學(xué)生進(jìn)行每人每年400元的補(bǔ)助。

因此，根據(jù)本文選擇的估算指標(biāo)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的教育財(cái)政成本估算結(jié)果如表3所示：

表3 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的教育財(cái)政成本單位：元

2．社會(huì)保障支出C2

（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)

如上文提到的，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼和基礎(chǔ)養(yǎng)老金為政府財(cái)政支持的主要支出。根據(jù)杭州市社會(huì)保障制度相關(guān)文件，將個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼及基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)整理如下：

第一，個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼。根據(jù)杭州市相關(guān)政策制度，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)共分為六檔，由參保人員自行選擇。根據(jù)不同繳費(fèi)檔次，政府將予以不同標(biāo)準(zhǔn)的繳費(fèi)補(bǔ)貼（見(jiàn)表4）。

表4 杭州市江干區(qū)城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼單位：元

第二，基礎(chǔ)養(yǎng)老金。表5為2010年以后浙江省城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整情況。

表5 城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)單位：元／月／人

結(jié)合江干區(qū)適齡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例及適齡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口數(shù)量，根據(jù)上述指標(biāo)，估算結(jié)果如表6所示。

表6 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政成本單位：元

（2）醫(yī)療保險(xiǎn)

根據(jù)杭州市對(duì)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼方法，并結(jié)合江干區(qū)適齡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加職工醫(yī)療保險(xiǎn)的比例與適齡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口數(shù)量，估算結(jié)果如表7所示。

表7 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化醫(yī)療保險(xiǎn)財(cái)政成本單位：元

（3）最低生活保障成本

根據(jù)杭州市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整條例，2010年以來(lái)杭州市江干區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整如表8所示。

表8 杭州市江干區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)單位：元／月／人

考慮到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口較低的收入水平，本文選擇以農(nóng)村居民領(lǐng)取最低生活保障的人口比例來(lái)度量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的最低生活保障成本估算結(jié)果如表9所示。

表9 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化最低生活保障財(cái)政成本單位：元

綜上，2010—2013年杭州市江干區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化在社會(huì)保障方面的總財(cái)政成本估算結(jié)果如表10所示。

表10 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化社會(huì)保障財(cái)政成本單位：元

3．就業(yè)指導(dǎo)與技術(shù)培訓(xùn)支出C3

根據(jù)江干區(qū)全年對(duì)外來(lái)務(wù)工人員就業(yè)方面的補(bǔ)助總額估算可得，江干區(qū)政府對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的人均就業(yè)補(bǔ)助為247．77元，由此可估算出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化就業(yè)支持財(cái)政成本（見(jiàn)表11）。

表11 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化就業(yè)支持財(cái)政成本單位：元

4．保障性住房建設(shè)支出C4

根據(jù)《杭州市區(qū)廉租住房貨幣補(bǔ)貼實(shí)施辦法》，杭州市廉租住房貨幣補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米建筑面積30元，同時(shí)廉租住房保障家庭租賃房屋的總建筑面積應(yīng)不低于36平方米，并且人均建筑面積不低于15平方米。因此，本文選擇按照人均建筑面積15平方米，每月每平方米建筑面積30元進(jìn)行估算，結(jié)果如表12所示。

表12 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化保障性住房財(cái)政成本單位：元

（三）財(cái)政成本分析

基于以上對(duì)江干區(qū)2010—2013年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本的估算，運(yùn)用成本估算模型C＝C1＋C2＋C3＋C4，得到的成本估算結(jié)果如表13所示。

表13 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本估算結(jié)果單位：元

由上可知，2010—2013年江干區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的人均財(cái)政成本維持在6 000—7 000元之間，并有波動(dòng)上升之勢(shì)。但從總成本來(lái)看，其波動(dòng)不大，保持在13億元左右，甚至呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)，這便是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化將對(duì)江干區(qū)地方政府造成的財(cái)政壓力。

可是，在人均成本增長(zhǎng)的同時(shí)，為什么總成本反而有所下降呢？

從成本內(nèi)部組成結(jié)構(gòu)看，保障性住房成本是財(cái)政成本中最主要的組成部分，人均成本為5 400元。其所占比重最大的原因之一在于該項(xiàng)公共服務(wù)面向所有年齡段的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，受眾較廣，成本較高。而其他三項(xiàng)公共服務(wù)的受益對(duì)象均具有針對(duì)性，如義務(wù)教育的提供僅僅針對(duì)適齡的少年兒童，盡管從適齡少年兒童的角度來(lái)看，其人均財(cái)政成本并不低，但由于該部分人口數(shù)量較少，其成本絕對(duì)值所占總成本比重便較小。

在隨遷子女教育成本方面，隨著社會(huì)各界對(duì)城鄉(xiāng)教育公平問(wèn)題重視程度的增強(qiáng)，城鄉(xiāng)間的生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)差距顯著縮小，因此，根據(jù)本文選擇的估算指標(biāo)，在本地流入的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口方面，流入地政府在教育方面的財(cái)政成本也將顯著減少。

在社會(huì)保障成本方面，隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)的不斷加強(qiáng)，其參與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及職工醫(yī)療保險(xiǎn)的比例逐年上升，由此流入地地方政府在提供養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助方面的財(cái)政成本也有所降低。

考慮到江干區(qū)為典型的人口凈流入地，外來(lái)人口數(shù)量已超過(guò)本地戶籍人口，因此，其相應(yīng)的人均市民化財(cái)政成本應(yīng)不低于浙江省平均水平。可利用江干區(qū)的估算結(jié)果大致估計(jì)浙江省總體水平，這有助于地方政府做好較為充分的財(cái)政準(zhǔn)備。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局浙江調(diào)查總隊(duì)公布的數(shù)據(jù)，2015年浙江省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總量為1 329萬(wàn)人，由此可推斷，2015年浙江省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本為890．43萬(wàn)元左右。

（四）財(cái)政負(fù)擔(dān)分析

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化需要流入地政府增加額外的財(cái)政支出以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，由此必然會(huì)對(duì)流入地政府的現(xiàn)有財(cái)政收支結(jié)構(gòu)造成一定影響，但財(cái)政成本是否必然加重財(cái)政負(fù)擔(dān)卻要做具體分析。鑒于此，本文選擇通過(guò)分析市民化財(cái)政成本與流入地地方政府的財(cái)政收入、財(cái)政支出、財(cái)政收支差額等的相對(duì)關(guān)系來(lái)研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所引起的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

1．農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本與地方財(cái)政收入

如表14所示，江干區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本占地方財(cái)政收入的比重一直維持在20%以上，甚至在2010年超過(guò)了30%，可見(jiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本給流入地政府造成了一定的財(cái)政壓力。但其所占比重呈逐年小幅下降的趨勢(shì)，加之農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化會(huì)為地方財(cái)政收入帶來(lái)有利影響，可以預(yù)想農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化對(duì)流入地政府造成的實(shí)際財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)逐漸減輕。

表14 市民化財(cái)政成本與地方財(cái)政收入單位：億元

從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本占新增地方財(cái)政收入比重的角度看，如表15所示，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政成本占新增地方財(cái)政收入的比重始終大于1，并且未有下降的趨勢(shì)，這就意味著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化將消耗掉地方政府所有的新增收入，從而在初期造成一定的財(cái)政負(fù)擔(dān)。但隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用逐步顯現(xiàn)，地方政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度將得到提升，進(jìn)而減輕其財(cái)政負(fù)擔(dān)。

表15 市民化財(cái)政成本與新增地方財(cái)政收入單位：億元

2．農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本與地方財(cái)政凈支出

從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本占地方財(cái)政凈支出①關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可參見(jiàn)《江干區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，地方財(cái)政凈支出是指地方財(cái)政總支出剔除省市補(bǔ)助支出后的財(cái)政支出額。的角度入手，本文希望分析地方政府為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所需支出的財(cái)政資金在其整體財(cái)政支出中所占的比重及其重要程度。

從表16可以看到，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所造成的財(cái)政成本在地方政府財(cái)政凈支出中所占比重一直超過(guò)40%，并且在2010年和2011年超過(guò)了50%。可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所產(chǎn)生的財(cái)政成本相當(dāng)于地方政府現(xiàn)有財(cái)政支出的一半左右，所占比重較大。這就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化在近期將對(duì)流入地政府造成一定的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

表16 市民化財(cái)政成本與地方財(cái)政凈支出單位：億元

當(dāng)然，從該比重的變化趨勢(shì)看，市民化財(cái)政成本在財(cái)政凈支出中所占比重一直呈下降趨勢(shì)，因此，長(zhǎng)期來(lái)看，市民化所造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)逐漸減輕。

3．農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本與財(cái)政盈余

由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所產(chǎn)生的財(cái)政成本將造成流入地政府的額外財(cái)政支出，因此，從比較市民化財(cái)政成本與財(cái)政盈余①財(cái)政盈余＝地方財(cái)政收入－地方財(cái)政凈支出。的角度也有利于分析流入地政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)情況。

從江干區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化造成的財(cái)政成本絕對(duì)值占財(cái)政盈余的比重看（見(jiàn)表17），市民化成本一直低于財(cái)政盈余，也即江干區(qū)地方政府通過(guò)利用財(cái)政盈余可以解決市民化所產(chǎn)生的財(cái)政成本。但從該比值看，大致維持在50%以上，這將對(duì)地方政府的現(xiàn)有財(cái)力造成較大影響，也將對(duì)地方政府在加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化方面的積極性產(chǎn)生負(fù)面作用。因此，為促使地方政府正確認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的意義，激發(fā)其推進(jìn)市民化的積極性，地方政府財(cái)力損失問(wèn)題的解決至關(guān)重要。

表17 市民化財(cái)政成本與地方財(cái)政盈余單位：億元

（五）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化凈收益分析

周春山、楊高曾對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的總收益進(jìn)行分析與估算②關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可參見(jiàn)周春山、楊高《廣東省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本——收益預(yù)測(cè)及分擔(dān)機(jī)制研究》，載《南方人口》2015年第5期，第25頁(yè)。根據(jù)舒爾茨的人力資本投資的成本收益理論，本文認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的收益主要包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入、對(duì)政府財(cái)政收入的貢獻(xiàn)以及對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)。。借鑒他們的方法，本文將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的公共收益（B）定義為其對(duì)政府財(cái)政收入的貢獻(xiàn)（BG）與對(duì)企業(yè)利潤(rùn)（BE）的貢獻(xiàn)之和，即B＝BG＋BE，并對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的估算。

將人均財(cái)政收入數(shù)據(jù)（FR）乘以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入水平（BI）與城鎮(zhèn)平均工資收入（WU）的比值，便可得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)財(cái)政收入的人均貢獻(xiàn)，即BG＝FR×（BI／WU）。

由于直接數(shù)據(jù)難以獲取，采用全國(guó)的企業(yè)利潤(rùn)與財(cái)政收入的比值（CF），可求得企業(yè)的人均利潤(rùn)，即BE＝BG×CF。由此可得江干區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共收益估算結(jié)果，如表18所示。

表18 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共收益估算結(jié)果單位：元

通過(guò)估算可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化在初期確實(shí)會(huì)給地方政府造成一定的財(cái)政負(fù)擔(dān)，帶來(lái)凈成本。但這種成本是暫時(shí)的，最終將會(huì)為地方政府帶來(lái)凈收益，進(jìn)而有利于地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從穩(wěn)健性來(lái)看，本文從較為狹義的角度對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的公共收益進(jìn)行了估算，若包括其他難以量化的收益，市民化的公共收益規(guī)模將更大，因此，這并不影響本文所得出的結(jié)論。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)杭州市江干區(qū)2010—2013年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化財(cái)政成本的估算，筆者發(fā)現(xiàn)，市民化在初期確實(shí)會(huì)為流入地政府帶來(lái)額外的財(cái)政支出，并對(duì)政府的現(xiàn)有財(cái)力造成較大壓力；但從長(zhǎng)期看，這種財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)逐步減輕，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的真正意義將日益顯現(xiàn)，最終有利于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。這一結(jié)論也可從市民化凈收益的估算結(jié)果中得到印證。因此，流入地政府應(yīng)以積極包容的態(tài)度做好相關(guān)財(cái)政準(zhǔn)備，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進(jìn)程。

鑒于教育、就業(yè)、社會(huì)保障、住房保障等公共服務(wù)的提供具有較強(qiáng)的地域性，因此，地方政府應(yīng)是推進(jìn)市民化進(jìn)程的主體；同時(shí)，基本公共服務(wù)的均等化涉及區(qū)域之間的利益協(xié)調(diào)，具有明顯的外部性，因此，中央政府需加大轉(zhuǎn)移支付的力度，進(jìn)而形成“中央與地方共同分擔(dān)，地方為主”的格局［7］。

市民化的過(guò)程涉及方方面面，但其中最重要的是財(cái)政資金的落實(shí)，這需要各級(jí)政府的共同努力。

從流入地政府來(lái)看，當(dāng)務(wù)之急是財(cái)政資金的籌措。在稅制結(jié)構(gòu)上，需要大力建設(shè)地方主體稅系，培養(yǎng)地方穩(wěn)定的稅源。尤其是在全面推行“營(yíng)改增”的背景下，一方面增值稅作為共享稅，在中央與地方間的分成比例調(diào)整為5∶5，地方政府應(yīng)充分利用這部分收入，將資金用于實(shí)處，更好地為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供相關(guān)的公共服務(wù)；另一方面，原先作為地方主體稅種的營(yíng)業(yè)稅將被取消，地方政府財(cái)力受到較大影響，因此，尋求新的地方稅稅源，確定地方稅體系的主體稅種并配以輔助稅種以緩解財(cái)政壓力，這對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有重要意義。考慮到浙江省房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，浙江省地方稅體系的構(gòu)建可以以房地產(chǎn)稅為主體。

此外，近幾年中央允許地方政府自行發(fā)行公債，這也有利于釋放地方政府的財(cái)政壓力，籌措推動(dòng)市民化所需的資金。從長(zhǎng)期看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是利大于弊的，因此，地方政府可利用其在后期享受的收益以承擔(dān)相應(yīng)的成本與利息。

從中央政府看，需加快我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的改革進(jìn)程。2013年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》提出，需建立起與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化相掛鉤的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。但該項(xiàng)改革至今未完全落實(shí)。因此，需加快建立起農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與轉(zhuǎn)移支付之間的聯(lián)系，增加中央對(duì)地方關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化方面的一般轉(zhuǎn)移支付或?qū)ｍ?xiàng)轉(zhuǎn)移支付，從而在現(xiàn)行的分權(quán)模式下確保地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的大致對(duì)等，緩解地方政府的財(cái)政壓力。此外，考慮到在一般轉(zhuǎn)移支付方面，地方政府存在逆向選擇問(wèn)題，因此，本文更傾向于中央增加對(duì)地方的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，以保障財(cái)政資金的專項(xiàng)使用。

此外，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的順利推進(jìn)還需要流出地政府的積極配合［8］。流出地政府應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行中央政府制定的戶籍制度及相關(guān)規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口戶籍及相關(guān)權(quán)益的順利轉(zhuǎn)移。

［1］申兵：《“十二五”時(shí)期農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及其分擔(dān)機(jī)制構(gòu)建——以跨省農(nóng)民工集中流入地區(qū)寧波市為案例》，《城市發(fā)展研究》2012年第1期，第86 92頁(yè)。［Shen Bing，″Cost Estimation and Cost Sharing Mechanism for Citizenization of Migrant Workers in the Twelfth Five－Year－Plan Period：A Case Study of the Major Inflowing Area of Ningbo，″Urban Development Studies，No．1（2012），pp．86 92．］

［2］張國(guó)勝、楊先明：《公共財(cái)政視角下的農(nóng)民工市民化的社會(huì)成本分擔(dān)機(jī)制研究》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期，第90 94頁(yè)。［Zhang Guosheng ＆Yang Xianming，″Social Cost Sharing Mechanism for Citizenization of Migrant Workers from the Perspective of Public Finance，″Yunnan Finance ＆Economics University Journal of Economics ＆Management，No．1（2009），pp．90 94．］

［3］C．V．Brown ＆P．M．Jackson，Public Sector Economics，Oxford：Basil Blackwell Ltd．，1990．

［4］朱柏銘：《人口凈流入——補(bǔ)助低溢入與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付》，《地方財(cái)政研究》2015年第5期，第40 47，74頁(yè)。［Zhu Boming，″Net Inflow of Population and Financial Transfer Payment，″Sub National Fiscal Research，No．5（2015），pp．40 47，74．］

［5］胡桂蘭、鄧朝暉、蔣雪清：《農(nóng)民工市民化成本效益分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2013年第5期，第83 87頁(yè)。［Hu Guilan，Deng Zhaohui ＆Jiang Xueqing，″Cost and Benefits Analysis on Citizenization of Peasant－workers，″Issues in Agricultural Economy，No．5（2013），pp．83 87．］

［6］陸成林：《新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民工市民化成本測(cè)算》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2014年第7期，第86 90頁(yè)。［Lu Chenglin，″Cost Estimation for Citizenization of Peasant－workers in the Process of New－type Urbanization，″Research on Financial and Economic Issues，No．7（2014），pp．86 90．］

［7］諶新民、周文良：《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制及政策涵義》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期，第134 141，209頁(yè)。［Zhan Xinmin ＆Zhou Wenliang，″Cost Sharing Mechanism for Citizenlization of Migrant Workers and Its Policy Implication，″Journal of South China Normal University（Social Science Edition），No．5（2013），pp．134 141，209．］

［8］俞雅乖：《農(nóng)民工市民化的基本公共服務(wù)投入成本及其財(cái)政分擔(dān)機(jī)制研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第8期，第127 131頁(yè)。［Yu Yaguai，″A Research of Basic Public Services Cost Estimation and Cost Sharing Mechanism for Citizenization of Migrant Workers，″Journal of Southwest University for Nationalities（Humanities and Social Science），No．8（2014），pp．127 131．］

Fiscal Burden Analysis for Citizenization of Immigrants from Rural Areas

Zhu Boming Cao Dan
（College of Economics，Zhejiang University，Hangzhou310027，China）

With the accelerated development of urbanization and industrialization in China，an increasing number of immigrants from rural areas prefer to have their employment and residence in cities and departments of non－agricultural industries，rather than to maintain their rural lives，which not only benefits cities in wealth and the vitality but also promotes the rural economy as the effective carrier of industry promoting agriculture，the urban guiding the rural development．Therefore，the citizenization of immigrants from rural areas become the core of the new－type urbanization．However，local governments usually provide social welfare and basic public services in the light of the local registered population，which brings worries of the potential fiscal burden caused by the process of citizenization to the governments of inflow－areas．Moreover，the reduced motivation of promoting the citizenization will become a major obstacle in the process of citizenization of immigrants from rural areas．

This paper studies the fiscal burden caused by the citizenization of immigrants from rural areas on the inflow－area governments．Taking Jianggan district，Hangzhou city，Zhejiang Province as a typical case，the author estimates its fiscal cost from 2010to 2013by means ofdefining indexes of the relevant cost estimation to let the immigrants from rural areas receive the same level of social welfare and basic public services with urban residents．．After comparing the index of fiscal cost of the citizenization of immigrants from rural areas with other relevant indexes，such as total fiscal revenue，net fiscal expenditure and the imbalance between revenue and expenditure of the local governments，this paper analyzes the fiscal burden that citizenization has on Jianggan district．With the estimates of net revenues，the paper verifies its hypothesis and draws the conclusion：in the short term，the process of citizenization of immigrants from rural areas does bring a certain fiscal burden to inflow－area governments，but the burden will be gradually reduced with the emergence of the benefit and the improvement of the relevant system and facilities，and finally the process of citizenization will promote the development of the local economy．Therefore，this paper proposes that the inflow－area governments should get the fiscal funds ready with an open and positive mind，and with the assistance of the central government，play the major role in promoting the process of citizenization of immigrants from rural areas．Besides，it is also important to make clear the administrative rights and financial power in the issue of citizenization of immigrants from rural areas between the central and local governments，and ensure the available financial resources of the inflow－areas governments．

In comparison with the previous researches，this paper is innovative in the following aspects：in terms of purpose，this paper attempts to verify the positive significance of citizenization in the development of local economy and society，and intends to change the inflow－area governments'attitudes towards citizenization through the estimation of the fiscal cost caused by the citizenization of immigrants from rural areas，thus supplying the fiscal cost basis for the local governments and helping them to adequately prepare the process of citizenization；in the research scope，this paper differs from previous researches in that it covers the farmer workers along with their supported population instead of limiting to the farmer workers，which makes the research scope wider and more realistic．As for the content of the research，this paper aims to propose some relevant suggestions according to the analysis of the fiscal burden of the inflow－areas governments based on the estimation of the fiscal cost brought by the citizenization of rural migrants from the perspective of concrete case－study．

agricultural migrant population；citizenization；fiscal cost；fiscal burden

10．3785／j．issn．1008－942X．CN33－6000／C．2016．03．174

2016 03 17［本刊網(wǎng)址·在線雜志］http：／／www．journals．zju．edu．cn／soc

［在線優(yōu)先出版日期］2016 10 27［網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)］CN33－6000／C

1．朱柏銘（http：／／orcid．org／0000－0001－8132－3538），男，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要從事財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；2．曹丹（http：／／orcid．org／0000－0003－1856－0826），女，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，主要從事財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。