陳 巍李恒威

（1．紹興文理學(xué)院心理學(xué)系，浙江紹興312000；2．浙江大學(xué)哲學(xué)系，浙江杭州310028）

主題欄目：語言與認(rèn)知研究

直接社會(huì)知覺與理解他心的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)主張

陳 巍1李恒威2

（1．紹興文理學(xué)院心理學(xué)系，浙江紹興312000；2．浙江大學(xué)哲學(xué)系，浙江杭州310028）

他心問題是當(dāng)代心智哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)均關(guān)注的一個(gè)重要議題。歐陸現(xiàn)象學(xué)家對(duì)交互主體性的反思為解決他心問題中的困難提供了豐富的現(xiàn)象學(xué)遺產(chǎn)。扎哈維和加拉格爾概括地重構(gòu)了他心問題的“現(xiàn)象學(xué)主張”，認(rèn)為對(duì)他心的“體驗(yàn)式理解”是一種前反思的直接社會(huì)知覺，它無須借助反思性的理論推理與心智模擬來實(shí)現(xiàn)。因此，“現(xiàn)象學(xué)主張”質(zhì)疑讀心研究中的心智主義假設(shè)和普遍性假設(shè)，并對(duì)理解他心的諸分析進(jìn)路的認(rèn)識(shí)論謬誤提出批判。在現(xiàn)象學(xué)自然化運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)主張”則進(jìn)一步提出理解他心的神經(jīng)機(jī)制，即一種鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)激活所啟動(dòng)的具身模擬。這將推進(jìn)“現(xiàn)象學(xué)主張”對(duì)直接社會(huì)知覺在社會(huì)互動(dòng)中首要地位的論證，并在神經(jīng)科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的互惠約束中揭示出“笛卡爾式焦慮”是造成他心問題的認(rèn)識(shí)論根源。

他心問題；神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)；直接社會(huì)知覺；鏡像神經(jīng)元；具身模擬；笛卡爾式焦慮

【編者按】由20世紀(jì)50年代“認(rèn)知革命”推動(dòng)而逐漸興起的認(rèn)知科學(xué)是一門由哲學(xué)、心理學(xué)、人工智能、語言學(xué)、人類學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科組成的交叉學(xué)科。時(shí)至今日，認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展主要由兩種范式推動(dòng)，其一是基于邏輯的表征計(jì)算范式，它主要關(guān)注人的理性思維的機(jī)理及其人工實(shí)現(xiàn)；其二是以自然生命為范型的具身動(dòng)力范式，它認(rèn)為應(yīng)該從自然而完整的生物有機(jī)體那里去探尋認(rèn)知和心智的本質(zhì)，諾貝爾獎(jiǎng)得主坎德爾（Eric Kandel）將該范式的研究稱為“認(rèn)知的生物科學(xué)”。事實(shí)上，這兩種范式在認(rèn)知科學(xué)發(fā)軔之時(shí)就處在既對(duì)立競爭又交互融合的狀態(tài)。然而，無論是從邏輯計(jì)算的角度還是從生物學(xué)角度來理解人類心智，它們都為人類自我認(rèn)識(shí)和自我塑造提供了巨大的可能性。

本欄目的這兩篇文章分別呼應(yīng)了這兩個(gè)研究范式相關(guān)的工作。陳巍和李恒威的文章基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的成果，力圖從神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的角度論證直接社會(huì)知覺的合理性。金立和汪曼的文章從語言邏輯出發(fā)，旨在為認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的組合結(jié)構(gòu)和收斂結(jié)構(gòu)的區(qū)分提供一個(gè)不同于古典區(qū)分方案的新判別方式，并對(duì)這種判別方式的合理性進(jìn)行論證。可以看出，無論是這兩篇文章所討論的問題域，還是論證所基于的理論概念和論證所依賴的資源，都表明這兩種范式之間存在明顯差異，但在差異背后也有對(duì)這兩個(gè)范式共同指向的關(guān)于心智諸方面的理解。

本欄目特約主持人：黃華新教授

“他心問題”（problem of other minds）在“當(dāng)代心智哲學(xué)的12個(gè)難題”中僅次于身心問題（位列第二）［1］18［2］。該問題最初是如何證明“我心”以外存在“他心”，隨后被轉(zhuǎn)換成：在日常社會(huì)交往中，我們能否理解自己以外的他人心理狀態(tài)（包括情緒、意圖、愿望、信念等）并預(yù)測其行為，這種理解和預(yù)測的依據(jù)和機(jī)制又是什么，以及與“讀心”有關(guān)的問題。顯然，這種轉(zhuǎn)換淡化了懷疑論的意味，增強(qiáng)了實(shí)驗(yàn)科學(xué)的色彩。20世紀(jì)30年代以來，繼承自分析哲學(xué)傳統(tǒng)的當(dāng)代心智哲學(xué)在他心問題的研究上逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，并引領(lǐng)了認(rèn)知科學(xué)的讀心研究［3］。

然而，經(jīng)常受到忽視的是現(xiàn)象學(xué)家同樣認(rèn)識(shí)到了理解他心問題的重要性。不過，他心問題在歐陸現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)中被部分地轉(zhuǎn)換為交互主體性問題①雖然分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)在處理他心問題和交互主體性問題上存在巨大差異，但兩者卻共享了大量家族相似性的術(shù)語，如人際／社會(huì)理解、人際／社會(huì)互動(dòng)等。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的“讀心”、“心智理論”主題直接承續(xù)上述概念，而在認(rèn)知心理學(xué)中，這些概念則與社會(huì)認(rèn)知的核心部分存在重合。因此，在本文中，我們將根據(jù)中文情境交替使用上述概念，不再做出具體區(qū)分。［4］。在胡塞爾看來，事物、自我和他心是整個(gè)意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的三大構(gòu)成部分，他甚至宣稱在《邏輯研究》出版后，除了系統(tǒng)論證交互主體性學(xué)說外再無其他興趣［5］。最終，這些工作集中體現(xiàn)在其晚年三卷本的《關(guān)于交互主體性的現(xiàn)象學(xué)》中。除此之外，海德格爾、薩特、梅洛 龐蒂、舍勒、斯坦因（E．Stein）、古爾維奇（A．Gurwitsch）與舒茨（A．Schutz）等對(duì)交互主體性的反思也為救治他心問題留下豐富的現(xiàn)象學(xué)遺產(chǎn)。近二十年來，伴隨“現(xiàn)象學(xué)的自然化運(yùn)動(dòng)”的興起，歐陸現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知科學(xué)之間圍繞他心問題正在浮現(xiàn)一場規(guī)模宏大、立場鮮明、觀點(diǎn)新穎的對(duì)話［67］。

一、理解他心的心智主義假設(shè)與普遍性假設(shè)

大半個(gè)世紀(jì)以來，密爾、羅素、維特根斯坦、馬爾科姆（N．Malcolm）、斯特勞森（P．Strawson）等對(duì)他心問題的解決方案在心智哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中演變成兩種對(duì)立的讀心模型：理論論（Theory Theory，簡稱TT）與模擬論（Simulation Theory，簡稱ST）。

TT在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中的雛形是由20世紀(jì)70年代末期普萊馬克（D．G．Premack）和伍德拉夫（G．Woodruff）在考察黑猩猩社會(huì)認(rèn)知能力的實(shí)驗(yàn)中提出的：“個(gè)體將心理狀態(tài)歸因于其自身及他人（同類或其他生物體）。這種推理系統(tǒng)應(yīng)被視作一種理論，首先是由于這類狀態(tài)并非直接可見，其次是因?yàn)樵撓到y(tǒng)不僅能夠被用來預(yù)測自我的行為，還尤其能對(duì)其他生物體的行為加以預(yù)測。”［8］按照TT的解釋，我們與他人的社會(huì)互動(dòng)完全是基于一種第三人稱的視角。我們沒有直接的方法獲取他人內(nèi)部的心理狀態(tài)，只能在一套因果解釋定律的基礎(chǔ)上去推測或假設(shè)這些心理狀態(tài)。這樣一套解釋理論又稱“心智理論”（Theory of Mind，ToM），它在認(rèn)知加工上是一種有意識(shí)的思想過程。

與之相反，ST認(rèn)為我們是在第一人稱視角下通過在心理上模擬他人來理解他心的。換言之，個(gè)體采用假裝的信念和假裝的愿望（我們認(rèn)為他人擁有這些信念和愿望），并使用這些假裝的心理狀態(tài)來解釋和預(yù)測他人的行為。借助一些初始信息，這一模擬過程可以虛擬地發(fā)生在個(gè)體的自我決策系統(tǒng)中，而個(gè)體不會(huì)做出（或具有）與被觀察者一樣的行為反應(yīng)（或心理狀態(tài)）。例如，吉爾（觀察者）看到他的哥哥喬尼（目標(biāo)他人）打開冰箱門，并拿出一瓶啤酒。一般情況下，吉爾無須借助某種關(guān)于喬尼的心理狀態(tài)的理論來理解后者的信念（相信冰箱里有啤酒）或愿望（想要喝啤酒），吉爾只需要設(shè)想自己處于這個(gè)問題的情境之中就能理解喬尼的心理狀態(tài)，并給出預(yù)測。

近三十年來，TT和ST一直被視為“讀心城堡中唯有的兩個(gè)游戲”［9］。TT演變出理性理論（Rationality Theory）、兒童－科學(xué)家理論（the Child－Scientist Theory）等形態(tài)；ST演化出想象投射理論（Imaginative Projection）、高階模擬等變種。更多的學(xué)者則傾向于一種混合的理論版本。與此同時(shí)，大量神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)為各種讀心理論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上的支持。就此，TT與ST各版本間的爭論已成為當(dāng)前“認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)內(nèi)他心問題復(fù)興的催化劑”［10］12。然而，現(xiàn)象學(xué)家扎哈維（D．Zahavi）和加拉格爾（S．Gallagher）認(rèn)為，TT與ST之間的親緣性遠(yuǎn)比其表面的尖銳爭論更為深刻和隱匿①這些論證由一系列的工作構(gòu)成，比較具有代表性的包括：S．Gallagher，″Understanding Interpersonal Problems in Autism：Interaction Theory as an Alternative to Theory of Mind，″Philosophy，Psychiatry ＆Psychology，Vol．11，No．3（2004），pp．199 217；D．Zahavi，Subjectivity and Selfhood：Investigating the First－Person Perspective，Cambridge，MA：The MIT Press，2006。。這主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)關(guān)鍵且存疑的假設(shè)之中：

一是心智主義假設(shè)（the mentalistic supposition）：對(duì)他心問題的回答就是解釋我們?cè)鯓幽芡ㄟ_(dá)他心，因?yàn)樗氖欠忾]的，且隱藏在我們所能看見的外顯行為背后。

二是普遍性假設(shè)（the supposition of universality）：我們對(duì)理論的依賴（或我們對(duì)模擬或某些理論和模擬結(jié)合的依賴）是近乎普遍的，即在理解他心或與他人交流上，上述常識(shí)心理學(xué)（folkpsychology）的方式在我們的日常生活中是無處不在的［11］。

第一個(gè)假設(shè)帶有強(qiáng)烈的心智主義傾向，即與笛卡爾為我們所預(yù)設(shè)的心智本質(zhì)保持一致。心智被看作是一個(gè)內(nèi)在領(lǐng)域，它與外在的、可被觀察的行為形成鮮明對(duì)照，并且可以借助來自心理狀態(tài)的意向性來控制行為。該假說在幾乎任何一個(gè)心智理論或TT支持者的描述中都可以外顯或內(nèi)隱地被發(fā)現(xiàn)。例如，發(fā)展心理學(xué)家哈普（F．Happé）指出：“擁有一套心智理論就是為了能夠?qū)ⅹ?dú)立心理狀態(tài)歸因給自我和他人，從而解釋和預(yù)測其行為。”［12］2

進(jìn)一步地，TT和ST都將這個(gè)問題設(shè)置為獲取他心的問題，兩者關(guān)于社會(huì)認(rèn)知的解釋也被精確地限制在上述心智化術(shù)語的使用范疇之內(nèi)。按照心智主義假設(shè)，他心就像“內(nèi)在不可觀察的建筑物”，一般是不透明的或者不可見的。我們?nèi)鄙偃魏慰梢灾苯油ㄟ_(dá)他人心理狀態(tài)的途徑，因此必須依賴并采用理論化的推理或內(nèi)部的模擬。正如韋茲（A．Waytz）和米歇爾（J．P．Mitchell）反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，他人的心理狀態(tài)是不可觀察且內(nèi)在不可見的，這恰恰是因?yàn)槿藗內(nèi)狈﹃P(guān)于他人心理狀態(tài)的直接信息。事實(shí)上，人們只有基于對(duì)他人行動(dòng)的信息的推理才能通達(dá)這些心理狀態(tài)。在可觀察的行為與不可觀察的心理狀態(tài)之間存在一條鴻溝，而要想跨越它所依靠的要么是模擬，要么是理論化的推理［13］。

第二個(gè)假設(shè)帶有過度理智化傾向，在TT支持的幾乎所有的論證中都可以看到這種普遍性假設(shè)。例如，發(fā)展心理病理學(xué)家巴隆 科恩（S．Baron－Cohen）就認(rèn)為：“對(duì)我們來說，除非通過心智化的框架，不然通過其他任何方式想使行為有意義都是很困難的……‘對(duì)心理狀態(tài)的歸因之于人類就像回聲定位之于蝙蝠一樣重要’。這是一種我們理解社會(huì)環(huán)境的自然方式?！保?4］34弗里斯（U．Frith）和哈普同樣主張：“讀心似乎是正常社會(huì)互動(dòng)的一個(gè)先決條件，在日常生活中，我們通過一種信念－愿望心理學(xué)來解釋每個(gè)人的行為?！保?5］相比之下，ST雖極力排斥理論或推理在理解他心上所扮演的普遍性角色，但卻只是將這種角色替換成了模擬。正如哲學(xué)家戈德曼（A．Goldman）指出的：“模擬需要的是一種在心理上將自己置身于他人位置上并理解他人感受、思維并做出什么的能力，其目的是為了實(shí)現(xiàn)讀心而重新調(diào)動(dòng)自身的認(rèn)知機(jī)制。”［10］尼科爾斯（S．Nichols）和斯蒂克（S．Stich）的表達(dá)則更為直白：“我們無時(shí)無刻不在采用假想的信念和愿望，這些信念和愿望是我們認(rèn)為他人擁有的，我們使用這些假想的心理狀態(tài)來解釋和預(yù)測他人的行為?！保?6］17

二、直接社會(huì)知覺的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)辯護(hù)

然而，對(duì)理解他心而言，除了TT、ST以及兩者的混合解釋版本之外，是否還有其他替代性進(jìn)路可供哲學(xué)家與認(rèn)知科學(xué)家選擇？近年來，以扎哈維和加拉格爾為代表的現(xiàn)象學(xué)家提出了一系列針對(duì)TT和ST的批判性反駁，這些反駁的核心可以統(tǒng)稱為“現(xiàn)象學(xué)主張”（phenomenological proposal，以下簡稱PP）［9］［17］23。在現(xiàn)象學(xué)自然化運(yùn)動(dòng)背景下，我們將結(jié)合神經(jīng)科學(xué)研究的最新成果來推進(jìn)PP的論證效力，并稱這一聯(lián)姻現(xiàn)象學(xué)與神經(jīng)科學(xué)來批判傳統(tǒng)讀心模型的立場為“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)主張”（neurophenomenological proposal，以下簡稱NPP）。在本文中，我們使用到的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”這一術(shù)語借鑒自智利神經(jīng)科學(xué)家、生物學(xué)家瓦雷拉（F．Varela）的提法。然而，NPP不僅在強(qiáng)調(diào)神經(jīng)科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)間的互惠約束上與瓦雷拉的方案有所關(guān)聯(lián)，而且它更傾向于關(guān)注神經(jīng)科學(xué)未曾涉足的社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域①相對(duì)而言，意大利神經(jīng)科學(xué)家加萊塞（V．Gallese）提出的“神經(jīng)科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)化”對(duì)我們的工作更具直接啟示意義。參見V．Gallese，″Neuroscience and Phenomenology，″Phenomenology ＆Mind，Vol．1，No．1（2011），pp．33 48。。

PP的論證首先質(zhì)疑了心智主義假設(shè)的合理性。發(fā)展心理學(xué)聚集的大量證據(jù)表明，我們與他人互動(dòng)的先天的或早期發(fā)展起來的能力是在知覺體驗(yàn)層面上顯現(xiàn)出來的，我們可以從他人身體動(dòng)作、面部表情、眼神方向等方面知覺到他們打算做什么以及感覺到什么。在面對(duì)面的第二人稱互動(dòng)中，他心并不是完全隱藏或私密的，而會(huì)通過行為有所顯露①這種顯露并非是向行為主義的倒退，因?yàn)楹笳咄耆裾J(rèn)了心理狀態(tài)之類的術(shù)語在認(rèn)知科學(xué)中的合法地位。。例如，梅爾佐夫（A．Meltzoff）和摩爾（F．Moore）等的一系列研究均顯示，出生僅18個(gè)小時(shí)的新生嬰兒就具有重復(fù)與他們面對(duì)面的成人所做出的嘴部或臉部運(yùn)動(dòng)的能力。這種重復(fù)能力不能被視為一種反射，因?yàn)樾律鷥耗軐⒆约阂曈X無法觸及的身體的一部分納入自身的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)中，而這一部分與觀察到的他人行為是相匹配的［18］。這種互動(dòng)并不僅僅取決于對(duì)自我與非自我的區(qū)分以及對(duì)自己身體的本體感受②本體感受是一種比較復(fù)雜的生理心理現(xiàn)象，不同學(xué)科對(duì)此有不同的解釋。在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，本體感受被視為一種來自身體內(nèi)部的純粹個(gè)人的、無意識(shí)狀態(tài)下的感知覺功能，是中央神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)身體四肢位置的無意識(shí)的記錄。在心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域中，它被認(rèn)為是意識(shí)的一種形式。比如，如果一個(gè)人能夠感受到自己的身體，那么他就能清晰地意識(shí)到當(dāng)自己在環(huán)境中運(yùn)動(dòng)時(shí)四肢處于什么位置。，還依賴于對(duì)他人心理模式的預(yù)期。這意味著新生兒已經(jīng)具備區(qū)分無生命物體與自主體③自主體概指那些能獨(dú)立行動(dòng)并按照自己的意志做出選擇的自治的（autonomous）個(gè)體，與之形成鮮明對(duì)比的是那些僅僅執(zhí)行動(dòng)作而缺少心理狀態(tài)的非自治的個(gè)體，例如機(jī)器人。的能力。他們可以一種獨(dú)特的方式對(duì)人臉做出反應(yīng)，而在對(duì)其他事物做出反應(yīng)時(shí)則不會(huì)采取這種方式。加拉格爾將這種依靠人類先天具有的感覺運(yùn)動(dòng)能力來實(shí)現(xiàn)的交互主體性稱為“原初交互主體性”，它具有前反思的、前理論的、非概念等特征［11，19］?！霸踅换ブ黧w性”這一術(shù)語最初來自發(fā)展心理學(xué)家科爾溫·特?zé)嵛稚–．Trevarthen）的理論。該理論認(rèn)為，嬰兒具有一種天生的或者很早就發(fā)展出來的能力，它能使嬰兒在知覺水平上與他人互動(dòng)。即在知覺他人的身體動(dòng)作、臉部表情、眼動(dòng)方向等的同時(shí)，嬰兒也在某種程度上領(lǐng)會(huì)了他人的意圖、感受等心理狀態(tài)。不過，在特?zé)嵛稚睦碚撝?，該術(shù)語并不與歐陸現(xiàn)象學(xué)發(fā)生直接關(guān)聯(lián)。近年來，加拉格爾和扎哈維嘗試將其與舍勒、梅洛 龐蒂的現(xiàn)象學(xué)理論建立起聯(lián)系，并成為PP論證中的核心概念。

事實(shí)上，薩特和梅洛 龐蒂都曾關(guān)注過這一現(xiàn)象，并設(shè)想嬰兒或許能夠借助一種身體圖式所具有的超通道的敞開性，跨越他人身體之視覺顯現(xiàn)與自己身體之本體感受間的鴻溝，從而將自己能感受到的但卻看不見的嘴之體驗(yàn)，與他人看得見卻感受不到的嘴之體驗(yàn)有效地聯(lián)系起來［20］。然而，在經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)下，研究者關(guān)注的是上述現(xiàn)象的人層面的行為證據(jù)，而無法提供該現(xiàn)象的亞人（subpersonal）層面神經(jīng)機(jī)制的說明。

NPP進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)上述社會(huì)人際互動(dòng)神經(jīng)機(jī)制的考察，其重大突破之一當(dāng)屬鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)。鏡像神經(jīng)元是20世紀(jì)90年代中期意大利神經(jīng)科學(xué)家里佐拉蒂（G．Rizzolatti）和加萊塞（V．Gallese）等在豚尾猴大腦腹外側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層（F5區(qū)）和頂下小葉中發(fā)現(xiàn)的一類特殊的跨通道（multimodal）運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元④這里所指的跨通道主要是指視覺通道與運(yùn)動(dòng)通道之間的信息整合。當(dāng)然，研究者還發(fā)現(xiàn)，在猴腦腹側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層（F5區(qū)）的喙部中有一類視聽鏡像神經(jīng)元，無論執(zhí)行的動(dòng)作是被看到（例如剝花生的動(dòng)作）或者被聽到（例如剝花生動(dòng)作產(chǎn)生的聲音），它們都會(huì)發(fā)生放電反應(yīng)。這也進(jìn)一步暗示鏡像神經(jīng)元的活動(dòng)并非由單純的視覺信息所誘發(fā)，而且表征了動(dòng)作的意義（或意圖）。。它們不僅會(huì)在猴執(zhí)行目標(biāo)導(dǎo)向⑤也有學(xué)者認(rèn)為目標(biāo)與意圖之間并不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)任何一個(gè)行為而言，目標(biāo)是直接的，而意圖是間接的。如抓起杯子的動(dòng)作可以是用來喝水，也可以是將水倒掉。詳細(xì)的論證參見S．Spaulding，″Mirror Neurons and Social Cognition，″Mind ＆Language，Vol．28，No．2（2013），pp．233 257。的手部動(dòng)作時(shí)產(chǎn)生放電行為，還會(huì)在它們觀察到其他個(gè)體（猴或人）執(zhí)行相似的動(dòng)作時(shí)也產(chǎn)生放電⑥當(dāng)然，在執(zhí)行動(dòng)作時(shí)鏡像神經(jīng)元的激活程度要顯著高于觀察動(dòng)作。這意味著鏡像神經(jīng)元的激活并不會(huì)導(dǎo)致自我與他人邊界的模糊。［21］。隨后，神經(jīng)科學(xué)家使用PET、fMRI和TMS等腦成像技術(shù)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，在人類額下回后部區(qū)域（與猴腦的F5區(qū)相對(duì)應(yīng)的演化同源體）、后頂葉皮層、背側(cè)的前運(yùn)動(dòng)皮層、頂上小葉和小腦等都存在著類似的鏡像活動(dòng)屬性。這些區(qū)域的相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)［22］。已有研究發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域在如下社會(huì)認(rèn)知活動(dòng)中均扮演了重要角色：動(dòng)作理解與模仿、情緒識(shí)別、共情、意圖解讀、手勢交流、語言知覺等［23］。

動(dòng)作理解是當(dāng)前鏡像神經(jīng)元領(lǐng)域內(nèi)成果最為集中且最具代表性的研究主題，其最新研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈地質(zhì)疑了心智主義假設(shè)。首先，按照心智主義假設(shè)，他心是封閉的，只有通過外顯的行為才可以進(jìn)行間接的推理或模擬。換言之，心智主義假設(shè)潛在地預(yù)設(shè)了第一人稱視角與第三人稱視角的不對(duì)稱是造成理解他心困境的認(rèn)識(shí)論根源。然而，來自鏡像神經(jīng)元的研究發(fā)現(xiàn)，在靈長類動(dòng)物的大腦皮層中已經(jīng)演化出的神經(jīng)機(jī)制可以幫助個(gè)體直接理解其他自主體（猴或人）的外顯行為與其內(nèi)在心理狀態(tài)之間的精確對(duì)應(yīng)關(guān)系。福加希（L．Fogassi）帶領(lǐng)的研究人員還在豚尾猴大腦的PF／PFG區(qū)（頂下小葉的喙部）中發(fā)現(xiàn)了一類特殊的鏡像神經(jīng)元，它們對(duì)同樣的抓握動(dòng)作產(chǎn)生不同的放電反應(yīng)模式。例如，把食物抓起來放到嘴里（動(dòng)作的目的是用來吃）和把食物放到嘴邊的一個(gè)容器中（動(dòng)作的目的是用來放）①兩種實(shí)驗(yàn)條件下動(dòng)作的結(jié)果相同，即使猴子沒有吃到食物而是把它放在了容器里，實(shí)驗(yàn)者也會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)它相同的食物。的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)位于這一腦區(qū)的鏡像神經(jīng)元對(duì)抓起食物來吃這一動(dòng)作產(chǎn)生放電反應(yīng)，但其中大約有25%的鏡像神經(jīng)元對(duì)抓起食物放到容器里這一動(dòng)作產(chǎn)生了不同的編碼。這種放電頻率的變化方式表明當(dāng)抓握動(dòng)作的目的不同時(shí)，這些鏡像神經(jīng)元對(duì)執(zhí)行同一抓握動(dòng)作的編碼也存在差異。更為重要的是，上述變化在動(dòng)作觀察過程中也同樣存在。在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，猴子僅僅觀察到了實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行相同的抓握動(dòng)作，而實(shí)驗(yàn)者的意圖通過容器是否出現(xiàn)來給予提示。當(dāng)容器出現(xiàn)時(shí)，實(shí)驗(yàn)者抓起食物并把它放到容器里；當(dāng)容器不在時(shí)，實(shí)驗(yàn)者抓起食物并把它吃掉。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)實(shí)驗(yàn)者抓起食物時(shí)，那些在猴子自己抓起食物來吃時(shí)產(chǎn)生更強(qiáng)烈放電的鏡像神經(jīng)元也產(chǎn)生更強(qiáng)烈的放電，而那些當(dāng)猴子抓起食物并放到容器里時(shí)產(chǎn)生更強(qiáng)烈放電的鏡像神經(jīng)元在猴子觀察實(shí)驗(yàn)者做同樣動(dòng)作時(shí)也產(chǎn)生更強(qiáng)烈的放電。因此，這些神經(jīng)元看上去編碼了與動(dòng)作相關(guān)的目的（吃或者放到容器里），而不是編碼看到的抓握動(dòng)作本身［24］。因此，這些鏡像神經(jīng)元的活動(dòng)使觀察者不僅可以對(duì)自主體正在做什么做出回應(yīng)，而且還能回應(yīng)其為什么這樣做。因此，研究者將其稱為“邏輯相關(guān)的鏡像神經(jīng)元”［25］。

邏輯相關(guān)的鏡像神經(jīng)元的活動(dòng)規(guī)律意味著：在第一人稱視角下，當(dāng)執(zhí)行某類特定動(dòng)作A（拿起食物放到嘴里或放到容器中）時(shí)，這些神經(jīng)元會(huì)放電；但在第三人稱視角下，它們是在對(duì)一個(gè)動(dòng)作序列中緊隨某一個(gè)動(dòng)作之后最有可能的行為B的預(yù)期（靠近嘴邊或靠近容器）中產(chǎn)生放電。然而，雖然這里存在第一人稱視角與第三人稱視角的不對(duì)稱，但這些鏡像神經(jīng)元的放電活動(dòng)模式不僅不受此影響，而且在神經(jīng)層面上精確地編碼了不同的動(dòng)作意圖。上述實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有力地支持了梅洛 龐蒂在這個(gè)問題上的主張：“動(dòng)作的溝通和理解是通過我的意圖和他人的動(dòng)作，以及我的動(dòng)作和他人行為中可識(shí)別到的意圖之間的相互作用產(chǎn)生的。這就像他人的意圖棲居于我的身體，而我的意圖則棲居于他人的身體一般。”［26］215

遵循心智主義假設(shè)的立場，我們之所以無法直接理解他心，是因?yàn)橐悦}態(tài)度（propositional attitudes）形式存在的他人心理狀態(tài)與其外顯的行為表現(xiàn)之間并不存在精確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，相同的行為可以兼容完全不同的意圖（例如，某人打開燈可能是為了找掉在地上的遙控器，也可能是為了嚇跑一個(gè)闖入者），相同的意圖也可以諸多不同的行為呈現(xiàn)出來（例如，某人為了實(shí)現(xiàn)嚇跑一個(gè)闖入者的意圖可以開燈，也可制造較大的響聲或報(bào)警）。受到鏡像神經(jīng)元研究的啟示，這些貌似無懈可擊的假設(shè)同樣遭到巨大挑戰(zhàn)。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家貝基奧（C．Becchio）帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)所開展的一系列實(shí)驗(yàn)從如下三個(gè)方面質(zhì)疑了上述心智主義假設(shè)的觀點(diǎn)。（1）在任何一個(gè)動(dòng)作執(zhí)行的過程中，其所具有的意圖直接影響反應(yīng)的屬性并形成特殊的運(yùn)動(dòng)學(xué)模式。例如，代表個(gè)體意圖動(dòng)作（將一個(gè)物體抓起來放到指定的凹形容器中）與代表社會(huì)意圖的動(dòng)作（將該物體放到相同位置上實(shí)驗(yàn)人員攤開的手掌上）在運(yùn)動(dòng)學(xué)上存在顯著的差異。在后一種情況下，被試手腕運(yùn)動(dòng)的拋物線高度較低，手指張開的縫隙較大，手指閉合的峰值速度減慢。這意味著在社會(huì)意圖動(dòng)作中，被試的抓取與放置動(dòng)作更加小心、細(xì)致［27］。（2）在觀察那些帶有不同意圖的執(zhí)行動(dòng)作時(shí)，觀察者對(duì)其呈現(xiàn)的視覺運(yùn)動(dòng)學(xué)的早期差異尤其敏感，他們會(huì)充分利用這些線索來區(qū)分這些動(dòng)作。以抓握手術(shù)刀的動(dòng)作為例，按照心智主義假設(shè)，當(dāng)觀察者看到一只抓握手術(shù)刀的手時(shí)是沒有辦法區(qū)分出這個(gè)動(dòng)作的意圖是為了治療患者還是為了蓄意傷害他人。然而事實(shí)上，我們對(duì)動(dòng)作所呈現(xiàn)的復(fù)雜的視覺運(yùn)動(dòng)學(xué)特征的敏感度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了上述設(shè)想。一般情況下，在抓握手術(shù)刀動(dòng)作的發(fā)生早期，手與刀接觸的方式（手指打開的方式與抓握的方式）所呈現(xiàn)的視覺運(yùn)動(dòng)學(xué)特征足以幫助我們區(qū)分出動(dòng)作的意圖是治療還是傷害［28］。如圖1所示。（3）由視覺運(yùn)動(dòng)學(xué)所傳遞的意圖信息可以調(diào)控用于理解動(dòng)作意圖的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)。來自fMRI研究的實(shí)驗(yàn)證據(jù)顯示，動(dòng)作執(zhí)行和觀察過程中由視覺運(yùn)動(dòng)學(xué)傳遞的意圖信息會(huì)激活額下回和腹側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層等經(jīng)典鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)［29］。

加萊塞等認(rèn)為，對(duì)他人的“體驗(yàn)式理解”的直接形式往往是通過對(duì)他們的行為進(jìn)行建模，使其作為一種意圖體驗(yàn)，從而在他們所做所感與我們的所做所感之間形成一種等價(jià)關(guān)系。加萊塞等將這種建模機(jī)制稱為具身模擬（embodied simulation，以下簡稱ES）。ES認(rèn)為，我們的社會(huì)互動(dòng)通過復(fù)用我們自身的心理狀態(tài)或過程，并將它們功能性地歸因給他人而變得有意義。在這種情境中，模擬被構(gòu)想成一種腦－身體系統(tǒng)所具有的無意識(shí)的、前反思的功能機(jī)制，其功能是對(duì)物體、自主體和事件進(jìn)行建模［30］。

圖1 動(dòng)作理解的兩種模型之比較①改編自C．Ansuini，A．Cavallo ＆C．Bertone et al．，″Intentions in the Brain：The Unveiling of Mister Hyde，″The Neuroscientist，Vol．21，No．2（2014），p．127。A所呈現(xiàn)的是心智主義假設(shè)的動(dòng)作理解觀。在手抓握住手術(shù)刀，指向直接的動(dòng)作目標(biāo)后，該動(dòng)作仍然可以存在多種意圖，例如，治療患者或蓄意傷害他人。B所呈現(xiàn)的是NPP假設(shè)的動(dòng)作理解觀。在手抓握住手術(shù)刀的早期階段，直接指向目標(biāo)的動(dòng)作就已經(jīng)有了明顯的視覺運(yùn)動(dòng)學(xué)差異，這種差異直接對(duì)應(yīng)不同的動(dòng)作意圖。圓圈中顏色較深的部分代表實(shí)現(xiàn)（執(zhí)行條件下）與理解（觀察條件下）動(dòng)作意圖的程度。

因此，完全不同于傳統(tǒng)ST的預(yù)設(shè)，通過ES，我們不僅“看到”一個(gè)動(dòng)作，還能體驗(yàn)到一種情緒或一類感覺。對(duì)觀察到的社會(huì)刺激的感覺描述等同于觀察者所產(chǎn)生的與動(dòng)作、情緒和情感有關(guān)的身體狀態(tài)的內(nèi)部表征，就好像他做了相似的動(dòng)作或體驗(yàn)到相似的情緒和感覺。鏡像神經(jīng)元很有可能就是這種機(jī)制的神經(jīng)相關(guān)物［31］。ES挑戰(zhàn)了社會(huì)理解僅僅存在于對(duì)他人命題態(tài)度（諸如由符號(hào)化表征所映射的信念）外顯的歸因過程中這種單一解釋。

NPP反駁的第二個(gè)目標(biāo)是普遍性假設(shè)。按照PP的理解，在日常的社會(huì)性人際互動(dòng)過程中，心智理論或模擬均不是理解他心的基本途徑和手段。正如扎哈維指出的：“我們有足夠的理由堅(jiān)持認(rèn)為在某些（雖然并非全部，但卻是絕大部分）情況下，我對(duì)他人心理狀態(tài)的理解可以被視為是直接的。他人擁有的心理狀態(tài)就是我自己的首要意向?qū)ο?，在那里并不存在阻礙我理解他人的東西……更重要的是，上述心理狀態(tài)被我體驗(yàn)成是真實(shí)的存在，從而使這些體驗(yàn)完全不同于對(duì)某些推測而來的心理狀態(tài)的體驗(yàn)。例如，根據(jù)她將收到的信撕碎而推測她感到沮喪，或者根據(jù)他的周圍橫七豎八地放著一打空的啤酒瓶而推測他喝醉了……”［9］因此，PP認(rèn)為，人際互動(dòng)中理解他心的主要途徑應(yīng)該是一種直接社會(huì)知覺。

梅洛 龐蒂對(duì)這種直接社會(huì)知覺曾做過精彩的現(xiàn)象學(xué)描述：“旁觀者不會(huì)在自己內(nèi)心最熟知的體驗(yàn)?zāi)抢锶ひ捤慷玫膭?dòng)作的意義，當(dāng)面臨一個(gè)憤怒或帶有威脅的動(dòng)作時(shí)，為了理解它，我們無須回憶當(dāng)自己做出此種動(dòng)作時(shí)所體驗(yàn)到的感受……更重要的是，我從未將憤怒或一種帶有威脅的態(tài)度視為隱蔽在動(dòng)作背后的心理事實(shí)，我從動(dòng)作中直接讀出了憤怒。動(dòng)作并沒有讓我想到憤怒，動(dòng)作就是憤怒本身?！保?6］415

這種直接體驗(yàn)在社會(huì)性人際互動(dòng)中同樣普遍存在。對(duì)此，舍勒做出了突破性的貢獻(xiàn)①在胡塞爾的交互主體性學(xué)說中，他人心理方面是隨著對(duì)他人身體的感知而一同被給予的，它既非直接地被呈現(xiàn)出來的，也非間接地被再現(xiàn)出來的，而是以一種不同于兩者的被給予方式共現(xiàn)出來的。。他曾分析道：“我們相當(dāng)確信自己能夠在他的笑聲中直接熟識(shí)其快樂，在他的眼淚中直接熟識(shí)其悲傷和疼痛，在他的泛紅的臉頰上直接熟識(shí)其羞愧，從他伸開的手掌中直接熟識(shí)其懇求，從他看上去滿臉的情感中直接熟識(shí)其愛意，從他人咬牙切齒的表情中直接熟識(shí)其暴怒，從他攥緊的拳頭中直接熟識(shí)其威脅，從他說話的聲音中直接熟識(shí)其用意?！保?2］260

按照上述現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)，舍勒反對(duì)認(rèn)為在我們關(guān)于他人正在感受什么的即時(shí)感覺中包含有什么推理類型。例如，ST所預(yù)設(shè)的“類比推理”。根據(jù)類比推理，我們先觀察他人的身體表現(xiàn)和行為（表達(dá)性運(yùn)動(dòng)或姿勢等），而后在我們了解自己心理體驗(yàn)和行為的基礎(chǔ)上類比地推理其心理體驗(yàn)。舍勒的反對(duì)理由如下：（1）推理這一概念過于認(rèn)知化或理智化。畢竟嬰兒或其他某些動(dòng)物也具備理解基本心理狀態(tài)的能力。（2）對(duì)他人的身體的體驗(yàn)不同于對(duì)我們自己身體的體驗(yàn)（兩種體驗(yàn)是從不同的感覺通道獲取的，前者對(duì)應(yīng)的是視覺，而后者對(duì)應(yīng)的是本體感覺）。（3）類比推理認(rèn)為沒有獲知他人心理的直接途徑的觀點(diǎn)是對(duì)生活世界中普遍存在的交互主體性形式的忽視。

借助鏡像神經(jīng)元的最新研究證據(jù)，NPP 補(bǔ)充并深化了梅洛 龐蒂和舍勒的現(xiàn)象學(xué)對(duì)普遍性假設(shè)的批判。直接社會(huì)知覺以ES的形式廣泛存在于人際互動(dòng)中，其中，感覺運(yùn)動(dòng)能力處于直接社會(huì)知覺的首要地位。NPP對(duì)ES 的論證遵循了胡塞爾與梅洛 龐蒂對(duì)人際互動(dòng)中“我能”而非“我思”首要地位的強(qiáng)調(diào)。作為交互肉身性的身體首先被知覺成一個(gè)通達(dá)對(duì)象的系統(tǒng)工具，“他人被視為一個(gè)行為，而‘我’則首先是一個(gè)‘運(yùn)動(dòng)的我’（motor I）”［33］。胡塞爾曾對(duì)此進(jìn)行過細(xì)致的刻畫：“我可以直接支配和控制這個(gè)唯一的對(duì)象，尤其是在它的每個(gè)器官中起支配作用。我通過我的手進(jìn)行動(dòng)覺性的觸摸（touching kinesthetically），同樣，通過我的眼睛進(jìn)行動(dòng)覺性的看等等，而且我可以在任何時(shí)候都進(jìn)行這樣的知覺。這些器官的動(dòng)覺以‘我正在做’的方式流動(dòng)著，并且服從于‘我能’這樣做……借助這種知覺活動(dòng)，我得以體驗(yàn)到一切自然，包括將我自己視為有生機(jī)的機(jī)體?！雹诤麪栐谡撟C交互主體性發(fā)生途徑時(shí)賦予身體特殊的地位，他將由單純的物理構(gòu)造形成的像三維物體的身體稱為“軀體”（Krper），而將軀體與心智融合形成的活生生的（lived）統(tǒng)一體稱為“身體”（Leib）。根據(jù)上下文背景，這里的“對(duì)象”指稱后者。按照現(xiàn)象學(xué)家與認(rèn)知科學(xué)家希茨約翰斯通（M．Sheets－Johnstone）的理解，胡塞爾所指的“有生機(jī)的機(jī)體”（animate organism）與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中的“自主體”（agent）概念具有邏輯上的繼承性。相關(guān)論證詳見M．Sheets－Johnstone，The Primacy of Movement（Expanded Second Edition），Amsterdam：John Benjamins Publishing，2011。［34］97感覺運(yùn)動(dòng)能力不僅幫助我們將自己體驗(yàn)成一個(gè)身體，還將我們?cè)谏钍澜缰杏龅降南嗨扑艘搀w驗(yàn)成一個(gè)身體。胡塞爾曾在不同的場合把這種將自我與他人構(gòu)成結(jié)對(duì)（Paarung）關(guān)系的感覺運(yùn)動(dòng)能力稱為“統(tǒng)覺的轉(zhuǎn)移”（apperceptive transfer）或“類比統(tǒng)覺”（analogisierende Apperzeption）［35］。

那么，這種類比的統(tǒng)覺與TT或ST所預(yù)設(shè)的讀心方式又存在何種實(shí)質(zhì)性的差異呢？對(duì)此，胡塞爾強(qiáng)調(diào)：“統(tǒng)覺并不是推理，而是一種思維的意動(dòng)。在每一個(gè)統(tǒng)覺中，我們可以立即理解并感知地把握到預(yù)先給予的對(duì)象?！保?4］111因此，這里的類比完全不同于TT或ST所預(yù)設(shè)的高階的、反思性的認(rèn)知活動(dòng)，而是某種內(nèi)在于體驗(yàn)中的東西。經(jīng)由類比的統(tǒng)覺，他人的軀體被轉(zhuǎn)換成身體，從而與我的身體一起“共現(xiàn)”在生活世界之中。

ES的目的在于從神經(jīng)科學(xué)層面上論證感覺運(yùn)動(dòng)能力如何實(shí)現(xiàn)上述類比的統(tǒng)覺，進(jìn)而證明其在社會(huì)互動(dòng)中的普遍性與奠基地位。ES指出，觀察者理解他人的動(dòng)作是因?yàn)樗约嚎梢詧?zhí)行這一動(dòng)作，如果觀察者所觀察到的他人的行為無法與其全套自身運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)相匹配，那么他便無法偵測、理解這個(gè)動(dòng)作的目標(biāo)。這種以視覺運(yùn)動(dòng)學(xué)模式存在的運(yùn)動(dòng)共鳴甚至可以脫離TT或ST強(qiáng)調(diào)的特定社會(huì)情境而完整地保留。

研究者使用點(diǎn)光源技術(shù)①該技術(shù)是由瑞士心理學(xué)家約翰遜（G．Johansson）于20世紀(jì)70年代發(fā)明的。他在人體的某些重要關(guān)節(jié)處（如肩、肘、踝等）附上指示燈，并對(duì)處于運(yùn)動(dòng)過程中的關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)軌跡進(jìn)行攝像記錄，從而獲取含有光點(diǎn)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)畫（一般為黑色背景中白色亮點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)）。觀察者僅僅通過觀看動(dòng)畫就可以識(shí)別人的姿勢、運(yùn)動(dòng)方向、身份、性別、年齡甚至情緒特征。隨后，研究者通過計(jì)算機(jī)合成或三維運(yùn)動(dòng)捕獲系統(tǒng)對(duì)該技術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，使其可以將生物運(yùn)動(dòng)的視覺和動(dòng)覺單獨(dú)分離出來。開展的有關(guān)社會(huì)性溝通互動(dòng)的行為實(shí)驗(yàn)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論對(duì)此給出了有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。馬內(nèi)拉（V．Manera）等的實(shí)驗(yàn)向被試呈現(xiàn)借助三維動(dòng)態(tài)點(diǎn)光源技術(shù)合成的動(dòng)畫視頻，視頻中會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)演員A和B的輪廓的運(yùn)動(dòng)。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試不僅可以分別識(shí)別并預(yù)測A和B的動(dòng)作意圖，而且還可以在缺少社會(huì)性背景的情況下準(zhǔn)確識(shí)別并預(yù)測A和B的交流目的。例如，A要求B向左邊走，B開始向A所指示的方向走去［36］。后續(xù)的腦成像研究發(fā)現(xiàn)，類似由點(diǎn)光源技術(shù)所傳遞的手部姿勢信息激活了觀察者的前運(yùn)動(dòng)皮層、額下回和頂葉皮層等鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)［37］。庫爾邁耶（V．Kuhlmeier）等的實(shí)驗(yàn)甚至發(fā)現(xiàn)，6個(gè)月大的人類嬰兒就顯示出對(duì)點(diǎn)光源行走者的運(yùn)動(dòng)方向的特異性敏感［38］。這進(jìn)一步確認(rèn)了借助感覺運(yùn)動(dòng)能力產(chǎn)生的ES在社會(huì)互動(dòng)上的廣泛意義在生命早期就已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。

此外，卡塔內(nèi)奧（L．Cattaneo）等的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行動(dòng)作條件下，當(dāng)正常兒童移動(dòng)手臂去抓取食物時(shí)，下頜舌骨肌的活動(dòng)值會(huì)發(fā)生變化。相比之下，自閉癥兒童在抓取食物時(shí)，沒有記錄到下頜舌骨肌的活動(dòng)，只有將食物放入他們口中時(shí)才會(huì)監(jiān)測到下頜舌骨肌的活動(dòng)。這說明，自閉癥兒童無法將他們的動(dòng)作組合成一個(gè)帶有特殊意圖的統(tǒng)一動(dòng)作。在觀察動(dòng)作條件下，正常兒童觀察實(shí)驗(yàn)者抓取食物的動(dòng)作時(shí)會(huì)激活其下頜肌肉的活動(dòng)，且抓取食物放入嘴中的動(dòng)作與抓取食物放入容器的動(dòng)作所激活的下頜舌骨肌活動(dòng)呈現(xiàn)顯著差異，而在自閉癥兒童身上缺少這種激活。換言之，正常兒童對(duì)其他個(gè)體執(zhí)行一個(gè)動(dòng)作的觀察會(huì)激活其自身的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，從而能精確地區(qū)分他人執(zhí)行動(dòng)作的意圖，而自閉癥兒童則缺少這種能力。研究者認(rèn)為，自閉癥兒童的邏輯相關(guān)鏡像神經(jīng)元的活動(dòng)障礙導(dǎo)致了該群體在社會(huì)互動(dòng)中表現(xiàn)出來的種種缺陷［39］。

我們認(rèn)為，上述研究發(fā)現(xiàn)有效地回應(yīng)了胡塞爾在《笛卡爾的沉思》中討論的與他人有關(guān)的“陌生經(jīng)驗(yàn)知覺”（Fremdwahrnehmung）難題，即“真正的困難在于他人尚未獲得人的意義時(shí)，我們就在這個(gè)意義上對(duì)陌生經(jīng)驗(yàn)做出了先驗(yàn)的澄清”［34］108。進(jìn)一步來看，這也驗(yàn)證了舍勒的觀點(diǎn)：原初交互主體性的能力在后天生活中并沒有消失，也不會(huì)被后天發(fā)展起來的用于理解他心的理智策略所取代。來自鏡像神經(jīng)元領(lǐng)域的研究證據(jù)則進(jìn)一步支撐了梅洛 龐蒂對(duì)感覺運(yùn)動(dòng)能力在社會(huì)互動(dòng)與理解他心上“奠基”地位的論證。

三、結(jié) 語

當(dāng)然，追問TT與ST共同預(yù)設(shè)的心智主義假設(shè)和普遍性假設(shè)背后的認(rèn)識(shí)論根源，依然是PP和NPP支持者義不容辭的責(zé)任。誠如扎哈維所言，如果在現(xiàn)象學(xué)視角下審視心智主義假設(shè)和普遍性假設(shè)的認(rèn)識(shí)論立場，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，“這種解決交互主體性問題的方式都預(yù)設(shè)了一種相當(dāng)值得懷疑的二分，即內(nèi)部與外部、體驗(yàn)與行為之間的二分，倘若我們沿襲一種極端的區(qū)分（即在一個(gè)被感知的身體與一個(gè)進(jìn)行判斷的心智之間做出區(qū)分），那么……這種二分就無法‘破鏡重圓’”①“put Humpty Dumpty together again”這一俚語出自18世紀(jì)英格蘭童謠，原意指破碎的雞蛋無法再恢復(fù)原貌。［40］263。因此，拷問心智主義假設(shè)和普遍性假設(shè)及其衍生而來的理解他心的TT與ST模型，我們將驚詫于它們無不是懷揣著一種“笛卡爾式焦慮”踏上讀心研究旅程的。即，一種在社會(huì)互動(dòng)和人際理解過程中對(duì)某個(gè)預(yù)先給定的、客觀的、絕對(duì)參照點(diǎn)的狂熱與執(zhí)念。在此種焦慮的驅(qū)動(dòng)下，研究者傾向于尋找一種絕對(duì)的根據(jù)，即某物只依靠“自身存在”（own－being）而成為其他任何事物的基礎(chǔ)。于是，無論是根據(jù)TT預(yù)設(shè)的借助理論化的推理或者ST預(yù)設(shè)的模擬來理解他心，都需要一個(gè)絕對(duì)的、固定的認(rèn)識(shí)論根基②“笛卡爾式焦慮”這一說法借鑒自瓦雷拉在批判理智主義和經(jīng)驗(yàn)主義上的表述。瓦雷拉認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)前兩者的超越意義就體現(xiàn)在消解了這種先將心智與世界（或身體）、外在與內(nèi)在、主觀與客觀絕對(duì)割裂開來再去尋求聯(lián)系所產(chǎn)生的焦慮。這種焦慮對(duì)心－身問題研究產(chǎn)生的消極影響詳見陳巍、郭本禹《中道認(rèn)識(shí)論：救治認(rèn)知科學(xué)中的“笛卡爾式焦慮”》，載《人文雜志》2013年第3期，第8 13頁。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前心智哲學(xué)界解決他心問題的諸分析進(jìn)路與理智主義和經(jīng)驗(yàn)主義在處理心－身問題時(shí)產(chǎn)生的“笛卡爾式焦慮”之間有著驚人的相似性。。在TT中這個(gè)根基由第三人稱視角下的“他人”來充當(dāng)，而在ST中則轉(zhuǎn)換成第一人稱視角下的“自我”。

然而，從PP到NPP的上述論證旨在表明，理解他心不是“一個(gè)心智反思另一個(gè)心智”，而應(yīng)被視為“一個(gè)具身心智知覺另一個(gè)具身心智”。在生活世界中的社會(huì)互動(dòng)，既不是“我”對(duì)他人進(jìn)行建模，也不是他人對(duì)“我”進(jìn)行建模，而是第二人稱視角下雙向建構(gòu)的一種交互主體性耦合。在大部分社會(huì)互動(dòng)情境中，他人以明證性的方式自我呈現(xiàn)，他人和“我”共享同樣的時(shí)間和空間，他人的表情、動(dòng)作、意圖、信念都直接呈現(xiàn)在“我”的眼前，反之亦然。鏡像神經(jīng)元激活產(chǎn)生的ES為上述直接社會(huì)知覺提供了腦與神經(jīng)機(jī)制的說明，從而在神經(jīng)層面上構(gòu)筑起我－你直接知覺的現(xiàn)象學(xué)事實(shí)［41］。

［1］J．Searle，Mind：A Brief Introduction，New York：Oxford University Press，2005．

［2］S．Overgaard，″Other People，″in D．Zahavi（ed．），The Oxford Handbook of Contemporary Phenomenology，Oxford：Oxford University Press，2012，pp．460 479．

［3］P．Carruthers，″How We Know Our Own Minds：The Relationship between Mindreading and Metacognition，″Behavioral and Brain Sciences，Vol．32，No．2（2009），pp．121 138．

［4］J．Reynolds，″Problems of Other Minds：Solutions and Dissolutions in Analytic and Continental Philosophy，″Philosophy Compass，Vol．5，No．4（2010），pp．326 335．

［5］倪梁康：《胡塞爾的交互主體性現(xiàn)象學(xué)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期，第83 91頁。［Ni Liangkang，″Husserl's Intersubjective Phenomenology，″Journal of Sun Yat－Sen University（Social Science Edition），No．3（2014），pp．83 91．］

［6］S．Gallagher ＆D．Zahavi，The Phenomenological Mind（2nd Edition），New York：Routledge，2012．

［7］M．Ammaniti ＆V．Gallese，The Birth of Intersubjectivity：Psychodynamics，Neurobiology，and the Self，New York：W．W．Norton，2014．

［8］D．Premack ＆G．Woodruff，″Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind？″Behavioral and Brain Sciences，Vol．1，No．4（1978），pp．515 526．

［9］D．Zahavi，″Empathy and Direct Social Perception：A Phenomenological Proposal，″Review of Philosophy and Psychology，Vol．2，No．3（2011），pp．541 558．

［10］A．I．Goldman，Joint Ventures：Mindreading，Mirroring，and Embodied Cognition，Oxford：Oxford University Press，2013．

［11］S．Gallagher，″Understanding Interpersonal Problems in Autism：Interaction Theory as an Alternative to Theory of Mind，″Philosophy，Psychiatry，and Psychology，Vol．11，No．3（2004），pp．199 217．

［12］F．Happé，Autism：An Introduction to Psychological Theory，Cambridge：Harvard University Press，1995．

［13］A．Waytz ＆J．P．Mitchell，″Two Mechanisms for Simulating Other Minds：Dissociations between Mirroring and Self－projection，″Current Directions in Psychological Science，Vol．20，No．3（2011），pp．197 200．

［14］S．Baron－Cohen，Mindblindness：An Essay on Autism and Theory of Mind，Cambridge：The MIT Press，1997．

［15］U．Frith ＆F．Happé，″Theory of Mind and Self－consciousness：What Is It Like to Be Autistic？″Mind ＆Language，Vol．14，No．1（1999），pp．1 22．

［16］S．Nichols ＆S．P．Stich，Mindreading：An Integrated Account of Pretence，Self－awareness，and Understanding Other Minds，New York：Oxford University Press，2003．

［17］S．Gallagher ＆D．Zahavi，The Phenomenological Mind：An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science，New York：Routledge，2012．

［18］A．N．Meltzoff ＆M．K．Moore，″Imitation of Facial and Manual Gestures by Human Neonates，″Science，Vol．198，No．4312（1977），pp．75 78．

［19］S．Gallagher，″Two Problems of Intersubjectivity，″Journal of Consciousness Studies，Vol．16，No．6 8（2009），pp．289 308．

［20］B．Stawarska，″Merleau－Ponty and Sartre in Response to Cognitive Studies of Facial Imitation，″Philosophy Compass，Vol．4，No．2（2009），pp．312 328．

［21］V．Gallese，L．Fadiga ＆L．Fogassi et al．，″Action Recognition in the Premotor Cortex，″Brain，Vol．119，No．2（1996），pp．593 609．

［22］C．D．Frith ＆U．Frith，″Mechanisms of Social Cognition，″Annual Review of Psychology，Vol．63（2012），pp．287 313．

［23］R．Cook，G．Bird ＆C．Catmur et al．，″Mirror Neurons：From Origin to Function，″Behavioral and Brain Sciences，Vol．37，No．2（2014），pp．177 241．

［24］L．Fogassi，P．F．Ferrari ＆B．Gesierich et al．，″Parietal Lobe：From Action Organization to Intention Understanding，″Science，Vol．308，No．5722（2005），pp．662 667．

［25］P．Jacob，″What Do Mirror Neurons Contribute to Human Social Cognition？″Mind ＆Language，Vol．23，No．2（2008），pp．190 223．

［26］M．Merleau－Ponty，Phenomenology of Perception，trans．by C．Smith，London：Routledge Press，1962．

［27］C．Becchio，L．Sartori ＆M．Bulgheroni et al．，″The Case of Dr．Jekyll and Mr．Hyde：A Kinematic Study on Social Intention，″Consciousness and Cognition，Vol．17，No．3（2008），pp．557 564．

［28］C．Ansuini，A．Cavallo ＆C．Bertone et al．，″Intentions in the Brain：The Unveiling of Mister Hyde，″The Neuroscientist，Vol．21，No．2（2014），pp．126 135．

［29］C．Becchio，A．Cavallo ＆C．Begliomini et al．，″Social Grasping：From Mirroring to Mentalizing，″NeuroImage，Vol．61，No．1（2012），pp．240 248．

［30］V．Gallese ＆C．Sinigaglia，″What Is So Special about Embodied Simulation，″Trends in Cognitive Sciences，Vol．15，No．11（2011），pp．512 519．

［31］V．Gallese，″Bodily Selves in Relation：Embodied Simulation as Second－person Perspective on Intersubjectivity，″Philosophical Transactions of the Royal Society B：Biological Sciences，Vol．369，No．1644（2014），http：／／rstb．royalsocietypublishing．org／content／369／1644／20130177．long，2016 03 08．

［32］M．Scheler，The Nature of Sympathy，trans．by P．Heath，London：Routledge and Kegan Paul，1954．

［33］H．De Preester，″From Ego to Alter Ego：Husserl，Merleau－Ponty and a Layered Approach to Intersubjectivity，″Phenomenology and the Cognitive Sciences，Vol．7，No．1（2008），pp．133 142．

［34］E．Husserl，Cartesian Meditations，trans．by D．Cairns，The Hague：Martinus Nijhoff，1970．

［35］D．Zahavi，″Empathy and Mirroring：Husserl and Gallese，″in R．Breeur ＆U．Melle（eds．），Life，Subjectivity ＆Art：Essays in Honor of Rudolf Bernet，Dordrecht：Springer，2012，pp．217 254．

［36］V．Manera，B．Shouten ＆C．Becchio et al．，″Inferring Intentions from Biological Motion：A Stimulus Set of Point－light Communicative Interactions，″Behavior Research Methods，Vol．42，No．1（2010），pp．168 178．

［37］A．Ciaramidaro，C．Becchio ＆L．Colle et al．，″Do You Mean Me？Communicative Intentions Recruit the Mirror and the Mentalizing System，″Social Cognitive and Affective Neuroscience，Vol．9，No．7（2014），pp．909 916．

［38］V．A．Kuhlmeier，N．F．Troje ＆V．Lee，″Young Infants Detect the Direction of Biological Motion in Point－light Displays，″Infancy，Vol．15，No．1（2010），pp．83 93．

［39］L．Cattaneo，M．Fabbri－Destro ＆S．Boria et al．，″Impairment of Actions Chains in Autism and Its Possible Role in Intention Understanding，″Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，Vol．104，No．45（2007），pp．17825 17830．

［40］D．Zahavi，Subjectivity and Selfhood：Investigating the First－person Perspective，Cambridge，MA：The MIT Press，2006．

［41］V．Gallese，″Neuroscience and Phenomenology，″Phenomenology ＆Mind，Vol．1，No．1（2011），pp．33 48．

Direct Social Perception and Understanding Other Minds：A Neurophenomenological Proposal

Chen Wei1Li Hengwei2
（1．Department of Psychology，Shaoxing University，Shaoxing312000，China；2．Department of Philosophy，Zhejiang University，Hangzhou310028，China）

The″problem of other minds″and its？derivative model of″mindreading″have become an important topic of central concern to philosophers of mind，psychologists and cognitive scientists．The problem of other minds can be described as follows：if the mind is a very private entity that can only be accessed by oneself，then how can I possibly understand the minds of other people？How can I possibly share the world with others and how can people possibly share their own mental states with each other？Epistemologically speaking，the research on the problem of other minds has followed a path formulated by the traditional Anglo－American analytic philosophy，and have realized its systematic integration and scientific confirmation with various knowledge of brain sciences．However，it is worth noting that this path has relatively neglected Continental philosophy's reflections upon the issue of intersubjectivity．

Abundant phenomenological heritages have been found in the works of Husserl，Heidegger，Merleau－Ponty，Sartre，Stein，Gurwitsch，Scheler，and Schutz as they described and interpreting the ideas of other minds．Over the past decade or so，accompanied by the naturalization of phenomenology，many phenomenologists began to pay attention to the debates over those models of mindreading grounded in first－person and third－person perspectives，which indicated an absence of the experience of intersubjectivity from second－person perspective．These models of mindreading have two representatives，namely the Theory－Theory（TT）and Simulation Theory（ST）as well as various sub－versions and hybrids．Based on third－person perspective，TT states that our understanding and explaining of other minds are based on a folk psychological theory which consists of a framework of propositional attitudes．On the contrary，ST denies that we come to understand others through deployment of a theory．Instead，we adopt first－person perspective to understand other minds that we put ourselves in others'shoes to consciously simulate，predict，and even explain others'minds．

Accordingly，as proponents of″Phenomenological Proposal″（PP），Zahavi and Gallagher discerned that although the epistemological affinity between TT and ST seems not evident，it is more profound than what people has expected．Two epistemological presuppositions are shared by TT and ST．Firstly，the mentalistic supposition suggests that the problem of other minds is the problem to explain how we can access the minds of others．It is aproblem of access because other minds are internal，hidden，closed，and behind the external and observable behaviors．Both TT and ST regard gaining access to other minds as a problem，and both adopt these terms concerning access to precisely explicate social cognition．Secondly，the supposition of universality holds that our reliance on some versions of theory or simulation（or combination of both）is close to be universal，that is，this folk psychological way of understanding and interacting with others is pervasive in our daily life．

One of the most landmark contributions of cognitive neuroscience during the past 20yearswas the discovery of″mirror neurons，″which are located in the premotor and parietal cortex of the monkey．They were activated not only when the monkey executed a particular action，but also when it saw or heard someone else perform the similar action．It was discovered in the ensuing research that the mirror neuron system exists in humans as well．Based on the functions and properties of mirror neuron system，we suggested the″neurophenomenological proposal″（NPP）in an attempt to reexamine the mentalistic supposition and the supposition of universality．Gallese's theory of Embodied Simulation（ES）is expected to provide an integrated theoretical framework for understanding other minds．It assumes that our social interactions become effective through reusing our own mental states or processes，and attributing the mental states and functionalities of processing to others．In this context，simulation is conceived of a non－conscious，pre－reflective functional mechanism of the mirror neuron system whose function is to model objects，agents，and events and can be triggered during our interactions with others．In most of our daily interactions，we have a direct social perception which can immediately understand the intentions of other agents，because their intentions are explicitly expressed in their actions．Consequently，when observing another agent's action，we can not only see a physical movement，but also″direct perceive″an intentional action．

In conclusion，from PP to NPP，we not only criticize the two presuppositions of mind problem and mindreading，but also offer an epistemological and experiential remedy．Most proponents for mindreading suffer from the″Cartesian Anxiety，″which leads them to search for an absolute ground for understanding other minds．They believe that both first－person and third－person perspectives are using their″own－being″to support other beings．However，this dichotomy is problematic because it tries to cut off the interaction between inner and outer，experience and behavior，perceived body and inferred or simulated mind．Therefore，it is bound to fail in connecting self with others．

problem of other minds；neurophenomenology；direct social perception；mirror neurons；embodied simulation；Cartesian Anxiety

10．3785／j．issn．1008－942X．CN33－6000／C．2015．02．061

2015 02 06［本刊網(wǎng)址·在線雜志］http：／／www．journals．zju．edu．cn／soc

［在線優(yōu)先出版日期］2016 10 31［網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)］CN33－6000／C

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16CZX015）

1．陳?。╤ttp：／／orcid．org／0000－0001－7020－4373），男，紹興文理學(xué)院心理學(xué)系副教授，浙江大學(xué)哲學(xué)系、語言與認(rèn)知研究中心博士后研究人員，心理學(xué)博士，主要從事哲學(xué)心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知科學(xué)研究；2．李恒威（http：／／orcid．org／0000－0003－2122－0400），男，浙江大學(xué)哲學(xué)系、語言與認(rèn)知研究中心教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要從事心智哲學(xué)、意識(shí)問題的現(xiàn)象學(xué)和形而上學(xué)研究。