張茂元

(華南師范大學(xué)　政治與行政學(xué)院，廣東　廣州　510631)

?

農(nóng)村留守兒童與非留守兒童比較研究
——基于廣東五市的實(shí)證分析

張茂元

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

摘要：本研究基于廣東五市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，比較分析了農(nóng)村留守兒童與非留守兒童在人際交往、教育學(xué)習(xí)和自我約束力等方面的差異。數(shù)據(jù)分析揭示，留守兒童雖然在這幾個(gè)方面諸多指標(biāo)上的表現(xiàn)要比非留守兒童差，但這些差距幾乎都僅存在于小學(xué)生群體中。在中學(xué)生群體里，留守兒童與非留守兒童在人際交往、教育學(xué)習(xí)和自我約束力等方面的差距都明顯縮小，甚至消失?？梢?，父母外出對(duì)留守兒童的負(fù)面影響會(huì)隨留守兒童的年齡增長(zhǎng)和受教育程度的提高而逐漸消失。

關(guān)鍵詞：留守兒童；非留守兒童；受教育程度；人際交往；自我約束力

一、研究背景及文獻(xiàn)回顧

由于地區(qū)間、尤其是城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，我國(guó)存在規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體。由于受戶籍等制度因素和收入低等經(jīng)濟(jì)因素的限制，農(nóng)民外出務(wù)工又產(chǎn)生了規(guī)模龐大的農(nóng)村留守兒童群體。近年來(lái)，農(nóng)村留守兒童得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，主要形成了如下研究成果。

一是關(guān)于全國(guó)留守兒童、農(nóng)村留守兒童的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、分布、家庭類型、教育狀況等情況的測(cè)算。人口學(xué)家段成榮等根據(jù)全國(guó)人口普查資料對(duì)全國(guó)留守兒童和流動(dòng)兒童的規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了測(cè)算。2000年，14歲及以下的留守兒童約2290萬(wàn)人，其中農(nóng)村留守兒童約2000萬(wàn)人，[1]17到2005年，我國(guó)17周歲及以下的農(nóng)村留守兒童高達(dá)5861萬(wàn)人，[2]而到2010年，我國(guó)的農(nóng)村留守兒童進(jìn)一步增長(zhǎng)到6102.55萬(wàn)人。[3]

段成榮等利用2010年第六次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)估算了全國(guó)農(nóng)村留守兒童的規(guī)模、年齡結(jié)構(gòu)、地域分布和性別結(jié)構(gòu)(男孩占54.08%)等基本情況，進(jìn)而分析了農(nóng)村留守兒童的受教育狀況、家庭照料狀況等。[3]當(dāng)年全國(guó)0—17歲的6102.55萬(wàn)個(gè)農(nóng)村留守兒童中，廣東的農(nóng)村留守兒童占全國(guó)總量的7.13%，為438萬(wàn)人，僅次于四川、河南和安徽三地。46.74%的農(nóng)村留守兒童父母皆外出，這些父母皆外出的孩子，祖父母成為其主要的照料人。

表1.留守兒童與非留守兒童的性別比(%)

另一類研究重點(diǎn)關(guān)注了父母外出對(duì)留守兒童的教育、心理、衛(wèi)生健康和生活等各方面的影響，尤其是負(fù)面影響。張鶴龍[4]通過比較留守兒童與非留守兒童的學(xué)校適應(yīng)情況發(fā)現(xiàn)，小學(xué)階段的留守兒童在學(xué)習(xí)行為、交往行為、社會(huì)參與等方面的學(xué)校適應(yīng)情況都要差于同齡的非留守兒童。而由于缺少父母關(guān)愛和監(jiān)護(hù)，在社會(huì)監(jiān)護(hù)、關(guān)心和教育缺失的情況下，留守兒童存在更嚴(yán)重的心理和性格方面的障礙，表現(xiàn)出更多的越軌行為。[5]彭文波、高亞兵[6]則利用教師對(duì)學(xué)生的學(xué)校適應(yīng)情況的評(píng)定量表比較分析了650 名留守兒童和698名非留守兒童的學(xué)校適應(yīng)情況。其研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童學(xué)校適應(yīng)情況的總體水平顯著低于非留守兒童。許傳新的研究也發(fā)現(xiàn)在學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)環(huán)境、行為習(xí)慣和人際交往方面，流動(dòng)兒童的學(xué)校適應(yīng)情況要好于留守兒童。[7]此外，也有不少學(xué)者關(guān)注留守兒童的健康衛(wèi)生問題。[8]陳在余指出，父母外出對(duì)6—18歲學(xué)齡兒童的健康有顯著的負(fù)影響。[9]還有學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了留守兒童的心理尤其是負(fù)面情緒和越軌行為。郝振和崔麗娟采用量表法，對(duì)農(nóng)村留守兒童和非留守兒童進(jìn)行了比較研究，結(jié)果表明，留守兒童和非留守兒童在自尊、心理控制源以及社會(huì)適應(yīng)性上都存在著顯著性差異。[10]范興華等人對(duì)四川、湖北、河南、安徽、河北五省2134名農(nóng)村藉兒童的研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童在社會(huì)適應(yīng)各指標(biāo)(如自尊、生活滿意度、孤獨(dú)感、抑郁、社交焦慮和問題行為)上都要劣于一般兒童和行動(dòng)兒童。[11]唐有財(cái)和符平根據(jù)分離的形式、時(shí)間、空間和時(shí)機(jī)等多個(gè)維度考察了親子分離模式，并藉此考察了不同模式的親子分離在勞動(dòng)負(fù)擔(dān)、自閉傾向、厭學(xué)情緒、學(xué)習(xí)成績(jī)和主觀幸福感等五個(gè)方面對(duì)留守兒童所造成的影響。其中，與母親分離顯著影響兒童的自閉傾向、幸福感等主觀方面，與父親分離對(duì)兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)具有一定的影響。[12]

不僅如此，學(xué)界對(duì)留守兒童的研究已經(jīng)從“兒童”轉(zhuǎn)向了“成人”，即留守經(jīng)歷對(duì)他們未來(lái)發(fā)展的影響。梁宏通過對(duì)2010年“農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)理論與實(shí)踐研究”的外來(lái)工抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，小時(shí)候具有流動(dòng)或留守經(jīng)歷的第二代農(nóng)民工，更可能成為城市和農(nóng)村之間真正的“兩棲人”，但他們對(duì)城市的認(rèn)同并沒有因此提高。與留守兒童相比，流動(dòng)兒童更早進(jìn)入城市，開始打工生涯，并且在工作企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、工種及勞動(dòng)合同簽訂等方面有明顯特點(diǎn)。[13]

綜上所述，大多數(shù)研究都認(rèn)為農(nóng)村留守兒童在教育、生活、心理等方面存在問題，這與一般觀察者的感受相吻合，但這些研究都尚未能回答一個(gè)問題，即，留守兒童在教育、生活、心理等方面的劣勢(shì)是否會(huì)一直存在？隨著年齡的增加、受教育程度的提高，這些問題是否會(huì)逐漸消失？留守兒童與非留守兒童間的差距是越來(lái)越大還是越來(lái)越??？本文試圖利用在廣東省五市的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)揭示農(nóng)村留守兒童與非留守兒童在學(xué)習(xí)教育、人際交往、心理性格和生活等方面的差異，并進(jìn)而揭示這種差異的歷時(shí)變化。本文所指的農(nóng)村留守兒童，是指父母雙方或其中一方外出務(wù)工而自己留在農(nóng)村生活的、不滿18周歲的兒童。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本概況

2013年7月15—30日，課題調(diào)研小組在廣東省的廣州、肇慶、韶關(guān)、清遠(yuǎn)和揭陽(yáng)五市，對(duì)18周歲以下的初中生和小學(xué)生進(jìn)行了抽樣調(diào)查。共發(fā)放問卷1050份，其中回收1012份有效問卷，有效回收率為96.38%。1012個(gè)有效樣本分別來(lái)自肇慶(372人)、韶關(guān)(227人)、清遠(yuǎn)(154人)、揭陽(yáng)(134人)、廣州(125人)等五地。其中留守兒童為508人，占50.2%；非留守兒童為504人，占49.8%。留守兒童的平均年齡為12.6歲，非留守兒童的平均年齡為12.8歲，兩者無(wú)顯著差異。而留守兒童和非留守兒童中的男女比例也比較接近(見表1)，留守兒童中男孩占41.4%，非留守兒童中男孩占44.1%。

此外，樣本中的留守兒童和非留守兒童在各個(gè)年級(jí)中的分布都比較接近。

表2.留守兒童與非留守兒童的年級(jí)分布(%)非留守兒童留守兒童合計(jì)一年級(jí)2.04.03.0二年級(jí)3.85.44.6三年級(jí)9.515.012.3四年級(jí)13.714.414.1五年級(jí)15.312.413.9六年級(jí)14.513.614.1初一18.316.617.5初二17.512.615.1初三5.45.85.6表3.留守兒童的監(jiān)護(hù)人分類列表(n=508)監(jiān)護(hù)人百分比母親43.5父親23.6祖父母23.4外祖父母3.7同輩兄姐1.4其他親戚1.4其他寄養(yǎng)2.0單獨(dú)生活1.0

而在留守兒童樣本中，其大多由母親監(jiān)護(hù)，共有221人，占43.5%；父親監(jiān)護(hù)的有120人，占23.6%；外/祖父母監(jiān)護(hù)的138人，占27.1%；而其他監(jiān)護(hù)類型(包括同輩兄妹、其他親戚、其他寄養(yǎng)和單獨(dú)生活)的有29人，占5.8%。

三、留守兒童與非留守兒童比較分析

(一)人際交往能力比較。

我們將人際交往能力細(xì)化為6個(gè)指標(biāo)，即搭訕能力、表意能力、意見采納能力、傾聽能力、互助能力和朋友數(shù)量。數(shù)據(jù)分析表明，留守兒童和非留守兒童在人際交往能力的各個(gè)指標(biāo)上均呈現(xiàn)出顯著差異，留守兒童的人際交往能力要比非留守兒童差(見表4)。具體而言，留守兒童在與人交往的過程中相對(duì)更加被動(dòng)。留守兒童中有26.6%“經(jīng)常會(huì)”主動(dòng)找人聊天，而非留守兒童中的相應(yīng)比例為34.2%，顯著高于留守兒童(卡方值的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，p<0.001)。此外，留守兒童的表意能力也相對(duì)較差，其“完全能”或“多數(shù)時(shí)候能”清楚表達(dá)自己意思的比例為51.1%，而非留守兒童中的相應(yīng)比例要顯著高于前者，為60.3%(p<0.01)。

表4.留守兒童與非留守兒童的人際交往能力比較(%)(n=1011)

不僅如此，留守兒童相對(duì)固執(zhí)，聽取他人意見的傾向相對(duì)較弱。雖然留守兒童中“完全能”聽取他人意見者所占的比例與非留守兒童相似，但其“多數(shù)時(shí)候能”聽取他人意見的比例就要顯著低于非留守兒童(30.2%∶44.1%)(p<0.001)。

相對(duì)來(lái)說，留守兒童也較少傾聽朋友的心事傾訴，其會(huì)“經(jīng)常”傾聽朋友心事的比例為35.5%，顯著低于非留守兒童的相應(yīng)比例(42.5%)。不過，控制變量“受教育程度”后，不管是在小學(xué)生還是在初中生群體中，留守兒童和非留守兒童的傾聽能力都無(wú)顯著差異(見表5“傾聽能力”)。

表5.留守兒童與非留守兒童的人際交往能力比較(控制變量:受教育程度)因變量受教育程度(控制變量)X2檢驗(yàn)搭訕能力小學(xué)15.294初中6.144表意能力小學(xué)11.876初中7.908意見采納能力小學(xué)13.224初中20.660傾聽能力小學(xué)4.121初中3.875互助能力小學(xué)15.486初中5.995朋友數(shù)量小學(xué)16.781初中5.520 注:自變量為兒童類型(分為留守兒童和非留守兒童)。(p<0.001;p<0.01;p<0.05)表6.留守兒童與非留守兒童學(xué)習(xí)狀況比較(n=1011)因變量X2檢驗(yàn)受教育程度(控制變量)X2檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成績(jī)的重要性3.174小學(xué)3.751初中4.175輔導(dǎo)的重要性8.259小學(xué)9.140初中1.725解決學(xué)習(xí)疑難的方法5.198小學(xué)4.216初中4.582喜歡上學(xué)的程度2.822小學(xué)17.670初中15.913嘗試多種解題方法20.205小學(xué)8.467初中17.587對(duì)成績(jī)的滿意程度11.131*小學(xué)10.397初中4.828學(xué)習(xí)中的互助行為27.239小學(xué)27.540初中6.520學(xué)習(xí)的計(jì)劃性14.161小學(xué)11.792初中2.042 注:自變量為兒童類型(分為留守兒童和非留守兒童)。(p<0.001;p<0.01;<0.05)

而在同學(xué)遇到困難時(shí)，非留守兒童也更可能提供幫助：61.5%“經(jīng)常會(huì)”提供幫助——遠(yuǎn)高于留守兒童的50.2%。

也正因?yàn)榉橇羰貎和谂c人交往中更加積極主動(dòng)、熱心，他們的朋友數(shù)量也更多。57.7%的非留守兒童有不少于7個(gè)朋友，而留守兒童中則只有47.1%有那么多朋友(基于卡方的差異顯著性檢驗(yàn)值為p<0.01)。而且，留守兒童在人際交往能力和朋友數(shù)量上的劣勢(shì)，在控制性別的基礎(chǔ)上仍然存在。即不管是男孩還是女孩，其人際交往能力都要比非留守兒童差，其朋友數(shù)量也要少于非留守兒童。

不過，隨著年齡的增長(zhǎng)、受教育程度的增加，留守兒童與非留守兒童的人際交往能力差異也隨之發(fā)生變化。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，雖然在搭訕能力、表意能力、互助能力上，留守兒童都要遜色于非留守兒童；但隨著教育程度的提高，如在初中階段，留守兒童的這些能力都越來(lái)越接近于非留守兒童，在前兩項(xiàng)上甚至都不存在顯著差異了，而在互助能力上的差異也隨之縮小。最終體現(xiàn)在朋友數(shù)量上，初中文化水平的留守兒童與非留守兒童間也不存在顯著差異(見表5)。

(二)教育學(xué)習(xí)狀況比較。

通過利用交叉表的分析表明，留守兒童與非留守兒童在對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)和輔導(dǎo)重要性的評(píng)價(jià)、解決學(xué)習(xí)疑惑的方法上均沒有顯著差異；甚至在控制受教育程度的條件下，兩者仍沒有顯著差異(見表6)。

總體而言，留守兒童與非留守兒童喜歡上學(xué)的程度也不存在顯著差異，但控制變量受教育程度后發(fā)現(xiàn)，不管是在小學(xué)生還是在初中生群體里，兩者均有顯著差異(見表6)。而且，很有意思的是，在小學(xué)生群體中，非留守兒童比留守兒童更喜歡上學(xué)，兩者“非常喜歡上學(xué)”的比例分別是56.8%和47.3%；而在初中生中，則是留守兒童比非留守兒童更喜歡上學(xué)，兩者“非常喜歡上學(xué)”的比例分別是41.4%和23.9%。

比之于留守兒童，非留守兒童在學(xué)習(xí)中更“經(jīng)常會(huì)”嘗試多種方法來(lái)解題，他們經(jīng)常會(huì)嘗試多種方法解題的比例是29.1%，顯著高于留守兒童的23.9%(p< .001)。這表明留守兒童在學(xué)習(xí)中相對(duì)被動(dòng)，更容易滿足。

從成績(jī)的滿意度來(lái)說，41.1%的非留守兒童感到“滿意”，37.2%的留守兒童感到“滿意”，留守兒童的滿意度相對(duì)低些(p<0.05)。但這個(gè)差異只是體現(xiàn)在小學(xué)生中，在中學(xué)生群體里，留守兒童與非留守兒童中感到“滿意”的比例分別為21.7%和22.2%，不存在顯著差異。

表7.留守兒童與非留守兒童的學(xué)習(xí)計(jì)劃比較(%)

表8.留守兒童與非留守兒童的學(xué)習(xí)計(jì)劃比較(%)

表9.留守兒童與非留守兒童的自我約束力比較

非留守兒童在學(xué)習(xí)中的互助性更強(qiáng)，這也是其人際交往能力強(qiáng)的一個(gè)體現(xiàn)。非留守兒童中有48.5%“經(jīng)常會(huì)”在學(xué)習(xí)中與同學(xué)互相幫助，而留守兒童中的相應(yīng)比例則只有33.3%。通過卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)群體的在學(xué)習(xí)互助行為呈現(xiàn)顯著差異。但這個(gè)差異主要體現(xiàn)在小學(xué)生身上，而在初中生并不明顯(見表6)。

留守兒童在學(xué)習(xí)過程中的計(jì)劃性也要弱于非留守兒童：留守兒童中58.3%有學(xué)習(xí)計(jì)劃，顯著低于非留守兒童的相應(yīng)比例(69.9%)。但兩者的學(xué)習(xí)計(jì)劃的落實(shí)程度并沒有顯著區(qū)別(卡方檢驗(yàn)中，p > 0.1)。

而隨著年齡和受教育程度的提高，留守兒童和非留守兒童在學(xué)習(xí)計(jì)劃性上的差異也在縮小。如表8所示，小學(xué)生中，留守兒童中有學(xué)習(xí)計(jì)劃的比例為56.1%，低于非留守兒童的69.7%，兩者相差近14個(gè)百分點(diǎn)；而在初中生中，留守兒童中有學(xué)習(xí)計(jì)劃的比例雖然仍要低于非留守兒童，但差距已經(jīng)縮小到了7個(gè)百分點(diǎn)——在0.05顯著性水平上沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

根據(jù)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，留守兒童與非留守兒童在對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的重要性、輔導(dǎo)的重要性和解決學(xué)習(xí)疑難的方法等方面均不存在顯著差異。而留守兒童與非留守兒童在學(xué)習(xí)互助性和學(xué)習(xí)計(jì)劃上的差異則會(huì)隨著受教育程度的提高而逐漸縮小，甚至消失。

(三)自我約束力比較。

數(shù)據(jù)分析顯示，留守兒童的自我約束力相對(duì)較差。比如，與非留守兒童相比，留守學(xué)生更經(jīng)常在寫作業(yè)的途中開溜去玩，更頻繁地出現(xiàn)作業(yè)抄襲行為，也更經(jīng)常違反學(xué)校的規(guī)章制度。但這種自我約束力的差異主要體現(xiàn)在小學(xué)生身上，在初中生中并不明顯(見表9、10)。這表明，隨著年齡的增長(zhǎng)、受教育程度的提高，留守兒童與非留守兒童自我約束力的差異也在縮小。

不過，這并不等于說隨著年齡的增長(zhǎng)，他們的自我約束力在增強(qiáng)。事實(shí)上，隨著年齡增長(zhǎng)、受教育程度的提高，不管是留守兒童還是非留守兒童，他們的自我約束能力都在一定程度上削弱。如表10所示，不管是留守兒童還是非留守兒童，初中生中有過作業(yè)抄襲行為的比例都要顯著高于小學(xué)生。

而對(duì)于學(xué)校的規(guī)章制度，小學(xué)生中有47.1%能夠完全遵守，而初中生中就只有31.8%能夠完全遵守。

表10.留守兒童與非留守兒童的

四、結(jié)論和討論

綜上所述，與之前的大多數(shù)研究相似，我們的研究分析也發(fā)現(xiàn)留守兒童在人際交往能力、教育學(xué)習(xí)能力和自我約束力的一些指標(biāo)上都要弱于非留守兒童。但通過進(jìn)一步的深入分析，我們也發(fā)現(xiàn)，留守兒童與非留守兒童在人際交往、教育學(xué)習(xí)和自我約束力等方面的差異并非是恒定的，而是隨年齡、受教育程度的變化而變化的。

比如，在人際交往能力上的差異主要存在于小學(xué)階段。而在初中生群體中，其人際交往能力的諸多指標(biāo)，如搭訕能力、表意能力、傾聽能力、互助能力和朋友數(shù)量上，留守兒童與非留守兒童間都不存在顯著差異。不過，留守兒童采納他人意見的意愿仍要明顯弱于非留守兒童。

分析還表明，在教育學(xué)習(xí)方面，留守兒童對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的重要性(教師、各類監(jiān)護(hù)人和朋友等)和輔導(dǎo)的作用的判斷，以及解決學(xué)習(xí)疑難的方法等方面均與非留守兒童沒有顯著差異。留守兒童也沒有表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的厭學(xué)情緒，在初中生群體里，留守兒童甚至表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的好學(xué)精神，比非留守兒童更喜歡上學(xué)。此外，雖然小學(xué)階段的留守兒童在對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的滿意程度、學(xué)習(xí)中的互助行為和計(jì)劃性都要弱于非留守兒童，但在初中生中則不存在這個(gè)差異。

與此類似，雖然留守兒童在小學(xué)階段時(shí)自我約束力要弱于非留守兒童；但在初中階段，留守兒童的自我約束力就與非留守兒童相當(dāng)了。

因此，從我們的研究分析結(jié)果來(lái)看，最起碼在我們所關(guān)注的人際交往、教育學(xué)習(xí)和自我約束等方面來(lái)看，留守兒童與非留守兒童之間的差距并沒有之前大部分研究所擔(dān)憂的那么大。而且，我們認(rèn)為，即使有些許差距也不必過于擔(dān)憂，因?yàn)檫@些差距會(huì)隨著留守兒童的年齡的增長(zhǎng)、受教育程度的提高而縮小，甚至消失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 段成榮,周福林.我國(guó)留守兒童狀況研究[J].人口研究,2005,(1).

[2] 段成榮,楊舸.我國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究[J].人口研究,2008,(3).

[3] 段成榮,呂利丹,郭靜,王宗萍.我國(guó)農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況：基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口學(xué)刊,2013,(3).

[4] 張鶴龍.遠(yuǎn)離父母，他們失去了什么[J].半月談,2004,(10).

[5] 王道春.農(nóng)村“留守兒童”犯罪原因及預(yù)防對(duì)策芻議[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3).

[6] 彭文波,高亞兵.基于教師評(píng)定的留守兒童學(xué)校適應(yīng)特點(diǎn)[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(5).

[7] 許傳新.學(xué)校適應(yīng)情況：流動(dòng)兒童與留守兒童的比較分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2010,(1).

[8] 宋月萍,張耀光.農(nóng)村留守兒童的健康以及衛(wèi)生服務(wù)利用狀況的影響因素分析[J].人口研究,2009,(6).

[9] 陳在余.中國(guó)農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)與健康狀況分析[J].中國(guó)人口科學(xué),2009,(5).

[10] 郝振,崔麗娟.自尊和心理控制源對(duì)留守兒童社會(huì)適應(yīng)的影響研究[J].心理科學(xué),2007,(5).

[11] 范興華,方曉義,劉勤學(xué),劉揚(yáng).流動(dòng)兒童、留守兒童與一般兒童社會(huì)適應(yīng)比較[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(5).

[12] 唐有財(cái),符平.親自分離對(duì)留守兒童的影響：基于親子分離具體化的實(shí)證研究[J].人口學(xué)刊,2011,(5).

[13] 梁宏.生命歷程視角下的“流動(dòng)”與“留守”：第二代農(nóng)民工特征的對(duì)比分析[J].人口研究,2011,(4).

責(zé)任編輯：王升平

收稿日期：2015—11—25

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用中的技術(shù)紅利分配與農(nóng)村變遷》(編號(hào)：13YJA840034)。

作者簡(jiǎn)介：張茂元(1978—)，男，廣東五華人，社會(huì)學(xué)博士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榻M織社會(huì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：C915

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4533(2016)02—0039—06

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.02.007

農(nóng)民工問題研究二篇(之二)