辛士明（遼寧省凌源市中心醫(yī)院，遼寧 凌源 122500）

?

股骨近端解剖鎖定板與動力髖螺釘治療股骨近端骨折的療效比較

辛士明
（遼寧省凌源市中心醫(yī)院，遼寧 凌源 122500）

【摘要】目的 在臨床試驗中針對股骨近端骨折的患者，分別采用股骨近端解剖鎖定板與動力髖螺釘進行治療，分析比較兩種治療方式的療效。方法 選取2013年3月至2015年2月在我院進行股骨近端骨折治療的患者64人，并將其隨機分成2組，分別對他們進行解剖鎖定板與動力髖螺釘?shù)闹委?，并根?jù)臨床試驗數(shù)據(jù)比較分析二者的療效成果。結(jié)果 采用解剖鎖定板進行手術(shù)的治療組比之動力髖螺釘?shù)闹委熃M，術(shù)中出現(xiàn)的血流量明顯更少，完成手術(shù)的時間也大大的縮短，同時在住院費用上也相對較高，通過專業(yè)統(tǒng)計學(xué)軟件計算得出P＜0.05。結(jié)論 解剖鎖定板治療雖然在住院費用上高于動力髖螺釘?shù)闹委?，但其有更顯著的療效成果。

【關(guān)鍵詞】解剖鎖定板；動力髖螺釘；股骨近端骨折

隨著生活節(jié)奏的加快，車輛的日益增多，越來越多的交通事故已是屢見不鮮。根據(jù)對我院就診股骨近端骨折的患者的統(tǒng)計，老齡化和交通事故成為了股骨近端骨折的根本原因。目前的診斷技術(shù)手段已經(jīng)拋棄了保守的臥床牽引，治療時間短、療效更快的手術(shù)治療給廣大股骨近端骨折患者帶來福音［1］。現(xiàn)階段最主要治療股骨近端骨折的方式分別是解剖鎖定板與動力髖螺釘。因此，本文對這二者在治療中的各種數(shù)據(jù)進行全面的分析比較，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次的臨床試驗數(shù)據(jù)隨機選取了2013年3月至2015年2月于我院進行股骨近端骨折治療的患者64例，并將其隨機分成2組，每組32例，分別為A組（解剖鎖定板治療組）與B組（動力髖螺釘治療組）。所有的股骨近端骨折患者均已簽署臨床試驗知情通知書，并自愿接受試驗。兩組患者在年齡與性別上資料數(shù)據(jù)基本相同，并無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法：骨密度與股骨頸直徑、股骨頭直徑有著密切的相關(guān)性，為了使手術(shù)中患者創(chuàng)傷達到最小，手術(shù)時間的縮短，在手術(shù)之前我們必須做好積極充分的準備工作，選擇合適的手術(shù)姿勢以及麻醉效果，能夠保證患者的手術(shù)耐受性。在手術(shù)前對患者進行仰臥牽引姿勢，給予全身麻醉后，2組患者均采用指定的治療方式，根據(jù)C形臂X線機的透視情況進行第一階段的牽引復(fù)位，通過此手段讓患者達到滿意的復(fù)位效果［2］。接下來分別進行解剖鎖定板與動力髖螺釘?shù)氖中g(shù)治療。

解剖鎖定板治療是通過先在大腿近端外側(cè)以一個切口作為突破口，然后再進行進一步的近端鎖定，在近端鉆入3枚導(dǎo)針，利用透視圖像確定無異常情況再擴大導(dǎo)針的運行通道，緊接著以“品”字型三維立體匯聚結(jié)構(gòu)植入3枚自攻鎖定螺釘以起到近端鎖定的最終目的。手術(shù)完成后需放置常規(guī)引流管，再48 h后進行拆除?；颊咴诼樽硎Ш罂梢赃m當?shù)腻憻捁伤念^肌靜力舒縮功能，第2天患者就能在床上進行被動的訓(xùn)練活動，此后根據(jù)患者的具體恢復(fù)情況進行相應(yīng)強度的鍛煉。動力髖螺釘治療則是在股骨上端縱向進行切口，然后通過DHS定位器在大粗隆頂點的2～3 cm處打入1枚克氏針，緊接著也是運用C型壁X線機的透視功能確認克氏釘?shù)纳疃炔⒃俅芜M行通道擴張，最終安裝鋼板套筒，擰入尾部螺釘進行固定。

1.3 評價標準：通過對2組患者治療數(shù)據(jù)中術(shù)中出血量、手術(shù)用時、患者術(shù)后恢復(fù)情況、住院費用等一系列數(shù)據(jù)的分析對比，評斷出哪種治療方式更具有可取性。

1.4 數(shù)據(jù)處理：本文所進行的股骨近端骨折治療數(shù)據(jù)均是用統(tǒng)計學(xué)SPSS17.0軟件進行處理，計量資料組間數(shù)據(jù)采用t檢驗進行比較。當分析兩組數(shù)據(jù)計算得出P＜0.05時，我們認為這數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)的意義。

2 結(jié) 果

通過對兩種治療方式臨床試驗中的數(shù)據(jù)分析，采用解剖鎖定板進行手術(shù)的治療組比之動力髖螺釘?shù)闹委熃M，術(shù)中出現(xiàn)的血流量明顯更少，完成手術(shù)的時間也大大的縮短，但是在住院費用上解剖鎖定板進行手術(shù)的治療組也高于動力髖螺釘?shù)闹委熃M。通過專業(yè)統(tǒng)計學(xué)軟件計算得出P＜0.05，即該組對比數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

3 討 論

現(xiàn)階段的股骨近端骨折的主要原因是交通事故或者其他一些的高能量損傷，針對一些骨質(zhì)疏松的人群因為暴力等一系列沖撞，也極有可能造成此類的骨折事件。由于延緩股骨近端骨折治療，任其自動愈合很有可能導(dǎo)致一些其他的后遺癥，因此高效的治療手段必將應(yīng)運而生［3］。本文就是針對現(xiàn)階段廣泛運用于股骨近端骨折的兩種方式，解剖鎖定板以及動力髖螺釘治療的研究分析，旨在評判二者的療效成果。

表1 A組（解剖鎖定板）與B組（動力髖螺釘治療）數(shù)據(jù)比較

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：動力髖螺釘治療是比較常用的一種治療方案，也能起到不錯的一個治療效果，但是它在術(shù)中由于較大的切口，以及對骨骼的一些鉆孔與骨膜剝離，對患者會有很大的手術(shù)創(chuàng)傷，這也是在手術(shù)中出現(xiàn)大出血量和術(shù)后恢復(fù)緩慢的原因所在，延長的術(shù)后恢復(fù)時間，更容易讓患者引發(fā)其他的一些并發(fā)癥。解剖鎖定板則是遵循了生物力學(xué)的原則，通過利用三角形這個穩(wěn)定的圖形模式，避免植入鋼板與骨之間的不必要的摩擦，防止了骨近端的旋轉(zhuǎn)和髖內(nèi)翻畸形［4-5］。在手術(shù)中不僅出血少，術(shù)后鎖定螺釘?shù)目拱纬雎室泊蟠笤鰪姡欣诨颊呱眢w的恢復(fù)。雖然解剖鎖定板需要更高額的住院費用，但是它的臨床效果比之動力髖螺釘更為顯著，值得廣泛進行推廣。

參考文獻

［1］ 陳定中，趙海.股骨近端解剖鎖定板與動力髖螺釘治療股骨近端骨折的療效比較［J］.中國基層醫(yī)藥，2014，21（1）:29-30.

［2］ 文浩，段戡，袁長深，等.股骨近端鎖定鋼板與動力髖螺釘修復(fù)股骨轉(zhuǎn)子間骨折的系統(tǒng)評價［J］.中國組織工程研究，2014，18（35）: 5715-5722.

［3］ 蘇毅堅.股骨近端解剖鎖定板與動力髖螺釘治療股骨近端骨折效果觀察［J］.中國衛(wèi)生標準管理，2014，5（18）:94-95.

［4］ 張家啟，寶龍華，方芳，等.分析比較股骨近端解剖鎖定板與動力髖螺釘（DHS）治療股骨近端骨折的臨床療效［J］.中國傷殘醫(yī)學(xué)，2014，22（21）:41.

［5］ 李秋舉，林國兵，陳雄，等.股骨近端解剖鎖定板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的療效對比分析［J］.生物骨科材料與臨床研究，2011，8（3）:19-22.

中圖分類號：R683.42

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）15-0069-02