劉麗

摘 要：國(guó)內(nèi)由于“最嚴(yán)交規(guī)”的出臺(tái)、特別是醉駕入刑使國(guó)家對(duì)酒駕的調(diào)控從原來的道德層面升級(jí)到法律層面，公民法律觀念增強(qiáng)，安全意識(shí)進(jìn)一步提升，促使代駕發(fā)展為一項(xiàng)新興服務(wù)業(yè)。自2009年起上海市開始受理“代駕公司”的正式登記注冊(cè)，隨之其他部分省市也相續(xù)許可注冊(cè)以機(jī)動(dòng)車代駕務(wù)為項(xiàng)目的公司，代駕服務(wù)作為一種行業(yè)逐漸步入正規(guī)軍的行列，但目前國(guó)內(nèi)代駕行業(yè)并不樂觀，當(dāng)前國(guó)內(nèi)代駕行業(yè)發(fā)展還存在著一些問題，文章對(duì)機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車 代駕 交通事故 侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號(hào)：F512

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）08-116-02

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，汽車時(shí)代的來臨，道路交通安全事故已經(jīng)是當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)重要問題。我國(guó)有悠久的酒文化，醉酒后駕駛車輛交通事故頻發(fā)引發(fā)糾紛也不斷增多。飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，已經(jīng)成為道路交通肇事的首要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)交通事故每年死亡人數(shù)屢超“礦難”已經(jīng)成為“國(guó)內(nèi)第一害”，按照衛(wèi)生部門的統(tǒng)計(jì)，2012年死于機(jī)動(dòng)車輛交通事故的166906人，是十年前的兩倍多；其中酒后駕駛肇事致1981人死亡，占事故死亡總數(shù)的3%。治理酒后駕車已經(jīng)可不容緩，代駕無疑對(duì)酒后處置車輛具有相當(dāng)?shù)目尚行?，這些因素促使代駕行業(yè)近年得到快速發(fā)展。

“代駕”一詞并沒有一個(gè)規(guī)范的定義，從字面上理解是機(jī)動(dòng)車保有人因?yàn)槠?、疾病、飲酒或其他原因不能駕駛機(jī)動(dòng)車或不愿意駕駛機(jī)動(dòng)車，而由第三人代為駕駛車輛將被代駕人送到約定目的地的法律關(guān)系。目前，代駕的形式主要有“專業(yè)人員或組織有償服務(wù)式代駕”、“酒店延伸服務(wù)式代駕”和“邀約親友幫忙式代駕”等。

國(guó)內(nèi)由于“最嚴(yán)交規(guī)”的出臺(tái)、特別是醉駕入刑使國(guó)家對(duì)酒駕的調(diào)控從原來的道德層面升級(jí)到法律層面，公民法律觀念增強(qiáng)，安全意識(shí)進(jìn)一步提升，促使代駕發(fā)展為一項(xiàng)新興服務(wù)業(yè)。自2009年起上海市開始受理“代駕公司”的正式登記注冊(cè)，隨之其他部分省市也相續(xù)許可注冊(cè)以機(jī)動(dòng)車代駕務(wù)為項(xiàng)目的公司，代駕服務(wù)作為一種行業(yè)逐漸步入正規(guī)軍的行列，但目前國(guó)內(nèi)代駕行業(yè)并不樂觀，當(dāng)前國(guó)內(nèi)代駕行業(yè)發(fā)展還存在以下方面的問題：監(jiān)管部門不明確。因?yàn)榫坪蟠{屬于新興事物，工商部門沒有對(duì)其進(jìn)行明確的歸類，發(fā)生糾紛時(shí)會(huì)出現(xiàn)多部門互相推諉，缺乏統(tǒng)一適用的代駕行業(yè)法律，致使代駕市場(chǎng)的管理處于真空狀態(tài)，而且糾紛解決途徑閉塞，合法權(quán)益受到侵害時(shí)當(dāng)事人往往投訴無門，權(quán)益難以得到保障。酒后代駕法律糾紛的種類存在多樣性，在酒后代駕過程中可能發(fā)生人身傷害、車內(nèi)財(cái)物丟失、車輛本身的損害、交通違章行為及其他服務(wù)質(zhì)量糾紛，如代駕時(shí)間、路線和約定不符等；酒后代駕過程中發(fā)生交通事故，尤其是重大交通事故，當(dāng)代駕司機(jī)逃逸，因被代駕人飲酒后通常神志不清，行動(dòng)能力受限，因個(gè)人代駕并不提供任何書面材料，車主訴訟舉證將會(huì)十分困難，可能因?yàn)榕e證不能而承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，侵權(quán)責(zé)任合理承擔(dān)存在問題。

二、機(jī)動(dòng)車代駕交通事故的責(zé)任主體

機(jī)動(dòng)車代駕交通事故責(zé)任主體的具體認(rèn)定，代駕的機(jī)動(dòng)車發(fā)生侵權(quán)事故時(shí)有人認(rèn)為認(rèn)定責(zé)任主體時(shí)應(yīng)區(qū)分有償和無償應(yīng)不同，有償代駕時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任的是代駕人，無償代駕時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任的應(yīng)是被代駕人。

筆者認(rèn)為應(yīng)依法律關(guān)系的性質(zhì)來判定當(dāng)事人與機(jī)動(dòng)車的實(shí)際關(guān)系，遵循“運(yùn)行利益+運(yùn)行支配”作為判斷機(jī)動(dòng)車交通事故的判斷責(zé)任主體。無償代駕可以分兩類：情誼行為和無因管理，有償代駕行為可視為承攬合同。

（一）有償代駕——承攬合同型的責(zé)任主體認(rèn)定

在承攬合同型代駕中，代駕人提供駕駛勞務(wù)將被代駕人和車輛送達(dá)約定的目的地，從運(yùn)行利益來看，代駕人通過提供代駕勞務(wù)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，同時(shí)被代駕人實(shí)現(xiàn)了到達(dá)目的地的便利，兩者都享有運(yùn)行利益。從運(yùn)行支配來看，被代駕人因?yàn)轱嬀苹蚣膊∫庾R(shí)不清從而喪失駕駛能力，不能對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行控制和操作，而代駕人和被代駕人雙方簽訂承攬合同而取得法律上的使用權(quán)，在駕駛過程中對(duì)機(jī)動(dòng)車擁有絕對(duì)的控制力，因此，在承攬關(guān)系中代駕人為運(yùn)行利益和運(yùn)行支配人應(yīng)該是交通事故的責(zé)任主體，

（二）無償代駕——情誼行為型責(zé)任主體認(rèn)定

此種代駕行為是以建立、維持或者增進(jìn)與他人的相互關(guān)切、愛護(hù)的情感為目的而進(jìn)行代駕行為。機(jī)動(dòng)車運(yùn)行利益不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，還包括精神利益，代駕人實(shí)施無償代駕行為，以維持與他人的相互關(guān)切、愛護(hù)的情感的目的，收獲精神上的滿足，所以享有精神性的利益，同時(shí)代駕人也是運(yùn)行利益的享有者。從運(yùn)行支配角度來看，代駕人是實(shí)際支配控制機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的歸宿者。因此，在情誼行為型代駕中，代駕人應(yīng)為交通事故的責(zé)任主體。

（三）無償代駕——無因管理型責(zé)任主體的認(rèn)定

適法的無因管理情況下可參照情誼行為的情形來認(rèn)定交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定，即代駕人和被代駕人皆有運(yùn)行利益，但對(duì)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際運(yùn)行支配應(yīng)該歸屬代駕人。

在不適法的無因管理情況下代駕人違背了被代駕人的意愿，代駕人擁有運(yùn)行利益，被代駕人沒有運(yùn)行利益，同時(shí)因機(jī)動(dòng)車被他人擅自駕駛?cè)鄙倭藢?shí)際控制力，所以機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配利益仍歸代駕人所有。綜上，代駕人應(yīng)是機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任主體，這與我國(guó)司法實(shí)踐相一致，也為侵權(quán)責(zé)任法所認(rèn)可。

三、機(jī)動(dòng)車代駕交通事故的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任主體，無論代駕的法律關(guān)系性質(zhì)任何，以機(jī)動(dòng)車侵權(quán)事故發(fā)生時(shí)誰(shuí)對(duì)車輛有實(shí)際控制力和車輛運(yùn)行利益歸誰(shuí)享有作為判斷責(zé)任主體的一般標(biāo)準(zhǔn)，代駕人都是運(yùn)行利益和運(yùn)行支配利益的歸屬者，依據(jù)《道路交通安全法》第76條承擔(dān)屬于“機(jī)動(dòng)車一方”的侵權(quán)責(zé)任。代駕人因?yàn)椴煌木唧w法律關(guān)系性質(zhì)，對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)時(shí)存在差異，需要作具體分析。

（一）承攬合同型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

按照最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！碑?dāng)代駕的法律關(guān)系是承攬合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照該條處理，即由代駕人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被駕駛?cè)俗鳛槎ㄗ鋈瞬粨?dān)責(zé)任。被代駕人作為承攬合同的定做人，如果存在定做、指示的過失，其將機(jī)動(dòng)車交于代駕人駕駛時(shí)沒有盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。定做、指示過失是指被駕駛?cè)藢?duì)機(jī)動(dòng)車正常行駛具有非正常風(fēng)險(xiǎn)因素的應(yīng)知或者明知，例如對(duì)機(jī)動(dòng)車安全、技術(shù)性能的疏于維護(hù)，機(jī)動(dòng)車存在自身缺陷，從而造成發(fā)生交通事故的原因，因被代駕人有過失，應(yīng)當(dāng)按共同侵權(quán)行為規(guī)則，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）情誼行為或適法的無因管理型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人相分離，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睂?duì)于此法條中“等”包含的情形，應(yīng)該比照與借用、租賃實(shí)質(zhì)等同性進(jìn)行解釋。在代駕法律關(guān)系中，在機(jī)動(dòng)車所有人或管理人與機(jī)動(dòng)車使用人分離時(shí)，在情誼行為的情形，代駕人和被代駕人之間達(dá)成了一致意見；在適法的無因管理的情形，代駕人和被代駕人之間雖然沒有明示的同意，但可推知與被代駕人真實(shí)意圖一致的意思。因此，都能夠被此條中的“等情形”所涵蓋，屬于該條的適用范圍。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北淮{人的過錯(cuò)主要體現(xiàn)有故意隱瞞機(jī)動(dòng)車存在事故隱患等過錯(cuò)，該機(jī)動(dòng)車的所有人實(shí)際上存在一定過錯(cuò)，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。代駕人和被代駕人之間的責(zé)任形態(tài)有下面幾種觀點(diǎn)：

1.不真正連帶責(zé)任。代駕人是機(jī)動(dòng)車事故發(fā)生時(shí)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體，但當(dāng)被代駕人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生沒有盡到管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)也存在過錯(cuò)時(shí)，也應(yīng)該對(duì)受害人承擔(dān)過錯(cuò)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。此時(shí)，被代駕人和代駕人承擔(dān)不正真連帶賠償責(zé)任，即受害人可以向代駕人主張損害賠償，也可以向被代駕人主張損害賠償，一方承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后可以向另一方追償相應(yīng)的責(zé)任，最終存在一個(gè)單一的終局責(zé)任承擔(dān)者。

2.補(bǔ)充責(zé)任。代駕人作為機(jī)動(dòng)車實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，在機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人也存在過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)大小相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為當(dāng)被代駕人也有過錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí)，被代駕人與代駕人之間構(gòu)成單向連帶責(zé)任。受害人首先有權(quán)向代駕人主張損害賠償責(zé)任，代駕人賠償其全部損失責(zé)任后可以向被代駕人追償相應(yīng)的責(zé)任份額，但若反過來由受害人向被代駕人主張損害賠償責(zé)任，被代駕人賠償其全部損失責(zé)任后向代駕人追償相應(yīng)的責(zé)任份額則不行，這與補(bǔ)充責(zé)任中的補(bǔ)充性和不真正連帶責(zé)任中有終局責(zé)任人完全不同。

（三）不適法的無因管理型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

《道路交通事故司法解釋》第2條規(guī)定：私自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故的責(zé)任認(rèn)定，也屬于機(jī)動(dòng)車所有人或管理人與機(jī)動(dòng)車使用人的分離不符合機(jī)動(dòng)車所有人或管理人意志的情況，這符合代駕的法律關(guān)系中的不適法的無因管理情形。擅自駕駛他人的機(jī)動(dòng)車，依據(jù)該規(guī)定，從運(yùn)行支配方面來分析，實(shí)際駕駛?cè)丝刂茩C(jī)動(dòng)車使機(jī)動(dòng)車脫離所有人或管理人的控制，駕駛?cè)碎_啟了危險(xiǎn)之源應(yīng)該是承擔(dān)責(zé)任的主體。在運(yùn)行利益方面，駕駛?cè)藦臋C(jī)動(dòng)車運(yùn)行中獲得了精神利益，因此，由代駕人承擔(dān)賠償主體。根據(jù)以上分析可以得出，在不適法的無因管理型代駕中最終認(rèn)定責(zé)任主體的依據(jù)仍是《侵權(quán)責(zé)任法》第49條。當(dāng)被代駕人存在過錯(cuò)時(shí)，根據(jù)《道路交通事故司法解釋》第2條規(guī)定，被代駕人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此時(shí)，被代駕人的過錯(cuò)應(yīng)以故意或者以重大過失為合適，應(yīng)該理解為存在保管或管理上的過失。因此，當(dāng)被代駕人對(duì)機(jī)動(dòng)車沒能盡到謹(jǐn)慎管理義務(wù)有重大疏漏，存在重大過失時(shí)，則應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

此種情況下，有一些學(xué)者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人與實(shí)際駕駛?cè)藘烧哂泄餐^失，需要承擔(dān)連帶責(zé)任；還有學(xué)者認(rèn)為二者之間應(yīng)該是按份責(zé)任。但是筆者認(rèn)為機(jī)動(dòng)車的所有人與實(shí)際駕駛?cè)藘烧唛g并不構(gòu)成共同過失，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)大小程度和原因力規(guī)則，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這雖然與按份責(zé)任具有一定相似性但根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，最終確定責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第49條，據(jù)此，由受害者向代駕人請(qǐng)求承擔(dān)損害責(zé)任，這仍屬于單向的連帶責(zé)任，應(yīng)該先由代駕人承擔(dān)賠償責(zé)任后，再向被代駕人追償與其過錯(cuò)和原因力相應(yīng)的責(zé)任份額，但是不能反向操作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)家法官學(xué)院編.全國(guó)專家型法官司法意見精粹（侵權(quán)賠償卷）.中國(guó)法制出版社，2013

[2] 王利明.合同法研究（第一卷）.中國(guó)人民出版社，2002

[3] 楊立新主編.最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與運(yùn)用.中國(guó)法制出版社，2013

[4] 王澤鑒.債法原理.北京大學(xué)出版社，2009

[5] 趙潞.代駕軟件事故歸責(zé)法律問題研究.菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）

[6] 程嘯.機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任主體之研究.法學(xué)研究，2006（4）

[7] 王雷.論情誼行為與民事法律行為的區(qū)分.清華法學(xué)，2013（6）

[8] 徐雙建.淺析代駕交通事故責(zé)任主體問題.法制博覽，2015（7）

[9] 嚴(yán)芬霞.代駕中的法律問題分析.蘭州大學(xué)碩士論文，2014

（作者單位：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院 安徽合肥 230001）

（責(zé)編：賈偉）