馬季

【摘要】本文從當前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設急需解決的評價問題出發(fā)，借鑒內(nèi)部控制整合觀評價模式，通過構建內(nèi)部控制評價指標體系，對內(nèi)部控制評價應用進行了研究，驗證內(nèi)部控制評價指標的合理性，以期為行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價研究提供借鑒與參考。

【關鍵詞】行政事業(yè)單位 內(nèi)部控制 評價應用研究

一、引言

自《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范》（試行）（以下簡稱《內(nèi)控規(guī)范》）發(fā)布實施以來，內(nèi)部控制建設取得了初步成效，但也存在重視不夠、制度建設不健全、發(fā)展水平不平衡等問題。行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設成效如何，內(nèi)部控制設計和運行有效性狀況如何，單位內(nèi)部和外部監(jiān)督主體都需要通過內(nèi)部控制評價（報告）來判斷，從而使單位有針對性地進行修正與完善、整改與落實。因而內(nèi)部控制評價是完善內(nèi)部控制體系并保證其有效運行的重要保障手段。當前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設處于起步階段，政策規(guī)范不完善，缺少內(nèi)部控制評價指引等配套政策，內(nèi)部控制評價工作處于探索規(guī)劃階段，迫切需要構建行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價指標體系，為內(nèi)部控制自我評價和外部審計監(jiān)督提供參考依據(jù)。行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價體系構建是建立內(nèi)部控制評價指引的理論基礎，同時也是開展內(nèi)部控制自我評價和外部審計監(jiān)督工作的實踐應用基礎，因此進行內(nèi)部控制評價研究具有重要理論和實踐指導意義。本文對此進行研究。

二、行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價目標原則與模式

（一）行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價目標

《內(nèi)控規(guī)范》目標指引著內(nèi)部控制評價目標。即內(nèi)部控制評價目標是設計評價指標體系，采用一定程序和方法，對內(nèi)部控制設計與運行中的狀況進行評價與判斷，發(fā)現(xiàn)和評估風險與缺陷，進而完善內(nèi)部控制，提高風險防范能力，實現(xiàn)內(nèi)部控制目標。

（二）行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價原則

在實施評價活動時，應遵循相應原則并應用具體的評價程序和方法，以保證評價工作順利進行。本文認為《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》中闡述的內(nèi)部控制評價原則，即全面性原則、重要性原則、客觀性原則可作為行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價原則。

全面性原則是指既包括內(nèi)部控制設計、運行有效性評價，又應涵蓋單位經(jīng)濟活動的決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程，實現(xiàn)對單位層面和業(yè)務層面經(jīng)濟活動全面評價。重要性原則是按照成本效益原則，應重點關注重要業(yè)務單位、重大業(yè)務事項和高風險領域，進行重點評價，將單位層面核心內(nèi)容和業(yè)務層面核心環(huán)節(jié)作為重點評價指標?？陀^性原則是指應當獨立、客觀、準確地揭示單位風險狀況，真實反映內(nèi)部控制設計與運行的有效性。

（三）行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價模式

內(nèi)部控制評價模式主要有兩種，一種是要素導向評價模式，即從內(nèi)部控制基本要素出發(fā)進行設計和執(zhí)行有效性評價的模式，該模式適用于內(nèi)部評價主體實施的內(nèi)部控制自我評估報告。如James Roth& Donald Espersen（2004）以COSO框架內(nèi)部控制五要素作為內(nèi)部控制評價框架，驗證了要素評價模式的可行性；尹芬（2009）認為從八要素構建內(nèi)部控制評價指標體系更適應我國情況。另一種是目標導向評價模式，即將內(nèi)部控制目標實現(xiàn)的情況，作為衡量內(nèi)部控制有效性的標準，主要適用于外部監(jiān)管者或利益相關者的評價。如鐘必新（2013）利用目標分解法將醫(yī)院內(nèi)部控制分為九個主要活動，運用層次分析法等構建適合醫(yī)院的評價指標體系。兩種評價模式各有利弊，研究發(fā)現(xiàn)，基于整合要素（單位層面）和業(yè)務層面評價的整合觀模式為評價工作提供了全新的視角。如國外有COSO框架將內(nèi)部控制分為整體層面和具體業(yè)務層面；美國《聯(lián)邦政府內(nèi)部控制準則》要求在內(nèi)部控制測試與評價中分整體層面和業(yè)務層面進行有效性評價。國內(nèi)吳秋生、楊瑞平（2011）提出基于降低評價成本，增強評價有效性的整合評價模式；池國華（2009）提出以目標為導向，分要素、業(yè)務、風險層設立指標體系的評價模式?！秲?nèi)控規(guī)范》在風險評估時分單位層面和業(yè)務層面經(jīng)濟活動兩個層面進行。本文認為整合要素導向和目標導向評價模式，即整合觀下的評價模式，將要素作為反映內(nèi)部控制活動的載體，通過對單位層面和業(yè)務層面內(nèi)部控制進行評價，判斷其有效性，更能全面評價經(jīng)濟活動內(nèi)部控制的有效性。

三、行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價指標體系構建

（一）單位層面內(nèi)部控制評價指標體系構建

結(jié)合《內(nèi)控規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，單位層面內(nèi)部控制評價指標構建主要包括控制環(huán)境和組織設置、風險評估、控制活動、內(nèi)外部信息與溝通、評價與監(jiān)督五要素。內(nèi)部環(huán)境是最基本的要素，它影響著內(nèi)部控制各個方面，對內(nèi)部控制的建立和運行發(fā)揮著基礎性要素作用，主要包括組織結(jié)構設置，部門崗位職責、權限分配，決策機制、議事規(guī)則，內(nèi)部審計機構，組織人事政策。風險評估是及時對經(jīng)濟活動風險全面、系統(tǒng)分析和識別，對影響內(nèi)部控制目標實現(xiàn)的單位層面和業(yè)務層面風險及時應對?？刂苹顒邮禽^關鍵的一個要素，只有合適的控制活動才能降低控制風險，合理保證目標實現(xiàn)?！秲?nèi)控規(guī)范》將控制活動概括為不相容崗位分離、授權審批控制、歸口管理、預算控制、財產(chǎn)保護控制、會計控制、單據(jù)控制、信息內(nèi)部公開八個方面。為便于研究，本文將信息內(nèi)部公開歸入到信息與溝通要素中去。信息與溝通是收集、傳遞內(nèi)部控制信息，確保信息在內(nèi)外部間進行有效溝通?！秲?nèi)控規(guī)范》未明確信息與溝通如何構建，本文認為應參照企業(yè)基本規(guī)范從內(nèi)外部信息溝通制度建設、信息系統(tǒng)環(huán)境、系統(tǒng)開發(fā)與運行、反舞弊機制等方面構建。評價與監(jiān)督要求建立健全監(jiān)督制度，明確職責權限、監(jiān)督程序和要求，對內(nèi)部控制建立和實施情況進行監(jiān)督檢查，進行內(nèi)部控制缺陷分析，并進行內(nèi)部控制自我評估，具體如表（1）所示。

（二）業(yè)務層面內(nèi)部控制評價指標體系構建

業(yè)務層面評價指標主要從各項業(yè)務入手，分析流程中的風險和管理措施，是具體業(yè)務的指標評價體系?！秲?nèi)控規(guī)范》規(guī)定業(yè)務層面內(nèi)部控制包括預算業(yè)務控制、收支業(yè)務控制、政府采購業(yè)務控制、資產(chǎn)控制、建設項目控制、合同控制等。預算業(yè)務控制包括編制、審批、執(zhí)行、決算與考核四個環(huán)節(jié)。收支業(yè)務控制包括收支管理、崗位設置及票據(jù)管理。政府采購業(yè)務控制包括按規(guī)定編制預算和采購計劃，按采購程序執(zhí)行并進行驗收等。資產(chǎn)控制包括健全資產(chǎn)管理制度，加強貨幣資金、實物資產(chǎn)和無形資產(chǎn)、對外投資管理。建設項目包括健全項目管理制度，加強項目審批、立項、招標、建設等。合同控制包括健全合同管理制度，包括合同訂立、評審、執(zhí)行、歸檔等，如表（2）所示。

四、行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價指標權重計算方法

（一）建立層次結(jié)構系統(tǒng)模型

AHP法通常把與決策相關因素自上而下分解為目標層、準則層和方案層。目標層為最上層，通常僅一個目標因素，中間是準則層，最下層是方案層，準則過多也可分解為子準則層。

（二）構建指標間兩兩比較矩陣

根據(jù)已經(jīng)構建的評價指標體系，依次對屬于上層某一因素的同一層因素進行兩兩比較，按照Satty1-9標度方法進行兩兩因素重要性程度進行賦權，構造對比比較矩陣A。用aij表示第i個因素相對于第j個因素的重要性程度，同時有aij=1/aji。

本文中指標間重要性等級按Satty1-9標度方法進行賦權，這種方法可以提高判斷準確性，增強權重的準確性。如表（3）所示。

CR﹤0.10時，判斷矩陣通過一致性檢驗，歸一化的最大特征值所對應的特征向量即為權向量，表示從屬于上一層某個特定因素同一層因素的權重。對應特征向量各分量就是對應指標的權重。CR﹥0.10時，則說明矩陣未通過一致性檢驗，需要重新構造。構造矩陣A=λmax ×W，其中W=（W1，W2，…，Wn），即為從屬于同一上層某個因素的n個同一層次因素的權重系數(shù)。最后計算所有因素權重數(shù)值，最終計算得出評估值。

五、行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價指標權重計算

（一）一級評價指標兩兩比較矩陣及一致性檢驗

λmax =2，CR=CI/RI=0﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（5）所示。

（二）單位層面評價指標比較矩陣及一致性檢驗

λmax =7.8083，CR=CI/RI=0.099 1﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（9）所示。

λmax =4.0776，CR=CI/RI=0.029 1﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（10）所示。

λmax =4.117，CR=CI/RI=0.043 8﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（11）所示。

（三）業(yè)務層面評價指標比較矩陣及一致性檢驗

λmax =6.6069，CR=CI/RI=0.096 3﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（12）所示。

λmax =4，CR=CI/RI=0﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（13）所示。

λmax =4.0593，CR=CI/RI=0.022 2﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（14）所示。

λmax =5.1561，CR=CI/RI=0.034 8﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（15）所示。

λmax =4.1076，CR=CI/RI=0.040 3﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（16）所示。

λmax =5.4346，CR=CI/RI=0.097 0﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（17）所示。

λmax =5.262 3，CR=CI/RI=0.058 5﹤0.1，一致性檢驗通過。如表（18）所示。

六、行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價應用研究

按照評價指標體系，對行政事業(yè)單位進行問卷調(diào)查，對各項指標進行1-5分打分（分值越高，內(nèi)部控制越完善，如表（20）所示），發(fā)放22份問卷，收回有效問卷21份，計算結(jié)果如表（19）所示。

行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價總得分為3.4769，按照內(nèi)部控制評價標準表，說明樣本單位內(nèi)部控制處于一般（C類）水平（二級指標合同控制2.8128分低于3分，降為C類），基本反映了目前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制在起步階段，處于較低水平的實際狀況。單位層面內(nèi)部控制3.604 6分略高于業(yè)務層面內(nèi)部控制3.349 2分，說明單位層面內(nèi)部控制環(huán)境、框架基礎略好于業(yè)務層面內(nèi)部控制。內(nèi)部控制得分最低的4項為合同控制、風險評估、評價與監(jiān)督、信息與溝通，反映了行政事業(yè)單位合同控制較差，缺乏風險評估，還未進行內(nèi)部控制自我評價與內(nèi)控監(jiān)督，信息系統(tǒng)控制較弱，這些問題要引起足夠重視，要加快制定、完善制度流程，彌補漏洞和缺陷，逐步提高內(nèi)部控制水平。內(nèi)部控制得分最高的4項為收支業(yè)務控制、控制活動、內(nèi)部環(huán)境、政府采購業(yè)務控制，這主要是因為隨著行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設的啟動實施，政府內(nèi)部控制不斷完善，內(nèi)部管理和防范廉政風險能力不斷增強，內(nèi)部控制建設成為提高政府自身能力建設的有效途徑。

七、結(jié)論與建議

本文通過構建內(nèi)部控制評價指標體系，對內(nèi)部控制評價進行了研究，評價結(jié)果一定程度上反映了當前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制方面的情況，也驗證了內(nèi)部控制評價模式、評價指標構建、評價方法的合理性，對當前的內(nèi)部控制評價具有一定的理論和實踐指導意義。但由于條件所限未進行大樣本檢驗，使研究具有局限性。今后的研究需要圍繞內(nèi)部控制目標，從內(nèi)部控制設計和評價有效性上進行評價模型和指標體系構建。需要制定切實可行的內(nèi)部控制評價標準。需要優(yōu)化評價方法，使評價工作更具有可操作性。研究制定評價結(jié)果公開和應用機制，發(fā)揮評價工作的應有作用。

參考文獻

[1] 財政部.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）[S].2012.

[2] 尹芬.新COSO報告下企業(yè)內(nèi)部控制評價體系設計[D].廣東外語外貿(mào)大學碩士論文，2009.

[3] 鐘必新.醫(yī)院內(nèi)部控制評價指標體系的構建研究[J].內(nèi)控與審計，2014（4）：98-99.

[4] 吳秋生，楊瑞平.內(nèi)部控制評價整合研究[J].會計研究，2011（9）：55-60.

[5] 池國華.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的功能定位與系統(tǒng)構建[J].管理世界，2011（6）：172-173.

[6] 劉媛媛.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價體系研究[D].沈陽理工大學碩士論文，2015.