新近一期《貴州社會科學》刊載了劉小楓的文章，對福山的歷史終結論進行了反思。

劉小楓說，福山采用“普遍歷史”觀和“歷史終結”說僅僅是為了證明：西方啟蒙運動時期發(fā)展出來的價值和制度潛在地具有普遍性。這樣，他就與自己的“恩師”亨廷頓“分道揚鑣”了。因為亨廷頓認為這些價值和制度并不具有普遍性。

福山也不時談及全球自由民主化進程所面臨的種種挑戰(zhàn)，但這并不妨礙他堅信，自由民主政制是人類歷史發(fā)展的終點，今后不可能也不會再出現(xiàn)一個“更高級、更好的（政制）模式”。

福山在《歷史的終結》2014年版“序言”中承認，唯一確實可與自由民主制度進行競爭的體制是所謂的“中國模式”，它是威權政府、不完全市場經濟以及高水平技術官僚和科技能力的混合體。不過，福山自信地說，如果要猜測一下，五十年后是美國和歐洲在政治上更像中國，還是中國在政治上更像美國和歐洲。他認為答案肯定是后者。因為，有很多理由表明中國模式難以持續(xù)。

劉小楓說，福山沒有考慮到還有第三種可能性：五十年甚至一百年以后及其將來，既富足又強盛的中國在政治上并沒有更像美國和歐洲，美國和歐洲也沒有更像中國——中國和西方仍然各自像自己本來的文明模樣。

早在洋務運動時期，中國的智識人政治家就提出了“中體西用”的現(xiàn)代文明戰(zhàn)略，高瞻遠矚地把現(xiàn)代科學技術與作為“自由民主制度之基礎的自由和平等原則”切割開來，積極吸納現(xiàn)代科學技術。這一文明戰(zhàn)略會使得中國富強，自立于現(xiàn)代文明之林，但不會改名換姓成為美國和歐洲。洋務運動沒有成功，僅僅因為當時的中國沒有英明的政治領袖，加之遇上純粹的霉運——畢竟，福山也承認，自由民主理想要獲得勝利，實際上“既取決于領袖、組織能力，也取決于純粹的好運”。

洋務運動失敗一百年后，同樣高瞻遠矚的中國智識人政治家再次提出“古為今用，洋為中用”的后現(xiàn)代文明戰(zhàn)略。

劉小楓認為，一旦中國“登上了工業(yè)化這部上升的電梯”，未必一定會接過福山手中的另一種普遍主義理想大旗，而是致力復興自己文明傳統(tǒng)的政制理想，而且用不著非要讓自己的文明理想成為一種普遍主義要求美國和歐洲接受——如果我們遇到英明的政治領袖、賢能的組織能力和純粹的好運的話。按照這一文明戰(zhàn)略，“中國模式”將會始終保持與西方的自由民主制度競爭的姿態(tài)。

劉小楓進而說，只有熱愛智慧的激情本身終結了，何謂最佳政制的問題才會終結。在尼采意義上，自由民主政制的根本問題在于：以真正有“自由感覺”的人的需要還是以“末人”的需要來衡量何謂最佳政制。尼采并不懷疑福山意義上的自由民主最終會獲勝，但他不信這是最佳政制。在福山看來，自由民主國家熱愛“心智活動”的人可以去當企業(yè)家或參加競選。尼采卻認為，以最有天才的人物處理政治與經濟事務非常不值得，這種精神浪費比任何困苦的境況還要壞。

（陳曉年）