劉貴英 蔣學(xué)孝

（西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 四川 重慶 400041）

在《理想國》的開篇，色拉敘馬霍斯提問，“正義與不正義的人何者更快樂？”初看之下，不正義者似乎更加快樂。出于明晰問題之目的，蘇格拉底提出要以“由大見小”的方式，先探討城邦正義，然后考察不同城邦政制下個人之正義。為滿足這一論證目的，柏拉圖必須先預(yù)設(shè)并證明個人與城邦之間何以存在同構(gòu)關(guān)系。

一、個人與城邦之同構(gòu)

在卷二中，柏拉圖初步建立了城邦和心靈的同構(gòu)關(guān)系，提出了個人正義放大后即是城邦正義[1](P368e)，通過探討城邦正義可以更好地回答“何為個人正義”的問題[1](P368a)。于是，柏拉圖在卷八中逐一探討了各種不同的政制。借蘇格拉底的辯論，柏拉圖明確了城邦與個人之間的同構(gòu)性，不同的政制起源于不同的人們的個性，而不同的人們個性又受不同政制的政治環(huán)境和社會風(fēng)氣所影響。以從個人正義的定義為起點，蘇格拉底逐一論證了靈魂的正義，最終又把個人正義與國家正義進行比較和探討。卷八便是這種同構(gòu)性學(xué)說的證明。

何為個人正義？柏拉圖借蘇格拉底之口指出，個人與城邦之間都有三種品質(zhì)，而且城邦的這些品質(zhì)都來源于個人，這些品質(zhì)就是理性、激情和欲望[1](P435e)。理智是靈魂的理性部分，欲望是感性部分，而激情則介于兩者之間。在三者之中，理性處于主導(dǎo)地位，同時三者的和諧共存便產(chǎn)生了正義[1](P434c)。

在《理想國》的開篇，色拉敘馬霍斯提出了一個問題，即“正義與不正義的人”哪一方更快樂[1](P545a)。蘇格拉底是從個人正義到群體正義的角度作辯論，蘇格拉底得出結(jié)論，不正義的人初看之下似乎更快樂，但是一旦將這種不正義的行為擴大到群體范圍，那么這種不正義帶來的快樂隨之消失，所有不正義的人就都會因為不正義的行為導(dǎo)致痛苦的結(jié)果。因而，在這里蘇格拉底就建立了同構(gòu)關(guān)系的初步設(shè)想。

在卷八中，柏拉圖進一步細分個人正義的三個部分，欲望被分為不節(jié)制的、節(jié)制的和非法的。因而，人性的三個部分被擴展為五個部分，同時五種不同的政制各自對應(yīng)其中一個部分。貴族政制好比理性、激情與欲望的和諧，貴族政制以靈魂的理智為主導(dǎo)，為智者所掌權(quán)，最為正義和完美。榮譽政制不重視哲學(xué)，喪失了靈魂的理智部分，勇敢和好戰(zhàn)占據(jù)了上風(fēng)。如果說貴族政制是以理性為主導(dǎo)的政制，那么榮譽政制便是以激情為主導(dǎo)的政制。榮譽政制與寡頭政制的統(tǒng)治者都貪財好色，但是寡頭政制受詬病的主要原因在于無節(jié)制的貪欲[1](P555b)，寡頭政制以財富的多寡分配財力，整個國家從上而下都徹底淪為貪財奴，所有美德和智慧都必須讓位于錢財。因而，寡頭政制就像一個追求欲望滿足的人在城邦中的放大。與寡頭政制相比，民主政制追求過度的不節(jié)制的欲望，民主政制追求寬容和自由，這種自由是一種無度的自由。最后，僭主的統(tǒng)治依賴于剝奪人民的自由，因而僭主獨裁縱欲便是非法的欲望。

城邦正義與個人心靈的同構(gòu)性，意味著不同的政制以不同的個人品質(zhì)為主導(dǎo)，也意味著不同的政制以不同的代表人物為主導(dǎo)。不同政制的政治環(huán)境孕育了不同的代表人物，這些代表人物又反過來主導(dǎo)著不同政制的形成。由于“生物周期”的影響，貴族政制被分為優(yōu)秀和不優(yōu)秀的群體，不優(yōu)秀的人也就意味著理性不再為主導(dǎo)，因而這些不優(yōu)秀的群體引起內(nèi)戰(zhàn)并最終過渡到榮譽政制。榮譽政制由激情主導(dǎo)，因而榮譽政制的平民勇敢而好戰(zhàn)，其崇尚統(tǒng)治階級的品質(zhì)就好像士兵服從與長官一般。榮譽政制青年由于家境衰落，又逐漸變?yōu)闊釔圬敻坏娜?，因而又促使了政制從崇尚勇敢向崇尚財富的轉(zhuǎn)變。這種城邦與個人的演變過程，正是卷八所要呈現(xiàn)的個人正義與城邦正義的相輔相成、互為影響的同構(gòu)關(guān)系。

五種城邦政制的演變，同時又代表著人性在五種政制中的退化。從崇尚智慧、以哲學(xué)家為王的貴族制，轉(zhuǎn)向崇尚好戰(zhàn)勇敢的榮譽政制。一個受到良好教育的青年，慢慢地受社會風(fēng)氣的影響，從一個熱愛智慧的人折衷為好勝青年。而后，這個柏拉圖筆下的“青年”逐漸變得貪財，降級為寡頭政制青年。這個“青年”在民主政制下，又追求越來越多的自由和欲望。最終，“青年”的自由被完全禁錮，淪為了統(tǒng)治者剝削的對象。在這一系列的政制演變過程中，柏拉圖向我們演示了，每一種政制向后一種政制的演化，都伴隨著不同程度的人性退化。

二、政治環(huán)境對心靈德性造成影響

在柏拉圖看來，德性不完全是道德層面的含義?！榜R受傷，所以馬的德性壞了”，在此處，德性指代事物功能意義上的特質(zhì)。人與動物有所不同，人“具有一種本質(zhì)的本性和一種本質(zhì)的目的或功能的人的概念”，只有心存正義者才有人生意義，心靈德性的概念因而被自然而然地提出[2]。

在《理想國》前七卷，柏拉圖提出個人正義在于靈魂三個部分的和諧協(xié)作、各安其位，那么又是什么因素導(dǎo)致靈魂出現(xiàn)不協(xié)調(diào)和混亂呢？就卷八而言，這種混亂的產(chǎn)生乃政治環(huán)境和社會風(fēng)氣使然。

在榮譽政制中，柏拉圖先對其政制特點加以描述，然后以典型人物的假設(shè)，柏拉圖刻畫了政制對德性影響的具體過程。榮譽政制的統(tǒng)治者貪財好色，而平民階層又崇尚統(tǒng)治者[1](P547d)，這種特點是不良風(fēng)氣得以自上而下進行傳播的前提。榮譽政制輕視哲學(xué)[1](P548c)的特點，又加劇了青年人對理性的不重視。以一個典型人物為例：一個受到良好教育年輕人，其靈魂起初處于和諧。然而社會不良風(fēng)氣不斷地侵蝕年輕人，他難免會對自己所受的教育產(chǎn)生懷疑。久而久之，年輕人心中便有了善與惡兩種念頭，這時原本和諧的靈魂便混入了不和諧的因素。年輕人最終在兩者中取折衷，好戰(zhàn)的激情便開始主導(dǎo)靈魂，于是榮譽青年因此產(chǎn)生[1](P550b)。

寡頭政制又是如何使好戰(zhàn)青年轉(zhuǎn)為貪財者呢？柏拉圖指出，寡頭政制內(nèi)部充斥著各種矛盾，這些矛盾的根源在于寡頭政治的統(tǒng)治階層都是富人階級[1](P550d)，而窮人則由于缺乏教育，很容易會變成乞丐和扒手[1](P552d，552e)。由于這種特點，寡頭政制本身就很容易使人產(chǎn)生財富欲望。如果家族由盛轉(zhuǎn)衰，父輩由于財富減少不再掌權(quán)[1](P553b)，這些因素加劇了貪財欲的產(chǎn)生，榮譽政制青年的好戰(zhàn)心也隨之轉(zhuǎn)為對財富的熱愛[1](P553c)。

柏拉圖在描寫民主政制的部分區(qū)分了兩種欲望，一種為必要的，而另一種則不是必要的[1](P558c)。柏拉圖把那些懂得節(jié)制不必要欲望的青年稱為“節(jié)儉的寡頭型人物”[1](P558d)，與之對應(yīng)的便是不懂得節(jié)制欲望的民主式青年。民主政制主張以寬容和自由的態(tài)度對待一切事物[1](P557b、558a)，這是民主式青年得以誕生的外在因素。在寡頭政制的影響下，寡頭政制父親的貪財欲為年輕人的貪財思想提供了模范。受這種家庭環(huán)境的長期影響，青年人常常陷入貪財與否矛盾之中[1](P560)，這是民主式青年誕生的內(nèi)在因素。最后，年輕人的美德讓位于貪財欲[1](P 5 6 0 c)，民主式青年就是這樣產(chǎn)生的[1](P561a)。在柏拉圖的描述中，頭型人物與民主式青年的特點都是貪財，區(qū)別在于寡頭型人物僅僅追求財色等肉體上的滿足，而民主式青年除了這些欲望外，尚對寬容和自由有過度要求。

在民主政制向僭主政制演化中，柏拉圖先假設(shè)富人被平民污蔑為寡頭[1](P565b)，這是富人轉(zhuǎn)變?yōu)楣杨^的前提，而后謠言四起，這是轉(zhuǎn)變的社會因素，最終變成了寡頭[1](P565c)。

三、靈魂德性主導(dǎo)政制演化

政治環(huán)境影響個人德性的成型，而個人德性的轉(zhuǎn)變又伴隨著政制轉(zhuǎn)向，兩者的影響是相互的。卷八開篇，柏拉圖借蘇格拉底之口把關(guān)于個人正義的探討，放大到了城邦正義的探討之中。格勞孔提出，通過探討各種政制的利弊，便可以確定個人善惡與快樂與否的關(guān)系[1](P544b)。在這里，柏拉圖開始預(yù)設(shè)個人德性對與城邦政制轉(zhuǎn)向的主導(dǎo)作用，并指出城邦與人的個性一一對應(yīng)，不同的人們性格是導(dǎo)致不同政制的主要原因[1](P544b)，個人德性導(dǎo)致社會風(fēng)氣發(fā)生轉(zhuǎn)向，這些風(fēng)氣的蔓延又導(dǎo)致了不同政制的出現(xiàn)[1](P544e)。

榮譽政制是如何從貴族政制演化而來的呢？卷八表明，這種轉(zhuǎn)變萌芽于教育。生物的周期性決定了人的先天差異，其結(jié)果是國家分裂為優(yōu)秀和不優(yōu)秀兩個群體[1](P546b)。然后，群體內(nèi)部的思想差異造成矛盾，進而導(dǎo)致群體內(nèi)訌，最終促使不同利益集團生成，原本思想的矛盾此時轉(zhuǎn)為利益矛盾[1](P546)。最后，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，貴族政制被瓦解，取而代之的便是榮譽政制[1](P545d)。柏拉圖在這里描繪了這樣一幅圖景，貴族政制看似最為正義和完美，然而一旦教育敗落，德性退化，那么整個國家墮落為榮譽政制也就不遠了。

榮譽政制向寡頭政制的過渡也大致如此。在這個轉(zhuǎn)變過程中，人的德性從崇尚勇敢和好戰(zhàn)，進一步退化為崇尚金錢，金錢便代替了法律，有錢人可以蔑視法律、恣意妄為[1](P550d)。其結(jié)果是，拜金主義之風(fēng)盛行[1](P550e)，所有人淪為貪財奴[1](P551b)。一個寡頭政制的雛形便由此生成。

生活在寡頭政制下的貧民階層，由于階層的矛盾激化[1](P556e)，這時貧民轉(zhuǎn)而渴望一場革命[1](P555e)。當(dāng)持有這種想法的貧民數(shù)量愈加增多，寡頭政制的國家就產(chǎn)生了戰(zhàn)爭的苗頭[1](P556e)，然后內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，民主政制應(yīng)運而生[1](P557a)。

民主政制主張過度的自由和欲望，一旦其欲望和自由生活被稍加約束，他們就會稱約束者為寡頭[1](P562d)，從而把國家引向平民與寡頭的戰(zhàn)爭中。此時，處于戰(zhàn)爭的需要僭主被推舉為領(lǐng)袖，因而僭主得以把握權(quán)力，在僭主本性的引導(dǎo)下，僭主個人的非法欲望的意志便實現(xiàn)于城邦，同時由于僭主的德性的缺失，僭主政制得以在城邦中建立。

柏拉圖在卷八中還提到一類特殊群體——雄蜂，通過對雄蜂的考察，可以幫助我們更清楚地明晰個人德性對城邦政制轉(zhuǎn)向的作用。僭主政制由于剝奪了平民的支持，因而僭主與平民之間矛盾重重。僭主政制要想不瓦解，就必要圈養(yǎng)雄蜂以鞏固僭主的統(tǒng)治為目。在卷八中，雄蜂是不良風(fēng)氣的傳播者，意味著政制墮化的開端[1](P564b)。雄蜂主要通過輿論宣傳的方式影響政制，使社會風(fēng)氣轉(zhuǎn)向有利于民主政制和僭主政制的方面，從而達到穩(wěn)定政權(quán)的目的[1](P564e、568)。

綜上所述，卷八描繪了這樣一幅圖景，個人德性的墮化導(dǎo)致國家政制從最完美的貴族制轉(zhuǎn)向剝奪所有人自由的僭主政制，揭示了心靈德性的轉(zhuǎn)向是城邦政制演化的主導(dǎo)力量。卷八正面回應(yīng)了“城邦是放大的個人”這一命題，同時也回答了色拉敘馬霍斯開篇提出的“不正義者更快樂”之詰難。

四、教育何以實現(xiàn)理想城邦

正義是貫穿整部《理想國》的線索，所有問題都是以正義的討論為開端，然后逐步深入探討。在柏拉圖的假想圖景中，個人正義引導(dǎo)城邦的正義，社會的動蕩混亂，根源在于人們內(nèi)部靈魂的混亂[3]。那么如何保證靈魂的正義呢？柏拉圖把正義的實現(xiàn)寄希望于對德性的教育[4]。柏拉圖的教化不是短暫和淺層的調(diào)和，而是深入人的靈魂深處的，進而培養(yǎng)一個完善的靈魂[3]。同理，柏拉圖所要建立的理想城邦也不是短期不存在矛盾沖突的政體，而是以教化為基礎(chǔ)，建立一個自上而下的具有完美德性的國家，這個國家要求平民階層接受良好的教育，所有公民都以理性為主導(dǎo)，從而達到城邦內(nèi)部的團結(jié)和思想認識的統(tǒng)一。同時，這個國家還要求統(tǒng)治者必須同樣崇尚理性，而不是崇尚好戰(zhàn)或為欲望所主導(dǎo)，從而保證城邦不會因為統(tǒng)治者的原因墮化為僭主政制。因而，一個理想的城邦還要以哲人為王。

在卷八中，柏拉圖多次強調(diào)了教育對構(gòu)建理想城邦的作用。柏拉圖在描寫寡頭政制特點時提到，寡頭政制很容易產(chǎn)生大量乞丐和扒手等群體[1](P552d，552e)，這些群體汲取國家的血液又反過來禍害國家[1](P552c)。在這一段描述中，柏拉圖認為諸如乞丐和扒手這類群體禍害國家，因而對柏拉圖來說，一個理想的城邦不應(yīng)存在這類群體。那么是什么原因為這類群體提供成長土壤呢？柏拉圖指出，這類群體的存在與寡頭政制的政治環(huán)境不無關(guān)系，所提到的“政治環(huán)境”即是一個缺乏教育和良好政治制度的國家[1](P522e)。于是我們不難得出結(jié)論，要使寡頭政制變?yōu)橐粋€“善”的城邦，就要消滅寡頭政制下諸如乞丐和扒手這類群體，而消滅這類群體最好的方法便是為他們提供良好的教育。

貴族政制的瓦解則提供了另一個視角。生物的周期性使人可以被分為優(yōu)秀和不優(yōu)秀兩者[1](P546b)。如果不優(yōu)秀者不接受教育，優(yōu)秀者與不優(yōu)秀者就有思想認識上的矛盾[1](P546d)，分裂和沖突便由此誕生。在柏拉圖看來，貴族政制在五種政制之中最為完善，其瓦解初看之下是國家派別分立的結(jié)果，但通過柏拉圖的描述不難發(fā)現(xiàn)，貴族政制的瓦解同樣是由于缺乏教育所致。這個案例實際上為我們的論點提供了一個反證，即一個理想政制必須是從上而下，從統(tǒng)治者至平民都具備完善的德性，接受良好的教育。如果只有統(tǒng)治者為智者所掌權(quán)，而平民不完全為接受過教育，其后果便是這個完善的國家也會因此分裂并瓦解。

當(dāng)然，只有民眾接受過教育，而統(tǒng)治者為欲壑難填的人也不行。因而，柏拉圖又以寡頭政制和僭主政制為例，證明了哲人為王的必要性。在寡頭政制之中，柏拉圖提出了一個假設(shè)——窮人擁有智慧和美德，而統(tǒng)治者則既沒有美德也沒有智慧，有的只是貪財?shù)挠鸞1](P550、551)。在這種情況下，統(tǒng)治者的立場便于民眾的立場相反，甚至以對待敵人的方式對待民眾[1](P551)。由此可見，一個只有民眾擁有美德和智慧，而統(tǒng)治者則沒有這些德性的城邦也不是柏拉圖心中理想的城邦。

在僭主政制的探討中，柏拉圖進一步強化了哲人為王之必要性。僭主四處樹敵[1](P566)，消耗國家的錢財用以圈養(yǎng)不產(chǎn)生社會價值的“雄蜂”[1](P567、568)，僭主最大的惡在于剝奪公民的一切自由，傳播虛假輿論，并奴役公民[1](P569)。因而，僭主無疑是最糟糕的君主，生活于在這種糟糕政制之下，民眾即使擁有智慧和美德，也無法改變僭主政制為所有人帶來痛苦這一事實。

綜上所述，通過對各種不同政制的考察，卷八回應(yīng)了哲學(xué)為王的必要性這一命題，同時體現(xiàn)了教育實現(xiàn)城邦正義和個人正義這一思想。理想城邦既要求統(tǒng)治階層為智者掌權(quán)，也要求以教育提高全體公民之德性。