陳天華，王長江，彭 惠，汪 筍，彭克學(xué)（湖北省榮軍醫(yī)院，湖北 武漢 430079）

?

清熱利濕湯治療慢性細(xì)菌性前列腺炎療效分析

陳天華，王長江，彭 惠，汪 筍，彭克學(xué)
（湖北省榮軍醫(yī)院，湖北 武漢 430079）

［摘 要］目的：觀察清熱利濕湯治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的療效及對炎癥因子的影響。方法：130例隨機(jī)分為治療組和對照組各65例。治療組給予清熱利濕湯治療，對照組給予左氧氟沙星膠囊治療。結(jié)果：總有效率治療組78．46%、對照組60%，治療組優(yōu)于對照組（P＜0．05）；兩組前列腺液中白細(xì)胞和癥狀積分均較治療前下降（P＜0．05），治療后兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；兩組治療后CRP、TGF-γ、IL-2均較本組治療前下降（P＜0．05），治療后兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；兩組IL-10治療后均較治療前上升（P＜0．05），治療后兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論：清熱利濕湯可以減輕性細(xì)菌性前列腺炎的癥狀，改善炎癥指標(biāo)，且無明顯不良反應(yīng)。

［關(guān)鍵詞］慢性細(xì)菌性前列腺炎；清熱利濕湯；對照治療觀察

［Abstract］Objective：To observe the therapeutic effect on chronic bacterial prostatitis treated by Clearing Heat and Eliminating Dampness Decoction and the effect on inflammatory factor. Method： 130 cases were divided into 2 groups in random. 65 cases were treated with Clearing Heat and Eliminating Dampness Decoction as the study group while 65 cases were treated with levofloxacin capsule as the control group. Result： The total effective rate of the study group was 78.46% while that of the control group was 60%. The study group was superior to the control group（P＜0．05）. WBC in prostatic fluid and symptom score of both groups of post-treatment decreased compared with that of pre-treatment respectively（P＜0．05） and there was statistical significance between the two groups after the treatment（P＜0．05）. CRP，TGF-γ and IL-2 of both groups of post-book=401,ebook=10treatment decreased compared with that of pre-treatment respectively（P＜0．05）and there was statistical significance between the two groups after the treatment（P＜0．05）. IL-10 of both groups of post-treatment increased compared with that of pretreatment respectively（P＜0．05）and there was statistical significance between the two groups after the treatment（P＜0．05）. Conclusion： Clearing Heat and Eliminating Dampness Decoction could relieve the symptom of chronic bacterial prostatitis and improve inflammatory index without adverse reaction.

［Key Words］ Chronic bacterial prostatitis；Clearing Heat and Eliminating Dampness Decoction；Control treatment and observation

慢性細(xì)菌性前列腺炎以尿頻﹑尿不盡﹑尿濁﹑陰囊潮濕﹑骨盆部位疼痛等為主要癥狀，影響男性生活質(zhì)量。筆者使用清熱利濕湯治療慢性細(xì)菌性前列腺炎65例療效滿意，報道如下。

1　臨床資料

共130例，均為2010年1月至2015年6月我院確診的慢性細(xì)菌性前列腺炎患者，隨機(jī)分為治療組和對照組各65例。治療組65例，年齡21～60歲﹑平均（38.51±10.12）歲，病程2～11年。對照組65例，年齡22～60歲﹑平均（39.12±11.29）歲，病程1～11年。兩組—般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

診斷與納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會男科專業(yè)委員會制定的《慢性前列腺炎中西醫(yī)結(jié)合診療指南（試行版）》［1］中關(guān)于慢性細(xì)菌性前列腺炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)。有反復(fù)發(fā)作的下尿路感染癥狀，前列腺液或精液或按摩后尿液中白細(xì)胞數(shù)量升高，細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果陽性；②年齡18～60周歲；③簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①急性前列腺炎；②年齡小于18歲及大于60歲；③伴有其他疾病，如糖尿病﹑尿路畸形等，以及合并心﹑肝﹑腎等嚴(yán)重器官疾病及精神?。虎軐Ψ盟幬镞^敏；⑤使用其他抗生素，未經(jīng)過2周洗脫期；⑥性病引起的前列腺炎；⑦未簽署知情同意書者。

剔除標(biāo)準(zhǔn)：①診斷為非慢性細(xì)菌性前列腺炎；②未按規(guī)定服藥；③試驗期間，服用其他抗生素或者其他治療前列腺炎藥物；④出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件。

2　治療方法

對照組給予左氧氟沙星膠囊（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H19990051）0.1g，每日2次，口服。共治療4周。

治療組給予清熱利濕湯。敗醬草30g，薏苡仁20g，白芍20g，瞿麥15g，延胡索15g，川楝子10g，川牛膝10g，劉寄奴10g，桃仁10g，黃柏10g，小茴香10g，甘草10g，熟附子6g。 濕重于熱加白花蛇舌草﹑茯苓﹑淡竹葉，熱重于濕加萹蓄﹑大青葉。水煎服，每日1劑，日服2次。共治療4周。

3　觀察指標(biāo)

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》［2］中有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對癥狀進(jìn)行量化積分，按照無﹑輕﹑中﹑重分別計0﹑2﹑4﹑6分，各項計分相加為癥狀總積分，治療前后各測評1次，觀察癥狀改善情況。治療前后檢測EPS中WBC計數(shù)﹑C反應(yīng)蛋白（CRP）﹑腫瘤壞死因子（TNF-γ）﹑白介素2（IL-2）﹑白介素10（IL-10）。

用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理分析。計數(shù)資料以（%）表示，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗或秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

4　療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》［2］有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)擬定。臨床控制：臨床癥狀計分減少大于等于95%，前列腺壓痛消失﹑質(zhì)地正?；蚪咏?，EPS連續(xù)2次以上正常。顯效：臨床癥狀積分減少大于等于60%，前列腺壓痛或質(zhì)地均有明顯改善，連續(xù)2次以上EPS中WBC計數(shù)較治療前減少大于等于60%。有效：臨床癥狀積分大于等于30%，前列腺壓痛或質(zhì)地有所改善，連續(xù)2次以上EPS中WBC計數(shù)較治療前減少大于等于30%。無效：臨床癥狀積分減少小于30%或無變化，前列腺壓痛或質(zhì)地均無改善，連續(xù)2次以上EPS中WBC計數(shù)較治療前減少小于30%或無變化。

5　治療結(jié)果

兩組臨床療效比較見表1。

表1　兩組臨床療效比較 例（%）

兩組癥狀積分和EPS中WBC計數(shù)比較見表2。

表2　兩組癥狀積分和EPS中WBC計數(shù)比較 （±s）

表2　兩組癥狀積分和EPS中WBC計數(shù)比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。

組別　n　EPs中WBC（個/HP）　　癥狀積分（分）治療前　　治療后　　治療前　　治療后治療組　65 18.26±3.25 8.24±1.78*△36.23±12.17 15.32±8.18*△對照組　65 19.24±3.62 13.26±2.12*37.18±13.47 20.16±9.23*

兩組炎癥指標(biāo)比較見表3。

表3　兩組炎癥指標(biāo)比較 （±s）

表3　兩組炎癥指標(biāo)比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。

組別　n　CRP（mg/L）　TNF-γ（pg/mL）　IL-2（pg/mL）　IL-10（pg/mL）治療前　　治療后　　治療前　　治療后　　治療前　　治療后　　治療前　　治療后治療組　65 13.16±3.15 6.24±1.78*△36.23±12.17 15.32±8.18*△　208.62±31.51 102.65±15.65*△　26.15±8.36　 53.24±10.28*△對照組　65 13.24±3.42 10.26±3.12　 37.18±13.47 20.16±9.23*　210.63±33.68 135.68±18.42*　27.26±9.15　 38.15±9.89*

不良反應(yīng)：兩組均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。

6　討 論

慢性細(xì)菌性前列腺炎是臨床常見病。有研究發(fā)現(xiàn)，前列腺的炎癥導(dǎo)致前列腺微環(huán)境的改變，與前列腺癌直接關(guān)系［3］。越來越多的研究表明，炎癥因子與前列腺炎的發(fā)生關(guān)系密切，炎癥反應(yīng)因子及其調(diào)節(jié)因子或許是有效的診斷指標(biāo)［4］。

慢性細(xì)菌性前列腺炎屬中醫(yī)“膏淋”﹑“尿濁”等范疇。古籍《醫(yī)碥·淋》曰：“膏淋，濕熱傷氣分，水液渾濁，如膏如涕如米泔?！薄毒霸廊珪ち軡帷芬嘀赋觯骸傲苤醪。瑒t無不有乎熱劇。”因此，細(xì)菌性前列腺炎患者的前列腺液名為尿濁，實為膿。其病因病機(jī)以濕熱為主。炎癥因子與中醫(yī)證型也存在著密切的關(guān)系。慢性前列腺炎患者前列腺按摩液中IL-8﹑TNF-α﹑IFN-γ檢測值均明顯增高，提示其參與了前列腺炎癥反應(yīng)，且在濕熱蘊(yùn)結(jié)型組明顯升高［5］。本研究也證實了炎癥細(xì)胞在慢性細(xì)菌性前列腺炎中升高。

清熱利濕湯的成分主要有敗醬草﹑薏苡仁﹑瞿麥﹑黃柏﹑茯苓﹑甘草等，有清熱利濕，理氣化瘀的功效。清熱利濕湯中，其重用敗醬草為君，清熱解毒，祛瘀排膿。薏苡仁﹑白芍共為臣藥。薏苡仁加強(qiáng)敗醬草的清熱利濕排膿之功。足厥陰肝經(jīng)繞陰器，加白芍養(yǎng)陰以柔肝。瞿麥﹑延胡索﹑川楝子﹑川牛膝﹑劉寄奴﹑桃仁﹑黃柏﹑小茴香﹑熟附子為佐藥。瞿麥﹑川牛膝﹑黃柏清下焦?jié)駸幔ㄩ萤p劉寄奴﹑小茴香行氣化瘀。酌加少量熟附子，一為防止苦寒太過而傷陽，二為濕邪久蘊(yùn)，非大熱之附子難以消除。甘草為使藥。此方清中含補(bǔ)，補(bǔ)中有清，以清為主，以利為輔，配伍精妙。研究證實白花蛇石草［6］﹑大青葉［7］﹑瞿麥［8］﹑萹蓄［9］﹑淡竹葉［10］﹑黃柏［11］等有抗感染﹑抗炎﹑調(diào)節(jié)機(jī)體免疫功能的作用。觀察證實了清利濕熱對慢性細(xì)菌性前列腺炎確實有一定療效，也反證了濕熱是前列腺炎發(fā)病重要病因。

清熱利濕湯治療慢性細(xì)菌性前列腺炎療效滿意，且具有抗炎的作用，具有良好的安全性。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 張敏建，鄧庶民，郭軍，等．慢性前列腺炎中西醫(yī)結(jié)合診療指南（試行版）［J］．中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2007，27（11）：1052-1056．

［2］ 鄭筱萸．中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）［S］．北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：168-172．

［3］ SIMONS BW，DURHAM NM，BRUNO TC，et al．A human prostatic bacterial isolate alters the prostatic microenvironment and accelerates prostate cancer progression．J Pathol．2015．235（3）：478-89．

［4］ 徐斌先，陳衛(wèi)國，金雷，等．Ⅲ型慢性前列腺炎患者血清IL-8、L-10、TNF-α檢測的臨床價值［J］．現(xiàn)代泌尿外科雜志，2012，17（2）：167-169．

［5］ 王祖龍，陳帥壘．慢性前列腺炎常見中醫(yī)證型與IL-8、TNF-α、IFN-γ的相關(guān)性研究［J］．世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2013，（1）：62-66．

［6］ 張靜，唐慧，張艷美，等．白花蛇舌草的毒理學(xué)安全性研究［J］．毒理學(xué)雜志，2014，（03）：249-252．

［7］ 崔偉亮，李慧芬，劉江亭．大青葉抗病毒抑菌作用研究進(jìn)展．山東中醫(yī)雜志，2014，（5）：410-411．

［8］ 劉晨，張凌琿，楊柳，等．瞿麥藥學(xué)研究概況［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，38（33）：20387-20392．

［9］ 李曼曼，劉增輝，王海燕，等．萹蓄抑菌活性及化學(xué)成分研究［J］．天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2014，（4）：526-530．

［10］ 劉曉蓉．淡竹葉提取物抑菌防腐作用的研究［J］．廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008，7（2）：20-23．

［11］ 陳興文．黃柏的化學(xué)成分分析和藥理作用研究．內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（31）：69．

［中圖分類號］R256.529.733

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］B

［文章編號］1004-2814（2016）05-0400-03

［收稿日期］2016-01-15