文/吉　佳

?

淺析新三板審計(jì)工作中需關(guān)注關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易的問(wèn)題

文/吉佳

摘要：隨著“新三板”市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，相關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)也日益增多。由于掛牌“新三板”準(zhǔn)入門檻低，企業(yè)多為改制或重組后的產(chǎn)物，其控股股東往往與公司在業(yè)務(wù)、資金上存在一定的關(guān)聯(lián)，增加了管理層利用非公允的關(guān)聯(lián)交易惡意操縱利潤(rùn)和股價(jià)的可能性，危害企業(yè)及其相關(guān)者的合法權(quán)利，甚至可能損害證券市場(chǎng)的正常發(fā)展。因此，關(guān)聯(lián)交易也是監(jiān)管部門掛牌“新三板”通常的審核重點(diǎn)。本文結(jié)合實(shí)踐探討擬掛牌“新三板”公司審計(jì)中如何利用財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)判斷存在管理層未識(shí)別或未向注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易，提高審計(jì)人員有效識(shí)別關(guān)聯(lián)方及交易的專業(yè)判斷能力，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：新三板；關(guān)聯(lián)交易；財(cái)務(wù)指標(biāo)非財(cái)務(wù)指標(biāo)

2013年12月14日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問(wèn)題的決定》新三板從試點(diǎn)階段正式進(jìn)入到全國(guó)擴(kuò)容階段，截至2015年6月30日，新三板市場(chǎng)公司數(shù)量已由2006年的6家突破至2636家，可見(jiàn)新三板市場(chǎng)前景是十分可觀的。新三板市場(chǎng)為趨之若鶩公司帶來(lái)融資、價(jià)值發(fā)現(xiàn)和轉(zhuǎn)板IPO等眾多好處的同時(shí)，由于轉(zhuǎn)股公司內(nèi)部控制不健全，管理不規(guī)范程度高；通常為了降低交易成本，提高企業(yè)利潤(rùn)，提升公司價(jià)值往往而在經(jīng)營(yíng)中與關(guān)聯(lián)方發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。因此，如何更為完整的識(shí)別出潛在的關(guān)聯(lián)方及交易，更好保護(hù)中小股東的合法權(quán)益、健全轉(zhuǎn)股公司的治理結(jié)構(gòu)、加快我國(guó)“新三板”資本市場(chǎng)的健康發(fā)展有著重要意義。

一、新三板對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的認(rèn)定及審核要求

（一）新三板對(duì)關(guān)聯(lián)方交易認(rèn)定

根據(jù)《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細(xì)則（試行）》第31條、第32條的相關(guān)規(guī)定，掛牌公司的關(guān)聯(lián)交易，是指掛牌公司與關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)；掛牌公司的關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方關(guān)系包括《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定的情形，以及掛牌公司、主辦券商或監(jiān)管部門根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則認(rèn)定的情形［1］。

（二）監(jiān)管部門對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的審核要求

目前，全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司（轉(zhuǎn)股公司）對(duì)于掛牌公司關(guān)聯(lián)方交易的審核態(tài)度是逐步規(guī)范化。新三板的適用法規(guī)是非上市公眾公司的監(jiān)督管理辦法，但在關(guān)聯(lián)方披露相對(duì)嚴(yán)格，參照上市公司披露管理辦法，無(wú)論審計(jì)期間是否有交易。從提交的《公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》、《法律意見(jiàn)書》和證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師相關(guān)的反饋問(wèn)題等公開文件及已掛牌公司的掛牌案例來(lái)看，均會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易價(jià)格合法和公允性，不存在轉(zhuǎn)移利潤(rùn)及對(duì)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響做出要求［2］，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方交易不僅直接關(guān)系和影響掛牌公司的利潤(rùn)和價(jià)值，也往往與公司內(nèi)部控制、規(guī)范化運(yùn)行、獨(dú)立性等監(jiān)管要求直接相關(guān)。

二、如何完整識(shí)別披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易

（一）根據(jù)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)分析進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的可能性

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一般都會(huì)在財(cái)務(wù)上有所表現(xiàn)，因此通過(guò)利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)也應(yīng)該會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生作用，留有痕跡。通過(guò)分析歷年上公司財(cái)務(wù)報(bào)表的樣本數(shù)據(jù)得出以下幾項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)受不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易影響比較大。

1.第一大股東股權(quán)比率

擬掛牌公司發(fā)生違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的主要原因之一是“一股獨(dú)大”，大股東實(shí)際控制人占用公司資金。新三板企業(yè)相比其他形式的企業(yè)，股權(quán)更為集中，主要以自然人股東為主，因而其產(chǎn)生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的可能性也就越大。如2014年9月12日掛牌新三板凌志環(huán)保（831068）遭到江蘇證監(jiān)局調(diào)查：在2014年9月12日至2015 年10月30日,公司實(shí)際控制人凌建軍累計(jì)占用公司、子公司及控股孫公司資金6684.47萬(wàn)元且被隱瞞，通過(guò)個(gè)人實(shí)際持有康平投資77.26％股權(quán)多次干預(yù)企業(yè)的關(guān)聯(lián)借款。而資金長(zhǎng)期被占用必然削弱企業(yè)的償債能力,導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)的惡化，資產(chǎn)質(zhì)量遭到嚴(yán)重侵蝕［3］。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估即應(yīng)對(duì)此“一股獨(dú)大”而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)保持敏感性，并在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的異常情況給予更多的關(guān)注。

2.關(guān)聯(lián)方應(yīng)收、應(yīng)付、其他應(yīng)收、其他應(yīng)付賬款比率

擬掛牌公司資金被占用往往體現(xiàn)在關(guān)聯(lián)方應(yīng)收、應(yīng)付、其他應(yīng)收和其他應(yīng)付賬款比重居高不下，比例越高，與關(guān)聯(lián)方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)越密切，關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生也越頻繁，發(fā)生不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易的可能性也就越大。王家琪、孫玲玲（2005）建立模型實(shí)證研究得出：控股股東占用公司資金與應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款呈正相關(guān)。關(guān)聯(lián)方應(yīng)收和應(yīng)付如果價(jià)格不公允，交易量異常，其往往沒(méi)有足夠的資金支付款項(xiàng)，或者關(guān)聯(lián)方的交易純粹出于調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的，一般不會(huì)支付相應(yīng)的款項(xiàng)。而關(guān)聯(lián)方其他應(yīng)收和其他應(yīng)付款則反映企業(yè)發(fā)生的與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的資金往來(lái)，無(wú)償借用資產(chǎn)；以管理服務(wù)費(fèi)用等明目占用資金；代收代付而不收取任何費(fèi)用等。如早前的猴王股份（000585）從1995年至2000年每年都付給股份公司三至四千萬(wàn)元不等的資金占用費(fèi)，總額竟高達(dá)1.9億元，而與之相比這幾年ST猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有1.5億元，這筆資金占用費(fèi)從來(lái)都是掛賬了事。1997年為增發(fā)B股，又把自己的原值不過(guò)3500萬(wàn)元的兩處房屋以高達(dá)2000萬(wàn)元的年租金租給集團(tuán)公司。2001年猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)，導(dǎo)致猴王公司債務(wù)無(wú)法收回，造成巨大損失。猴王股份1998年的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付賬款和其他應(yīng)收款比重分別增加到了42.38％，34.56％，91.48％。同時(shí)，其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)率增漲為40.86％，投資收益率為29.67％，屬于很可能存在利潤(rùn)操縱。又如露天煤業(yè)2012年年報(bào)發(fā)布后，公司的應(yīng)收賬款科目便因關(guān)聯(lián)方占比超80％而備受市場(chǎng)關(guān)注。而此前的大唐電信，2002年及2003年關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的其他應(yīng)收款劇增占其他應(yīng)收款總額由2001年及2001年的8.71％、8.07％至46.92％、50.31％有一半之多。各種分析性數(shù)據(jù)均反映出上述公司存在問(wèn)題，但審計(jì)人員并沒(méi)有引起重視，被粉飾的報(bào)表假象所迷惑，間接為公司的違規(guī)操作提供了保證。

3.投資收益率、其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)外收支凈額率

擬掛牌公司利用不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，通過(guò)委托投資、托管和委托經(jīng)營(yíng)，必要的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)抵債處置或以低價(jià)將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，剝離不良資產(chǎn),獲得高額收益改善財(cái)務(wù)狀況以粉飾會(huì)計(jì)利潤(rùn)。如1997年瓊民源（000508）利用編造的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)利潤(rùn)5.4億元。5.4億元的虛構(gòu)利潤(rùn)是瓊民源在未取得土地使用權(quán)的情況下，通過(guò)與關(guān)聯(lián)公司（香港冠聯(lián)置業(yè)）及他人簽訂的未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的合作建房、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等無(wú)效合同編造的。當(dāng)年的年報(bào)顯示其利潤(rùn)總額為5.7億，其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)4.4億，占利潤(rùn)總額77.27％，營(yíng)業(yè)外收支凈額近1億，占利潤(rùn)總額17.48％，相比之下當(dāng)期的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)只有39萬(wàn)，占利潤(rùn)總額0.07％。審計(jì)人員按照正常的審計(jì)程序可能未查出虛增的利潤(rùn)，但是分析性程序就很容易發(fā)現(xiàn)瓊民源的財(cái)務(wù)報(bào)表存在問(wèn)題。又如安徽省方興科技股份有限公司在2005、2006年發(fā)巨額虧損，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響情況下，在2007年將經(jīng)營(yíng)必須的生產(chǎn)設(shè)備低價(jià)“以資抵債—回購(gòu)資產(chǎn)”扭虧為盈,凈利潤(rùn)增加10,006.63萬(wàn)元從而規(guī)避面臨的退市風(fēng)險(xiǎn)。而生態(tài)農(nóng)業(yè)（600709）扭虧手法也如出一轍，北京裕佳置業(yè)公司竟愿意以6867萬(wàn)元買下賬面凈值4163萬(wàn)元的藍(lán)田大酒店,兩者雖其形式上非關(guān)聯(lián)方，而其非公允交易的背后，必然存在“關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化”的現(xiàn)象。

目前，現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易披露主要體現(xiàn)在產(chǎn)品銷售、采購(gòu)；提供資金及勞務(wù)等生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)交易的披露，而對(duì)于非生產(chǎn)性交易如在關(guān)聯(lián)方之間資產(chǎn)重組、債務(wù)豁免權(quán)益性投資等行為很大程度上存在利益的輸送，而報(bào)表附注未對(duì)其披露也為關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化留下操作的空間。

（二）根據(jù)非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析識(shí)別關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易

除上述主要財(cái)務(wù)指標(biāo)的判斷外，我們也可以通過(guò)以下三個(gè)方面的非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行核查來(lái)判斷是否存在未披露的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易；在收集審計(jì)證據(jù)時(shí)，不僅只是依據(jù)客戶內(nèi)部相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析判斷，還應(yīng)該依靠外部證據(jù)對(duì)其驗(yàn)證，保證審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。

1.以管理層提供（或工商機(jī)讀材料）的關(guān)聯(lián)方清單為發(fā)出點(diǎn)進(jìn)行核查，調(diào)查關(guān)聯(lián)方清單上的人員和企業(yè)是否與發(fā)行人的客戶、供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)方或有進(jìn)行過(guò)關(guān)聯(lián)交易，全面了解公司的歷史沿革情況。尤其關(guān)注其是否存在人員兼職、相互投資、共同投資及其他利益關(guān)聯(lián)；當(dāng)實(shí)際控制人為個(gè)人的，獲取該個(gè)人的近親屬名單以及工作或任職的企業(yè)等詳細(xì)情況進(jìn)而判斷是否存在目的及動(dòng)機(jī)不當(dāng)非正常的關(guān)聯(lián)方及其交易。

2.以重要客戶及供應(yīng)商為導(dǎo)向，在對(duì)重要客戶及供應(yīng)商進(jìn)行核查的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)重要性原則和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則。應(yīng)收賬款各期前五名是否與公司前五大客戶情況相矛盾，是否與公司披露的重大業(yè)務(wù)合同相矛盾。在獲取重要供應(yīng)商、客戶的背景信息時(shí)，可通過(guò)對(duì)重要客戶及供應(yīng)商函證、實(shí)地走訪、資料核實(shí)等從第三方證明材料外部證據(jù)，詢問(wèn)直接參與交易的基層員工等方式進(jìn)一步判斷其是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。而現(xiàn)行準(zhǔn)則尚未將對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有重要依賴的供應(yīng)商及客戶納入關(guān)聯(lián)方認(rèn)定的范疇中,而易造成某些重要活動(dòng)的關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。

3.以重大或異常交易為出發(fā)點(diǎn)。如交易或事項(xiàng)所涉及的金額通常較大且發(fā)生頻率較低，或與自然人發(fā)生大額交易或資金往來(lái)；交易不通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算，而是采用現(xiàn)金或多方債權(quán)債務(wù)抵消方式結(jié)算等，關(guān)注與未披露為關(guān)聯(lián)方的第三方企業(yè)之間是否存在重大金額的往來(lái)互抵事項(xiàng)。

三、結(jié)論

綜上，隨著日益登錄“新三板”市場(chǎng)欲轉(zhuǎn)股公司的增加，其市場(chǎng)主體涉及的領(lǐng)域也日益生僻、新興行業(yè)、專業(yè)化程度較高。如按前文所述等對(duì)關(guān)聯(lián)方及交易的判斷外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在識(shí)別和評(píng)估關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須加強(qiáng)自身對(duì)關(guān)聯(lián)方是否公允職業(yè)判斷和敏感性，對(duì)財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)合理運(yùn)用分析性程序來(lái)應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)，如存在質(zhì)疑可能性時(shí)可通過(guò)審計(jì)程序即擴(kuò)大審計(jì)范圍來(lái)判斷是否存在不當(dāng)關(guān)聯(lián)方及關(guān)系的可能性，揭開關(guān)聯(lián)方交易背后的實(shí)質(zhì)。但在實(shí)務(wù)中，由于關(guān)聯(lián)方交易復(fù)雜性、隱蔽性,往往實(shí)施函證因取得關(guān)聯(lián)方準(zhǔn)確回函未實(shí)施替代程序而被疏忽。常規(guī)的審計(jì)程序無(wú)法獲得充分證據(jù)，而現(xiàn)行的相關(guān)準(zhǔn)則尚未針對(duì)關(guān)聯(lián)方審計(jì)設(shè)計(jì)專門的審計(jì)程序,其主要依據(jù)審計(jì)人員的職業(yè)判斷。而且如果審計(jì)人員通過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)上市公司有違規(guī)可能就必須采取詳細(xì)審計(jì)某個(gè)具體科目或擴(kuò)大審計(jì)范圍等措施，這往往要加大審計(jì)人員的工作量。也正因?yàn)橐恍徲?jì)人員并沒(méi)有對(duì)財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行更為詳盡的分析性復(fù)核，造成上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)交易仍屢見(jiàn)不鮮。

參考文獻(xiàn)：

［1］《直擊新三板》.中信出版社.北京是道可特律師事務(wù)所，2015，5.

［2］史婧怡. “新三板”審計(jì)中需注意的幾個(gè)問(wèn)題.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015，9.

［3］李克亮.“新三板”公司審計(jì)中應(yīng)高度關(guān)注的幾個(gè)會(huì)計(jì)問(wèn)題.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015，24.

（作者單位：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙））