摘要：本文采用衡量高職院校國(guó)際化程度的八維坐標(biāo)體系，即八維蛛網(wǎng)模型法對(duì)廣東省高職院校國(guó)際化現(xiàn)狀進(jìn)行抽樣調(diào)查分析。結(jié)果表明，各高職院校已樹(shù)立了較好的國(guó)際化發(fā)展理念，將國(guó)際化目標(biāo)納入了學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，師生對(duì)國(guó)際化推動(dòng)的重要性取得了較高的共識(shí)。分類(lèi)比較分析顯示，經(jīng)過(guò)示范（骨干）建設(shè)工程的院校，國(guó)際化工作的發(fā)展?fàn)顩r明顯優(yōu)于非示范（骨干）院校，珠三角地區(qū)院校因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)力或區(qū)位優(yōu)勢(shì)，國(guó)際化程度也領(lǐng)先于粵東西兩翼院校，但地方院校與行業(yè)院校相比，國(guó)際化程度差異則不明顯。而深入到各個(gè)維度中各觀測(cè)點(diǎn)微觀層面進(jìn)行分析，無(wú)論院校間還是同一學(xué)校各維度間，其差異依然十分明顯，表明國(guó)際化的各個(gè)層面均存在程度不同的發(fā)展的不均衡性。

關(guān)鍵詞：廣東??；高職院校；國(guó)際化現(xiàn)狀

近年來(lái)，許多高職院校通過(guò)互訪交流、師資培訓(xùn)、共同開(kāi)發(fā)專(zhuān)業(yè)與建設(shè)課程、引進(jìn)職業(yè)資格證書(shū)、招收學(xué)歷或非學(xué)歷留學(xué)生、互設(shè)海外研習(xí)基地、學(xué)生短期交流海外實(shí)習(xí)、舉辦中外合作辦學(xué)項(xiàng)目等多種途徑逐步推進(jìn)教育國(guó)際化，探索培養(yǎng)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)技能人才培養(yǎng)模式。顯然，高職教育國(guó)際化是一個(gè)必然而又需漸進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，各地區(qū)各院校各階段的發(fā)展存在著較大差異。目前，經(jīng)過(guò)國(guó)家示范（骨干）院校建設(shè)和近十年來(lái)高職教育的快速發(fā)展，高職院校以各種國(guó)際交流合作項(xiàng)目為主要途徑的國(guó)際化工作已取得不少成果，極大地促進(jìn)了高職院校辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)水平的提高。部分省份的相關(guān)研究人員，從不同的側(cè)重點(diǎn)，對(duì)各省的高職國(guó)際化現(xiàn)狀，進(jìn)行了初步總結(jié)，如江蘇（王莉[1]，方向陽(yáng)等[2]）、浙江（蔡金晶[3]）、云南（謝桂香[4]）、廣東（李敏玉[5]，侯松[6]）等。但運(yùn)用可量化的、較為全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)國(guó)際化現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)梳理，尚未見(jiàn)諸報(bào)導(dǎo)。為此，筆者以廣東省為例，采用衡量高職院校國(guó)際化程度的八維坐標(biāo)體系[7]，即八維蛛網(wǎng)模型法，于2014年6～10月間對(duì)全省高職院校進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，分析數(shù)據(jù)，以期對(duì)廣東省高職教育國(guó)際化總體現(xiàn)狀，做出較為全面直觀的描述。

截止2014年底，廣東省共有獨(dú)立設(shè)置并實(shí)際招生的高職院校79所，有3所為當(dāng)年新增。其中，公辦學(xué)校為52所，民辦27所。位于廣州地區(qū)的39所中，28所為公辦，11所為民辦。高職院校的國(guó)際交流合作工作起步較晚，在作為示范（骨干）院校建設(shè)要求并列為建設(shè)任務(wù)后才得到了較快的發(fā)展，珠三角地區(qū)（主要是廣州地區(qū)）的高職院校特別是國(guó)家及省示范（骨干）院校較為突出，而非示范（骨干）院校、粵東西北地區(qū)院校、民辦院校及新增院校，其國(guó)際交流合作相對(duì)極為薄弱，甚至尚未開(kāi)展。因此，本調(diào)查重點(diǎn)選取了珠三角地區(qū)（主要為廣州地區(qū)）國(guó)際交流合作較為活躍、國(guó)際化推進(jìn)工作已逐步開(kāi)展的高職院校。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)

本次問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2014年6月至11月，調(diào)查設(shè)計(jì)采用筆者提出的衡量高職院校國(guó)際化程度的八維蛛網(wǎng)模型法，進(jìn)行分層抽樣調(diào)查，共向28所高職院校發(fā)放了問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷23份。其中國(guó)家示范（骨干）院校7所，省示范院校5所，其余類(lèi)別11所；行業(yè)高職院校10所，地方高職院校6所。它們主要為分布在廣東珠三角地區(qū)的高職院校，另抽樣問(wèn)卷了粵東西兩翼的院校，以確保樣本的代表性。

問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)中各高職院校國(guó)際化的衡量涉及八個(gè)維度：（1）開(kāi)放的國(guó)際化理念、組織制度與政策保障；（2）多方位的國(guó)際化硬件與資源建設(shè)；（3）專(zhuān)業(yè)與課程設(shè)置以及國(guó)際認(rèn)可的資格證書(shū)；（4）雙語(yǔ)與外籍教師以及國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)教師隊(duì)伍；（5）學(xué)生交換與學(xué)歷、非學(xué)歷留學(xué)生互派；（6）中外合作辦學(xué)與合作培訓(xùn)項(xiàng)目；（7）國(guó)際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)；（8）校園教育與文化的國(guó)際化氛圍營(yíng)造等。[8]每一維度（一級(jí)指標(biāo)）下設(shè)6個(gè)觀測(cè)點(diǎn)（二級(jí)指標(biāo)，共48個(gè)），每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)皆為該維度應(yīng)包含的最基本、最核心的內(nèi)容。同時(shí)，每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)提供低（C， 賦值1分）、中（B，賦值5分）、高（A，賦值9分）三級(jí)選項(xiàng)，每一指標(biāo)維度的數(shù)值按以下公式（1-1）計(jì)算[9]：

Wj=Σ6i=1Xi公式（1-1）

W—指標(biāo)維度得分

Xi—指標(biāo)維度每一觀測(cè)點(diǎn)選項(xiàng)A或B或C

i—從1～6，各指標(biāo)維度的6個(gè)觀測(cè)點(diǎn)

j—從1～8，八個(gè)指標(biāo)維度

二、調(diào)查結(jié)果及分析

對(duì)收回的23份問(wèn)卷所包含的千余數(shù)據(jù)，按總體情況、示范與非示范院校、珠三角與粵東西兩翼院校、地方與行業(yè)院校分類(lèi)，運(yùn)用Excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，結(jié)果見(jiàn)表1至表8。

根據(jù)表8的數(shù)據(jù)，分類(lèi)繪制系列蛛網(wǎng)模型圖，并進(jìn)一步綜合分析，可揭示國(guó)際化的總體程度或不同特征：（1）圖形越規(guī)則（如正八邊形），面積越大，則國(guó)際化程度相對(duì)越高，且國(guó)際化的各個(gè)方面發(fā)展越趨于均衡全面；（2）如形狀不規(guī)則，則極易發(fā)現(xiàn)“短板”所在。以下根據(jù)所繪制的蛛網(wǎng)模型圖進(jìn)行分析。

（一）全省高職院校國(guó)際化工作總體情況

綜合分析表8及圖1，可以看出，做得比較好的三個(gè)方面分別是第1維、第8維及第4維，累計(jì)數(shù)值為32、31和29，分別約占最大數(shù)值（54）的59.2%、57.4%及53.7%，即總體來(lái)說(shuō)，全省高職院校在理念、組織制度保障及政策，校園教育與文化的國(guó)際化氛圍，師資國(guó)際化等方面開(kāi)展較好。從各維度的各觀測(cè)點(diǎn)分值來(lái)看，做得比較突出的是：第1維的第1觀測(cè)點(diǎn)，即國(guó)際化目標(biāo)納入學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，均值7.9，占該觀測(cè)點(diǎn)最大值9的87.7%；第4觀測(cè)點(diǎn)，即師生員工對(duì)國(guó)際化重要性的認(rèn)識(shí)，均值7， 占最大值的77.8%；第3觀測(cè)點(diǎn)即學(xué)校已有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)國(guó)際交流合作，均值6，占最大值的66.7%。第8維的第1觀測(cè)點(diǎn)，即經(jīng)常在校園舉辦各種國(guó)際文化交流活動(dòng)，均值7，占77.8%；第3觀測(cè)點(diǎn)，即邀請(qǐng)國(guó)際專(zhuān)家或涉外知名人士做講座，均值6.6， 占73.3%；第6觀測(cè)點(diǎn)，即提供國(guó)際化服務(wù)平臺(tái)，均值5.7，占63.3%。第4維的第6觀測(cè)點(diǎn)，即學(xué)校有專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助教師赴境外或涉外企業(yè)研修，均值6.2，占68.9%；第1觀測(cè)點(diǎn)即具有雙語(yǔ)教學(xué)能力的教師占學(xué)院師資總?cè)藬?shù)的比例（比例大于5%賦值為9分，1～5%賦值為5分，1%以下賦值為1分），均值6，占66.7%。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，各高職院校在國(guó)際化推動(dòng)方面，樹(shù)立了較好的理念，達(dá)成了共識(shí)，已納入了學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，有條件的學(xué)校已設(shè)立了獨(dú)立工作機(jī)構(gòu)，還重視師資國(guó)際化和校園育人氛圍的國(guó)際化，并有制度和一定的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障。endprint

另外，明顯薄弱、差距較大的方面表現(xiàn)在：第2維多方位的國(guó)際化硬件與資源建設(shè)，第3維專(zhuān)業(yè)與課程設(shè)置以及國(guó)際認(rèn)可的資格證書(shū)，第5維學(xué)生交換與學(xué)歷、非學(xué)歷留學(xué)生互派，第6維中外合作辦學(xué)與合作培訓(xùn)項(xiàng)目，第7維國(guó)際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)等，而這些方面是高職國(guó)際化落實(shí)到人才培養(yǎng)全過(guò)程，即提高辦學(xué)的國(guó)際化水平，培養(yǎng)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力高端技能人才的核心和關(guān)鍵。當(dāng)然，這些方面不僅涉及到人力、物力、財(cái)力的大量投入，也因高職院校自身辦學(xué)水平、中外合作雙方利益及興趣點(diǎn)相異、學(xué)生的經(jīng)濟(jì)及語(yǔ)言能力、中外教育制度及政策差異等多方面的影響而受到制約。因此，從全省的層面觀測(cè)，廣東省高職教育國(guó)際化的實(shí)質(zhì)性推動(dòng)工作才剛剛起步，各維度指標(biāo)累計(jì)值在20左右，不足最大值的40%。其中，以上方面要想取得突破，并有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，有賴(lài)于高職教育的相關(guān)部門(mén)和院校全員堅(jiān)持不懈的努力。

（二） 示范與非示范院校比較分析

這里所指示范院校包括國(guó)家示范（骨干）及省示范院校。

從表8及圖2可以明顯看出，經(jīng)過(guò)建設(shè)的示范院校，國(guó)際化程度明顯好于非示范類(lèi)院校，各項(xiàng)指標(biāo)都超過(guò)了均值。例如，最小第1維超12.5%，最大第3維超31.8%，或者最小相對(duì)超28.6%， 最大相對(duì)超93.3%。示范院校（系列1，外圈）全面覆蓋非示范院校（系列2，內(nèi)圈），而且八邊形形態(tài)也較為規(guī)則，表明示范院校各維度指標(biāo)得分比較均衡，亦表明國(guó)際化的主要8個(gè)方面發(fā)展較為平衡。

相比之下，非示范院校八邊形面積要小很多，形態(tài)也不規(guī)則，說(shuō)明國(guó)際化程度相對(duì)較低，各方面發(fā)展也不均衡。發(fā)展比較好的同樣是第1維、第4維和第8維，即理念、組織及制度保障，師資隊(duì)伍的國(guó)際化和校園國(guó)際化育人氛圍的營(yíng)造等，累計(jì)值為25，其他方面的累計(jì)值較低，徘徊在15～18之間，說(shuō)明這些方面的工作推動(dòng)不足，亟待加強(qiáng)。

（三） 珠三角地區(qū)與粵東西兩翼院校比較分析

圖3為珠三角地區(qū)與粵東西兩翼院校的八維坐標(biāo)圖，從中可以直觀看出，珠三角地區(qū)院校（系列1，外圈）的模型圖面積大于粵東西兩翼院校（系列2，內(nèi)圈），說(shuō)明珠三角地區(qū)院校的國(guó)際化程度整體相對(duì)較高。進(jìn)一步仔細(xì)比較可發(fā)現(xiàn)，兩者具有某種相似之處，強(qiáng)項(xiàng)均為第1維（開(kāi)放的國(guó)際化理念、組織制度與政策保障），累計(jì)值分別為36和28；第8維（校園教育與文化的國(guó)際化氛圍營(yíng)造），累計(jì)值分別為27和26；第4維（雙語(yǔ)與外籍教師以及國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)教師隊(duì)伍），累計(jì)值分別為26和23。其它5個(gè)維度相對(duì)較弱。另外，兩者的第3維（專(zhuān)業(yè)與課程設(shè)置以及國(guó)際認(rèn)可的資格證書(shū)）、第4維（雙語(yǔ)與外籍教師以及國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)教師隊(duì)伍）、第8維（校園教育與文化的國(guó)際化氛圍營(yíng)造）累計(jì)值比較接近，珠三角地區(qū)的院校沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)。這說(shuō)明國(guó)際化的重視與活躍程度不受地域影響，但區(qū)位優(yōu)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力的確制約國(guó)際化工作的推動(dòng)，特別是第2維（多方位的國(guó)際化硬件與資源建設(shè)）累計(jì)值分別為36和28，第7維（國(guó)際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)）累計(jì)值分別為22和12。前者說(shuō)明珠三角地區(qū)的院校整體投入較多，顯示了經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差距；后者可看出區(qū)位優(yōu)勢(shì)影響國(guó)際交流合作項(xiàng)目的拓展。

（四） 地方院校與行業(yè)院校比較分析

地方院校與行業(yè)院校的模型圖（圖4）顯示，盡管行業(yè)院校（系列2）的各維度指標(biāo)均優(yōu)于地方院校（系列1），但兩者已具有很高的相似性，面積也相當(dāng)，說(shuō)明兩類(lèi)院校的國(guó)際化程度相當(dāng)，或行業(yè)院校僅以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于地方院校。其中第2維（多方位的國(guó)際化硬件與資源建設(shè)），第4維（雙語(yǔ)與外籍教師以及國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)教師隊(duì)伍），第8維（校園教育與文化的國(guó)際化氛圍營(yíng)造）已基本接近甚至等同。如第8維，累計(jì)值均為34，僅第7維（國(guó)際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)）和第3維（專(zhuān)業(yè)與課程設(shè)置以及國(guó)際認(rèn)可的資格證書(shū)）保持比較明顯的優(yōu)勢(shì)。這一情況可說(shuō)明，地方政府高度重視職業(yè)教育的發(fā)展，行業(yè)舉辦職業(yè)教育的優(yōu)勢(shì)正在弱化。事實(shí)上，近年來(lái)由于資源調(diào)整、整合，已有相當(dāng)一部分行業(yè)院校重新歸為地方政府教育部門(mén)統(tǒng)管，這對(duì)教育資源均等化具有重要推動(dòng)作用，而國(guó)際化工作的推動(dòng)、國(guó)際化發(fā)展程度的高低，與院校是否歸屬行業(yè)，沒(méi)有明顯的相關(guān)性。

三、調(diào)查結(jié)論

根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果分析，關(guān)于廣東高職教育國(guó)際化現(xiàn)狀可以得出以下幾點(diǎn)初步認(rèn)識(shí)。

1.從總體情況看，各高職院校樹(shù)立了較好的國(guó)際化理念，并在師生中達(dá)成了推動(dòng)國(guó)際化發(fā)展的良好共識(shí)。絕大多數(shù)院校已將國(guó)際化納入了學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，有條件的院校已設(shè)立了獨(dú)立的國(guó)際化工作機(jī)構(gòu)，并有相應(yīng)制度及一定的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)作為保障，同時(shí)，都重視師資隊(duì)伍國(guó)際化和校園教育與文化國(guó)際化氛圍的營(yíng)造。

2.示范（骨干）院校建設(shè)工程成效顯著。整體而言，經(jīng)過(guò)示范（骨干）建設(shè)的院校，其國(guó)際化推動(dòng)工作明顯優(yōu)于非示范院校，而且國(guó)際化程度的八個(gè)方面發(fā)展較為均衡?；洊|西兩翼院校囿于區(qū)位優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)實(shí)力，雖然調(diào)查顯示其重視程度和活躍程度與珠三角地區(qū)院校相差無(wú)幾，但整體而言落后于珠三角院校。盡管數(shù)據(jù)顯示行業(yè)院校相較于地方院校而言略微領(lǐng)先，但差異比較小，個(gè)別指標(biāo)已基本相當(dāng)。

3.詳細(xì)分析數(shù)據(jù)顯示，高職院校國(guó)際化程度存在較大差異。

第一， 院校之間的差異仍然較大。八維指標(biāo)累計(jì)值最大者達(dá)356，占最大值432的82.4%；最小者僅116，占最大值的26.9%。

第二， 各院校八維指標(biāo)間也存在明顯差異?？傮w上看，院校自身可主導(dǎo)決定，受外界因素制約較少，且投入不大、容易操作的方面推動(dòng)較好，如在理念、制度、組織架構(gòu)方面，聘請(qǐng)外籍教師、師資培養(yǎng)及邀請(qǐng)專(zhuān)家講座方面，舉辦各類(lèi)國(guó)際化活動(dòng)等校園國(guó)際化育人氛圍營(yíng)造方面。而涉及因素多（如外方、政府、政策等）、投入較多、難度較大、需堅(jiān)持不懈但又都是國(guó)際化核心要素的工作，就顯得推動(dòng)乏力，發(fā)展不如人意，如條件、資源建設(shè)方面，專(zhuān)業(yè)、課程建設(shè)及國(guó)際職業(yè)資格證書(shū)引入與國(guó)際對(duì)接方面，合作辦學(xué)、培訓(xùn)與合作研發(fā)方面，以及學(xué)生交換等人才培養(yǎng)過(guò)程關(guān)鍵層面的內(nèi)容，數(shù)據(jù)顯示較為薄弱。endprint

第三， 各院校各個(gè)維度中6個(gè)觀測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)也存在較大差異。如第1維中的第1觀測(cè)點(diǎn)（國(guó)際化目標(biāo)已納入學(xué)校發(fā)展規(guī)劃）、第4觀測(cè)點(diǎn)（師生員工對(duì)國(guó)際化重要性的認(rèn)識(shí)）及第4維中的第6觀測(cè)點(diǎn)（每年專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助教師赴知名涉外企業(yè)或境外學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)、研究），大多數(shù)院校自評(píng)選擇了最高值9。而在另外一些觀測(cè)點(diǎn)許多院校也很客觀地自評(píng)為1，表明該項(xiàng)工作推動(dòng)難度較大或剛剛起步，如第2維中的第6觀測(cè)點(diǎn)（采用原版或合作開(kāi)發(fā)教材的專(zhuān)業(yè)數(shù)）、第7維的第4觀測(cè)點(diǎn)（參與涉外企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目或承接涉外企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的教師數(shù)），大多數(shù)院校自評(píng)為1。這一結(jié)果表明，如深入到國(guó)際化每一個(gè)維度的各個(gè)觀測(cè)點(diǎn)微觀層面而言，各地各校甚至同一學(xué)校不同方面的差異是顯而易見(jiàn)的。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)衡量高職院校國(guó)際化程度的八維蛛網(wǎng)模型的繪制，可以直觀并且逐層分析高職院校的國(guó)際化現(xiàn)狀，及時(shí)發(fā)現(xiàn)短板，調(diào)整國(guó)際化策略與措施，以指導(dǎo)并促進(jìn)各高職院校國(guó)際化的均衡發(fā)展。需要指出的是，本評(píng)價(jià)方法中對(duì)某一維度某一觀測(cè)點(diǎn)的定量劃分界線，是依據(jù)廣東省高職院校國(guó)際化總體屬于剛剛起步階段這一基本判斷而人為推定的，客觀而言存在一些不足，如未考慮各維度各觀測(cè)點(diǎn)的權(quán)重等。隨著高職院校國(guó)際化工作的不斷發(fā)展和深化，指標(biāo)體系中的權(quán)重應(yīng)予以考慮，各觀測(cè)點(diǎn)量化指標(biāo)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。惟其如此，才能使這一評(píng)價(jià)方法更為完善，評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]王莉.江蘇省高職教育國(guó)際化現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2011.

[2]方向陽(yáng)，佟岳雯.高等職業(yè)教育國(guó)際化：困境與出路——以江蘇省為例[J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：19-22.

[3]蔡金晶.浙江省高等職業(yè)教育國(guó)際化現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].黑河學(xué)刊，2011（6）：94-95.

[4]謝桂香.云南省高等職業(yè)教育國(guó)際化現(xiàn)狀與思考[D].昆明：云南師范大學(xué)，2008.

[5]李敏玉.廣東省高職院校國(guó)際化現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告[J].職業(yè)時(shí)空，2012（1）：176-178.

[6]侯松.廣東省高等職業(yè)教育國(guó)際化現(xiàn)狀及問(wèn)題研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：112-114.

[7][8]劉偉.衡量高職院校國(guó)際化程度的八維坐標(biāo)體系探討[J].職業(yè)技術(shù)教育， 2013（17）： 65-68.

[9][12]劉偉.高職院校國(guó)際化程度模型實(shí)證分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（11）：68-71.

[10]蘇志剛，韋弘.高職院校國(guó)際化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論架構(gòu)[J].黑龍江高教研究，2010（7）：84-86.

[11]崔奎勇.高職院校國(guó)際化水平評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)研究[J].職教論壇，2013（3）：5-8.

（責(zé)任編輯陳志萍）endprint