邵法煥　胡熙

摘 要：為了實(shí)現(xiàn)土地的適度規(guī)模經(jīng)營，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是在土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民作為弱勢方，其權(quán)益得不到保障。在保障農(nóng)民權(quán)益的視角下，簡要介紹我國主要的土地流轉(zhuǎn)模式，根據(jù)實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)，從定量的角度，構(gòu)建指標(biāo)評價體系，評價其績效，并提出優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)民權(quán)益；績效評價

中圖分類號：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）09-0010-04

伴隨著我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的不斷進(jìn)步和農(nóng)村社會的深刻變革，土地的規(guī)模化、集約化、組織化生產(chǎn)已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要趨勢，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，土地流轉(zhuǎn)的模式也逐漸多樣化。土地作為農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料，不僅是農(nóng)民生計的重要來源，更是農(nóng)民面臨社會沖擊的重要保障，在推動土地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，更要維護(hù)好農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的權(quán)益。

一、土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民權(quán)益受損的表現(xiàn)及原因

（一）土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民權(quán)益受損的表現(xiàn)

1.農(nóng)民土地承包權(quán)受到侵犯。在土地完成流轉(zhuǎn)后，改變土地用途的現(xiàn)象時有發(fā)生，土地的農(nóng)用性質(zhì)受到威脅。一些企業(yè)在完成土地流轉(zhuǎn)后，擅自在農(nóng)用土地上建立工廠等一些非農(nóng)活動，嚴(yán)重危害了農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。當(dāng)土地再次回到農(nóng)民手中時，農(nóng)民必須對土地進(jìn)行改良，才能再次從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這增加了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，使得土地流轉(zhuǎn)的收益大打折扣，嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的土地權(quán)益。

2.土地流轉(zhuǎn)過程不規(guī)范。主要表現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)的市場以及流轉(zhuǎn)的機(jī)制的不完善。土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的交易組織和中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不完善，出現(xiàn)了大量土地閑置與規(guī)?；a(chǎn)對土地強(qiáng)烈需求并存的現(xiàn)象，降低了土地流轉(zhuǎn)速度和配置效率。土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的不健全更是阻礙了土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程。同時，一些地方政府橫加干涉農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的自主權(quán)，侵犯了農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的意愿。過多的行政干預(yù)也會使得土地流轉(zhuǎn)市場喪失其基礎(chǔ)的功能。再者，在土地流轉(zhuǎn)的過程中，由于農(nóng)民保護(hù)自身權(quán)益的意識不高，土地的流轉(zhuǎn)多采用口頭協(xié)議的方式，缺乏正式的合同規(guī)范，當(dāng)其權(quán)益受損時，難以通過法律的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。

3.農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益受到侵犯。當(dāng)前在土地流轉(zhuǎn)過程中，由集體經(jīng)濟(jì)組織、政府和工商企業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式也被廣泛采用，比如土地股份合作制，“反租倒包”等土地流轉(zhuǎn)模式，在這些土地流轉(zhuǎn)模式中，由于信息不對稱，存在著違背土地流轉(zhuǎn)自愿、有償?shù)脑瓌t，強(qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，農(nóng)民雖然獲得了一定的租金或物質(zhì)收入，但是使廣大農(nóng)民喪失了土地的使用權(quán)以及土地所特有的保障功能。

（二）土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民權(quán)益受損的原因

1.土地產(chǎn)權(quán)不明確使得農(nóng)民權(quán)益受到侵犯。在我國農(nóng)村，土地除了屬于國有的部分之外，其余的歸農(nóng)民集體所有。而農(nóng)民并不真正擁有土地產(chǎn)權(quán)，有的只是承包經(jīng)營權(quán)以及流轉(zhuǎn)的收益權(quán)。而歸農(nóng)民集體所有的那部分土地，因?yàn)榉?、政策對農(nóng)民集體所有的定義不明確，使得真正意義的土地所有者不明確。土地流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生擅自改變土地用途等損害農(nóng)民權(quán)益的事情時，農(nóng)民的合法權(quán)益得不到維護(hù)。

2.土地流轉(zhuǎn)的市場與機(jī)制發(fā)育不完善。交易組織和中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不成熟以及土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的不健全，使得土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行緩慢，在流轉(zhuǎn)市場上土地的供給和需求得不到滿足。而政府本應(yīng)該引導(dǎo)和監(jiān)督土地順利流轉(zhuǎn)，但卻進(jìn)行了過度的干預(yù)，嚴(yán)重干擾了市場機(jī)制的作用，這更加重了土地流轉(zhuǎn)市場與機(jī)制的畸形發(fā)育。

3.農(nóng)民自我保護(hù)意識薄弱。在土地流轉(zhuǎn)過程中，由于自我保護(hù)意識薄弱，農(nóng)民在流轉(zhuǎn)前沒有意識到流轉(zhuǎn)過程中可能出現(xiàn)的種種糾紛，因而未簽訂合同而私下與他人流轉(zhuǎn)土地。由于其勢單力薄，當(dāng)糾紛發(fā)生時，往往是吃虧的。即使簽訂了合同，規(guī)范了流轉(zhuǎn)的過程，農(nóng)民也會由于土地產(chǎn)權(quán)的不清晰以及法制的不完善而無法維權(quán)。

4.沒有健全的農(nóng)村社會保障制度。土地是農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，土地流轉(zhuǎn)出去之后，農(nóng)民想通過經(jīng)營土地獲得生活資料的途徑已經(jīng)行不通。在沒有社會保障或者社會保障跟不上的情況下，農(nóng)民只通過利用流轉(zhuǎn)土地的收益來維持生計是很艱難的事情，這會使農(nóng)民的生活大不如前。通過土地流轉(zhuǎn)不僅沒有增加農(nóng)民收入并改善農(nóng)民的生活，反而使農(nóng)民的生活水平有所下降。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主要模式

（一）農(nóng)民自發(fā)性流轉(zhuǎn)土地的模式

農(nóng)民自發(fā)性流轉(zhuǎn)土地的模式主要是指在農(nóng)戶之間自發(fā)組織所展開的土地流轉(zhuǎn)形式，主要包括轉(zhuǎn)讓、出租、互換、轉(zhuǎn)讓四種形式，這四種土地流轉(zhuǎn)模式也是當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的基本模式，從實(shí)際調(diào)研結(jié)果來看，這四種模式占到整個農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的82.6%。轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)包主要是指獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方將自己的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶的行為，二者的不同在于，轉(zhuǎn)讓的對象只能在承包戶所屬的集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行，而轉(zhuǎn)包可以擴(kuò)大到承包戶所屬的集體經(jīng)濟(jì)組織外的農(nóng)戶和其他經(jīng)濟(jì)組織[1]。出租是指承包人約定一定的租金、期限和面積，將自己的承包地轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶和經(jīng)濟(jì)組織。互換是指同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員根據(jù)實(shí)際需要或者耕種便利，農(nóng)戶之間對他們承包土地的經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換的一種土地流轉(zhuǎn)方式。農(nóng)民自發(fā)性的土地流轉(zhuǎn)模式主要是在親戚、朋友或同集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶中進(jìn)行的，所涉及的相關(guān)利益方比較少，農(nóng)戶之間信息比較對稱，土地流轉(zhuǎn)的搜尋成本和交易成本也較低，因此在當(dāng)前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場尚未健全的條件下，在農(nóng)村被廣泛采用，但這種土地流轉(zhuǎn)方式也有其弊端，因?yàn)橹饕窃谙嘧R的農(nóng)戶之間進(jìn)行的，因此土地流轉(zhuǎn)的范圍、渠道就受到很大限制，并且這種農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)過程中主要通過口頭的方式達(dá)成的彼此之間土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議，缺乏正規(guī)的合同規(guī)范，為后期土地糾紛埋下了隱患，極大地降低了土地流轉(zhuǎn)的效率。

（二）“股份合作”模式

“股份合作”模式主要是指在一定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民將自己所擁有的土地依據(jù)事先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)折算后，作為股份投入到從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的股份合作社中去，并從中獲得利潤分紅[2]。具體的操作步驟是，由集體經(jīng)濟(jì)組織、有實(shí)力的工商企業(yè)或大戶發(fā)起，組建公司或者合作社，農(nóng)民以自己所承包的土地折價入股，交由合作社或公司統(tǒng)一經(jīng)營管理，農(nóng)民由土地的承包者轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟煞莸乃姓?，并可以參與公司的利潤分紅?！肮煞莺献鳌钡耐恋亓鬓D(zhuǎn)模式是我國當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的一個新嘗試，該模式產(chǎn)權(quán)明晰，權(quán)責(zé)分明，有助于發(fā)揮各方的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營，但是在各地的實(shí)踐過程中也反映出一些問題，一方面是國家法律法規(guī)的滯后，通過股份合作制所成立的合作社在目前仍沒有獨(dú)立的法律地位，也沒有相關(guān)的法律對其注冊、登記方面進(jìn)行規(guī)定；另一方面，由于這些合作社或工商企業(yè)多為集體經(jīng)濟(jì)組織牽頭成立，容易造成“政社不分”，集體經(jīng)濟(jì)組織為了各自的利益架空甚至侵占農(nóng)民的利益。

（三）“反租倒包”

“反租倒包”模式是指由村集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面，支付一定數(shù)量的租金給分散農(nóng)戶，租用他們的土地使用權(quán)后，在不改變土地用途的前提下將租來的土地統(tǒng)一規(guī)劃并倒包給在管理能力和生產(chǎn)技術(shù)具有優(yōu)勢的農(nóng)戶或企業(yè)法人進(jìn)行規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)[3]。模式在采用之初，是為了土地的利用效率，將農(nóng)戶不愿耕種或無力耕種的土地，由集體組織首先租賃過來，再統(tǒng)一轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織，以此來提高這部分土地的利用效率。由于集體經(jīng)濟(jì)組織在轉(zhuǎn)包時所收取的租金收入顯著高于反租所支付給農(nóng)民的收入，這就極大地提高了集體經(jīng)濟(jì)組織“反租轉(zhuǎn)包”的積極性，出現(xiàn)了很多在不遵照農(nóng)民意愿的前提下強(qiáng)制將農(nóng)戶的土地“反租”過來的情況，極大地?fù)p害了農(nóng)民的合法權(quán)益，也違背了該模式推廣的初衷。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效評價

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效是指轉(zhuǎn)包、出租、土地股份合作制等不同的土地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)業(yè)增效，農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會效益。為了提高土地利用效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，各地區(qū)在轉(zhuǎn)包、出租等原有土地流轉(zhuǎn)模式的基礎(chǔ)上，根據(jù)各地的實(shí)際，也衍生出了諸如土地信托，拍賣等新型土地流轉(zhuǎn)模式。為了從定量的角度，科學(xué)地評估農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的經(jīng)濟(jì)和社會績效，本研究隨機(jī)選取了廣西300位農(nóng)戶作為樣本，共發(fā)放360份問卷，最終收回有效問卷328份。相比較而言，本研究所選取的樣本點(diǎn)是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較為落后的地區(qū)，實(shí)際調(diào)查結(jié)果也顯示，樣本點(diǎn)土地流轉(zhuǎn)模式不僅包含了互換、出租、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓等各地采用比較普遍的模式，也包括土地股份合作等較為新型的土地流轉(zhuǎn)模式，如果針對不同的土地流轉(zhuǎn)模式做績效評價，不僅缺乏實(shí)踐意義，也使得研究結(jié)果缺乏代表性，因此，本研究將當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式劃分為農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行的自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)模式和在政府干涉或通過中介組織實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的間接性土地流轉(zhuǎn)模式[4]，通過構(gòu)建農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效評價指標(biāo)體系，采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，定量分析自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)模式與間接性土地流轉(zhuǎn)模式的績效差異。

（一）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

科學(xué)合理地設(shè)計評價指標(biāo)體系對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效至關(guān)重要，本研究在借鑒前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從保障農(nóng)民權(quán)益視角出發(fā)，充分考慮農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)各影響因素，遵循指標(biāo)設(shè)計的基本原則，結(jié)合農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的可得性，從農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展三個維度設(shè)計出如下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)績效評價指標(biāo)體系（見下頁表1）。

（二）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式績效評價

層次分析法（AHP）是一種定性分析與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，將人們的主觀判斷量化處理，將各種判斷要素指標(biāo)之間的差異數(shù)值化，適合應(yīng)用于復(fù)雜的模糊綜合評價系統(tǒng)，是一種被廣泛應(yīng)用的確定評價指標(biāo)權(quán)重的分析方法。

依據(jù)上一層指標(biāo)因子的屬性要求，對下一層指標(biāo)因子采用1—9標(biāo)度方法兩兩進(jìn)行重要性比較，本研究共發(fā)放了50份評價量表給相關(guān)人員，包括該領(lǐng)域的專家學(xué)者、政府工作人員，在校研究生以及農(nóng)民，最終收到有效問卷43份，從而構(gòu)造判斷矩陣（見表2和表3）。

然后通過和積法確定指標(biāo)權(quán)重，并將調(diào)研數(shù)據(jù)做了同趨化、標(biāo)準(zhǔn)化和無量綱化處理，得到自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)模式與間接性土地流轉(zhuǎn)模式的績效評價量化指標(biāo)及數(shù)值。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)可以計算得出，自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)模式的績效為0.316，間接性土地流轉(zhuǎn)模式的績效為0.621，間接性土地流轉(zhuǎn)模式在土地流轉(zhuǎn)后，其土地利用效率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值等指標(biāo)高于自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)模式，間接性土地流轉(zhuǎn)模式的績效顯著高于自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)模式的績效，究其原因，主要是間接性土地流轉(zhuǎn)模式是在政府或相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下進(jìn)行的，土地的流轉(zhuǎn)是以獲取收益最大化為目標(biāo)的，并且在流轉(zhuǎn)之后，政府依托產(chǎn)業(yè)化等相關(guān)政策對這類土地流轉(zhuǎn)基于扶持，而自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民之間基于血緣關(guān)系或某種情感依托而進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)，流入方并未有實(shí)際土地需求，因此在流轉(zhuǎn)得到土地之后也并未對農(nóng)業(yè)增加投入，因此其績效明顯低于有政府或中介組織參與的間接性土地流轉(zhuǎn)模式。

四、加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民權(quán)益保障的政策建議

第一，清晰定義農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的歸屬。在我國，涉及土地流轉(zhuǎn)的法律有《憲法》《物權(quán)法》《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》《擔(dān)保法》等，但是對農(nóng)村土地所有權(quán)的歸屬定義并不清晰。農(nóng)民土地的集體所有權(quán)由《土地管理法》的第10條所規(guī)定，它是三級所有。第一級所有是村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有，即原來實(shí)行人民公社時期以生產(chǎn)隊為核算單位的農(nóng)民集體所有；第二級所有是村農(nóng)民集體所有，即原來實(shí)行人民公社時期以生產(chǎn)大隊為核算單位的農(nóng)民集體所有；第三級所有是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有，即原來實(shí)行人民公社時期以人民公社為基本核算單位的農(nóng)民集體所有[5]。農(nóng)村土地集體所有的所有權(quán)是指那個集體并不明確，這會使土地流轉(zhuǎn)中的負(fù)責(zé)人不清晰，農(nóng)民權(quán)益受到侵害時也很難利用法律維護(hù)自己的權(quán)益。這三個集體應(yīng)該選擇一個集體，由于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體包含的范圍較廣、監(jiān)管不易，而村農(nóng)民集體對該村的地形、具體的農(nóng)民的情形有更多的了解，本文建議采用村農(nóng)民集體所有的方式，這樣在遇到土地流轉(zhuǎn)的問題時，就有了具體的負(fù)責(zé)人，便于落實(shí)責(zé)任、解決糾紛。

第二，明確定位政府的角色。土地流轉(zhuǎn)也是一個自發(fā)進(jìn)行的活動，政府在其中也應(yīng)明確自己的角色，不應(yīng)進(jìn)行過多的干預(yù)。政府首先應(yīng)該制定相關(guān)的土地優(yōu)惠政策，加強(qiáng)對土地流轉(zhuǎn)的宣傳，使農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)有更好的理解，引導(dǎo)土地向農(nóng)業(yè)種植大戶及農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，但要注意防止農(nóng)用土地非農(nóng)化。然后政府是主要的監(jiān)管者，應(yīng)對土地流轉(zhuǎn)是否按照政策進(jìn)行，土地流轉(zhuǎn)中合同的簽訂是否合理，是否侵害農(nóng)民權(quán)益進(jìn)行嚴(yán)格控制。在這過程中，雙方出現(xiàn)的糾紛政府應(yīng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，充當(dāng)仲裁的角色。當(dāng)然，政府在發(fā)揮職能時必須按照法律法規(guī)辦事。

第三，確保土地流轉(zhuǎn)充分尊重農(nóng)民的意愿。農(nóng)民是土地流轉(zhuǎn)的主體，在土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)民談判時本就處于弱勢地位，尊重農(nóng)民的意愿是使土地健康流轉(zhuǎn)的前提。只有尊重農(nóng)民的意愿，讓農(nóng)民從自身角度出發(fā)，衡量土地流轉(zhuǎn)的價格是否合適，做出是否流轉(zhuǎn)的決定，才能保障它的權(quán)益。很多地方為了自身的業(yè)績，強(qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，因此，依法、自愿、有償這個原則是必須遵守的。

第四，提高農(nóng)民的法律意識。要保障農(nóng)民的權(quán)益，使其享受土地流轉(zhuǎn)帶來的價值，除了對土地流轉(zhuǎn)的政策進(jìn)行規(guī)定，加強(qiáng)監(jiān)管程序，還需要農(nóng)民自身懂得維護(hù)自己的權(quán)益。農(nóng)民的法律意識程度也影響著他們在土地流轉(zhuǎn)中的利益受損程度。在土地流轉(zhuǎn)中，很多農(nóng)民由于不知法、懂法，僅僅約定口頭協(xié)議，這使得在土地流轉(zhuǎn)的過程中權(quán)益受到損害時很難得到保障。因此，應(yīng)加強(qiáng)對法律的宣傳，使農(nóng)民對一些涉及自身的基本的法律有一定的了解，從而提高它的法律意識及維權(quán)意識。

第五，加強(qiáng)農(nóng)村社會保障。自古以來農(nóng)民以地為榮，始終視土地為他們的最后保障。土地流轉(zhuǎn)出去后，這一硬性保障就失去了。為安撫他們的心理失落及現(xiàn)實(shí)的收入問題，完善農(nóng)民的社會保障是必要的。因此，應(yīng)提高農(nóng)民的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險等社會保險的程度，確保土地流轉(zhuǎn)后生活水平不降低、收入狀況良好，這樣，農(nóng)民也更有動力積極參與土地流轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹建華，王紅英，黃小梅.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的供求意愿及其流轉(zhuǎn)效率的評價研究[J].中國土地科學(xué)，2007，（5）.

[2] 余暄燁.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的缺陷及對策分析[J].求實(shí)，2013，（12）.

[3] 劉衛(wèi)柏，李中.新時期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的運(yùn)行績效與對策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，（2）.

[4] 陳錫文.如何推進(jìn)農(nóng)民土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)[J].中國改革：農(nóng)村版，2002，（9）.

[5] 魏霞.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法律制度研究[D].北京：北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

Abstract：In order to achieve the appropriate scale management of land，the land transfer have been expanding.in the land transfer process，farmers，as the weak side，the farmers rights are not protected.under the protection of farmers rights perspective，This article will be a brief description of the main land transfer mode，based on actual research data，from a quantitative point of view，building evaluation index system，evaluate their performance and optimization proposal.

Key words：land transfer；farmers rights；performance evaluation

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]