凌宏惠

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410081)

?

《說(shuō)文》釋“箋”義淺析

凌宏惠

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410081)

摘要：“箋”字《說(shuō)文》所釋非本義，通過(guò)古代語(yǔ)文辭書(shū)釋義的對(duì)比和研究有利于發(fā)掘“箋”本義及捋清其相關(guān)引申義?！肮{”最初表示用于書(shū)寫(xiě)的狹長(zhǎng)小竹片，繼而引申出文體名等義項(xiàng)，其后，被鄭玄用作訓(xùn)詁著作的書(shū)名而逐漸衍生注解、訓(xùn)釋義。

關(guān)鍵詞：箋；《說(shuō)文》；語(yǔ)文辭書(shū)；注釋

一、“箋”本義的發(fā)掘

箋，《漢語(yǔ)大字典》(第二版)首義釋為“古書(shū)注釋的一種”[1]3179，隨之引用《說(shuō)文》：“箋，表識(shí)書(shū)也?！盵2]96似以為本義。第二義項(xiàng)釋為“古代公文的一種體裁”[1]3179，繼而引用《廣雅·釋詁》：“奏、箋、表、詔……，書(shū)也?！盵3]49筆者以《大字典》安排“箋”字義項(xiàng)順序及引證似有不妥，原因在于沒(méi)有正確理解許慎對(duì)“箋”的解釋?！墩f(shuō)文》“箋”釋為“表識(shí)書(shū)也”，當(dāng)代不少語(yǔ)文辭書(shū)似直接理解為“表識(shí)之書(shū)”，所以在引用時(shí)未給予任何句讀。關(guān)于“表識(shí)書(shū)也”如何正確理解，我們可以從歷代語(yǔ)文辭書(shū)對(duì)該釋義的引用情況及前賢的分析中略窺端倪。

“箋”字歷代語(yǔ)文辭書(shū)多有訓(xùn)釋?zhuān)P者整理成表，簡(jiǎn)列于下：

表1

從表中可知，在“箋”的釋義上，古代語(yǔ)文辭書(shū)多有直接引用《說(shuō)文》，如《廣韻》、《集韻》、《類(lèi)篇》、《四聲篇?！返?。但也有不少辭書(shū)沒(méi)有照搬許慎釋義，而是間接參考，或增字，或省改，如《字林》、《慧琳音義》、《篆隸萬(wàn)象名義》、《增修互注禮部韻略》等，這些在《說(shuō)文》基礎(chǔ)上改編的釋義，可以幫助我們理解“表識(shí)書(shū)也”。它們與《說(shuō)文》“箋”釋義在句讀上有著明顯區(qū)別，如晉《字林》(據(jù)《經(jīng)典釋文》引)釋為“表也，識(shí)也”[4]53。近人馬敘倫《說(shuō)文解字六書(shū)疏證》卷九云：

“箋，王筠曰：‘《詩(shī)音義》引《字林》：箋，表也，識(shí)也。按陸氏分其句讀，而傳寫(xiě)扌兌書(shū)字。當(dāng)以表字絕句。說(shuō)箋以表者，漢末人上書(shū)曰箋，亦曰表也?！段男牡颀垺罚汗{者，表也。識(shí)其情也?！瘋惏矗盒?yīng)《一切經(jīng)音義》引《字林》‘箋，表識(shí)書(shū)也’，證以《詩(shī)釋文》引，則本是‘表也，識(shí)也，書(shū)也’之訓(xùn)，傳寫(xiě)者并之，此皆《字林》文。”[5]4-643

馬氏認(rèn)為，《字林》對(duì)“箋”的釋義原為“表也，識(shí)也，書(shū)也。”這正與《增修互注禮部韻略》《洪武正韻》《字匯》等辭書(shū)的釋義一致?！蹲至帧肪嚯x《說(shuō)文》時(shí)代最近，當(dāng)是傳其原本。且《說(shuō)文》在闡述某字為某某書(shū)之名詞義時(shí)，往往以“某某之書(shū)(也)”作為基本模式，如刀部：“券，契也。券別之書(shū)，以刀判契其?，故曰契券?！盵2]92丌部：“典，五帝之書(shū)也。”[2]99因此關(guān)于許慎“箋”釋義的正確句讀應(yīng)為“箋，表、識(shí)、書(shū)也”或“箋，表也，識(shí)也，書(shū)也?！?/p>

不過(guò)，盡管許慎用三個(gè)字表示“箋”的多層含義，但都不是本義。馬敘倫說(shuō)：

“然此三訓(xùn)皆非箋之本義。本部字無(wú)一直訓(xùn)為書(shū)者，書(shū)為史之轉(zhuǎn)注字，而史為記事；識(shí)為知之轉(zhuǎn)注字，而箋從竹戔聲，亦不得記事之義，或知識(shí)義也；表則更非其義矣。倫謂箋為簡(jiǎn)之聲同元類(lèi)轉(zhuǎn)注字，故今字又作箋，明其為版也。以箋為表者，蓋漢時(shí)官府治事，于章程之外別有聲說(shuō)，則附簡(jiǎn)記之。在本簡(jiǎn)之外，猶今官府之公文有簽注然?！盵5]4-643

另外，“箋”本義表示“小簡(jiǎn)”也可以通過(guò)分析其字形得到一些啟示。文字學(xué)上著名的右文說(shuō)即以“箋”“淺”等字之聲符“戔”為例，北宋沈括《夢(mèng)溪筆談》載：

“所謂右文者，如戔，小也，水之小者曰淺，金之小者曰錢(qián)，歹而小者曰殘，貝之小者曰賤，如此之類(lèi)，皆以戔為義也。”[8]492

南宋張世南《游宦紀(jì)聞》亦有記載：

“自《說(shuō)文》以字畫(huà)左旁為類(lèi)，而《玉篇》從之，不知右旁亦多以類(lèi)相從。如戔有淺小之義，故水之可涉者為淺，疾而有所不足者為殘，貨而不足貴重者為賤，木而輕薄者為棧?！盵9]77

程雯潔(2012)以右文說(shuō)為基礎(chǔ)，從“戔”聲出發(fā)，認(rèn)為“衍‘戔’聲之字由源詞‘戔’的兩個(gè)源義素分為兩個(gè)系統(tǒng)……一系與少、小類(lèi)意義有關(guān)。”[10]可見(jiàn)從“戔”得聲的字很多與少、小類(lèi)意義有關(guān)，“箋”造字之時(shí)從“戔”聲，確實(shí)很可能是因?yàn)樵撟钟米鞅硎疽环N特殊的“簡(jiǎn)”，比一般的“簡(jiǎn)”小，因此《考聲》釋為“小簡(jiǎn)”。

二、“箋”公文義的衍生

箋本義指系之成編的小竹片，如何引申出公文義呢？顧海學(xué)(2015)認(rèn)為“箋”起初只代表著系之成冊(cè)的狹條形小竹片，爾后，被鄭玄以《毛詩(shī)箋》定名于注釋、注解之意加以流傳，再后，又逐漸延伸出文體名、精美的紙張、信札等等的涵義。筆者以為，顧氏對(duì)“箋”的釋義基本正確，但在表示注釋和文體名兩種引申義產(chǎn)生時(shí)間次序方面值得商榷。鄭玄箋《詩(shī)》產(chǎn)生廣泛影響之后，“箋”才專(zhuān)門(mén)表示注釋的一種(后文將詳細(xì)說(shuō)明)，而作為文體名，恐怕早在鄭玄之前就已經(jīng)形成了。我們先看以下一些史書(shū)用例：

至于為何“箋”可以表示公文，馬敘倫在《說(shuō)文解字六書(shū)疏證》中說(shuō)：

“以箋為表者，蓋漢時(shí)官府治事，于章程之外別有聲說(shuō)，則附簡(jiǎn)記之。在本簡(jiǎn)之外，猶今官府之公文有簽注然?！盵5]4-643

“按劉勰云書(shū)記之用廣矣?？计潆s名，古今多品，是故有書(shū)、奏、記、啟、簡(jiǎn)、狀、疏、箋、札，而書(shū)記則其總稱(chēng)也。書(shū)者舒也，舒布其言，陳之簡(jiǎn)牘也。”[12]211

至于《廣雅·釋言》：“箋，云也?！盵3]62《集韻》：“箋，編也。古者書(shū)紀(jì)其事以竹編次為之?！盵16]327前者多半因鄭玄之書(shū)“箋云”二字連用而以“云”釋“箋”，后者或表示系之成編的“箋”之特征，似皆不足為訓(xùn)。

三、“箋”注釋義的來(lái)源

“箋”最初用作書(shū)寫(xiě)、“記微”，但并不能直接引申表達(dá)注釋之義?！肮{”表示注釋的一種，源于經(jīng)學(xué)大師鄭玄?！逗鬂h書(shū)·衛(wèi)宏傳》：“中興后，鄭眾、賈逵傳《毛詩(shī)》，后馬融作《毛詩(shī)傳》，鄭玄作《毛詩(shī)箋》?！盵11]2576《毛詩(shī)箋》，是東漢末年鄭玄選取前人毛亨所作《詩(shī)故訓(xùn)傳》為之箋注而成?！睹?shī)》篇首“鄭氏箋”孔穎達(dá)疏：“鄭于諸經(jīng)皆謂之‘注’[17]269?？芍嵭槠渌?jīng)典申明傳義的都叫做“注”。作為注釋體例的名稱(chēng)，“注”同樣始于鄭玄。《說(shuō)文》：“注，灌也?！盵2]233前人一般把注解的注當(dāng)作灌注的引申，意為艱深的文義通過(guò)解釋而明了，猶如阻塞的水道經(jīng)灌注而暢通?！犊滴踝值洹ぶ癫俊罚?/p>

“《博物志》：圣人制作曰經(jīng)，賢者著述曰傳，鄭康成注《毛詩(shī)》曰箋?！盵18]887

“注”和“傳”相當(dāng)?？追f達(dá)《春秋左傳正義》：“毛君、孔安國(guó)、馬融、王肅之徒，其所注書(shū)，皆稱(chēng)為傳，鄭玄則謂之為注?！盵19]1712如鄭玄的《儀禮注》、《黃帝九宮經(jīng)注》。鄭氏以后，“注”即成訓(xùn)釋的通稱(chēng)。

南宋毛晃《增修互注禮部韻略》：“鄭康成衍《毛氏詩(shī)傳》之未盡者名曰箋?！盵20]386洪邁《容齋五筆》“經(jīng)解之名”條：“又如鄭康成作《毛詩(shī)箋》，申明傳義，他書(shū)無(wú)用此字者?！盵21]885可見(jiàn)鄭玄把其他經(jīng)典的訓(xùn)釋稱(chēng)為注，唯獨(dú)把毛詩(shī)訓(xùn)釋稱(chēng)為箋。個(gè)中緣由，晉張華《博物志》云：“《詩(shī)》曰箋，不解此意，或云毛公嘗為北?？な兀谴丝と?，故以為敬?！盵22]27崔豹《古今注》中亦持同樣看法。南宋程大昌在《演繁露·注疏(箋傳)》引崔豹之說(shuō)后提出批評(píng)：

陸氏懷疑《六藝論》釋題是南朝雷次宗等后人所為，如果是這樣，那么釋“箋”援引之文所使用的“識(shí)別”很可能來(lái)自許慎《說(shuō)文》釋義。然《說(shuō)文》釋“箋”之“識(shí)”字并不表示“識(shí)別”，而是表示記事，或同“職”，“記微也”。所以《六藝論》注文也不足采信。

程大昌《演繁露·注疏(箋傳)》說(shuō)：

“古無(wú)紙，專(zhuān)用簡(jiǎn)牘，簡(jiǎn)則以竹為之，牘則以木為之，康成每條自出己說(shuō)，別以片竹書(shū)之，而列毛傳之傍，故特名鄭氏箋者，明此箋之語(yǔ)，已實(shí)言之也。”[23]56

其后同書(shū)“箋”條下云：

“箋，表識(shí)書(shū)也。鄭箋《毛詩(shī)》，崔豹釋說(shuō)甚多，至謂毛公嘗為鄭康成郡守，故不同它書(shū)直注釋之，其云箋者，猶上箋之義，尊之。其說(shuō)雖無(wú)害義，而迂曲不徑。如許氏所說(shuō)，則直以簡(jiǎn)隨本文，表識(shí)其義，猶曰‘鄭氏簡(jiǎn)之’云耳。史以?xún)?cè)書(shū)祝曰‘冊(cè)?！?，后人以聯(lián)簡(jiǎn)著古書(shū)曰‘某人編’，其義一也。”[23]116

程氏的說(shuō)法有一定道理，但還不夠充分。清陳奐撰《鄭氏箋考征》、《詩(shī)毛氏傳疏》，兩書(shū)卷首有作者自序，可以給我們一些啟示，《鄭氏箋考征·敘》云：

“鄭康成習(xí)韓詩(shī)，兼通齊、魯，最后治毛詩(shī)。箋詩(shī)乃在注《禮》之后，以《禮》注《詩(shī)》，非墨守一氏，中有用三家申毛者，有用三家改毛者，例不外此二端。三家久廢，姑就所知得如干條毛古文，鄭用三家從今文，于以知毛與鄭固不同術(shù)也。”[26]521

又《詩(shī)毛氏傳疏·敘》云：

“初從東郡張師學(xué)《韓詩(shī)》后，見(jiàn)《毛詩(shī)》義精，好為作箋，亦復(fù)間雜《魯詩(shī)》，并參己意，故作箋之旨，實(shí)不盡同毛義?！盵27]2-3

從陳氏敘述可知，鄭玄又兼通古、今文經(jīng)學(xué)，他吸收和綜合魯、齊、韓三家今文學(xué)派，與毛詩(shī)的注說(shuō)融合起來(lái)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行全面箋注，實(shí)現(xiàn)了古、今文學(xué)的貫通。注《禮》之后鄭玄才箋《詩(shī)》，所以經(jīng)常以《禮》注《詩(shī)》，雖然仍以《毛詩(shī)》為主，但因?yàn)榧嫱n、齊、魯三家詩(shī)，所以兼采今文三家詩(shī)說(shuō)而加以疏通闡發(fā)，因此與《毛詩(shī)傳》有較多出入，即陳氏所說(shuō)的“毛與鄭固不同術(shù)”、“實(shí)不盡同毛義”?！睹?shī)傳》限于文字訓(xùn)釋?zhuān)^之簡(jiǎn)略，而鄭玄箋詩(shī)不僅進(jìn)行文字訓(xùn)詁，而且注重疏通義理，如見(jiàn)《毛傳》與經(jīng)文有齟齬之處，則兼采《魯詩(shī)》等別家之說(shuō)，“并參己意”，以正其過(guò)。所謂“申毛”“改毛”就是指以己意改易毛傳的說(shuō)法，或者依照三家詩(shī)的觀(guān)點(diǎn)釋詩(shī)。更為關(guān)鍵的是，鄭玄其他經(jīng)注都是徑注經(jīng)文，獨(dú)此書(shū)既注《詩(shī)》，又注《傳》，所謂經(jīng)注兼釋。雖然旁注己見(jiàn)，但不妄改《毛傳》原文，因此，鄭玄便將自己的注《毛詩(shī)》之書(shū)稱(chēng)為《毛氏詩(shī)傳箋》。自此“箋”在“記微”義基礎(chǔ)上逐漸衍生注釋之義，與注合稱(chēng)箋注。如：

(1)唐韓愈《施先生墓銘》：“古圣人言，其旨密征。箋注紛羅，顛倒是非?！盵28]5731

(2)明王鏊《震澤長(zhǎng)語(yǔ)·經(jīng)傳》：“其后鄭玄之徒，箋注訓(xùn)釋?zhuān)贿z余力?！盵29]1

(3)清袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》卷七：“李、杜、韓、蘇不斤斤于分音列譜，何也？空諸一切，而后能以神氣孤行，一涉箋注，趣便索然?！盵30]168

附“箋”詞義發(fā)展基本路徑：

參考文獻(xiàn)：

[1]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(第二版)[M].武漢：崇文書(shū)局/成都：四川辭書(shū)出版社，2010.

[2]許慎著.徐鉉校.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[3]張揖.廣雅[M].叢書(shū)集成初編1160冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[4]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[5]李圃.古文字言古林[M].上海：上海教育出版社，1999-2004.

[6]徐時(shí)儀校注.一切經(jīng)音義(三種校本合刊)[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[7]漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大詞典[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1992.

[8]沈括著.胡道靜校證.夢(mèng)溪筆談校證[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[9]張世南.游宦紀(jì)聞[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[10]程雯潔.從“戔”聲組字的音義關(guān)系研究[J].青年文學(xué)家，2012(3):158-160.

[11]范曄著.司馬彪注.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[12]任日方著.陳懋仁注.文章緣起[M].四庫(kù)全書(shū)1478冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[13]桂馥.說(shuō)文解字義證[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)0209冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002.

[14]劉勰.文心雕龍[M].叢書(shū)集成初編2624冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[15]詹钅英.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[16]趙振鐸.集韻校本[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2013.

[17]孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].十三經(jīng)注疏.北京：中華書(shū)局.1980.

[18]張玉書(shū)，等.康熙字典[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[19]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].十三經(jīng)注疏.北京：中華書(shū)局.1980.

[20]毛晃.增修互注禮部韻略[M].四庫(kù)全書(shū)0237冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[21]洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[22]張華.博物志[M].叢書(shū)集成初編1342冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[23]程大昌.演繁露[M].叢書(shū)集成初編，北京：中華書(shū)局，1991.

[24]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[25]王筠.說(shuō)文解字句讀[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)0217冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002.

[26]陳奐.鄭氏箋考征[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)0070冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002.

[27]陳奐.詩(shī)毛氏傳疏[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)0070冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002.

[28]董誥輯.全唐文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[29]王鏊.震澤長(zhǎng)語(yǔ)[M].叢書(shū)集成初編0222冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[30]袁枚.隨園詩(shī)話(huà)[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

The Research on the Definition of“Jian”in Shuowen

LING Hong-hui

(CollegeofLiberalArts,HunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081)

Abstract：The definition of Jian in Shuowen(China’s Words and their Stories)is not the original meaning.Based on the analysis of ancient Chinese dictionaries,the author of this paper holds that the Chinese character“Jian ”has its implied meaning.“Jian”originally means the small-long-narrow bamboo slip used in writing and then came to mean officialese.Because of being used as a title of explanations of words in ancient books by Zhengxuan,“Jian”came to have its annotation.

Key words：Jian；Shuowen;ancient Chinese dictionaries;annotation

中圖分類(lèi)號(hào)：H109.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9743(2016)04-0096-04

作者簡(jiǎn)介：凌宏惠，1988年生，男，廣西興業(yè)人，博士研究生，研究方向：漢語(yǔ)史。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)古代語(yǔ)文辭書(shū)注音釋義綜合研究”(12&ZD184)。

收稿日期：2016-03-22