袁國玲（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 公共基礎(chǔ)部，廣東 廣州 510520）

?

提升農(nóng)民專業(yè)合作社組織績效的思考

袁國玲
（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 公共基礎(chǔ)部，廣東 廣州 510520）

摘 要：合作社基本目標(biāo)是應(yīng)對市場風(fēng)險，基于共同利益合作的異質(zhì)社員之間信任關(guān)系強(qiáng)度及形成的組織合力與所處的市場情境決定著合作社組織績效，其中信任關(guān)系強(qiáng)度對于組織績效具有指數(shù)式的影響效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：組織績效；信任關(guān)系；組織合力；市場結(jié)構(gòu)

農(nóng)民專業(yè)合作社作為轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的重要組織平臺，受到社會廣泛關(guān)注。2014年11月，全國合作社數(shù)量增至126.7萬家，35.3%的農(nóng)戶被納入這一平臺。合作社社員規(guī)模不等，組織的經(jīng)濟(jì)效益差異顯著，合作社組織績效評價成為研究熱點問題。什么樣的合作社才是績效好的組織呢？研究界并未形成共識，分歧之一是評價標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)的、社會的、政治的因素均有，更多的傾向于經(jīng)濟(jì)因素；其次是兼有經(jīng)濟(jì)與社會因素。本文無意過多爭執(zhí)評價標(biāo)準(zhǔn)的孰是孰非，應(yīng)然或必然，著重關(guān)注的問題是：多個異質(zhì)社員之間的合作怎樣形成合力？能否在市場機(jī)遇與挑戰(zhàn)中可持續(xù)地生存與發(fā)展？這些問題是組織績效評價所不能回避的基本問題。

合作社是異質(zhì)性社員之間的合作，這是基于我國“三農(nóng)”問題特征而得到的一致認(rèn)識，涵蓋了產(chǎn)、供、銷多個流通環(huán)節(jié)的經(jīng)營主體，主體之間資源稟賦、入社動機(jī)與參與行為有所不同，但異質(zhì)主體并非沒有同質(zhì)性的利益，即通過相互之間的配合與協(xié)同，取得1+1﹥2的組織績效。反之，農(nóng)戶則沒有加入合作社的必要。加入組織的共同原因之一就是：處于弱質(zhì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營鏈條中的弱勢群體，受制于各自分散經(jīng)營格局、難以應(yīng)對農(nóng)產(chǎn)品市場內(nèi)在的經(jīng)營風(fēng)險，尋求一個市場中各博弈主體之間力量的平衡點。由此可知，組織成員之間是基于共同利益的合作，形成合力應(yīng)對市場風(fēng)險，并分享由此產(chǎn)生的合作收益。那么，市場中的安全性是組織追求的基本目標(biāo)，成員之間同舟共濟(jì)的努力則是合作社這只舟在市場經(jīng)濟(jì)大海中航行的動力；組織之舟的航行不同于一個人劃槳，必須聚合眾力與選擇正確的航線才能確保安全。

一、組織合力

農(nóng)產(chǎn)品市場供給是由無數(shù)個農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者組成。農(nóng)戶的分散生產(chǎn)行為受到市場波動的導(dǎo)向而發(fā)生隨行就市的變化，很容易導(dǎo)致供給中的擁擠現(xiàn)象。以合作社形式將分散的產(chǎn)供銷主體聯(lián)合起來則構(gòu)成了抑制市場波動的重要路徑，如同“船”大則“浪”小，使得不同環(huán)節(jié)中的波動被合作社內(nèi)部化，整體表現(xiàn)為降低了這種交易成本和增強(qiáng)了社員的風(fēng)險承受能力。異質(zhì)社員之間的聯(lián)合則具有這一組織優(yōu)勢，而我國大多數(shù)合作社符合這一特征。問題在于不同規(guī)模但相似優(yōu)勢的組織能否真正實現(xiàn)這一優(yōu)勢？合作社歷來被視為不同于私有企業(yè)的利益共同體，兩者根本區(qū)別體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上。私有企業(yè)是私人所有、資本雇傭勞動，合作社則是多人共有、所有者與惠顧者角色統(tǒng)一于一體，即社員是所有——惠顧者，民主控制、共同所有、主要按照交易量分配盈余等制度保證了產(chǎn)權(quán)關(guān)系的激勵性，促使異質(zhì)社員為共同利益而做出生產(chǎn)性努力，避免采取消極的搭便車行為，具有股份制企業(yè)的“股權(quán)激勵”特征。與私人企業(yè)相比，股權(quán)激勵減少了衡量勞動努力程度所需要的監(jiān)督成本，組織的合力因共同利益導(dǎo)向下的產(chǎn)權(quán)收益而生！合作社產(chǎn)權(quán)制度就是符合這一設(shè)計機(jī)理，所有者——惠顧者相統(tǒng)一，主要按照交易量返利、按股與按交易量相結(jié)合的決策表決方式等，確保社員的所有權(quán)、控制權(quán)與收益權(quán)完整。此外，產(chǎn)權(quán)制度不斷創(chuàng)新，比如增加股權(quán)、交易權(quán)的可交易對象范圍，增強(qiáng)組織的適應(yīng)力和內(nèi)在活力，從而適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境。中外合作社雖然所處的市場環(huán)境不同，但普遍具有生命力的原因正是體現(xiàn)在組織制度的激勵性，實際證明它是適合農(nóng)業(yè)經(jīng)營特征的農(nóng)戶組織方式，避免了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的勞動監(jiān)督困難與社員產(chǎn)權(quán)收益的完整性。

與國外較為成熟的合作社不同，國內(nèi)合作社社員異質(zhì)性強(qiáng)，尤其是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人力資本等資源稟賦上的差異，在短時期都是難以消除的，因而長期存在。研究者既認(rèn)識到這一“中國特色”，也提出減弱資源稟賦差異所造成的負(fù)面影響對策。崔寶玉指出在直面這種異質(zhì)性所導(dǎo)致的“資本控制”治理結(jié)構(gòu)問題的同時，還應(yīng)看到組織內(nèi)、外的社會資本增強(qiáng)所產(chǎn)生的抑制過度“資本控制”的作用；筆者曾提出可通過培養(yǎng)新型農(nóng)民、扶持大戶并發(fā)揮示范作用、形成大戶群體而減弱異質(zhì)小農(nóng)戶數(shù)量，使得合作社主要是較為同質(zhì)的新型農(nóng)民成員之間的合作；仝志輝等則倡議建立綜合性的新型農(nóng)民合作體系而非扶持專業(yè)合作社，才能真正改變資本下鄉(xiāng)格局下的“大農(nóng)吃小農(nóng)”問題。以上三種觀點均指出當(dāng)前和今后一段時期內(nèi)異質(zhì)性難以改變下的合作困境。綜合比較，選擇一種過渡性的合作社演變之路更有可能，“小核心——大外圍”的社員結(jié)構(gòu)向“大核心——小外圍”的轉(zhuǎn)變非常必要，當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境決定了有這樣的過渡時期，但是“小核心——大外圍”應(yīng)致力于構(gòu)建和探索核心成員之間的合作機(jī)制，這種合作機(jī)制不能夠脫離合作社產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)核，只有這樣，合作社文化才能逐漸生根發(fā)芽。

其中一個甄別因素就是“是否具有屬于合作社法人的專用性資產(chǎn)”，原因在于：從產(chǎn)權(quán)理論上講，合作社資產(chǎn)是由社員投入、共同經(jīng)營并服務(wù)合作交易的必要資產(chǎn)，不同于私人所有，而是共同所有，資產(chǎn)不可分割，既是全體所有者的對外承諾，也是激勵全體所有者和惠顧者共同致力于實現(xiàn)組織目標(biāo)的物質(zhì)保障。與此不同的是，當(dāng)前一些合作社本身并沒有專用性資產(chǎn)，名為合作社，實為有組織的市場，合作社為某個企業(yè)或者某個人所有，并占有收益，其他的社員與合作社之間僅是類似于市場交易的關(guān)系，沒有一點真正的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。成立合作社的目的不是集聚眾人之力，而是以平臺名義攫取政策性收益和穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品交易來源，社員違約其實是理性的選擇！因此有沒有部分惠顧者投入并所有的專用性資產(chǎn)可視作甄別合作社真?zhèn)蔚闹匾袛嘁罁?jù)；同時也可作為合作社組織合力大小的重要衡量指標(biāo)之一。

二、信任關(guān)系

信任包括“信”和“任”兩個步驟，信表現(xiàn)在思想和心理層次，任則是信驅(qū)動下的行為。沒有信就沒有任，有信但不一定就能產(chǎn)生任。因此，信任關(guān)系就有強(qiáng)弱程度的差距。合作社由眾人組成，為實現(xiàn)組織目標(biāo)就需要事前達(dá)成共識，爾后才能有一致行動?；バ挪庞谢セ?，而互惠則是互信的依據(jù)，敵我之間沒有任何互信與互惠，完全對立關(guān)系！在合作社的信任網(wǎng)絡(luò)中，外圍社員與核心社員之間、核心社員與理事長之間的信任關(guān)系具有雙向傳遞性，其中后者至為關(guān)鍵。一般來說，社員交往具有層次性，可分為核心圈與外圍圈兩個基本層次，而兩大基本層次之間是以眾多個次級核心——外圍圈而縱向聯(lián)絡(luò)起來。筆者調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)合作社社員結(jié)構(gòu)是一種嵌入了熟人社會圈層的社員關(guān)系，為整體上的異質(zhì)社員結(jié)構(gòu)注入了同質(zhì)的因素。熟人間的互信與產(chǎn)權(quán)激勵共同促進(jìn)了互惠合作。表示這種嵌入熟人社會關(guān)系的社員結(jié)構(gòu)見圖1。

圖1 社員結(jié)構(gòu)

如果用中心點表示理事長角色，那么中心橢圓就是基本核心層；嵌在基本核心圈與基本外圍圈之間的次級橢圓發(fā)揮著縱向聯(lián)絡(luò)、傳遞信心與信息的功能，每個橢圓都有一個核心人物作為結(jié)點，各結(jié)點相連，構(gòu)成了合作社組織運轉(zhuǎn)的支撐架構(gòu)；每個核心人物承擔(dān)著所在圈子的社員動員和協(xié)調(diào)職責(zé)，成為整個合作社運轉(zhuǎn)的基本功能單元；整體功能即實現(xiàn)整體目標(biāo)的效率取決于各基本功能單元之間的協(xié)調(diào)。從而可知，理事長與各功能單元核心人物之間的信任關(guān)系強(qiáng)度決定了組織的協(xié)調(diào)效率。進(jìn)一步分析，理事長如何能最大效率地協(xié)調(diào)各核心社員的行為呢？其一，理事長須具備產(chǎn)品經(jīng)營才能、組織管理經(jīng)驗，這是獲得支持的基礎(chǔ)；其次，理事長人格聲譽(yù)、互惠理念是激勵各核心成員委予重任的信心所在。由此才能形成以理事長為組織核心的治理結(jié)構(gòu)，支持并致力于組織運營，理順組織關(guān)系，各負(fù)其責(zé)、各盡其能。

反向思考，具有領(lǐng)導(dǎo)才能的理事長憑什么信任其周圍的核心成員甚至外圍成員呢？一旦做出路線選擇之后，其他成員是否也如同自己一樣做出最大努力嗎？同樣彼此之間的熟悉構(gòu)成相互信任的擔(dān)保，具有抵押品功能的投入則是信任承諾的擔(dān)保。所以沒有其他核心成員及外圍社員的專用性資產(chǎn)投入是難以獲得互信、互惠的強(qiáng)信任關(guān)系。自愿加入與退出并不能等同于自由加入與退出，必須設(shè)置加入與退出條件，來保障社員的合理利益不受損失或者盡可能降低社員利益損失；鑒于應(yīng)對市場風(fēng)險是組織存在的基本目的，有必要盡可能維持核心層的穩(wěn)定性，從而避免由于某個成員的加入與退出威脅到整個組織的運作。實踐中有合作社通過股權(quán)封閉在核心社員范圍之內(nèi)，而非堅持傳統(tǒng)合作社的全員持股，有利于組織基本運轉(zhuǎn)的可持續(xù)性。雖然有合作社在促進(jìn)社員增收方面績效顯著，吸引了非社員農(nóng)戶加入，但并不一定說明合作社組織績效高，而社員、尤其是核心社員的退出選擇則是合作社績效降低的有力證明。除了退出選擇之外，農(nóng)產(chǎn)品交易比例亦能說明社員對于合作社的信任強(qiáng)度，社員合作的交易量占其全部農(nóng)產(chǎn)品的比例大小與信任強(qiáng)度成正向變化，通過比較社員歷年來的合作交易占比變化便能掌握信任強(qiáng)度變化。信之則任之！反過來說，合作社若能切實守信與互惠，則能獲得社員的理解與信任，即使在不景氣的市場情境下依然攜手共度難關(guān)，而不是背信棄義、另辟交易渠道。

可變而不穩(wěn)定的交易規(guī)模也不能體現(xiàn)一個合作社的組織績效，但社員選擇與合作社交易的比例變化則較真實反映出與合作社之間的雙向信任強(qiáng)度，穩(wěn)定的社員交易比例關(guān)系才是重要的測度雙向信任強(qiáng)度的指標(biāo)，因為它能夠反映出合作社的內(nèi)聚力與理事長的企業(yè)家才能！

三、市場風(fēng)險

市場是檢驗合作社組織績效的有效工具，能夠在市場波浪中生存并擴(kuò)張的合作社具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力和抗風(fēng)險能力。順境生、逆境亡的合作社將在大浪淘沙般的市場競爭中露出組織的內(nèi)在缺陷。市場結(jié)構(gòu)可分為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和經(jīng)營主體結(jié)構(gòu)。大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)性強(qiáng)，從外觀上難以辨別質(zhì)量優(yōu)劣。除了開發(fā)差異性產(chǎn)品之外，更多的合作社適合選擇開發(fā)特色聲譽(yù)產(chǎn)品，節(jié)約運營成本的市場競爭戰(zhàn)略。

特色聲譽(yù)一般可以從地理特征、歷史傳統(tǒng)、產(chǎn)品認(rèn)證等方面顯示產(chǎn)品的特色價值，以區(qū)別于其他同類產(chǎn)品。技術(shù)進(jìn)步有助于揚長避短，開發(fā)針對特定用途的產(chǎn)品，或者增加附加值。比如減少銷售新鮮水果、增加加工干果之類的比例；引進(jìn)良種、增強(qiáng)抗病力和減少農(nóng)藥投入、保持水果營養(yǎng)成分等。此外借助于合作社統(tǒng)一管理、標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)以獲取規(guī)模效益，既減少了產(chǎn)品認(rèn)證的成本，也規(guī)范了社員生產(chǎn)行為，從而提升社員生產(chǎn)效率。

更為重要的是應(yīng)致力于減少農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)過長所導(dǎo)致的產(chǎn)品價值損失和高流通成本，在這方面合作社比單個農(nóng)戶具有明顯的優(yōu)勢，即常說的“合作社做了單個農(nóng)戶所做不到的事”。供應(yīng)鏈整合方式能夠增強(qiáng)這一優(yōu)勢，政府倡導(dǎo)農(nóng)超對接、農(nóng)產(chǎn)品直營等模式即是例證，但必須具有標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)、質(zhì)量可追溯為合作前提。以“農(nóng)戶+合作社+超市”為例，已在歐美等國家作為農(nóng)產(chǎn)品銷售主要方式，能夠整合產(chǎn)供銷資源、減少流通環(huán)節(jié)和物流管理成本，而且保證了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。其中突出的問題集中在農(nóng)超對接的組織效率受到合作社與超市雙方之間能否建立長期信任關(guān)系、提升合作能力因素的影響。顯然建立長期穩(wěn)定的交易伙伴關(guān)系能夠穩(wěn)定交易渠道和規(guī)模，為實施訂單生產(chǎn)、應(yīng)對市場風(fēng)險、合理分享供應(yīng)鏈價值創(chuàng)造了有利條件。但這都需要合作社夯實內(nèi)部組織基礎(chǔ)，提升自身組織績效，為融入或主導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理、分享其中的農(nóng)產(chǎn)品價值增值做好自身組織準(zhǔn)備。

四、提升組織績效路徑

地方政府積極推廣農(nóng)超對接等或以財政專項資金項目給予建設(shè)性扶持，將直接改善合作社所處的市場主體結(jié)構(gòu)、提升合作社專用性資產(chǎn)價值，那么對于提升組織績效具有顯著作用。本文認(rèn)為最為重要的突破點在于增強(qiáng)信任關(guān)系強(qiáng)度，對于提升合作社組織績效產(chǎn)生指數(shù)式效應(yīng)。原因在于信任關(guān)系強(qiáng)度的增強(qiáng)，減少了核心社員與外圍社員之間、核心社員與理事長之間的協(xié)調(diào)成本，提升了組織決策及執(zhí)行效率，從而為合作社企業(yè)家才能的施展創(chuàng)造組織保障。已有實證研究表明，企業(yè)家才能對于合作社績效至關(guān)重要。

（一）樹立同舟共濟(jì)的合作理念。合作文化在組織發(fā)展中的軟作用不容小視，共擔(dān)風(fēng)險、共享收益的理念一旦潛移默化為社員的內(nèi)在意識，就能顯著地降低協(xié)調(diào)成本，而且還轉(zhuǎn)化為組織內(nèi)部的、具有自我增強(qiáng)特征的無形資本，提升資產(chǎn)運營效率和生產(chǎn)效率，形成“眾人拾柴火焰高”的合力。

（二）明晰社員產(chǎn)權(quán)邊界。共同利益具有行為的內(nèi)在驅(qū)動力，共同利益不等于產(chǎn)權(quán)界限模糊，后者將引發(fā)攫取產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的“租金”問題。共同利益猶如一個利益池，不容得任何人私自占用，明晰社員各自產(chǎn)權(quán)邊界則消除內(nèi)部控制人公權(quán)私用的誘惑，激勵社員致力于生產(chǎn)性努力。

（三）積極融入和整合農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。融入供應(yīng)鏈管理將能拓展農(nóng)產(chǎn)品交易渠道、與下游企業(yè)建立長期性的交易伙伴關(guān)系，進(jìn)而改善合作社所處的市場環(huán)境，尤其是在合作社成長階段，資產(chǎn)實力薄弱、人力資本稀缺，融入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈有利于學(xué)習(xí)和借鑒下游企業(yè)的管理技術(shù)、經(jīng)營方式，提升自身的人力資本質(zhì)量和社員素質(zhì)，對于內(nèi)外兼修具有積極的正向作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］張宏宇.引導(dǎo)合作社邁向規(guī)范提質(zhì)發(fā)展新階段［EB/OL］.中國農(nóng)經(jīng)信息網(wǎng)：http：//www.caein.com/index.asp?xAct ion=xReadNews&NewsID=102025.

［2］徐旭初，邵科.合作社成員異質(zhì)性：內(nèi)涵特征、演化路徑與應(yīng)對方略［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)學(xué)報，2014（06）.

［3］崔寶玉.農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)與資本控制［J］.改革，2010（10）.

［4］袁國玲，韓俊梅.新型農(nóng)民自愿合作及其培育路徑［J］.南方農(nóng)村，2012（11）.

［5］仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路［J］.開放時代，2009（04）.

（責(zé)任編輯：陳愛軍）

作者簡介：袁國玲，女，副教授，研究方向：農(nóng)村社會管理、思想政治教育。

基金項目：本文為廣東省社科規(guī)劃項目“農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)差異及其組織效率比較研究”（GD11CYJ09）；廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計劃資助項目“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的社會風(fēng)險分析”（Yq2013183）的階段性成果。

收稿日期：2016-01-06

中圖分類號：F323.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-2697（2016）02-0048-04