楊春麗 趙瑩
摘要:本文以創(chuàng)業(yè)板2009—2012年公布股票期權(quán)激勵計劃的上市公司為樣本,運用多元線性回歸模型,重點從股權(quán)激勵的角度實證研究了行權(quán)條件和行權(quán)價格兩大激勵要素對公司績效的影響;進(jìn)一步地,通過配對樣本t檢驗的方法,對上市公司行權(quán)期前后的績效差異進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明:公司應(yīng)當(dāng)加強對行權(quán)條件和行權(quán)價格的設(shè)計,從而真正發(fā)揮股權(quán)激勵的作用。
關(guān)鍵詞:上市公司;創(chuàng)業(yè)板;股票期權(quán);行權(quán)條件;行權(quán)價格;經(jīng)營績效
中圖分類號:F8311文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1000176X(2016)04007006
一、引言與文獻(xiàn)綜述
我國于20世紀(jì)90年代引進(jìn)股票期權(quán)激勵制度,但是其激勵效果一直不明顯,這與我國相關(guān)法律缺失、市場機制不完善、公司治理水平低下等息息相關(guān)。2005年證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》以及2006年《經(jīng)濟(jì)法》和《中華人民共和國證券法》的進(jìn)一步完善為股票期權(quán)激勵計劃的實施掃除了法律障礙。2009年創(chuàng)業(yè)板市場成立,其民營企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)成長性高、全流通機制和嚴(yán)格的信息披露制度等特點也為股票期權(quán)的實施創(chuàng)造了條件。那么創(chuàng)業(yè)板上市公司的股票期權(quán)激勵計劃的激勵效果如何呢?作為股票期權(quán)激勵的兩個核心激勵要素行權(quán)條件和行權(quán)價格對公司經(jīng)營績效又有什么影響呢?基于這些問題,本文將展開具體研究。
近年來,國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)的研究可以總結(jié)為以下兩個方面:
第一,股票期權(quán)激勵計劃的激勵作用研究。關(guān)于股票期權(quán)激勵計劃是否有激勵作用的研究文獻(xiàn)較多。Habib和Ljungqvist[1]通過公司實際價值與理想價值的比較研究發(fā)現(xiàn),股票期權(quán)的激勵效果不明顯。Kedia和Rajgopal[2]研究了地域?qū)善逼跈?quán)授予的影響。Chourou等[3]研究了股票期權(quán)激勵計劃的影響因素。Hochberg等[4]對員工股票期權(quán)激勵計劃進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),在員工較少以及成長性高的企業(yè)中,股票期權(quán)激勵的效果更顯著。Irving等[5]研究了股票期權(quán)激勵計劃與限制性股票激勵計劃對經(jīng)營績效是否有顯著影響,研究發(fā)現(xiàn)股票期權(quán)對經(jīng)營績效有正向激勵作用,而限制性股票缺乏正向激勵作用,被認(rèn)為是一項負(fù)債。Bechuk等[6]從期權(quán)福利的角度研究了股票期權(quán)授予時機與公司治理失敗之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)CEO擁有的期權(quán)越多、獨立董事越少、薪酬委員會無外部股東及CEO任期長的企業(yè)越容易提供期權(quán)福利。
我國直到2006年后法律環(huán)境、制度背景以及公司治理才不斷完善,且與西方國家仍然存在較大差距,因而我國學(xué)者對于股票期權(quán)激勵的研究相對較晚,研究角度較為單一,多是進(jìn)行激勵強度與公司績效的回歸研究,研究結(jié)果較為接近,基本表明股票期權(quán)激勵對經(jīng)營績效沒有明顯的促進(jìn)作用。
第二,股票期權(quán)激勵要素的研究。一是關(guān)于行權(quán)條件的研究。Edmans和Gabaix[7]、吳育輝和吳世農(nóng)[8]從行權(quán)條件現(xiàn)狀出發(fā),指出現(xiàn)階段經(jīng)營績效考核指標(biāo)多為單一會計指標(biāo)和絕對值指標(biāo),然而單一會計指標(biāo)容易被操縱,且絕對值指標(biāo)容易受市場影響,因而應(yīng)多采取相對值指標(biāo)進(jìn)行績效考核。二是關(guān)于行權(quán)價格的研究。羅黨論等[9]、肖淑芳和張超[10]多是從行權(quán)價格固定性的角度出發(fā),建議引進(jìn)可變的行權(quán)價格,使得行權(quán)價格能夠根據(jù)某一指標(biāo)的變化而進(jìn)行調(diào)整。
綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者對股票期權(quán)激勵作用和激勵要素等方面展開了較為豐富的研究,但是整體上缺乏從具體的績效考核激勵要素,即行權(quán)條件和行權(quán)價格的角度研究兩者對經(jīng)營績效有無顯著影響。同時,鮮有學(xué)者關(guān)注我國創(chuàng)業(yè)板的股票期權(quán)激勵效果,本文將對此進(jìn)行研究。
二、研究假設(shè)與變量選取
1 研究假設(shè)
基于績效的股票期權(quán)激勵原理是:經(jīng)理人努力——經(jīng)營績效提升——股價上升——經(jīng)理人行權(quán)獲利。在此種激勵計劃下,管理層的收益僅僅依靠行權(quán)日股票價格與行權(quán)價格(一般為授予日確定的股票價格)的差確定。
(1)行權(quán)條件與經(jīng)營績效的關(guān)系
行權(quán)條件是重要的績效考核指標(biāo),只有達(dá)到相應(yīng)的行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn),管理層才能行權(quán)。行權(quán)條件中績效考核標(biāo)準(zhǔn)越高,高管就會越努力工作以提高公司業(yè)績。因此,本文提出假設(shè)1:
假設(shè)1:行權(quán)條件與經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。
(2)行權(quán)價格與經(jīng)營績效的關(guān)系
行權(quán)價格是市場化的績效考核因素,行權(quán)日股價與行權(quán)價格的差額構(gòu)成管理層的收益。行權(quán)日股價與行權(quán)價格的差額構(gòu)成股價的溢價,從而形成對經(jīng)理人的激勵。兩者的差額越大,經(jīng)理人行權(quán)從中獲利就越大。因此,本文提出假設(shè)2:
假設(shè)2:股價的溢價與經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。
(3)董事長與總經(jīng)理兩職兼任
董事長與總經(jīng)理兩權(quán)分離,可以在一定程度上提高董事會的獨立性。董事長和總經(jīng)理兩權(quán)合一可能會削弱董事會的獨立性,導(dǎo)致董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督效果減弱,從而使經(jīng)營績效降低。因此,本文提出假設(shè)3:
假設(shè)3:董事長和總經(jīng)理兩權(quán)合一情況下的經(jīng)營績效低于兩權(quán)分離情況下的公司績效。
(4)獨立董事比例
獨立董事比例是外部獨立董事的人數(shù)占公司董事總?cè)藬?shù)的比例,反映公眾和第三方對公司決策的影響程度,獨立董事比例高,可以對公司經(jīng)理層進(jìn)行有效的制衡,對公司的經(jīng)營決策形成有效的監(jiān)督,在一定程度上減輕內(nèi)部人控制帶來的問題,提高經(jīng)營績效。因此,本文提出假設(shè)4:
假設(shè)4:獨立董事比例與經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。
(5)資本結(jié)構(gòu)
債務(wù)融資相對于權(quán)益融資來說具有稅收屏蔽作用,債務(wù)融資可能帶來短期內(nèi)企業(yè)營運資本成本的降低,從而有利于經(jīng)營績效和價值的提高。但是,負(fù)債過高導(dǎo)致的財務(wù)困境和破產(chǎn)風(fēng)險,可能會使市場對企業(yè)價值的評判大打折扣。創(chuàng)業(yè)板市場股權(quán)資本存在高招募現(xiàn)象,資金使用效率低,債務(wù)融資可能也存在同樣的問題。本文提出假設(shè)5:
假設(shè)5:債務(wù)融資比例與經(jīng)營績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
(6)企業(yè)規(guī)模
一般來說,企業(yè)規(guī)模越大,控制的資源越多,越容易從外界取得資金,也越容易取得目標(biāo)消費者的信任,從而擴(kuò)大市場份額。規(guī)模的擴(kuò)大有利于降低長期平均成本,提高經(jīng)營績效,在激烈的市場競爭環(huán)境中獲得成本優(yōu)勢,增強盈利能力。因此,本文提出假設(shè)6:
假設(shè)6:企業(yè)規(guī)模與經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。
2 變量選取
(1)因變量
本文擬從財務(wù)收益、發(fā)展能力兩方面分別選取具有代表性的財務(wù)指標(biāo),反映公司經(jīng)營績效。具體為:托賓Q、每股收益、加權(quán)平均ROE三個財務(wù)收益指標(biāo)和可持續(xù)增長率、營業(yè)收入增長率兩個發(fā)展能力指標(biāo)。
(2)自變量
企業(yè)行權(quán)的績效要求對經(jīng)理人有一定的導(dǎo)向作用。通過對樣本期的分析,細(xì)分為三個行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)。行權(quán)價格溢價水平越高,經(jīng)理人行權(quán)后獲得的差價越多,激勵效果越明顯。
(3)控制變量
主要從公司治理結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)和公司規(guī)模三個方面予以考慮。各變量的選取情況如表1所示。
表1變量選取詳表
變量具體指標(biāo)計算公式被解釋變量托賓Q公司總資產(chǎn)的市場價值/公司總資產(chǎn)的重置成本每股收益凈利潤/總股數(shù)加權(quán)平均ROEPE0+NP2+Ei×MiM0-Ej×MjM0可持續(xù)增長率銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×留存收益率×期初權(quán)益期末總資產(chǎn)乘數(shù)營業(yè)收入增長率(本年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入)/上年營業(yè)收入解釋變量行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)1加權(quán)平均ROE標(biāo)準(zhǔn)行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)2凈利潤增長率標(biāo)準(zhǔn)行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)3營業(yè)收入增長率標(biāo)準(zhǔn)行權(quán)價格溢價水平等待期最后一個月內(nèi)的最高股價/行權(quán)價格控制變量兩職兼任0=是;1=不是獨立董事比例獨立董事人數(shù)/董事總?cè)藬?shù)資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)債/總資產(chǎn)總資產(chǎn)對數(shù)ln(總資產(chǎn))
三、模型構(gòu)建與實證研究結(jié)果
1 模型構(gòu)建
本文針對五個被解釋變量構(gòu)建了五個多元回歸模型,每個回歸模型選取的解釋變量和控制變量是一樣的,運用SPSS軟件進(jìn)行經(jīng)營績效與行權(quán)條件、行權(quán)價格之間的線性多元回歸,以反映股票期權(quán)行權(quán)條件、行權(quán)價格對經(jīng)營績效有無顯著的影響,以及哪些因素是重要影響因素。五個多元回歸模型如下:
托賓Q=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5HER+β6ID+β7DEB+β8SIZE(1)
每股收益=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5HER+β6ID+β7DEB+β8SIZE(2)
加權(quán)平均ROE=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5HER+β6ID+β7DEB+β8SIZE(3)
可持續(xù)增長率=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5HER+β6ID+β7DEB+β8SIZE(4)
營業(yè)收入增長率=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5HER+β6ID+β7DEB+β8SIZE(5)
其中,α為回歸方程截距項;β為各自變量的回歸系數(shù);X為自變量;HER為董事長與總經(jīng)理兩職兼任;ID為獨立董事比例;DEB為資產(chǎn)負(fù)債率;SIZE為總資產(chǎn)對數(shù)。
2實證研究結(jié)果
由于創(chuàng)業(yè)板市場于2009年年底成立,多數(shù)公司于2010年后開始實施股票期權(quán)激勵計劃,本文選取2010—2012年公布實施股票期權(quán)激勵計劃的公司數(shù)據(jù),選取樣本公司66家。由于樣本公司實施股票期權(quán)激勵的日期不一樣,且股票期權(quán)激勵計劃中一般都涉及三個或者三個以上的行權(quán)期安排,而每個行權(quán)期的行權(quán)條件各不相同,本文將每個行權(quán)期作為一個研究樣本,以行權(quán)期為依據(jù)對樣本公司數(shù)據(jù)分3組進(jìn)行研究,分別是第一組:基期2010年,等待期一年;第二組:基期2010年,等待期兩年;第三組:基期2011年,等待期一年。共得到樣本96家。根據(jù)模型進(jìn)行回歸,結(jié)果如表2所示。模型(1)—模型(5)的F統(tǒng)計量分別在1%、5%和10%的水平上顯著,說明模型的擬合優(yōu)度較好,有較好的解釋力。3實證結(jié)果分析
模型(1)中,行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)1與托賓Q值在10%的水平上顯著正相關(guān),回歸系數(shù)是0299,與假設(shè)一致。行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)1是行權(quán)條件中主要的行權(quán)績效要求,只有達(dá)到行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)1,經(jīng)理人才能行權(quán)。說明行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)理人有一定的績效導(dǎo)向作用,有助于經(jīng)營績效的提升。行權(quán)價格溢價水平與托賓Q值在10%的水平上顯著正相關(guān),回歸系數(shù)是0132,與假設(shè)一致。由于行權(quán)價格溢價水平是變動股價與固定行權(quán)價格之比,因此,股價相對于行權(quán)價格的溢價水平越高,對經(jīng)理人的激勵作用越明顯,越有助于公司績效的提升。
模型(2)中,行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)1、行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)3分別與每股收益在10%和1%的水平上顯著正相關(guān),回歸系數(shù)分別是是0308、0181,與假設(shè)一致。只有達(dá)到行權(quán)條件要求才能行權(quán),行權(quán)條件有一定的績效導(dǎo)向作用??刂谱兞恐?,公司規(guī)模與每股收益顯著正相關(guān),與假設(shè)一致。說明公司規(guī)模大小會顯著影響公司的經(jīng)營績效,規(guī)模較大的公司一般具有較為完善的公司治理機制和管理運行機制,掌握的資源豐富,業(yè)務(wù)能力強。資產(chǎn)負(fù)債率與每股收益顯著負(fù)相關(guān),與假設(shè)一致。表明公司財務(wù)杠桿越小,每股收益越高。說明在股權(quán)資本高招募的情況下,資本使用效率低,債務(wù)融資擴(kuò)大了財務(wù)杠桿,可能使得這一狀況進(jìn)一步惡化。獨立董事比例與每股收益負(fù)相關(guān),與假設(shè)不一致??赡苁且驗槲覈毩⒍卤壤毡槠?,多數(shù)企業(yè)獨立董事比例只是達(dá)到國家規(guī)定的最低要求,獨立董事的獨立性及對公司管理層的監(jiān)督能力并不高,因此,與經(jīng)營績效的相關(guān)性較低。
模型(3)中,行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)1與加權(quán)平均ROE正相關(guān),相關(guān)系數(shù)是0313,在10%的水平上顯著,與假設(shè)一致。行權(quán)價格溢價水平與加權(quán)平均ROE正相關(guān),相關(guān)系數(shù)是0335,在10%的水平上顯著,與假設(shè)一致。
模型(4)中,行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)1與可持續(xù)發(fā)展能力正相關(guān),相關(guān)系數(shù)是0326,在10%的水平上顯著,與假設(shè)一致。行權(quán)價格溢價水平與可持續(xù)發(fā)展能力正相關(guān),相關(guān)系數(shù)是0192,在1%的水平上顯著,與假設(shè)一致。
模型(5)中,行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)3與營業(yè)收入增長率正相關(guān),相關(guān)系數(shù)是0198,在1%的水平上顯著,與假設(shè)一致。公司規(guī)模與營業(yè)收入增長率正相關(guān),相關(guān)系數(shù)是0186,在1%的水平上顯著,與假設(shè)一致。
由以上的回歸分析得出,股票期權(quán)激勵計劃的兩個激勵要素:行權(quán)條件及行權(quán)價格溢價水平對公司的經(jīng)營績效有顯著的影響。進(jìn)一步地,本文擬以股票期權(quán)激勵行權(quán)期為事件點,分析前后績效有無顯著提升。
四、創(chuàng)業(yè)板上市公司實施股票期權(quán)激勵前后的績效比較
本文擬分別選取基期和對比期的財務(wù)數(shù)據(jù),運用SPSS軟件,采用配對樣本t檢驗的方法,以每個行權(quán)期為一個特定事件,檢驗行權(quán)期前后的經(jīng)營績效有無顯著差異,從而判斷股票期權(quán)的實施對績效提升有無明顯效果。創(chuàng)業(yè)板上市公司上市后都面臨經(jīng)營績效下降現(xiàn)象,存在利潤操縱的可能性。因此,將部分上市時間不超過一年且各項績效明顯下降的企業(yè)予以剔除,共剩余93個樣本。部分企業(yè)的基期財務(wù)數(shù)據(jù)缺失,無法進(jìn)行配對檢驗,予以剔除。各企業(yè)指標(biāo)缺失情況不同,因而進(jìn)行配對的樣本數(shù)不同,如表3所示。
1描述性統(tǒng)計
配對樣本統(tǒng)計分析結(jié)果如表3所示,加權(quán)平均ROE、營業(yè)收入增長率兩個指標(biāo)后期績效比前期績效有所提升,其他指標(biāo)沒有顯著上升。具體如下:加權(quán)平均ROE指標(biāo)的基期均值為9276,對比期均值為9970,對比期績效上升。營業(yè)收入增長率指標(biāo)基期均值為48097,對比期均值為49491,對比期公司績效比基期上升。指標(biāo)基期托賓Q的均值為1738,對比期的均值為1707;每股收益指標(biāo)基期均值為0651,對比期均值為0517;可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)基期均值為17329,對比期均值為8723。以上三個指標(biāo)對比期績效均有略微下降。
由此可見,創(chuàng)業(yè)板上市公司股票期權(quán)激勵計劃促進(jìn)了加權(quán)平均ROE、營業(yè)收入增長率等指標(biāo)的好轉(zhuǎn)。
2差異性檢驗
本文采用配對樣本t檢驗的方法進(jìn)行顯著性檢驗,檢驗結(jié)果如表4所示。由表4可以看出,加權(quán)平均ROE指標(biāo)的績效提升在1%的水平上顯著,營業(yè)收入雖然有提升,但是不顯著。托賓Q值有略微下降,但是不顯著。每股收益、可持續(xù)增發(fā)展能力等兩個指標(biāo)下降,且在10%的水平上顯著。
表4配對樣本檢驗結(jié)果
配 對成對差分均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)誤95%置信區(qū)間下限上限t值自由度顯著性1003103590038-00500107081479041820134030000310072019643078200003-069436540406-10520115-17088000924860617300179450441217047988200005-1394455445030-114018613-0277810782回歸分析的結(jié)果表明:股票期權(quán)激勵的行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)和行權(quán)價格溢價水平對經(jīng)營績效都具有顯著影響,除了加權(quán)平均ROE指標(biāo)顯著增長外,營業(yè)收入增長率指標(biāo)雖有增長,但是不顯著,其他指標(biāo)均顯著下降。這可能有兩個方面的原因:一是宏觀經(jīng)濟(jì)景氣程度的影響。根據(jù)2010—2012年企業(yè)景氣季度數(shù)據(jù),2010年平均景氣指數(shù)為136175,2011年平均景氣指數(shù)為132750,2012年平均景氣指數(shù)為125350,由此看出,三年間宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不好,一定程度上影響了股票期權(quán)激勵作用的發(fā)揮。二是創(chuàng)業(yè)板市場高風(fēng)險的影響。創(chuàng)業(yè)板市場存在“高市盈率、高發(fā)行價、高招募資金”的現(xiàn)象,造成創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)“上市前財務(wù)指標(biāo)達(dá)到頂峰,上市后績效下滑”以及高管逃離等現(xiàn)象。
五、結(jié)論
總體來說,從回歸方程分析,模型有較好的解釋力,且行權(quán)條件標(biāo)準(zhǔn)和行權(quán)價格溢價對經(jīng)營績效指標(biāo)的影響顯著,說明股票期權(quán)激勵的績效考核設(shè)計影響其激勵作用。但是,在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣、創(chuàng)業(yè)板市場不完善等現(xiàn)狀下,激勵作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。
第一,行權(quán)條件設(shè)計對經(jīng)營績效有顯著影響。行權(quán)條件設(shè)計多采取加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率與凈利潤增長率指標(biāo)組合、凈利潤增長率與營業(yè)收入指標(biāo)組合。多元回歸結(jié)果表明,行權(quán)條件設(shè)計對經(jīng)營績效有顯著影響。尤其是加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率指標(biāo),與公司績效指標(biāo)都顯著相關(guān)。一方面,該指標(biāo)作為綜合性指標(biāo),與各指標(biāo)聯(lián)系較大;另一方面,該指標(biāo)設(shè)計一般較為穩(wěn)定,受前期績效的影響較小,較為合理。相對而言,凈利潤增長率不合理,該指標(biāo)設(shè)計時一般參考績效較好年份作為基期,以后每個行權(quán)期比基期有一定增長率,較少參考橫向同業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的績效狀況,這導(dǎo)致企業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響較為嚴(yán)重,尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣時,易導(dǎo)致激勵計劃失去激勵作用。營業(yè)收入增長率只對營業(yè)收入增長率有顯著影響,對其他指標(biāo)影響均不顯著。該指標(biāo)設(shè)計與凈利潤增長率指標(biāo)設(shè)計相似,存在同樣的問題,容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響。
第二,行權(quán)條件指標(biāo)選取缺乏系統(tǒng)性。通過經(jīng)營績效的縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn),只有行權(quán)條件的兩個績效指標(biāo),即加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)和營業(yè)收入增長率指標(biāo)有增長,而其他指標(biāo)都存在不同程度的下降。這說明,行權(quán)條件對經(jīng)營績效有明顯的導(dǎo)向作用,但是由于行權(quán)條件考核缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性,使得經(jīng)理人只關(guān)注這兩個指標(biāo),企業(yè)實際的經(jīng)營狀況可能并沒有得到改善。
第三,行權(quán)價格溢價對經(jīng)營績效有顯著影響?;诠善逼跈?quán)激勵原理,行權(quán)價格溢價構(gòu)成了經(jīng)理人的收益,對比期最后一個月內(nèi),股價的提升能夠形成有效的激勵,促進(jìn)經(jīng)理人努力工作,提升經(jīng)營績效。
參考文獻(xiàn):
[1]Habib,MA,Ljungqvist,A Firm Value and Managerial Incentives: A Stochastic Frontier Approach [J]The Journal of Business, 2005, 78(6):2053-2094
[2]Kedia, S, Rajgopal, SNeighborhood Matters: The Impact of Location on Broad Based Stock Option Plans [J] Journal of Financial Economics, 2009, 92(1):109-127
[3]Chourou, L, Abaoub, E,Saadi, S The Economic Determinants of CEO Stock Option Compensation [J]Journal of Multinational Financial Management, 2008, 18(1):61-77
[4]Hochberg, YV, Laura, L, Nam, JIncentives, Targeting,and Firm Performance:An Analysis of Non-Executive Stock Options [J]Review of Financial Studies,2010, 23(11):4148-4186
[5]Irving, JH, Landsman, WR, Lindsey, BPThe Valuation Differences between Stock Option and Restricted Stock Grants for US Firms [J]Business Finance & Accounting, 2011, 38(3-4):595-412
[6]Bechuk, L, Grinstein, Y,Peyer, U Lucky CEOs and Lucky Directors[J]The Journal of Finance, 2010, 65(6):2363-2401
[7]Edmans, A, Gabaix, X Tractability in Incentive Contracting [J]Review of Financial Studies, 2011,24(9):2865-2894
[8]吳育輝,吳世農(nóng)企業(yè)高管自利行為及其影響因素研究——基于我國上市公司股權(quán)激勵草案的證據(jù)[J]管理世界,2010,(5):141-149
[9]羅黨論,徐璇,封煜獨立董事報酬形成機制研究——以中國上市公司為例[J]管理科學(xué),2007,(2):46-53
[10]肖淑芳,張超上市公司股權(quán)激勵、行權(quán)價操縱與送轉(zhuǎn)股[J]管理科學(xué),2009,(6): 84-94
(責(zé)任編輯:巴紅靜)