王秀琴

【摘要】 目的：分析慢性根尖周炎患者給予一次性根管治療的臨床價(jià)值。方法：選取本院2013年1月-2015年6月期間收治的慢性根尖周炎患者70例作為研究對(duì)象，按照不同治療方法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組各35例。其中對(duì)照組采用多次根管治療，試驗(yàn)組采用一次性根管治療。觀察并比較兩組患者的治療效果及術(shù)后疼痛程度。結(jié)果：試驗(yàn)組患者中術(shù)后1、7 d疼痛0級(jí)者分別占60.0%和85.7%，對(duì)照組分別占65.7%和88.6%；試驗(yàn)組與對(duì)照組患者術(shù)后1年治療總有效率分別為91.4%和85.7%。兩組間各項(xiàng)指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：對(duì)于慢性根尖周炎患者而言，一次性根管治療和多次根管治療效果相當(dāng)，具有可行性，值得臨床嘗試。

【關(guān)鍵詞】 慢性根尖周炎； 一次性根管治療術(shù)； 治療效果

【Abstract】 Objective： To analyze the clinical value of single-visit root canal treatment for patients with chronic periapical periodontitis. Method： 70 patients with chronic periapical periodontitis in our hospital from January 2013 to June 2015 were selected. The patients were divided into the control group and treatment group according to the different treatment methods，35 cases in each group. The control group was treated by multiple-visit root canal treatment and the treatment group was given single-visit root canal treatment. The two groups curative effects and degree of postoperative pain were observed. Result： Patients with pain of grade 0 at postoperative 1 d and 7 d were respectively 60.0% and 85.7% in the treatment group， while 65.7% and 88.6% in the control group，the effective rate after 1-year postoperative-treatment were respectively 91.4% and 85.7% between the treatment group and the control group.There were no statistically significant differences in two groups（P>0.05）. Conclusion： For patients with chronic periapical periodontitis， single-visit root canal treatment has equivalent effects as multiply-visit root canal treatment， which is feasible and worthy of clinical experiment.

【Key words】 Chronic periapical periodontitis； Single-visit root canal treatment； Treatment effect

First-authors address：Yantian District Meisha Hospital of Shenzhen City，Shenzhen 518083，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.07.042

慢性根尖周炎是口腔科常見(jiàn)疾病，指由于根管內(nèi)長(zhǎng)期存在感染及病原刺激而導(dǎo)致的根尖周圍組織的慢性炎性反應(yīng)現(xiàn)象，并表現(xiàn)為炎性肉芽組織形成和牙槽骨破壞。慢性根尖周炎具有較高的發(fā)病率，在病原刺激增強(qiáng)、人體抵抗力降低的條件下，該疾病會(huì)急性發(fā)作，轉(zhuǎn)化為急性炎癥；在病原刺激減弱、人體抵抗力增強(qiáng)的條件下，該疾病又會(huì)轉(zhuǎn)化為慢性炎癥。由于根尖具有一定的增生和修復(fù)功能，因此患者的根尖周組織在破壞、修復(fù)中反復(fù)循環(huán)[1]。最為常見(jiàn)的是牙髓病，主要為厭氧菌為主體的混合感染。就目前而言，臨床治療多采用根管治療術(shù)，患者需要經(jīng)過(guò)多次治療，因此療程較長(zhǎng)，部分患者無(wú)法堅(jiān)持完成[2]。為了節(jié)約治療時(shí)間、提高患者的治療依從性，本文對(duì)本院收治的患者分別給予多次根管治療及一次性根管治療，通過(guò)對(duì)比分析，探討了一次性根管治療術(shù)的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年1月-2015年6月收治的慢性根尖周炎患者70例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患牙X線攝片顯示根尖陰影在5 mm以內(nèi)；（2）未接受過(guò)牙髓治療，能夠積極配合醫(yī)師操作。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并牙周炎且牙齒松動(dòng)者；（2）患有其他系統(tǒng)疾病者；（3）治療前2 d服用抗生素或其他激素者。按照不同治療方法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組各35例。對(duì)照組35例中，男17例，女18例，年齡21～65歲，平均（43.0±2.4）歲，前牙9例，磨牙5例，前磨牙21例；試驗(yàn)組35例中，男19例，女16例，年齡20～67歲，平均（42.1±2.8）歲，前牙7例，磨牙5例，前磨牙23例。兩組患者在性別、年齡、患病情況等一般資料方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 （1）所有患者于術(shù)前進(jìn)行X線攝片，掌握牙齒的解剖特點(diǎn)；（2）常規(guī)切開(kāi)牙髓，使用濃度為0.5%的氯化鈉溶液沖洗髓腔，并清理干凈；（3）觀察根管口情況，清理髓腔，急性期內(nèi)應(yīng)首先打開(kāi)髓腔、拔除根髓，撥髓時(shí)使用濃度為5.25%的次氯酸鈉溶液，在根管上插入K銼進(jìn)行仔細(xì)探查，有效保證患者根管通暢性，使炎癥物能夠通過(guò)根管得到有效引流。在急性化膿期，膿液在骨膜下或者是黏膜下，并在患牙處相應(yīng)的根尖區(qū)域膿腫明顯處切開(kāi)將膿液引流，在開(kāi)髓之后，在根管口適當(dāng)放置松軟棉捻加以引流；（4）根管預(yù)備，采用雙敞改良技術(shù)和平衡力法，器械交替使用后，選擇濃度為0.5%的次氯酸鈉溶液和濃度為17%的EDTA溶液沖洗根管，在患者急性期得到緩解后，徹底清除根管內(nèi)的感染物，并將根管填充密實(shí)，進(jìn)行永久性治療；（5）試驗(yàn)組患者行一次性治療法，選用牙膠尖蘸樹(shù)脂類封閉劑及時(shí)充填根管，并采用側(cè)向加壓法。而對(duì)照組患者行多次治療法，選用氫氧化鈣糊劑并使用氧化鋅暫時(shí)封閉，于一周后進(jìn)行根管充填。根據(jù)患者的實(shí)際情況確定填充次數(shù)，一般為3次左右；（6）患者術(shù)后定期回院復(fù)診，醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行口腔衛(wèi)生指導(dǎo)。

1.3 觀察指標(biāo) （1）觀察患者術(shù)后疼痛程度：分別于術(shù)后1、7 d進(jìn)行評(píng)估，共分為0～Ⅲ級(jí)4個(gè)級(jí)別[4]。0級(jí)：沒(méi)有疼痛；I級(jí)：疼痛較輕，不需要使用止痛藥物；Ⅱ級(jí)：存在輕微不適和咬合痛，需要服用阿司匹林等止痛藥；Ⅲ級(jí)：持續(xù)性的疼痛，患者無(wú)法咬合，需要使用強(qiáng)效止痛藥。（2）觀察患者的治療恢復(fù)效果，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)術(shù)后1年的復(fù)查情況[5]。分為治愈、好轉(zhuǎn)和無(wú)效3個(gè)級(jí)別，治愈：患者牙齒咬合復(fù)常，沒(méi)有癥狀體征，X線檢查顯示根尖周正常；好轉(zhuǎn)：患者牙齒咬合良好，X線檢查顯示根尖周陰影明顯縮??；無(wú)效：患者X線檢查顯示根尖周陰影沒(méi)有變化，或者范圍增大；可伴隨癥狀和體征表現(xiàn)?？傆行?（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后疼痛程度比較 試驗(yàn)組患者術(shù)后1、7 d疼痛0級(jí)者分別為21例和30例，而對(duì)照組患者術(shù)后1、7 d疼痛0級(jí)分別為23例和31例，兩組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 治療效果比較 試驗(yàn)組患者術(shù)后1年治療總有效32例，占總例數(shù)的91.4%，對(duì)照組患者治療總有效30例，占總例數(shù)的85.7%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

慢性根尖周炎，指的是根管內(nèi)存在感染或病原刺激，導(dǎo)致周圍組織發(fā)生慢性炎性反應(yīng)，形成肉芽組織和牙槽骨破壞。臨床研究表明，該疾病的發(fā)生主要來(lái)自于牙髓病感染，除此之外，外界創(chuàng)傷、腫瘤因素、牙源性因素也會(huì)導(dǎo)致炎癥發(fā)生[6]?；颊吲R床癥狀是根尖周囊腫、牙槽膿腫、致密性骨炎等。患者一般情況下沒(méi)有自覺(jué)癥狀，咀嚼食物時(shí)會(huì)存在不適感。臨床檢查過(guò)程一方面發(fā)現(xiàn)患牙的牙冠變色，牙髓活力測(cè)驗(yàn)反應(yīng)異常；另一方面發(fā)現(xiàn)松動(dòng)情況少，叩診時(shí)無(wú)明顯異常，部分患者患牙根尖處的牙齦表面竇管呈現(xiàn)開(kāi)口狀態(tài)；此外，囊腫大小不一、富有彈性，會(huì)導(dǎo)致鄰牙移位或牙根吸收[7]。根據(jù)患者的病變不同，X線檢查主要特點(diǎn)為：根尖周尖部呈現(xiàn)出圓形透射影像，區(qū)域直徑較小，具有清晰的邊界，周圍骨質(zhì)正?；蛏悦埽庵苣撃[透影區(qū)域邊界模糊、開(kāi)關(guān)不規(guī)則，周圍骨質(zhì)疏松，根尖周囊腫透影區(qū)域較大，且周圍被致密骨圍繞。慢性根尖炎患者病因的發(fā)生主要與感染根管中的微生物有著極為密切的聯(lián)系，感染根管內(nèi)與根尖周病變的優(yōu)勢(shì)菌為專性厭氧菌。采用Vitapex糊劑作用持久，能夠中和炎癥所產(chǎn)生的酸性物質(zhì)，進(jìn)而減輕患者的疼痛。Vitapex糊劑主要由氫氧化鈣、碘仿、聚硅氧烷油等成分所組成，作為一種強(qiáng)酸性藥物，其pH值可以達(dá)到12.3，其所發(fā)揮的作用十分持久，同時(shí)，Vitapex糊劑充實(shí)患者根管，能夠有效抑制根管內(nèi)的殘留細(xì)菌生存與生長(zhǎng)，防止再度感染。另外，其所具有的較強(qiáng)組織滲透特性，極易被組織吸收，從而置換出肉芽組織，誘導(dǎo)組織的新生，從而加快根尖周病變的愈合。

根管治療術(shù)是患齒修復(fù)的基礎(chǔ)操作，其作用機(jī)制在于清除根管內(nèi)的壞死組織，通過(guò)消毒、充填去除不良刺激，從而促進(jìn)根尖周愈合[8]。近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療器械設(shè)備、材料、藥物的更新，該術(shù)式的適應(yīng)證不斷擴(kuò)大，臨床療效得到提高，使患者獲得滿意的治療效果。常規(guī)治療方案需要多次操作，臨床應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)，表現(xiàn)出良好的治療效果。但不足之處在于患者的治療時(shí)間長(zhǎng)，在疼痛、心理負(fù)擔(dān)的影響下，容易導(dǎo)致治療中斷。而且隨著治療次數(shù)的增加，一方面加重了患者的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，形成一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，另一方面也加重了口腔醫(yī)師的工作量，影響臨床操作質(zhì)量[9]。相比之下，一次性根管治療既及時(shí)進(jìn)行根管充填有效縮短治療時(shí)間，減輕了醫(yī)師的工作量，為患者提供方便，又減小了根管暫封期間可能造成再次感染的風(fēng)險(xiǎn)，提高了充填質(zhì)量[10-11]。但其也有一定的不足，如術(shù)后易發(fā)生激惹，使得再次打通根管的難度增加，并且無(wú)法通過(guò)暫封根管的形式來(lái)對(duì)根管進(jìn)行消毒，此外，延長(zhǎng)了單次治療時(shí)間，對(duì)醫(yī)師和患者造成一定程度的疲勞，從而降低手術(shù)質(zhì)量。這些方面值得進(jìn)一步探究探討，從而提出改進(jìn)措施。

臨床實(shí)踐總結(jié)得出，一次性根管治療的關(guān)鍵在于以下幾點(diǎn)：（1）嚴(yán)格遵循手術(shù)指征，合理選擇病例。要求患者沒(méi)有接受過(guò)牙髓治療，能夠降低根管內(nèi)感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；（2）精確控制工作長(zhǎng)度?？奢o助使用X線或根尖定位儀，確保組織碎屑不會(huì)超過(guò)狹窄區(qū)，可以有效減少對(duì)根尖周造成的刺激，從而降低疼痛程度[12]；（3）對(duì)根管進(jìn)行徹底消毒沖洗。在張?bào)抻⒌萚13]的研究中稱，根尖預(yù)備越大，越有利于沖洗液充分清除微生物，根管內(nèi)的細(xì)菌清除率越高；（4）去除牙齒的玷污層，能夠解除微生物對(duì)沖洗液造成的阻礙效果，一般可選擇次氯酸鈉溶液和EDTA溶液進(jìn)行混合使用；（5）提高根管充填質(zhì)量。研究顯示，只有當(dāng)根管和根尖周內(nèi)不存在細(xì)菌通路，才能夠真正抑制炎癥發(fā)展，因此要求醫(yī)師根管充填的恰填率達(dá)到90%以上[14]。

本次研究結(jié)果顯示，35例試驗(yàn)組患者術(shù)后1、7 d無(wú)痛例數(shù)分別為21例和30例，占比60.0%和85.7%，和對(duì)照組的65.7%、88.6%相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。試驗(yàn)組患者術(shù)后1年復(fù)查結(jié)果顯示治療總有效率為91.4%，略高于對(duì)照組的85.7%，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），和以住的研究數(shù)據(jù)接近[15-19]。

綜上所述，對(duì)于慢性根尖周炎患者而言，一次性根管治療和多次性根管治療效果相當(dāng)，具有一定的可行性，值得臨床嘗試。

參考文獻(xiàn)

[1] 肖丹，張德輝.感染根管一次性根管治療的療效觀察[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，28（1）：57-60.

[2] 史俊南.現(xiàn)代口腔內(nèi)科學(xué)[M].第2版.北京：高等教育出版社，2004：151-152.

[3] Fang Y M.Analysis of the clinical effect in the treatment of chronic periapical root canal[J].Chinese Medicine Guide，2014，20（24）：220-221.

[4] 張彤.慢性根尖周炎一次性根管治療臨床分析[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（16）：3057-3059.

[5] 沈紅梅.一次性根管治療前牙慢性根尖周炎的臨床分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2012，32（10）：633-634.

[6] Liu L L.To observe the curative effect of one-time root canal treatment of 90 cases of chronic periapical periodontitis[J].Chinese and Foreign Health Digest，2013，8（34）：116-117.

[7] 羅彩云.乳牙慢性根尖周炎一次性根管治療的臨床效果[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，14（20）：240.

[8] 黃云，李萍，尤欣，等.超聲沖洗聯(lián)合鎳鈦器械一次性根管治療慢性根尖周炎的臨床療效評(píng)價(jià)[J].口腔醫(yī)學(xué)，2010，30（6）：360-361，384.

[9] Jin M. Nursing of root canal treatment of chronic periapical periodontitis of deciduous teeth[J].Chinese Medicine Guide，2014，17（21）：296-297.

[10] 吳麗華.一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎療效觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2012，19（18）：2789-2790.

[11] 潘曉勤，席洪.一次性根管治療在感染根管中的臨床療效觀察[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2013，7（z2）：158-159.

[12] Lan Y J.Observation of root canal treatment of chronic periapical periodontitis of anterior teeth of 64 cases[J]. Worlds Latest Medical Information Digest，2015，31（7）：78-79.

[13] 張?bào)抻ⅲ趿⒎?乳牙竇道型慢性根尖周炎一次性根管治療與常規(guī)根管治療的療效對(duì)比觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2013，15（9）：180-181.

[14] 歐琳珠.一次性根管治療118例慢性根尖周炎的療效觀察[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2011，17（13）：1593-1595.

[15] 譚小兵，張玉皓，徐靜舒，等.慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，10（26）：3129-3130，3133.

[16]陳述，王亞.一次性根管術(shù)與常規(guī)根管術(shù)治療乳牙瘺管型慢性根尖周炎的療效觀察[J].華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，13（5）：654-655.

[17]蔣春恒.一次性根管治療116例患牙臨床療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（14）：105-106.

[18]馬盈宇，張榮業(yè)，丘桂華，等.慢性根尖周炎一次根管治療術(shù)的臨床療效及評(píng)價(jià)[J].醫(yī)療裝備，2007，20（2）：36-37.

[19]李閱.有瘺型慢性根尖周炎一次性根充治療的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（13）：115-116.

（收稿日期：2015-10-02） （本文編輯：蔡元元）