陳鑫強(qiáng)

[摘要]網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是隨著經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的新型財(cái)產(chǎn)形式，它存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)和精神價值。但是目前我國的《繼承法》并未將其納入繼承范圍內(nèi)，而因虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的爭議日益頻繁，因此加大對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律保護(hù)是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然要求。本文通過對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵、法律屬性進(jìn)行分析，提出了將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入繼承法范圍的構(gòu)想，旨在為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問題研究略盡綿薄之力。

[關(guān)鍵詞]虛擬財(cái)產(chǎn) 法律屬性 繼承 立法

[中圖分類號]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）06-0015-02

隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為重要的生活工具滲透到了千家萬戶，從而不可避免地引發(fā)了或多或少的網(wǎng)絡(luò)糾紛。從QQ可否繼承的爭議到淘寶皇冠網(wǎng)店如何繼承的問題，隨后以互聯(lián)網(wǎng)為載體的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承爭議接踵而至，而這也從另外一方面反映了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承具有廣泛的利益性和社會需求，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入繼承法范疇是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然要求。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概述

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于與現(xiàn)實(shí)具有隔離性的網(wǎng)絡(luò)空間中、以網(wǎng)絡(luò)空間為載體，能夠用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)衡量其價值的數(shù)字化新型財(cái)產(chǎn)，其中具有比較普遍認(rèn)知性的包括淘寶店鋪、Q幣、游戲裝備等，此類財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)民用自己的時間、精力、金錢，在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中買入的用來滿足自己精神上需求或者用以獲取收入的信息資源。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有以下幾方面特征：

1.虛擬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一組電磁記錄，是存儲于一定的服務(wù)器上的電子數(shù)據(jù)。這些記錄只能依賴于網(wǎng)絡(luò)空間，它所表現(xiàn)出的形態(tài)也存在于網(wǎng)絡(luò)世界中，是一種虛擬社會里的虛擬財(cái)產(chǎn)。它與現(xiàn)實(shí)世界的轉(zhuǎn)換依靠它的其他屬性來實(shí)現(xiàn)。

2.價值性

財(cái)產(chǎn)價值的大小取決于其所耗用的社會必要勞動時間的多少，財(cái)產(chǎn)應(yīng)具有使用價值和交換價值，一般用貨幣這一商品來衡量其他商品的價值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)如游戲賬號的等級、淘寶店鋪的信譽(yù)等這一般要耗用一定的時間去實(shí)現(xiàn)，同樣也可以用與其相當(dāng)?shù)呢泿艁砗饬科鋬r值。

3.時間性：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有其存續(xù)的時間期限，但這種性質(zhì)并不能阻斷其作為財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，比如債券、支票、本票等票證也是有時間期限的，但它們?nèi)匀皇菍儆谪?cái)物，其中的少數(shù)還屬于現(xiàn)金等價物。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

從物權(quán)的屬性上來看，傳統(tǒng)的物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)的客體應(yīng)占有一定的空間并是有形的，即具有有形性和獨(dú)立性的特征，但隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，物呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，既有有體物也有無體物。物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍內(nèi)，只要其具有法律上的排他支配可能性或管理上的可能性都可以被認(rèn)定為物。現(xiàn)代各國的立法確認(rèn)空間為物，便是物的概念擴(kuò)張的結(jié)果。由此可見，物的概念是一個不斷變動的過程，只要不危及物權(quán)體系的基本理念，對其中的個別部分進(jìn)行修補(bǔ)都在允許的范圍內(nèi)。由此可見，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是無體物，但其仍然可以成為物權(quán)的客體。虛擬財(cái)產(chǎn)被歸入物的范圍，是時代的趨勢，是社會的需求。

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)用戶擁有占有、使用、收益的權(quán)利，大多數(shù)還具有轉(zhuǎn)讓該用益物權(quán)的權(quán)利，而所有權(quán)仍歸運(yùn)營商所有。網(wǎng)絡(luò)用戶擁有以上權(quán)利是基于網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所簽訂的服務(wù)合同，網(wǎng)絡(luò)用戶在享有這些權(quán)利的同時對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商也負(fù)有一定的義務(wù)。通常網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商會限制網(wǎng)絡(luò)用戶一些行為，要求網(wǎng)絡(luò)用戶遵守一些不作為義務(wù)。如果不履行義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶將喪失對虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利，這又表現(xiàn)出債權(quán)的屬性。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，事物呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜的關(guān)系，使得物權(quán)與債權(quán)的界限在某些場景下顯得不夠清晰，同時具備物權(quán)和債權(quán)的特征。可以看出，虛擬財(cái)產(chǎn)就具有這一特性，可以認(rèn)定它屬于一種新的混合型權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于現(xiàn)行《繼承法》的遺產(chǎn)繼承范圍

雖然虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為物權(quán)的客體，但是它可否認(rèn)定為我國繼承法中的遺產(chǎn)呢？我國《繼承法》第三條對遺產(chǎn)的范圍作出了規(guī)定，即：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入；公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！蔽覈睦^承法對于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定采用了列舉加兜底的方式，顯然虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于前六種界定。那虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”？從《繼承法》所列舉的情況來看，被納入遺產(chǎn)范圍的財(cái)產(chǎn)既有有形的又有無形的。從這個角度來看，虛擬財(cái)產(chǎn)是可以被解釋為公民的其他合法財(cái)產(chǎn)的。但是我國大多數(shù)虛擬物品糾紛案件被定性為侵犯通信自由或者是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等而非盜竊罪，似乎又不承認(rèn)其是合法的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。隨著虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的豐富，由網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)引發(fā)的糾紛時常可以看到，越來越多的虛擬物品迫切需要《繼承法》作出新的界定以對其進(jìn)行管理。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可納入繼承法范圍的理由

對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所有還是用戶所有目前有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所有，即網(wǎng)絡(luò)賬號及其附屬物等一切都?xì)w網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所有；另一種認(rèn)為歸網(wǎng)絡(luò)用戶所有，即賬號歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所有，而由用戶自己從零到有創(chuàng)建起來的付出勞動或金錢等有價值的虛擬財(cái)產(chǎn)則歸用戶所有，如Q幣、網(wǎng)游裝備、網(wǎng)店信譽(yù)等。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和用戶通過自愿簽訂服務(wù)協(xié)議約定各自的權(quán)利和義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商通過提供網(wǎng)絡(luò)平臺的相關(guān)服務(wù)，并享有收取一定服務(wù)費(fèi)用等的權(quán)利；而用戶負(fù)有支付費(fèi)用等的義務(wù)，同時享有創(chuàng)建并使用平臺賬號等的相關(guān)權(quán)利。用戶在使用賬號的過程中所購買的Q幣、裝備等都是其花了一定的時間、精力、金錢等創(chuàng)建的屬于自己的虛擬財(cái)產(chǎn)，這樣的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于用戶的個人財(cái)產(chǎn)，用戶對這一部分財(cái)產(chǎn)具有排他支配的權(quán)利，即使是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商也不得隨意干涉。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的組成成分是十分復(fù)雜的，它的繼承并不是一概而論的。一個網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)可能由很多份網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)組成，就好像一組數(shù)據(jù)是由好幾個程序有效運(yùn)行而形成一樣。對網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承，首先要對其進(jìn)行分割。將其分割成屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和屬于網(wǎng)絡(luò)用戶的兩部分。這一標(biāo)準(zhǔn)可以遵循是否耗用了網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動時間或者是網(wǎng)絡(luò)用戶是否付出了相應(yīng)的對價，即在該虛擬財(cái)產(chǎn)初始狀態(tài)下至它現(xiàn)在所呈現(xiàn)的狀態(tài)間增值的部分。這一部分可按市場價來衡量其價值，沒有市場價值就按雙方協(xié)商的價格，雙方無法協(xié)商就參照該網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相似的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的最近一段時間的市場價格。另一類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不具備財(cái)產(chǎn)意義上的增值部分，僅僅在該虛擬財(cái)產(chǎn)上增加了依附于具體人格的電子數(shù)據(jù)，如圖片、文字、郵箱地址等。這一類財(cái)產(chǎn)的繼承意義即安慰被繼承者親人的心靈的缺失，對他們具有不同的意義。有觀點(diǎn)指出這類財(cái)產(chǎn)的繼承會侵犯被繼承者的隱私。隱私是僅對于有權(quán)利能力的人而言的，自然人的權(quán)利能力止于死亡，當(dāng)自然人死亡時，權(quán)利能力終止，自然也就不存在侵犯其隱私的可能。可以將具有紀(jì)念意義的部分作為財(cái)產(chǎn)拷貝出來作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)由繼承人繼承。

2012年由24歲淘寶女店主熬夜死亡而引起的淘寶店鋪繼承的討論對我國現(xiàn)行的《繼承法》造成了沖擊。下面以淘寶為例分析虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問題。根據(jù)2015年4月24日生效的《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》第4.1條店鋪管理中的第二款規(guī)定：“由于店鋪轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)為店鋪經(jīng)營者賬戶的轉(zhuǎn)讓，店鋪轉(zhuǎn)讓的相關(guān)要求與限制請適用本協(xié)議3.2條賬戶轉(zhuǎn)讓條款。”根據(jù)該協(xié)議第3.2條規(guī)定：“由于用戶賬戶關(guān)聯(lián)用戶信用信息，僅當(dāng)有法律明文規(guī)定、司法裁定或經(jīng)淘寶同意，并符合淘寶平臺規(guī)則規(guī)定的用戶賬戶轉(zhuǎn)讓流程的情況下，您可進(jìn)行賬戶的轉(zhuǎn)讓。您的賬戶一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，該賬戶項(xiàng)下的權(quán)利、義務(wù)一并轉(zhuǎn)移?！睆囊陨蟽蓷l規(guī)定可以看出，淘寶店鋪的轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)上是淘寶賬號的轉(zhuǎn)移，在有法律、司法裁定或者經(jīng)淘寶同意的情況下，只要符合一定淘寶規(guī)定的程序條件，就可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。目前淘寶同意的轉(zhuǎn)讓有兩種，即支持因離婚和繼承的情況下進(jìn)行店鋪的過戶。在過戶的時候，賬號的權(quán)利和義務(wù)一并繼承。但是我國《繼承法》并未明確將虛擬財(cái)產(chǎn)納入繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)。然而這種需求是存在的，《繼承法》應(yīng)對其進(jìn)行明確規(guī)范。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法的構(gòu)想

我國《繼承法》自1985年實(shí)施以來已經(jīng)有30年了，人們所擁有的財(cái)產(chǎn)形式從有形到無形，從單一化到多樣化。隨著虛擬財(cái)產(chǎn)問題日漸突出，現(xiàn)代化的財(cái)產(chǎn)形式有待于被法律認(rèn)可。虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的客體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)的數(shù)字信息或磁條記錄，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主體是繼承人。繼承人在向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供被繼承人死亡證明、遺囑等以及證明自己是繼承人的材料后有權(quán)享有被繼承人擁有的一切權(quán)利，如使用、下載、轉(zhuǎn)讓等，并對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商負(fù)有被繼承人應(yīng)負(fù)有的一定義務(wù)，如給付一定的費(fèi)用等。

那如何將虛擬財(cái)產(chǎn)納入《繼承法》的遺產(chǎn)界定范圍中呢？目前關(guān)于界定遺產(chǎn)范圍的規(guī)則，主要有三種立法模式：第一種是“正面概括加列舉”模式，如我國《繼承法》中規(guī)定遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，并列舉了七類具體的財(cái)產(chǎn)形態(tài)（第3條和第4條）；第二種為“正面概括加反面排除式”模式，如依我國臺灣地區(qū)“民法典”之規(guī)定，被繼承人財(cái)產(chǎn)上之一切權(quán)利是遺產(chǎn)，專屬于被繼承人本身者除外；第三種為“正面列舉式與排除式”相結(jié)合的模式，例如，在《葡萄牙民法典》中，列舉了四類屬于遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，并將基于性質(zhì)或法律規(guī)定隨主體死亡而消滅的排除在外（第2025條和第2069條）。由于現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)形態(tài)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系隨著社會的發(fā)展會不斷地變化，采用正面列舉恐怕無法跟上時代發(fā)展節(jié)奏，有些例外情形也難以規(guī)定。筆者認(rèn)為第三種模式具有相對優(yōu)勢，既可以包含一定的例外情況，又能使公民有期待的可能性。把虛擬財(cái)產(chǎn)列入繼承范圍是迫切的，但是這又是需要等待的，將是一項(xiàng)長期任務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊立新，王中和.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（06）.

[2]馮慧文，李卓群.以QQ空間為例淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承[J].法制與社會，2012（23）.

責(zé)任編輯：楊柳