李召敏　趙曙明

(南京大學商學院)

?

轉型經濟下民營企業(yè)的制度支持、任務導向型戰(zhàn)略領導行為與組織績效研究

李召敏趙曙明

(南京大學商學院)

摘要：運用制度理論和資源基礎觀，根據(jù)“制度-行為-績效”研究范式，以惡性競爭為調節(jié)變量，構建了制度支持通過任務導向型戰(zhàn)略領導行為中介作用影響組織績效的研究模型。在此基礎上，對中國9個代表性城市155家民營企業(yè)高層領導者進行了問卷調查，收集了255份有效樣本數(shù)據(jù)，通過層級回歸等方法進行了實證分析。研究結果表明，制度支持對組織績效有積極的影響作用，并且任務導向型戰(zhàn)略領導行為在兩者之間發(fā)揮著部分中介作用；制度支持和任務導向型戰(zhàn)略領導行為之間的關系受到惡性競爭的負向調節(jié)。研究結論豐富了制度支持和戰(zhàn)略領導行為領域的文獻，也為轉型經濟下民營企業(yè)在制度支持下實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為提供了實踐指導。

關鍵詞：制度支持； 任務導向型戰(zhàn)略領導行為； 組織績效； 惡性競爭

制度支持是政府針對企業(yè)層面提供的一種特殊“資源”[1]。然而，在經濟轉型期，政府的制度支持對我國民營企業(yè)的發(fā)展卻產生了不同的影響[2]。一方面，當企業(yè)通過合理舉措獲得了制度支持，政府提供的資源和政策等激發(fā)了民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)動機，一部分企業(yè)在有利的制度環(huán)境條件下得到快速發(fā)展；另一方面，制度支持通常會引起同行業(yè)企業(yè)間出現(xiàn)嚴重的惡性競爭現(xiàn)象，或由于企業(yè)自身其他條件不足等原因，致使一些民營企業(yè)在有利的制度環(huán)境下發(fā)展起色卻不大。針對此種現(xiàn)象，眾多民營企業(yè)領導者不能根據(jù)已有知識和管理經驗規(guī)避相關風險，也不能有效扭轉有關局面[3]。鑒于此，探討轉型期的制度支持對民營企業(yè)組織績效的影響機制，緊扣企業(yè)現(xiàn)實問題，具有較重要的現(xiàn)實意義。

本研究在探討建立轉型經濟下制度支持與民營企業(yè)組織績效之間關系模型時，借鑒了制度理論和資源基礎觀中的文獻，發(fā)現(xiàn)任務導向型戰(zhàn)略領導行為[4]有助于更好地解析“制度支持-組織績效”之間的關系。我國民營企業(yè)的發(fā)展過程與西方成熟市場經濟不盡相同，具有特殊性和情境性。為解析上述現(xiàn)象及其有關問題，本研究運用制度理論和資源基礎觀，基于“制度-行為-績效”研究范式，以期探析中國轉型經濟下制度支持對民營企業(yè)組織績效的影響機制。

1理論模型和研究假設

1.1理論模型

目前，中國政府為降低企業(yè)經營的交易成本，正在努力完善相關制度體系，以便為民營企業(yè)發(fā)展更好地提供制度上的支持[5]。當民營企業(yè)受到制度支持時，企業(yè)戰(zhàn)略領導行為得到學者和企業(yè)界的關注[6]。戰(zhàn)略領導是指企業(yè)領導者準確判斷未來、設定愿景、戰(zhàn)略思考和變革創(chuàng)新的能力[7]。王輝等[4]針對中國企業(yè)情況，將戰(zhàn)略領導行為劃分為任務導向和關系導向兩種類型。徐淑英等[8]認為，轉型經濟下企業(yè)依靠關系導向的經營思路只有向任務導向型(或能力導向型)戰(zhàn)略轉型，才能獲得可持續(xù)性發(fā)展?？梢?，關注和探討任務導向型戰(zhàn)略領導行為在中國轉型經濟下的關鍵作用具有現(xiàn)實意義。資源基礎觀指出，企業(yè)發(fā)展需要資源等方面的支持，這些支持可能來源于企業(yè)內部的資源積累，也有可能來源于政府等外部環(huán)境的制度支持[9]。制度支持作為政府賦予企業(yè)的一種有效“資源”，民營企業(yè)獲得制度支持就意味著擁有更多的資源和政策[10]。據(jù)此，本研究試圖探討這樣一個問題，即制度支持是否有助于企業(yè)實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為。再者，任務導向型戰(zhàn)略領導行為有助于提升組織績效[4]，而政府給予制度支持的目的正是促使企業(yè)快速發(fā)展，那么任務導向型戰(zhàn)略領導行為在制度支持和組織績效關系之間是否扮演了中介作用的角色，這是一個值得進一步探究的問題。

產業(yè)組織理論中，哈佛學派提出了著名的“結構-行為-績效”(SCP)研究范式，即產業(yè)內形成的市場結構影響了企業(yè)的產品戰(zhàn)略等市場行為，進而會影響企業(yè)的利潤等市場績效[11]。雖然該研究范式受到了后續(xù)學者們的爭論和修正，但其提出的理論邏輯具有諸多啟示[12]。由于市場經濟中的制度規(guī)范著企業(yè)之間的交易行為和資源配置方式[13]，有學者將制度理解為企業(yè)經營與管理所面臨的一個客觀環(huán)境[8]。中國轉型經濟特殊背景下制度的支持與約束對民營企業(yè)經營管理行為產生了不同程度的影響[14]。這導致SCP研究范式需要根據(jù)情境化進行重新考慮和改進[15]。由此，在借鑒SCP研究范式的基礎上，本研究基于轉型經濟下的制度背景，將SCP研究范式調整為“制度-行為-績效”研究范式，并根據(jù)研究目標擴展為制度支持-任務導向型戰(zhàn)略領導行為-組織績效。

值得注意的是，轉型經濟下制度支持對民營企業(yè)組織績效的影響是內外部環(huán)境中諸多因素交互作用的一個復雜過程，其影響的方向和強弱受到這些因素的制約?；诖?，本研究主要考慮轉型經濟下外部環(huán)境中惡性競爭這一個情境性因素的影響。不同的惡性競爭程度會導致企業(yè)實施不同的經營管理行為，從而會改變制度支持對民營企業(yè)任務導向型戰(zhàn)略領導行為的影響方向和程度。由此，有必要進一步探析惡性競爭在制度支持影響組織績效過程中的調節(jié)作用。綜上所述，本研究的研究模型見圖1。

圖1　研究模型

1.2研究假設

1.2.1制度支持對組織績效的影響

本研究將轉型經濟下的制度支持界定為各級政府(包括行政、監(jiān)管或具有行使權力的部門)對民營企業(yè)提供諸如資金、技術、經營許可證或經營自主權等支持。這種制度性資源是企業(yè)希望得到的所需資源，其資源形態(tài)具有多樣性，對企業(yè)具有針對性、實效性和獨特性[16]。

制度理論認為制度對績效的影響是一種因果對應關系[17]。例如，民營企業(yè)獲得了發(fā)展資金支持時，可幫助解決現(xiàn)有技術瓶頸和研發(fā)難題等，獲得發(fā)展機會等，都會在不同程度上推動企業(yè)發(fā)展[1]。學者們也指出制度支持對企業(yè)發(fā)展的重要作用。例如，YUAN等[18]認為，政府層面的制度支持因能提升管理學習等方面的能力，從而對企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展有著重要作用。林亞清等[3]從戰(zhàn)略柔性視角得出制度支持有助于企業(yè)經營發(fā)展。由此，提出以下假設：

假設1制度支持對組織績效有正向影響。

1.2.2制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的影響

王輝等[19]提出，任務導向型戰(zhàn)略領導行為包含設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3種行為[4]?；诖耍狙芯繉⑷蝿諏蛐蛻?zhàn)略領導行為界定為企業(yè)領導者以推進經營計劃或完成盈利性項目等任務為導向而采取有關行為的能力。具體如下：①設定愿景行為，指能清晰描述企業(yè)愿景，合理制定發(fā)展戰(zhàn)略和經營目標，勾勒發(fā)展藍圖；②開拓創(chuàng)新行為，指不斷樹立創(chuàng)新觀念，營造組織創(chuàng)新氛圍，敢于提出技術和管理等創(chuàng)新性方案，愿意承擔創(chuàng)新風險；③監(jiān)控運營行為，指掌控經營計劃、發(fā)展項目或其他管理計劃的進程和成本等。

由于中國轉型經濟下特殊的制度演化進程，民營企業(yè)在發(fā)展過程中表現(xiàn)出的戰(zhàn)略領導行為不像傳統(tǒng)企業(yè)戰(zhàn)略研究所描述的那樣由企業(yè)特定資源和產業(yè)條件而驅動，而是企業(yè)領導者對特定制度背景下各種正式約束條件的一種積極主動反應，以致中國民營企業(yè)戰(zhàn)略領導行為與西方制度框架下企業(yè)行為具有差異性[20]。HOSKISSON等[21]指出，當討論亞洲經濟轉型國家中企業(yè)戰(zhàn)略領導問題時，制度因素分析是一個具有現(xiàn)實意義的研究視角。制度理論認為，制度是社會中各類主體之間經濟活動的一個游戲規(guī)則，決定了主體間的一系列約束，規(guī)范了主體為實現(xiàn)利益最大化而采取行為的動機，不同的制度會致使主體表現(xiàn)差異較大的行為[13]。由此，制度因素是分析轉型經濟下民營企業(yè)戰(zhàn)略領導行為的一個非常重要的內生變量。

總體而言，轉型經濟下民營企業(yè)為加快發(fā)展和提升組織績效，通常會積極通過合理、匹配的行為和舉措獲得政府相應的制度支持[3]。一旦民營企業(yè)獲得了發(fā)展所需的制度支持，可在行業(yè)競爭中得到有價值的資源和政策，從而可以促使企業(yè)實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為以提升經營管理水平。可見，制度支持有助于民營企業(yè)設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3種行為的實施。由此，提出以下假設：

假設2制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為有正向影響。

1.2.3任務導向型戰(zhàn)略領導行為在制度支持和組織績效之間的中介作用

戰(zhàn)略領導行為致力于戰(zhàn)略思考和目標制定，提升組織績效是其關鍵職能[22]。本研究認為，轉型經濟下任務導向型戰(zhàn)略領導行為對民營企業(yè)組織績效發(fā)揮了積極作用。具體如下：①設定愿景行為通過描繪企業(yè)發(fā)展愿景，制定相匹配的發(fā)展戰(zhàn)略和經營目標，可為組織績效增長提供前進方向；②開拓創(chuàng)新行為通過創(chuàng)新手段提升管理效率、技術水平或產品質量，可為組織業(yè)績提供新增長點；③監(jiān)控運營行為通過實時監(jiān)控企業(yè)經營狀況，保障企業(yè)按照經營計劃穩(wěn)步推進，可為組織績效提升奠定管理基礎。學者們也從不同角度支持了該觀點。例如，WANG等[7]認為，具有理念塑造、變革創(chuàng)新和計劃管控等能力的戰(zhàn)略領導行為對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展起著至關重要的作用。

制度支持可對民營企業(yè)組織績效和任務導向型戰(zhàn)略領導行為產生正向影響，因此，任務導向型戰(zhàn)略領導行為積極影響民營企業(yè)組織績效。然而，關于制度支持具體以何種方式以及在多大程度上影響組織績效的內在邏輯仍未清晰。鑒于此，本研究基于制度理論和資源基礎觀進行如下思考：任務導向型戰(zhàn)略領導行為在制度支持影響組織績效過程中是否發(fā)揮了重要的中介作用。具體如下：①在任務導向型戰(zhàn)略領導行為中設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3種行為是企業(yè)領導者的一種組織能力，可為企業(yè)在動態(tài)、復雜的外部環(huán)境下創(chuàng)造競爭優(yōu)勢和確保企業(yè)發(fā)展可持續(xù)性?；谫Y源基礎觀，制度支持是企業(yè)的一種外部資源，而具有組織能力特征的任務導向型戰(zhàn)略領導行為在“資源與競爭優(yōu)勢”之間起到了傳導作用。②制度支持作為民營企業(yè)面臨的一種重要外部環(huán)境因素，可給予民營企業(yè)所需要的資源和政策?；谥贫壤碚摚@些資源和政策有助于民營企業(yè)實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為。③任務導向型戰(zhàn)略領導行為中設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營能有效地利用政府給予企業(yè)的資源和政策，這3種行為所表現(xiàn)出的組織能力可為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢和新業(yè)績，從而提升組織績效。換言之，制度支持與組織績效之間可能還存在著一個中介變量，即當轉型經濟下民營企業(yè)獲得了制度支持時，制度支持能有利地促使企業(yè)實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為，而設定愿景等3種行為又影響著組織績效提升。由此，提出以下假設：

假設3任務導向型戰(zhàn)略領導行為在制度支持和組織績效之間起著中介作用。

1.2.4惡性競爭在制度支持和任務導向型戰(zhàn)略領導行為之間的調節(jié)作用

轉型經濟下民營企業(yè)之間惡性競爭現(xiàn)象頻繁發(fā)生[23]。本研究認為，惡性競爭是同行業(yè)企業(yè)之間存在投機主義、有失公平或不符合法律法規(guī)的競爭行為。

惡性競爭發(fā)生越多越激烈，表明市場競爭越不公平、不合法[24]。在高惡性競爭環(huán)境中，民營企業(yè)外部環(huán)境的動態(tài)性、不確定性大，即使通過制度支持獲取了資源和政策，企業(yè)也無法科學、有效地設定愿景，也無更多精力實施技術和管理上的創(chuàng)新。在這種情況下，民營企業(yè)通常會維持既定經營管理模式，較少實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為，從而大大降低了制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的正向影響。反之，在低惡性競爭環(huán)境中，市場競爭是公平、合法和有序的，民營企業(yè)外部環(huán)境的動態(tài)性、不確定性低，企業(yè)可準確判斷外部環(huán)境變化。此時，若民營企業(yè)得到制度支持，獲取的資源和政策則有助于企業(yè)清晰描述未來愿景，進行技術和管理上的創(chuàng)新，加強企業(yè)管理事務的掌控。從這一方面而言，低惡性競爭增強了任務導向型戰(zhàn)略領導行為對制度支持的依賴，也即低惡性競爭增強了制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的正向影響。由此，提出以下假設：

假設4a惡性競爭負向調節(jié)制度支持和任務導向型戰(zhàn)略領導行為之間的關系。

在高惡性競爭下，當獲得了制度支持時，民營企業(yè)會因為外部環(huán)境動態(tài)性和不確定性大而降低各項資源和政策的使用效率，以致于制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的正向影響作用相應減弱。反之，在低惡性競爭下，市場競爭較為有序，當獲得了制度支持時，民營企業(yè)通常會積極、主動地設定愿景、實施創(chuàng)新和掌控企業(yè)。此外，任務導向型戰(zhàn)略領導行為中設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營積極影響組織績效，即有效的任務導向型戰(zhàn)略領導行為能產生較高的組織績效[4]。由此，提出以下假設：

假設4b制度支持和惡性競爭的交互作用通過任務導向型戰(zhàn)略領導行為為中介，影響組織績效。

2研究設計

2.1研究樣本

本研究的研究樣本來自中國華北(天津)、華東(南京、廈門、泉州)、華南(東莞、深圳)、華中(武漢、蕪湖)、西南(重慶)5個區(qū)域共9個城市的155家民營企業(yè)。所選區(qū)域各城市經濟狀況具有代表性，被調查企業(yè)的經營管理水平總體上反映了轉型經濟下民營企業(yè)的實際情況。問卷調查對象是上述企業(yè)副總經理及以上的公司高層領導者。問卷發(fā)放有兩種方式：①現(xiàn)場發(fā)放。通過校友、政府部門等渠道確定調查企業(yè)和填寫人員名單，預約時間現(xiàn)場填寫并收回問卷。②郵寄(或電子郵件)發(fā)放。將問卷(或電子郵件)給調查企業(yè)中確定的負責人，由其將問卷發(fā)放至高層領導者，填寫完畢后提交課題組。

為保證問卷填寫的真實、有效和獨立，規(guī)定每個企業(yè)的填寫人員控制在1～3人之間。共發(fā)放350份問卷，回收315份問卷；剔除填寫錯誤、內容無效的問卷，最終得到255份有效數(shù)據(jù)，問卷有效回收率為72.857%，樣本的具體情況見表1。

表1　樣本情況(N=255)

2.2變量測量和效度

變量測量所使用的量表來源于國外代表性文獻。課題組邀請英語專業(yè)和管理專業(yè)的老師共同翻譯外文量表，并采取回譯操作程序進行3輪修改，以確保量表題項內涵的一致性。問卷采用Likert 7點計分法，1～7表示從“完全不同意”到“完全同意”。此外，為最大程度地避免人員填寫問卷過程中出現(xiàn)社會稱許現(xiàn)象，本研究適當增設了反項題項。

(1) 制度支持 該變量的測量采用LI等[10]開發(fā)的量表。共4個題項，如“政府以及相關部門能為本企業(yè)提供必要的信息和技術”等。量表的Cronbach’ sα值為0.935

(2) 惡性競爭 該變量的測量也采用LI等[10]開發(fā)的量表。共4個題項，如“本行業(yè)存在大量非法競爭活動”等。該量表的Cronbach’ sα值為0.902。

(3)任務導向型戰(zhàn)略領導行為 該變量的測量采用王輝等[4]編制的量表， 共13個題項(見表2)，包括設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3個維度。盡管該量表具有較好成熟性，但鑒于本研究是將3個行為子維度整合成一個維度進行分析，因此，需要進行探索性因子分析和驗證性因子分析，以分析作為單維度的可行性。具體如下：①用另外收集的做為備用的193份數(shù)據(jù)(包括管理類研究生、企業(yè)高層領導者等)進行探索性因子分析。結果表明任務導向型戰(zhàn)略領導行為的三因子結構，累計解釋67.281%的方差。具體而言，上述3個子維度對應的信度分別是：設定愿景(4個題項，α=0.792)、開拓創(chuàng)新(5個題項，α=0.823)和監(jiān)控運(4個題項，α=0.859)。②使用正式調研取得的255份數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析。結果顯示在三因子模型中，擬合優(yōu)度指數(shù)(χ2/df=3.175)在1.0～5.0參考數(shù)值之間，RMSEA為0.071，在0.05～0.08參考數(shù)值之間；NFI為0.936，CFI為0.952，NNFI=0.947，GFI為0.957，都超過0.9的參考數(shù)據(jù)，表明此模型具有較好的擬合度。這3個因子的綜合信度分別為0.872、0.892和0.897，都超過了0.7的參考值。

表2　任務導向型戰(zhàn)略領導行為的探索性因子和驗證性因子分析

注：探索性因子分析(EFA)用的是193份備份樣本；驗證性因子分析(CFA)用的是255份正式樣本。

從理論角度來看，將任務導向型戰(zhàn)略領導行為包括的3種行為視為一個單維度進行分析，反映的是企業(yè)實施戰(zhàn)略領導行為的任務導向程度。為驗證設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3個維度之間是否具有高階的變量，本研究實施了二階驗證性因子分析，結果顯示同樣具有較好的擬合度。再者，高階的變量與3個子維度設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營的路徑系數(shù)(β值)分別是0.903、0.966和0.913，數(shù)值大于0.6的參考值。為此，本研究可以將這3個維度合并成一個單維度變量進行分析。該量表的總體信度是0.926。

(4)組織績效 該變量的測量采用WANG等[25]開發(fā)的量表，共7個題項，涉及利潤水平、總銷售量、總銷售增長率、市場占有率、總資產增長率等方面。填寫人員根據(jù)題項評估組織績效水平，評估對象是與同行競爭對手相比。需說明的是，該變量的測量雖使用主觀量表，但PENG等[26]指出，對組織績效主觀評價與組織客觀績效密切相關，在操作過程中可使用主觀評估績效替代組織客觀績效指標。該量表的Cronbach’ sα值為 0.918。

(5)控制變量 本研究遵循文獻[1，4]采用的辦法，將以下變量作為控制變量：①行業(yè)類型，劃分為制造業(yè)和非制造業(yè)，以非制造業(yè)為參照組設置一個虛擬變量；②企業(yè)規(guī)模，按照總人數(shù)劃分4個類別(見表1)；③企業(yè)領導者人口統(tǒng)計學特征包括性別、年齡、學歷和任職期限。對性別進行虛擬變量的處理，男性為1，女性為0；年齡、學歷和任職期限的具體劃分見表1。

根據(jù)研究目的和假設檢驗的需要，本研究使用SPSS 18.0和AMOS 7.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，主要包括探索性因子分析、驗證性因子分析、描述性統(tǒng)計分析、相關性分析、多元回歸分析和層級調節(jié)回歸分析等。

3研究結果

3.1共同方法偏差檢驗

鑒于本研究的調查問卷填寫源于同一位人員，可能會導致共同方法偏差問題。按照文獻[27]的建議，采取共同方法偏差的控制方法和統(tǒng)計檢驗，判斷各變量是否存在同源方差。在控制方法上，本研究運用題項重測、匿名填寫等方法降低該問題的影響。在統(tǒng)計檢驗上，使用兩種技術進行檢驗，即Harman單因素檢驗方法和不可測量潛在方法因子效應控制方法。經驗證性因素分析，單因素模型各項擬合指數(shù)說明各變量間沒有非常嚴重的共同方法偏差(χ2/df=4.815，RMSEA=0.019，IFI=0.588，CFI=0.591，NNFI=0.621)。五因子模型(即所有項目負荷在各自理論維度上)中加入一個共同方法變異因子之后，模型卡方量有顯著的改變(Δχ2=57.581，Δdf=32)。然而，當五因子模型中加入一個共同方法變異因子變成六因子模型后(即不可測潛在因子模型)，其RMSEA、CFI等改善程度處在0.01～0.02范圍中(χ2/df=1.921，RMSEA=0.048，IFI=0.895，CFI=0.893，NNFI=0.885)?？梢哉f，六因子模型相對五因子模型而言，并沒有得到非常大的改善。這表明本研究各變量之間不具有嚴重的共同方法偏差。

3.2描述性統(tǒng)計

變量描述性統(tǒng)計結果報告于表3。由表3可知，行業(yè)類型、企業(yè)規(guī)模和領導者人口統(tǒng)計學變量與組織績效之間關系不顯著，制度支持、任務導向型戰(zhàn)略領導行為與組織績效呈顯著正相關(r=0.157，p<0.001；r=0.267，p<0.001)。領導教育程度與任務導向型戰(zhàn)略領導行為呈顯著正相關(r=0.231，p<0.05)。制度支持與任務導向型戰(zhàn)略領導行為之間關系顯著(r=0.283，p<0.001)。上述結果初步支持了假設1和假設2。

表3　描述性統(tǒng)計結果

注： ***、*分別表示p<0.001、p<0.05，下同；括號內數(shù)值為內部一致性系數(shù)。

3.3假設檢驗

3.3.1任務導向型戰(zhàn)略領導行為的中介作用

依據(jù)BARON等[28]提出的中介作用檢驗3個步驟，本研究考察任務導向型戰(zhàn)略領導行為是否發(fā)揮了中介作用。具體如下：①檢驗制度支持對組織績效的影響；②檢驗制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的影響；③控制任務導向型戰(zhàn)略領導行為對組織績效的影響后，考察制度支持對組織績效是否具有顯著影響。判定方法是，前兩步具有顯著影響，若第3步中介變量系數(shù)顯著、自變量系數(shù)不顯著，則說明中介變量起到完全中介作用；若第3步中介變量和自變量的系數(shù)都顯著，且自變量系數(shù)變小，則表明中介變量起部分中介作用。檢驗結果報告見表4。

表4　中介作用檢驗結果

注：**表示p<0.01,下同。

表4中，由模型2可知，制度支持對組織績效有正向影響作用(β=0.239，p<0.001)。由此，假設1得到支持。由模型5可知，制度支持正向影響任務導向型戰(zhàn)略領導行為(β=0.348，p<0.001)。由此，假設2得到支持。由模型3可知，在組織績效對制度支持和任務導向型戰(zhàn)略領導行為的回歸中，制度支持和任務導向型戰(zhàn)略領導行為對組織績效均有顯著性影響(β=0.131，p<0.05；β=0.216，p<0.01)，并且制度支持的回歸系數(shù)變小?？梢?，任務導向型戰(zhàn)略領導行為在制度支持和組織績效之間起到了部分中介作用。由此，假設3得到支持。

3.3.2惡性競爭的調節(jié)作用

為檢驗惡性競爭的調節(jié)作用，本研究依據(jù)層級調節(jié)回歸分析方法的3個檢驗步驟進行操作。具體如下：①檢驗制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的影響；②檢驗制度支持和惡性競爭共同對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的影響；③將制度支持、惡性競爭和兩者交互項(制度支持×惡性競爭)納入方程，檢驗它們對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的影響。如果前兩個步驟的影響顯著，步驟3中的交互項系數(shù)是負向顯著，則負向調節(jié)作用成立。表4中，由模型5表明，制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為有正向影響。表5中，由模型2可知，制度支持和惡性競爭對任務導向型戰(zhàn)略領導行為均具有顯著性影響(β=0.172，p<0.001；β=-0.156，p<0.001)。進一步檢驗，由模型3可知，制度支持和惡性競爭的交互項系數(shù)(β=-0.239，p<0.001)是負向顯著；同時，ΔR2=0.113(p<0.01)。依據(jù)判斷標準，惡性競爭負向調節(jié)了制度支持和任務導向型戰(zhàn)略領導行為之間的關系。由此，假設4a得到支持。

表5　惡性競爭調節(jié)作用檢驗結果

為驗證假設4b，本研究根據(jù)溫忠麟等[29]提出的3個步驟檢驗“有中介的調節(jié)作用”。具體如下：①檢驗制度支持、惡性競爭和兩者交互項(制度支持×惡性競爭)對組織績效的影響；②檢驗制度支持、惡性競爭和兩者交互項對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的影響；③考察制度支持、惡性競爭和兩者交互項在加入任務導向型戰(zhàn)略領導行為變量后對組織績效的影響。判定方法是，前兩步交互項和第3步中介變量的影響是顯著的，若第3步中交互項系數(shù)是不顯著的(或顯著性降低)，則說明調節(jié)作用完全(或部分)是通過中介變量起的作用。表5中，由模型5可知，在組織績效對制度支持、惡性競爭和兩者交互項的回歸中，交互項系數(shù)顯著的(β=-0.217，p<0.01)。由模型3可知，在任務導向型戰(zhàn)略領導行為對制度支持、惡性競爭和兩者交互項的回歸中，交互項系數(shù)也是顯著(β=-0.239，p<0.001)。由模型6可知，制度支持和惡性競爭交互項系數(shù)(β=-0.112，p<0.05)同任務導向型戰(zhàn)略領導行為(β=0.157，p<0.01)的系數(shù)均為顯著，但交互項系數(shù)變小，說明制度支持和惡性競爭的交互作用部分通過任務導向型戰(zhàn)略領導行為為中介而影響組織績效。由此，假設4b得到支持。

為形象地描述惡性競爭的調節(jié)作用，本研究根據(jù)文獻[30]的建議將其繪成圖示進行解釋(見圖2)。由圖2可知，無論惡性競爭程度如何，制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為都具有積極的影響作用，但是，與高惡性競爭相比，低惡性競爭條件下的制度支持與任務導向型戰(zhàn)略領導行為之間的關系更為顯著。只有在惡性競爭程度低時，任務導向型戰(zhàn)略領導行為才會根據(jù)政府的制度支持程度而得到有效實施，這進一步說明惡性競爭的負向調節(jié)作用顯著。

圖2　惡性競爭的調節(jié)作用

4結論與討論

4.1研究結論

本研究得出下列主要結論。

(1)轉型經濟下制度支持對民營企業(yè)發(fā)展具有重要作用一方面，制度支持對民營企業(yè)組織績效提升有著積極的影響作用。該結論進一步驗證了已往有關研究的觀點，即良好的制度環(huán)境對企業(yè)績效有至關重要的作用；另一方面，制度支持對民營企業(yè)實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為有正向影響。目前，戰(zhàn)略領導行為領域文獻主要探討了其對結果變量的影響，尚未涉及前因變量如何影響戰(zhàn)略領導行為。中國轉型經濟這個特殊背景對戰(zhàn)略領導行為產生了較大的影響，探析其前因變量具有非常重要的現(xiàn)實和理論意義。本研究首次檢驗了制度支持正向影響任務導向型戰(zhàn)略領導行為，表明制度支持是企業(yè)實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為需重視的一個關鍵影響因素。

(2)任務導向型戰(zhàn)略領導行為在制度支持和組織績效之間起到了部分中介作用 對于該結論，本研究的解釋是：政府的制度支持是民營企業(yè)通過“制度性行為”獲得的，民營企業(yè)需要在非任務導向型戰(zhàn)略領導行為方面傾注更多的精力，因此，任務導向型戰(zhàn)略領導行為的中介作用會相應降低。該結論闡明了制度支持影響組織績效的過程確實存在著一個中介環(huán)節(jié)，即任務導向型戰(zhàn)略領導行為中設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3種行為在制度支持和組織績效之間起到了傳導作用。具體而言，設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營可以有效地吸收政府的各項資源和政策，并能提升它們的利用效率，進而提升組織績效。林亞清等[3]發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略柔性在制度支持和組織績效之間起到了中介作用。本研究則基于“制度-行為-績效”研究范式，從任務導向型戰(zhàn)略領導行為角度進行實證分析，豐富了制度支持和企業(yè)組織績效之間的中介變量研究。這也進一步表明調整后的“制度-行為-績效”研究范式存在合理性和邏輯性，支持了于克信等[15]將企業(yè)經營行為作為制度環(huán)境和組織績效之間中介變量的論點。

(3)惡性競爭負向調節(jié)制度支持和任務導向型戰(zhàn)略領導行為之間的關系 即在低惡性競爭環(huán)境下，制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為的正向影響更為顯著。本研究進一步發(fā)現(xiàn)，惡性競爭具有被中介的調節(jié)作用，即制度支持和惡性競爭的交互作用通過任務導向型戰(zhàn)略領導行為的傳導作用，進而影響組織績效。這說明在中國轉型經濟下，即使民營企業(yè)獲得了政府的制度支持，一旦同行業(yè)企業(yè)之間產生嚴重的惡性競爭現(xiàn)象，都會影響任務導向型戰(zhàn)略領導行為中設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3種行為，進而影響組織績效。

4.2理論貢獻

(1)基于“制度-行為-績效”研究范式，嘗試將任務導向型戰(zhàn)略領導行為作為一個重要的中介變量運用到制度支持對民營企業(yè)組織績效的影響機制當中 經實證分析，諸如資源和政策等方面的制度支持部分地通過任務導向型戰(zhàn)略領導行為的吸收和轉化，從而提升企業(yè)組織績效。以任務導向型戰(zhàn)略領導行為作為中介變量探析制度支持和組織績效之間的關系，可發(fā)掘出民營企業(yè)戰(zhàn)略領導行為背后的制度因素所產生的作用，為打開轉型環(huán)境下制度支持和組織績效之間理論關系的“黑箱”提供了一個全新視角，也提升了“制度支持-任務導向型戰(zhàn)略領導行為-組織績效”在轉型經濟下的理論解釋力。

(2)在一定程度上為轉型經濟下民營企業(yè)戰(zhàn)略領導行為的角色轉變提供了理論啟示以往戰(zhàn)略領導行為研究大都關注其整體性，本研究則以涵括設定愿景、開拓創(chuàng)新和監(jiān)控運營3種行為的任務導向型戰(zhàn)略領導行為為研究重點，在檢驗該概念有效性的同時，提升了其理論價值和應用價值，也為民營企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略領導行為提供了理論啟示。另外，本研究還檢驗了制度支持對任務導向型戰(zhàn)略領導行為有正向影響。這說明民營企業(yè)外部環(huán)境中某些關鍵因素確實影響了任務導向型戰(zhàn)略領導行為的實施。研究結論進一步充實了戰(zhàn)略領導行為的前因變量研究。

(3)通過情境化導向的分析，為制度支持影響組織績效界定了更為匹配的條件 通過對惡性競爭調節(jié)作用的實證分析，發(fā)現(xiàn)惡性競爭具有負向有中介的調節(jié)作用。這進一步啟示，制度支持和企業(yè)組織績效之間的關系會受到外部環(huán)境中諸多因素的影響。如果這些影響因素與制度支持、企業(yè)任務導向型戰(zhàn)略領導行為相一致(如低惡性競爭對應于高制度支持)，那么制度支持對組織績效的正向影響就更為顯著。由此，制度支持對組織績效的影響機制具備一定的情境化，即在不同的外部環(huán)境和企業(yè)特征情況下制度支持對組織績效會產生差異性影響，有時會產生完全相反的影響作用。本研究對這種情境化導向進行實證分析，為深入探討制度支持對組織績效的影響機制提供了研究方向。

4.3管理啟示

在企業(yè)層面上而言：①民營企業(yè)領導者應深刻認識到制度支持對企業(yè)發(fā)揮的重要作用。民營企業(yè)在發(fā)展過程中不僅要依靠內部資源運作和管理效率提升，還必須關注外部環(huán)境中的制度環(huán)境，切實采取合法手段爭取政府的各項支持。②民營企業(yè)應加強任務導向型戰(zhàn)略領導行為的實施。企業(yè)領導者首先應根據(jù)內外部環(huán)境情況構建愿景，采取有效措施強化組織未來目標，促使員工將組織目標內化為自身目標。其次，應努力營造良好的創(chuàng)新氛圍，鼓勵員工大膽創(chuàng)新；鼓勵員工根據(jù)制度變化、企業(yè)存在的問題和機會，勇于提出和實施創(chuàng)新性方案。此外，領導者還應根據(jù)管理計劃，監(jiān)督各項管理事務的落實，降低運營風險。

在政府層面上而言：①政府應進一步完善相關制度建設。完善的制度能督促企業(yè)不需要也不能通過不公平、不合法手段獲取各項支持，也促使企業(yè)將更多的精力投入到未來經營發(fā)展當中。轉型經濟存在制度不健全等諸多問題，政府最為重要的任務應是建立起完善的制度，并嚴格地監(jiān)督制度的執(zhí)行。②政府應重視和解決行業(yè)中的惡性競爭問題。惡性競爭打破了市場競爭游戲規(guī)則，迫使企業(yè)通過不公平、不合法手段解決經營發(fā)展問題，結果必將導致市場效率低下、政府對企業(yè)更多的干預等。在嚴重的惡性競爭環(huán)境下，民營企業(yè)即使獲得了制度支持，也不能很好地通過實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為，以推動組織發(fā)展。針對這種情況，政府在完善制度建設的同時，還應采取措施為民營企業(yè)發(fā)展營造一個良性的市場競爭環(huán)境，引導企業(yè)進入公平、合法的競爭軌道。當制度和競爭機制都趨于完善時，民營企業(yè)才能健康發(fā)展，為社會創(chuàng)造財富。

4.4研究局限性與未來展望

本研究也存在以下局限性：①測量量表來自國外文獻，雖然通過回譯等辦法降低了分析誤差，但可能難以全面、真實地反映實際情況。未來研究可結合轉型經濟下民營企業(yè)具體情況設計出更有針對性的量表。②限于條件，樣本量還不夠大。未來可采用大規(guī)模樣本，得出更有說服力的結論。③研究設計雖不存在嚴重的共同方法偏差問題，但問卷填寫者的歸因傾向可能會導致數(shù)據(jù)分析的誤差。未來研究可考慮使用多種渠道和方式收集數(shù)據(jù)。④基于橫截面數(shù)據(jù)開展研究，可能會出現(xiàn)內生性問題。例如，制度支持積極影響企業(yè)實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為，但反過來，實施任務導向型戰(zhàn)略領導行為也可能會利于企業(yè)獲取更多的制度支持。諸如此類，未來研究可進一步采取縱向樣本數(shù)據(jù)對變量間因果關系進行實證探析。⑤僅考慮了任務導向型戰(zhàn)略領導行為的中介作用、惡性競爭的調節(jié)作用，尚不能全面、清晰地描述制度支持和組織績效之間的復雜關系。未來研究可從其他視角，選取不同的內外部環(huán)境因素進行深入探討。

參考文獻

[1] XIN K K, PEARCE J L. Guanxi: Connections as Substitutes for Formal Institutional Support[J]. Academy of Management Journal, 1996, 39(6): 1 641～1 658

[2] SHU C, WANG Q, GAO S. Firm Patenting, Innovations, and Government Institutional Support as a Double-edged Sword[J]. Journal of Product Innovation Management, 2015, 32(2):290～305

[3] 林亞清, 趙曙明. 基于戰(zhàn)略柔性與技術能力影響的制度支持與企業(yè)績效關系研究[J]. 管理學報, 2014, 11(1): 46～54

[4] 王輝, 忻蓉, 徐淑英. 中國企業(yè) CEO 的領導行為及對企業(yè)經營業(yè)績的影響[J]. 管理世界, 2006(4): 87～96

[5] 江詩松, 龔麗敏, 魏江. 轉型經濟背景下后發(fā)企業(yè)的能力追趕: 一個共演模型——以吉利集團為例[J]. 管理世界, 2011(4): 122～137

[6] ZER F, TINAZTEPE C. Effect of Strategic Leadership Styles on Firm Performance: A Study in a Turkish SME[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2014, 150: 778～784

[7] WANG H, WALDMAN D A, ZHANG H. Strategic Leadership across Cultures: Current Findings and Future Research Directions[J]. Journal of World Business, 2012, 47(4): 571～580

[8] 徐淑英, 邊燕杰, 鄭國漢. 中國民營企業(yè)的管理和績效[M]. 北京:北京大學出版社, 2008:18～89

[9] YANG Y, KONRAD A M. Understanding Diversity Management Practices: Implications of Institutional Theory and Resource-based Theory[J]. Group and Organization Management, 2011, 36(1): 6～38

[10] LI H, ATUAHENE-GIMA K. Product Innovation Strategy and the Performance of New Technology Ventures in China[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(6): 1 123～1 134

[11] RALSTON P M, BLACKHURST J, CANTOR D E. A Structure-Conduct-Performance Perspective of How Strategic Supply Chain Integration Affects Firm Performance[J]. Journal of Supply Chain Management, 2015, 51(2): 47～64

[12] CHONG H Y, CHAN T H. Market Structure and Competition: Assessment of Malaysian Pharmaceutical Industry Based on the Modified Structure-Conduct-Performance Paradigm[J].International Journal of Organizational Innovation，2014，7(s1)：135～148

[13] NORTH D C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990:31～109

[14] 廖開容, 陳爽英. 制度環(huán)境對民營企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究[J]. 科學學研究, 2011,29(9): 1 342～1 348

[15] 于克信, 謝佩洪. 轉型期中國企業(yè)多元化經營的制度根源及范式構建研究[J]. 管理世界, 2011(7): 180～181

[16] 高山行, 蔡新蕾, 江旭. 正式與非正式制度支持對原始性創(chuàng)新的影響——不同所有制類型企業(yè)比較研究[J]. 科學學與科學技術管理, 2013, 34(2): 42～52

[17] AHN M J, YORK A S. Resource-Based and Institution-Based Approaches to Biotechnology Industry Development in Malaysia[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2011, 28(2): 257～275

[18] YUAN L, CHEN X. Managerial Learning and New Product Innovativeness in High-Tech Industries: Curvilinear Effect and the Role of Multilevel Institutional Support[J]. Industrial Marketing Management, 2015, 50(1):1～9

[19] 王輝, 張文慧, 忻榕. 戰(zhàn)略型領導行為與組織經營效果: 組織文化的中介作用[J]. 管理世界, 2011(9): 93～104

[20] 林亞清, 趙曙明. 政治網(wǎng)絡戰(zhàn)略、制度支持與戰(zhàn)略柔性——惡性競爭的調節(jié)作用[J]. 管理世界, 2013 (4): 82～93

[21] HOSKISSON R E, EDEN L, LAU C M. Strategy in Emerging Economies[J]. Academy of Management Journal, 2000, 43(3): 249～267

[22] NORZAILAN Z, YUSOF S M, OTHMAN R. Developing Strategic Leadership Competencies[J]. Journal of Advanced Management Science, 2016, 4(1):66～71

[23] 趙桂英. 試析“惡性競爭”的根源及遏制[J]. 中國商貿, 2011(3):96～97

[24] SHENG S, ZHOU K Z, LESSASSY L. NPD Speed vs. Innovativeness: The Contingent Impact of Institutional and Market Environments[J]. Journal of Business Research, 2013, 66(11): 2 355～2 362

[25] WANG D, TSUI A S, ZHANG Y. Employment Relationships and Firm Performance: Evidence from an Emerging Economy[J]. Journal of Organizational Behavior, 2003, 24(5): 511～535

[26] PENG M W, LUO Y. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a Micro-Macro Link[J]. Academy of Management Journal, 2000, 43(3): 486～501

[27] PODSAKOFF P M, ORGAN D W. Self-Reports in Organizational Research: Problems and Prospects[J]. Journal of Management, 1986,12(4):531～544

[28] BARON R M, KENNY D A. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51(6): 1 173～1 182

[29] 溫忠麟, 張雷, 侯杰泰. 有中介的調節(jié)變量和有調節(jié)的中介變量[J]. 心理學報, 2006, 38(3): 448～452

[30] AIKEN L S, WEST S G. RENO R R. Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions[M]. Thousand Oaks: Sage, 1991:20～150

(編輯郭愷)

Institutional Support, Task-Focused Strategic Leadership Behaviors and Organizational Performance: An Empirical Study Based on Private Enterprises in the Transition EconomyLI ZhaominZHAO Shuming

(Nanjing University, Nanjing, China)

Abstract：The study proposes a research model of the effect of institutional support on organizational performance through the mediating effect of task-focused strategic leadership behaviors and the moderating effect of dysfunctional competition. Large-scale questionnaire surveys on senior leaders in 155 private enterprises in 9 cities in China were conducted, and finally 255 valid samples data were obtained. Confirmatory factor analysis, hierarchical moderated regression and simple slope analysis were used for analysis. The results show that institutional support obviously strengthens organizational performance, and task-focused strategic leadership behaviors has partially played a mediating role between them; dysfunctional competition acts as a mediated moderator which moderates the relationship between institutional support and organizational performance, and dysfunctional competition negatively moderates the relationship between institutional support and task-focused strategic leadership behaviors. Theoretically, the paper extends research literatures in areas of institutional support and strategic leadership behavior. Practically, this study offers private enterprises a practical guidance for the implementation of task-focused strategic leadership behaviors under the institutional support in the transition economy.

Key words：institutional support; task-focused strategic leadership behaviors; organizational performance; dysfunctional competition

通訊作者：趙曙明(1952～)，男，江蘇海安人。南京大學(南京市210093)商學院名譽院長，特聘教授、博士研究生導師。研究方向為人力資源管理、跨國經營、雇傭關系管理等。E-mail：zhaosm@nju.edu.cn

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)03-0385-10

基金項目：國家自然科學基金資助項目(71332002，71172063)；中國博士后科學基金資助項目(2014M561628)

收稿日期：2015-08-26

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.03.008