李　凱　李　偉

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院)

?

零售商具有買方抗衡勢力時的競爭供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)決策

李凱李偉

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院)

摘要：針對供應(yīng)鏈中零售商買方抗衡勢力不斷增強的現(xiàn)象，構(gòu)建了兩個制造商和兩個排他零售商組成的縱向市場結(jié)構(gòu)模型，考察了買方抗衡勢力條件下競爭供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)決策問題。研究發(fā)現(xiàn)：從制造商角度來說，買方抗衡勢力和價格競爭程度共同決定了最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)決策。當(dāng)買方抗衡勢力較大時，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向一體化；當(dāng)買方抗衡勢力較小時，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)取決于價格競爭程度。若競爭程度大于某一臨界值，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向分離，反之，則為縱向一體化。然而，從供應(yīng)鏈整體績效的角度來說，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)始終為縱向分離，與買方抗衡勢力以及競爭程度無關(guān)。

關(guān)鍵詞：買方抗衡勢力； 競爭供應(yīng)鏈； 縱向結(jié)構(gòu)； 縱向一體化； 縱向分離

隨著大型零售組織的發(fā)展以及零售市場的兼并重組，零售市場的集中度不斷提高，家樂福、沃爾瑪、華潤萬家、華聯(lián)等大型零售商掌握了巨大的消費者資源，成為了制造商產(chǎn)品通往消費者的“守門人”。此外，信息技術(shù)的發(fā)展也使得這些大型零售商在運作過程中可以采用更加先進的技術(shù)設(shè)備，進而提高了供應(yīng)鏈的運作效率。例如大型零售商可以采用RFID標(biāo)簽技術(shù)實現(xiàn)貨物盤點、補貨、結(jié)賬的全自動化，并可以對消費者購物信息進行分析，較為準(zhǔn)確地預(yù)測市場需求信息，獲得相對于制造商的信息優(yōu)勢。這些變化使得大型零售商在供應(yīng)鏈中的地位不斷提高，相對于制造商的買方抗衡勢力不斷增強。

大型零售商買方抗衡勢力的增強對供應(yīng)鏈決策產(chǎn)生了一系列的影響，其中一個重要方面就是對供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)決策的影響。縱向結(jié)構(gòu)有縱向一體化和縱向分離兩種形式，前者是指供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)(本文分別用制造商和零售商表示)形成一個整體，進行統(tǒng)一決策；后者指上下游企業(yè)是具有不同利益的主體，進行獨立決策。買方抗衡勢力的增強改變了制造商和零售商在供應(yīng)鏈的地位，進而會對供應(yīng)鏈的利潤分配產(chǎn)生影響，供應(yīng)鏈利潤分配的變化勢必會影響供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)的決策，本文就對這一問題進行探討。

供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)決策一直是供應(yīng)鏈管理以及產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重要問題，以往很多文獻對這一問題進行了考察。MCGUIRE等[1]在線性需求函數(shù)和成本函數(shù)的假定下，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品替代程度決定了縱向結(jié)構(gòu)的選擇。COUGHLAN等[2]考察了電子行業(yè)中的縱向結(jié)構(gòu)選擇問題，得出了類似的結(jié)論。ANDERSON等[3]則從競爭供應(yīng)鏈數(shù)量和單個供應(yīng)鏈的市場份額兩個角度對MCGUIER等的研究進行了擴展，發(fā)現(xiàn)縱向市場結(jié)構(gòu)的選擇除了與競爭程度有關(guān)外，還與市場份額的變化系數(shù)有關(guān)。BONANNO等[4]構(gòu)建了兩個制造商和兩個零售商組成的鏈與鏈競爭模型，在制造商具有完全勢力以及兩部收費制的假設(shè)條件下，證明了縱向分離具有策略性效應(yīng)，提高了供應(yīng)鏈利潤。GAL-OR等[5]研究了需求特征對競爭供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)決策的影響，認為需求相關(guān)性是決定縱向結(jié)構(gòu)的重要因素。WU等[6]考察了不確定性和生產(chǎn)成本對供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)選擇的影響，發(fā)現(xiàn)需求波動的分布不同對縱向結(jié)構(gòu)選擇的影響也不同。鄭方[7]從分工和整合的角度，對縱向一體化和縱向分離進行了分析。范莉莉等[8]則構(gòu)造了主鏈和從鏈的競爭模型，考察了兩條供應(yīng)鏈地位不對等時的縱向結(jié)構(gòu)決策。

但這些研究都暗含一個共同的假設(shè)，即上游制造商相對于下游零售商具有絕對的市場勢力，制造商可以根據(jù)自身利潤最大化制定交易合約，而零售商只能被動地接受制造商提出的交易合約[1, 4]。

然而，正如前文所述，隨著大型零售組織相對于制造商買方抗衡勢力的逐漸增強，制造商具有完全勢力的假設(shè)不再成立[9～11]。零售商不再只是合約的被動接受者，而變成了可以和上游討價還價的抗衡者，零售商也不再只是獲取正常利潤的參與者，而變成了可以影響供應(yīng)鏈利潤分配、獲取超額利潤的抗衡者。那么在零售商具有買方抗衡勢力的條件下，競爭供應(yīng)鏈如何進行縱向結(jié)構(gòu)決策呢？

目前，只有很少的學(xué)者關(guān)注了這一問題，MATSUSHIMA[12]構(gòu)建了下游一家最終產(chǎn)品制造商，上游多家中間產(chǎn)品供應(yīng)商的市場結(jié)構(gòu)模型，考察了上游供應(yīng)商談判勢力變化對下游制造商縱向策略的影響。艾興政等[13]對獨立分銷渠道的討價還價理論進行了擴展，考察了零售商討價還價能力變化對競爭供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)績效的影響。

但是這兩篇文章都存在一個假設(shè)，即制造商和零售商之間采用線性定價的合約進行交易。線性定價合約的使用會產(chǎn)生兩點影響：①線性定價會造成雙重加價問題，從而降低了縱向分離結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈的總利潤，進而會影響到供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)決策，這樣就不能準(zhǔn)確衡量買方抗衡勢力變化對供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)決策的影響；②線性定價合約下制造商和零售商只能通過批發(fā)價格的談判來分配供應(yīng)鏈中的利潤，這種談判在本質(zhì)上是一種非合作談判形式，人為地排除了供應(yīng)鏈進行合作談判的可能。尤其是在供應(yīng)鏈競爭的背景下，供應(yīng)鏈內(nèi)部的合作談判有利于增強供應(yīng)鏈的整體競爭力，現(xiàn)實經(jīng)濟中越來越多的供應(yīng)鏈企業(yè)意識到了合作談判的重要性。因此，有必要對非合作談判的限定進行突破。

此外，艾興政等[13]外生給定交易合約與討價還價能力之間的關(guān)系。這種確定交易合約的方法一方面具有一定的主觀性；另一方面也不能完全刻畫討價還價能力的內(nèi)涵和作用。現(xiàn)實經(jīng)濟中上下游企業(yè)之間的交易合約往往是通過談判達成的，而談判過程中則體現(xiàn)出下游零售商買方抗衡勢力的變化。

鑒于此，本研究在已有基礎(chǔ)之上進行擴展，假設(shè)制造商和零售商采用兩部收費制合約進行交易，并通過談判內(nèi)生確定交易合約，進而考察零售商買方抗衡勢力條件下的供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)決策問題。兩部收費制一方面可以解決雙重加價問題，從而剔除雙重加價因素對供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)選擇的影響；另一方面兩部收費制為制造商和零售商之間進行合作談判提供了基礎(chǔ)[14]。因為兩部收費制中的固定費用提供了分配供應(yīng)鏈利潤的又一工具，使得制造商和零售商可以先以供應(yīng)鏈整體績效最優(yōu)作為談判目標(biāo)，然后再進行利潤分配，從而使得各方企業(yè)都能從供應(yīng)鏈整體績效提高中獲益。此外，作為上下游企業(yè)契約形式的一種，兩部收費制廣泛地應(yīng)用于現(xiàn)實供應(yīng)鏈的交易中。通過這些擴展，本研究得出了一些與以往研究不同的結(jié)論，補充了已有的理論。

1基本模型

假設(shè)供應(yīng)鏈的上游有兩家制造商M1和M2以相同的邊際成本c生產(chǎn)兩種差異化的替代品y1和y2，并分別由下游排他零售商R1和R2進行銷售。記制造商M1和零售商R1組成的供應(yīng)鏈為供應(yīng)鏈1，制造商M2和零售商R2組成的供應(yīng)鏈為供應(yīng)鏈2，供應(yīng)鏈1和供應(yīng)鏈2之間形成供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈的競爭，簡稱鏈與鏈競爭。

假設(shè)供應(yīng)鏈i中產(chǎn)品yi的需求函數(shù)為

(1)

式中，j=3-i；pi和pj分別是產(chǎn)品yi和yj的零售價格；α表示產(chǎn)品潛在市場需求，且α>c；β是價格競爭程度，且0<β<1，β越大價格競爭程度越激烈；ε表示不確定性因素對市場需求的影響，且ε服從均值為0，方差為σ2的正態(tài)分布。此外，由于大型零售商對市場需求預(yù)測能力的增強，假設(shè)零售商可以準(zhǔn)確預(yù)測市場需求。這一假設(shè)相當(dāng)于零售商在需求不確定性因素實現(xiàn)之后進行訂貨，且訂貨數(shù)量剛好滿足市場需求，無剩余庫存。

在本研究的模型框架下，存在3種縱向結(jié)構(gòu)決策模型分別為兩條鏈都采用縱向一體化時的決策模型(記為II決策模型)，兩條鏈都采用縱向分離化時的決策模型(記為SS決策模型)，一條鏈采用縱向一體化、一條鏈采用縱向分離的決策模型(記為IS決策模型)。

此外，本文還進行如下假設(shè)：

(1)在縱向分離的情況下，制造商和零售商之間采用兩部收費制進行交易，即零售商除了向制造商支付單位產(chǎn)品批發(fā)價格w以外，還需要支付與購買數(shù)量無關(guān)的固定費用F；

(2)在縱向分離的情況下，每條供應(yīng)鏈中下游零售商相對于上游制造商都具有一定的買方抗衡勢力。

2不同縱向結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈決策模型

2.1II決策模型

在兩條供應(yīng)鏈都進行縱向一體化的情況下，制造商Mi集生產(chǎn)與銷售的功能于一體，制定零售價格pi以使自身期望利潤最大化，其決策可以表示為

(2)

(3)

2.2SS決策模型

在兩條鏈都選擇縱向分離的結(jié)構(gòu)時，制造商Mi和零售商Ri之間進行兩階段博弈：第一階段制造商Mi和零售商Ri通過納什討價還價談判確定兩部收費制合約(wi,Fi)，談判可以表示為

(4)

博弈第二階段零售商Ri進行價格競爭，分別制定使得期望利潤最大化的零售價格pi。零售商Ri的決策可以表示為

(5)

通過判斷可知第一階段和第二階段的最優(yōu)解都存在，所以采用逆向歸納法可以求得兩條鏈都選擇縱向分離時，制造商Mi和零售商Ri的期望利潤分別為

(6)

(7)

供應(yīng)鏈i期望總利潤為

(8)

2.3IS決策模型

不失一般性，假設(shè)供應(yīng)鏈1選擇縱向一體化，供應(yīng)鏈2選擇縱向分離，則供應(yīng)鏈1的決策為

(9)

供應(yīng)鏈2中制造商M2和零售商R2仍然存在兩階段的博弈，即首先通過談判確定兩部收費制(w2,F2)，然后零售商R2制定零售價格p2。

制造商M2和零售商R2之間的談判可以表示為

(10)

零售商R2的決策可以表示為

(11)

利用逆向歸納法可以求得供應(yīng)鏈1(即制造商M1)的期望利潤為

(12)

供應(yīng)鏈2中制造商和零售商的期望利潤分別為

(13)

(14)

供應(yīng)鏈2的期望總利潤為

(15)

3競爭供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)決策

本部分分別從制造商績效和供應(yīng)鏈整體績效兩個角度考察競爭供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)決策，這里的制造商績效即是制造商獲得的期望利潤，供應(yīng)鏈整體績效即是指供應(yīng)鏈期望總利潤。

3.1基于制造商績效的縱向結(jié)構(gòu)決策

首先，比較兩條鏈都選擇縱向一體化和兩條鏈都選擇縱向分離兩種情況下，制造商的期望利潤，可以得到：

(16)

式中，f(β,γi)=(3-2γi)β4+(8γi-4)β3+4γi[8-(2+β)2]。

證明略(下同)。

命題1表明在兩條鏈選擇相同縱向結(jié)構(gòu)的條件下，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)決策與零售商的買方抗衡勢力以及價格競爭程度有關(guān)。若買方抗衡勢力較大，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)是一體化；若買方抗衡勢力較小時，則存在一個由買方抗衡勢力決定的價格競爭臨界值，當(dāng)競爭程度高于臨界值時，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向分離，當(dāng)競爭程度低于臨界值時，最優(yōu)的結(jié)構(gòu)為縱向一體化。

推論1表明零售商買方抗衡勢力越大，命題1中競爭程度臨界值越大，也就是說隨著買方抗衡勢力的增強，只有在價格競爭更為激烈的條件下，供應(yīng)鏈才會選擇縱向分離的結(jié)構(gòu)。

其次，分析在競爭供應(yīng)鏈采用一體化結(jié)構(gòu)的條件下，本供應(yīng)鏈的最優(yōu)縱向結(jié)構(gòu)選擇。考慮到競爭供應(yīng)鏈的對稱性，記本供應(yīng)鏈采用一體化和縱向分離時制造商的期望利潤之差為

(17)

式中，g(β,γi)=-(1-γi)β4-8γiβ2+16γi。

從命題2可以看出，當(dāng)競爭供應(yīng)鏈采用縱向一體化結(jié)構(gòu)時，本供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)選擇取決于競爭程度以及本鏈中零售商的買方抗衡勢力。當(dāng)本鏈中零售商的買方抗衡勢力較大時，無論價格競爭程度多大，本鏈最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)選擇都是縱向一體化。而當(dāng)零售商買方抗衡勢力較小時，存在一個買方抗衡勢力決定的競爭程度臨界值，當(dāng)價格競爭程度高于這一臨界值時，本鏈最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向分離；當(dāng)競爭程度小于這一臨界值時，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向一體化。

結(jié)合命題2與推論2可知在競爭對手采用縱向一體化的情況下，隨著本鏈中零售商買方抗衡勢力的增強，本鏈采用縱向一體化的策略區(qū)間也在增大，也就是說，隨著買方抗衡勢力的增強，即使價格競爭較激烈時，本供應(yīng)鏈最優(yōu)的策略也是縱向一體化。

最后，考察競爭供應(yīng)鏈選擇縱向分離時，本供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)選擇。由于供應(yīng)鏈的對稱性，本供應(yīng)鏈采用縱向一體化和縱向分離時制造商的期望利潤之差為

(18)

式中，h(β,γi)=β8+8(1-4γi)β6-16(1-12γi)β4-384γiβ2+256γi。

命題3的結(jié)論與前兩個命題結(jié)論類似，這些結(jié)論的原理在于當(dāng)買方抗衡勢力較大時，零售商在供應(yīng)鏈中分配的利潤也越多，制造商獲得的利潤較少，所以制造商最優(yōu)的決策是進行縱向一體化，進而獲得供應(yīng)鏈中的全部利潤。當(dāng)買方抗衡勢力較小時，零售商分配供應(yīng)鏈總利潤的能力也較小，制造商可以供應(yīng)鏈中的絕大部分利潤，此時制造商有激勵通過縱向結(jié)構(gòu)的選擇來增加供應(yīng)鏈總利潤，從而增加自身利潤。當(dāng)價格競爭程度較大時，制造商選擇縱向分離的結(jié)論可以緩解供應(yīng)鏈的競爭，增加供應(yīng)鏈的總利潤，所以最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)決策為縱向分離。

證明

命題3指出在買方抗衡勢力較小時，供應(yīng)鏈最優(yōu)縱向結(jié)構(gòu)依賴于價格競爭程度與買方抗衡勢力決定的競爭臨界值之間的關(guān)系，而推論3表明這一臨界值隨著買方抗衡勢力的增強而增大。

以上從制造商期望利潤的角度分析了在競爭供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)已知的情況下，本供應(yīng)鏈最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)選擇。如果不能準(zhǔn)確地獲知競爭供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)，那么供應(yīng)鏈應(yīng)該如何進行縱向結(jié)構(gòu)決策呢？在這種情況下，制造商之間存在一個縱向結(jié)構(gòu)決策博弈，可用圖1的博弈矩陣表示。

制造商2一體化分離制造商1一體化分離E(ΠII1),E(ΠII2)E(ΠIS1),E(ΠIS2)E(ΠSI1),E(ΠSI2)E(ΠSS1),E(ΠSS2)

結(jié)合以上分析，可以得到如下結(jié)論

艾興政等的研究認為，當(dāng)零售商談判勢力較大，且市場競爭較強時，縱向分離是最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)選擇。但是命題4①表明當(dāng)零售商談判勢力較大時，無論競爭程度如何最優(yōu)的結(jié)構(gòu)都是縱向一體化。此外，艾興政等認為當(dāng)零售商談判勢力較弱時，縱向一體化最優(yōu)，而本文的研究認為此時最優(yōu)的縱向市場結(jié)構(gòu)選擇與買方抗衡勢力有關(guān)。

出現(xiàn)這一結(jié)果是因為本研究與其假設(shè)不同。本文假設(shè)制造商通過合作談判確定兩部收費制的交易合約，在這種情況下縱向分離可以降低市場的競爭程度，提高供應(yīng)鏈以及制造商的利潤(具體原理在3.2節(jié)將仔細分析)。而在縱向分離時買方抗衡勢力的增強又會增加零售商的利潤分成比例，從而減少制造商的利潤。所以，此時制造商要在這兩種不同的效應(yīng)之間進行權(quán)衡，進而選擇最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)。這種縱向市場結(jié)構(gòu)的決策機理在以往研究中很少涉及，本研究是對以往研究的一個補充。

圖2給出了0<γi<0.5，0<β<1時競爭供應(yīng)鏈均衡的縱向市場結(jié)構(gòu)，在區(qū)域Ⅰ和Ⅱ中，均衡的縱向市場結(jié)構(gòu)是兩條供應(yīng)鏈都選擇縱向一體化。在區(qū)域Ⅲ中，縱向市場結(jié)構(gòu)的博弈不存在均衡的縱向市場結(jié)構(gòu)。在區(qū)域Ⅳ中，均衡的縱向市場結(jié)構(gòu)是兩條供應(yīng)鏈都選擇縱向分離。

圖2　競爭供應(yīng)鏈的均衡縱向結(jié)構(gòu)

從命題4還可以看出，在競爭對手供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)無法獲知的情況下，供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)決策可能不存在均衡結(jié)果，不利于供應(yīng)鏈的決策。如何突破縱向結(jié)構(gòu)決策的這一問題是制造商面臨的重要問題。本研究認為制造商可以通過信號發(fā)送的方式向競爭對手表達本供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)選擇意愿。比如可以通過成立銷售公司的方式向競爭對手表明本供應(yīng)鏈要進行縱向一體化，通過招標(biāo)的方式尋找經(jīng)銷商，進而表明本供應(yīng)鏈將進行縱向分離等。

對以上結(jié)論進行分析可以發(fā)現(xiàn)

命題5零售商買方抗衡勢力只影響其所在供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)決策，不影響競爭供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)選擇。

買方抗衡勢力在本質(zhì)上是零售商在供應(yīng)鏈中獲得更多利潤的能力，它只影響其所在供應(yīng)鏈中總利潤的分配，所以也只會影響本供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)選擇。

3.2基于供應(yīng)鏈整體績效的縱向結(jié)構(gòu)決策

命題6表明從供應(yīng)鏈整體績效的角度來看，不管競爭供應(yīng)鏈選擇什么樣的縱向市場結(jié)構(gòu)，本供應(yīng)鏈最優(yōu)的縱向市場結(jié)構(gòu)都是縱向分離，也就是說縱向分離是供應(yīng)鏈占優(yōu)策略。這一結(jié)論似乎與常規(guī)認識是相違背的，通常認為供應(yīng)鏈在縱向一體化下的利潤高于縱向分離的利潤。出現(xiàn)這種情況的原因在于，在鏈與鏈競爭且供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)分離的情況下，每條供應(yīng)鏈的制造商和零售商在談判制定交易合約時都以整個供應(yīng)鏈的利潤最大化為目標(biāo)，然后再根據(jù)買方抗衡勢力分配利潤。供應(yīng)鏈i批發(fā)價格的提高不僅提高了自身的零售價格(?pi/?wi>0)，也提高了競爭供應(yīng)鏈的零售價格(?pj/?wi>0)。在信息完全的條件下，每條供應(yīng)鏈都會認識到批發(fā)價格產(chǎn)生的這一效應(yīng)，這時每條供應(yīng)鏈都會提高批發(fā)價格，使得零售價格上升，緩解供應(yīng)鏈之間的競爭。因此，從這一角度來說，縱向分離降低了供應(yīng)鏈之間的競爭程度，是最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)選擇。

4算例分析

為了進一步說明論文的結(jié)論，本部分進行算例分析，假設(shè)α=5，c=1，ε～N(0,4)，考察不同條件下制造商的期望利潤以及供應(yīng)鏈期望總利潤。由于供應(yīng)鏈具有對稱性，只對供應(yīng)鏈1的情況進行考察。

首先，假設(shè)兩條選擇相同的供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)，圖3給出了制造商1在不同縱向結(jié)構(gòu)下的期望利潤。從圖3中可以看出當(dāng)γ1=0.8時，制造商1縱向一體化獲得的期望利潤始終高于縱向分離獲得的期望利潤。當(dāng)γ1=0.3時，若競爭程度較高，則縱向分離獲得的期望利潤較高；若競爭程度較低，則縱向一體化獲得的期望利潤較高。

圖3　兩條鏈縱向結(jié)構(gòu)相同時供應(yīng)鏈1的縱向結(jié)構(gòu)

其次，假設(shè)供應(yīng)鏈2選擇縱向一體化，考察不同買方抗衡勢力條件下制造商1選擇縱向分離和縱向一體化時獲得的期望利潤。從圖4中可以看出，若零售商1買方抗衡勢力γ1=0.2，則供應(yīng)鏈1最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向一體化。若γ1=0.05則供應(yīng)鏈1最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)選擇與競爭程度有關(guān)。

圖4　供應(yīng)鏈2縱向一體化時供應(yīng)鏈1的縱向結(jié)構(gòu)

圖5　供應(yīng)鏈2縱向分離時供應(yīng)鏈1的縱向結(jié)構(gòu)

同理，圖5給出了供應(yīng)鏈2選擇縱向分離時，在不同的縱向結(jié)構(gòu)及買方抗衡勢力條件下制造商1獲得的期望利潤，從圖5中可以得到類似的結(jié)論。

最后，從供應(yīng)鏈整體績效的角度模擬縱向結(jié)構(gòu)的選擇，圖6反映了供應(yīng)鏈1在縱向一體化和縱向分離兩種情況下獲得的期望總利潤。從圖6中可以看出，無論供應(yīng)鏈2采用何種縱向結(jié)構(gòu)，供應(yīng)鏈1選擇縱向分離都可以獲得更高的期望總利潤。

圖6　供應(yīng)鏈整體績效角度的縱向結(jié)構(gòu)選擇

5結(jié)論及啟示

本研究考察了零售商具有買方抗衡勢力條件下的供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)決策問題。研究發(fā)現(xiàn)買方抗衡勢力和價格競爭程度共同決定了最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)決策，當(dāng)買方抗衡勢力較大時，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向一體化。當(dāng)買方抗衡勢力較小時，存在一個買方抗衡勢力決定的價格競爭臨界值，當(dāng)價格競爭程度大于這一臨界值時，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為縱向分離；當(dāng)價格競爭程度小于這一臨界值時，最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)為一體化。而且在競爭供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)無法獲知的情況下，可能不存在均衡的縱向結(jié)構(gòu)決策。但是如果從供應(yīng)鏈整體績效的角度考察，則最優(yōu)的縱向結(jié)構(gòu)始終為縱向分離。

零售商買方抗衡勢力的增強是近年來供應(yīng)鏈中最為顯著的變化，這一變化必然會影響到供應(yīng)鏈中的利潤分配，進而可能會改變供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)選擇。本研究的結(jié)論對于買方抗衡勢力條件下的縱向結(jié)構(gòu)決策問題具有一定的理論指導(dǎo)理論，根據(jù)本文的結(jié)論縱向結(jié)構(gòu)的決策不僅要考慮到零售商的買方抗衡勢力，還需要關(guān)注到市場中的競爭因素。此外，在競爭供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)未知的情況下，供應(yīng)鏈中企業(yè)可以通過信息發(fā)送的方式向?qū)Ψ絺鬟f縱向結(jié)構(gòu)選擇的信號，進而使得競爭供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)選擇達到均衡狀態(tài)。

參考文獻

[1] MCGUIRE T W, STAELIN R. An Industry Equilibrium Analysis of Dowmstream Vertical Integration[J]. Marketing Science, 1983, 2(2): 161～191

[2] COUGHLAN A T. Competition and Cooperation in Marketing Channel Choice: Theory and Application[J]. Marketing Science, 1985, 4(2): 110～129

[3] ANDERSON E J, BAO Y. Price Competition with Integrated and Decentralized Supply Chains[J]. European Journal of Operational Research, 2010, 200(1): 227～234

[4] BONANNO G, VICKERS J. Vertical Separation[J]. The Journal of Industrial Economics, 1988，36(3): 257～265

[5] GAL-OR E. Vertical Integration or Separation of the Sales Function as Implied by Competitive Forces[J]. International Journal Of Industrial Organization, 1999, 17(5): 641～662

[6] WU C, PETRUZZI N C, CHHAJED D. Vertical Integration with Price-Setting Competitive Newsvendors[J]. Decision Sciences, 2007, 38(4): 581～610

[7] 鄭方. 從縱向一體化到縱向分離——基于對立統(tǒng)一關(guān)系的分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2010(11): 98～108

[8] 范莉莉, 艾興政, 唐小我. 主從競爭鏈的縱向控制結(jié)構(gòu)選擇[J]. 管理學(xué)報, 2013, 10(4): 597～601

[9] IYER G, VILLAS-BOAS J M. A Bargaining Theory of Distribution Channels[J]. Journal of Marketing Research, 2003, 40(1): 80～100

[10] INDERST R, VALLETTI T M. Buyer Power and the Waterbed Effect [J]. The Journal of Industrial Economics, 2011, 59(1): 1～20

[11] MILLS D E. Countervailing Power and Chain Stores[J]. Review of Industrial Organization, 2013, 42(3): 281～295

[12] MATSUSHIMA N, MIZUNO T. Vertical Separation as a Defense Against Strong Suppliers[J]. European Journal of Operational Research, 2013, 228(1): 208～216

[13] 艾興政, 唐小我. 基于討價還價能力的競爭供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)績效研究[J]. 管理工程學(xué)報, 2007, 21(2): 123～125

[14] CHEN Z. Dominant Retailers and the Countervailing-Power Hypothesis[J]. The RAND Journal of Economics, 2003, 34(4): 612～625

[15] VON UNGERN-STERNBERG T. Countervailing Power Revisited[J]. International Journal of Industrial Organization, 1996, 14(4): 507～519

(編輯劉繼寧)

The Decision of Vertical Structure of Competitive Supply Chain When Retailers Have Countervailing PowerLI KaiLI Wei

(Northeastern University, Shenyang, China)

Abstract：With regard to the increase of countervailing power in the supply chain, this study investigated the optimal decision of vertical structure of competitive supply chain under the background of countervailing power by constructing a vertical structure model consisting of two manufacturers and two exclusive retailers. It was found that from the manufacturers' point of view, the optimal decision of vertical structure depends on the countervailing power and the degree of competition. When the countervailing power is large, the optimal vertical structure is vertical integration; when the buyer countervailing power is small, the optimal vertical structure depends on the degree of price competition. If the degree of competition is greater than a threshold, the optimal vertical structure is vertical separation. Otherwise, it is vertically integrated. However, from the perspective of the performance of the whole supply chain, the optimal vertical structure is always vertical separation, regardless of the size of countervailing power as well as the degree of competition.

Key words：countervailing power; competitive supply chain; vertical structure; vertical integration; vertical separation

中圖法分類號：C93

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)03-0454-07

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目(71472032)

收稿日期：2015-08-06

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.03.016