凌建娥

(湖南科技大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

?

大學(xué)英語課程“人文性”與“工具性”之再認(rèn)識

凌建娥

(湖南科技大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

《大學(xué)英語教學(xué)要求》與《大學(xué)英語教學(xué)指南》先后提出大學(xué)英語課程兼有“工具性”與“人文性”，儼然兩者旗鼓相當(dāng)。究其實，前者著眼于語言的功能，后者才指示語言的性質(zhì)，彰顯大學(xué)英語教育的價值理性。充分認(rèn)識兩者的內(nèi)涵及其關(guān)系有助廣大從業(yè)者清醒面對全球化時代不斷加劇的工具理性，在大學(xué)英語教學(xué)實踐中實現(xiàn)“人文性”與“工具性”的有機(jī)統(tǒng)一。

大學(xué)英語；課程性質(zhì)；語言性質(zhì)；人文教育；工具理性

《大學(xué)英語教學(xué)要求》(2007，以下簡稱為《要求》)與《大學(xué)英語教學(xué)指南》(征求意見稿，2014，以下簡稱為《指南》)先后提出大學(xué)英語課程兼具“人文性”與“工具性”，但避而不談兩者的內(nèi)涵及其關(guān)系。有關(guān)學(xué)術(shù)爭議多圍繞孰輕孰重而展開，將問題演變?yōu)榇髮W(xué)英語教學(xué)究竟應(yīng)該加強(qiáng)“人文性”還是“工具性”，還是兩者并重之爭。有人取樣分析發(fā)現(xiàn)，這些爭議中“人文說”占多數(shù)，“工具說”次之，極少數(shù)主張“并重說”，而且如此分歧并非截然對立，而是源自彼此誤解和以偏概全[1]。為此，有必要再認(rèn)識大學(xué)英語課程的“人文性”與“工具性”的內(nèi)涵及其關(guān)系，讓廣大從業(yè)者清醒認(rèn)識到自身所從事工作的性質(zhì)和目的，在《指南》啟動的新一輪大學(xué)英語教學(xué)改革下看準(zhǔn)自身努力的方向，全力應(yīng)對全球化給中國高等教育帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

1　“人文性”與“工具性”的提出

《要求》與《指南》雖然都指出大學(xué)英語課程兼有“工具性”和“人文性”，但提出的語境不盡相同。前者在“大學(xué)英語教學(xué)的性質(zhì)與目標(biāo)”板塊對此并無涉及，只在“課程設(shè)置”板塊中提出，“大學(xué)英語課程不僅是一門語言基礎(chǔ)課程，也是拓寬知識、了解世界文化的素質(zhì)教育課程，兼有工具性和人文性”，要求教師在課程設(shè)計時“也應(yīng)當(dāng)充分考慮對學(xué)生的文化素質(zhì)培養(yǎng)和國際文化知識的傳授”[2]。從這里的描述來看，“工具性”落實于“語言基礎(chǔ)”，而“人文性”落實于“文化素質(zhì)培養(yǎng)”和“國際文化知識的傳授”，兩者兼顧的課程統(tǒng)一于“素質(zhì)教育”。這一表述無疑直接導(dǎo)致將“工具性”等同于聽、說、讀、寫、譯技能，將“人文性”等同于開設(shè)人文類課程的狹隘認(rèn)識。

《要求》出臺7年以后，教育部啟動新一輪大學(xué)英語改革，《指南》的征求意見稿進(jìn)入公眾視線。它增設(shè)“課程定位與性質(zhì)”板塊，明確指出大學(xué)英語課程是“高等學(xué)校人文教育的一部分,兼有工具性和人文性雙重性質(zhì)”，并將“工具性”的內(nèi)涵落實于語言技能和專業(yè)用途英語的培養(yǎng)，將“人文性”的部分內(nèi)涵落實于跨文化教育[3]。這一表述固然有效擴(kuò)充了“工具性”的內(nèi)涵，但對于充分認(rèn)識“人文性”的內(nèi)涵并無裨益。

此后，究竟該如何認(rèn)識大學(xué)英語課程的“工具性”與“人文性”成為學(xué)界熱議話題。張紹杰(2010)認(rèn)為它們首先是語言性質(zhì)[4]。的確，《義務(wù)教育英語課程標(biāo)準(zhǔn)(2011)》和《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)(2011)》也都提出各自課程兼具“工具性”和“人文性”。根據(jù)《中國大百科全書——語言文字》(1988)的釋義，語言“是人類特有的一種符號系統(tǒng)。當(dāng)作用于人與人關(guān)系的時候,它是表達(dá)相互反應(yīng)的中介；當(dāng)作用于人和客觀世界的關(guān)系的時候,它是認(rèn)知事物的工具,當(dāng)作用于文化的時候,它是文化信息的載體”轉(zhuǎn)引自[5]。據(jù)此看來，語言的“工具性”可謂一目了然，但“人文性”的內(nèi)涵卻顯得撲朔迷離?？梢钥隙ǖ氖牵豢赡軆H指語言是“文化信息的載體”，因為那樣將架空了“人際交往”與“認(rèn)知事物”的內(nèi)容，讓它們無處安身。此時，海德格爾(Martin Heidegger)關(guān)于語言是“存在之家”的認(rèn)識呼之欲出。在他看來，語言是人類詩意棲居的家園，沒有它，人將不能“在寂靜中進(jìn)入這個世界,心靈封閉,錯過與宇宙一切偉大、健全事物相遇的機(jī)會”[6]。在此維度下認(rèn)識語言的“人文性”，看到人在“人際交往”與“認(rèn)知事物”上的主體地位，未嘗不是一種出路。

由此看來，的確是語言性質(zhì)直接導(dǎo)致語言類課程的性質(zhì)，而這一性質(zhì)又直接決定了語言教學(xué)的方向與目標(biāo)。張紹杰提出應(yīng)淡化“工具性理念”指導(dǎo)下的教學(xué)——以語言的“工具性”為側(cè)重點和導(dǎo)向的教學(xué)，而強(qiáng)化“人文性理念”指導(dǎo)下的教學(xué)——以語言的“人文性”為側(cè)重點和導(dǎo)向的教學(xué)[4]。隨著上海市以“學(xué)術(shù)英語”為導(dǎo)向的《上海市大學(xué)英語教學(xué)參考框架(試行)》(2013)出臺，上述觀點可謂受到前所未有的挑戰(zhàn)，其引發(fā)的熱議持續(xù)至今。業(yè)內(nèi)人士高度關(guān)注“學(xué)術(shù)英語”這一凸顯“工具性”的專門用途英語課程是否該成為今后大學(xué)英語改革的方向。文秋芳(2014)清醒指出，大學(xué)通用英語課程與專門用途英語課程兩者均具有不同的“工具性目標(biāo)”與“人文性目標(biāo)”，如何實現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一才是大學(xué)英語教學(xué)的挑戰(zhàn)[7]。為此，廣大從業(yè)者需深入挖掘兩者內(nèi)涵及其對教學(xué)的指導(dǎo)意義。

2　“人文性”的內(nèi)涵及其對大學(xué)英語教育價值理性的規(guī)約

如前所述，《指南》是在大學(xué)人文教育框架下提出大學(xué)英語課程性質(zhì)的，稱“大學(xué)英語課程是高等教育人文教育的一部分”，而此前的《要求》只提“大學(xué)英語教學(xué)是高等教育的一個有機(jī)組成部分”?！吨改稀穼⒋髮W(xué)英語課程納入高校人文教育框架，不僅明確了其學(xué)科屬性，還喻示它應(yīng)該是人文教育理念指導(dǎo)下的教學(xué)?！吨改稀贩Q，大學(xué)英語課程“人文性的核心”就是“以人為本，弘揚人的價值，注重人的綜合素質(zhì)和全面發(fā)展”[3]。這一描述與學(xué)界對于人文教育的認(rèn)識在根本上是一致的。在張楚廷(2009)看來，所謂人文教育就是“人的教育”[8]。呂曉芹(2015)指出，人文教育就是“人之為人的教育”[9]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，大學(xué)人文教育在經(jīng)濟(jì)全球化大潮下被邊緣化的現(xiàn)象日益突出，并已經(jīng)引起有關(guān)方面的重視。1998年10月聯(lián)合國教科文組織在巴黎召開了“第一次世界高等教育大會”,明確指出高等教育的首要任務(wù)是“培養(yǎng)高素質(zhì)的畢業(yè)生與負(fù)責(zé)任的公民”[10]。楊叔子結(jié)合中國高等教育現(xiàn)狀稱，“這是十分正確的、符合實際的、富有遠(yuǎn)見的”，并提出以“文化素質(zhì)”為核心的“人文教育”是“現(xiàn)代大學(xué)之本”[10]。有專家提出，要落實中國大學(xué)的人文教育，就是要實現(xiàn)大學(xué)本科教育制度上的轉(zhuǎn)型，從以往那種“只注重專業(yè)教育而缺乏通識教育”的本科培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)向“以通識教育為基礎(chǔ)的專業(yè)發(fā)展”的本科教育模式，在大學(xué)一、二年級開設(shè)一定比例的通識課程[11]。在此視角下，大學(xué)英語課程的開設(shè)無疑是落實人文教育的舉措之一。

誠然，如何在人文教育框架下落實大學(xué)英語課程的“人文性”還是一個見仁見智的問題，但至少應(yīng)該看到“人文性”對大學(xué)英語教育價值理性的規(guī)約。如果說，相對于“工具性”而言，語言的“人文性”并非存在共識，不妨大刀闊斧地從人文學(xué)科教育所具有的無可爭辯的“人文性”這一視角予以理解，挖掘，探索中國外語教育中被疏離已久的價值理性取向。一個不容忽視、也不容被黑白顛倒的事實是，無論國家如何號召實施素質(zhì)教育，包括大學(xué)英語教育在內(nèi)的中國外語教育在實踐上貫徹的多還是“工具論”，連《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》都承認(rèn)真正推進(jìn)素質(zhì)教育非常困難。在此意義上，素質(zhì)教育還真成了有人躍躍欲試想要揭下的“遮羞布”。只是，如果連“羞”都不遮了，大家都在“工具論”的旗幟下跳舞，我們還是人嗎？

應(yīng)當(dāng)刻不容緩地指出，以人文教育為內(nèi)核的這種價值理性是應(yīng)對全球化時代種種工具理性急速膨脹、人的異化持續(xù)增強(qiáng)的希望所在。法蘭克福學(xué)派基于西方資本主義發(fā)展對工具理性牢籠的批判在資本主義進(jìn)入全球化發(fā)展的當(dāng)下同樣具有警示意義。在此前提下觀照大學(xué)英語課程“人文性”的豐富內(nèi)涵，既是對教育這種社會行為價值理性的堅守，也是弘揚社會主義核心價值觀的要求。

切實說來，堅持大學(xué)英語課程的“人文性”，就是要堅持在人文教育理念下確立教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)要求，在人文教育理念下進(jìn)行大學(xué)英語課程設(shè)置和教材編寫，在人文教育理念下組織教學(xué)和進(jìn)行教學(xué)評價與反思。在教學(xué)理論層面，《要求》和《指南》都提出的個性化教學(xué)也是人文性教學(xué)的體現(xiàn)。王守仁(2015)指出，《指南》無論是在宏觀層面、課程設(shè)置、教學(xué)評價等中觀層面，還是在課堂教學(xué)這一微觀層面都體現(xiàn)了個性化教學(xué)[12]。遺憾的是，《指南》目前對“人文性”的描述很容易讓人誤以為“人文性”的主要表現(xiàn)就是培養(yǎng)跨文化交際能力?！吨改稀贩Q，“就人文性而言，大學(xué)英語課程重要任務(wù)之一是進(jìn)行跨文化教育。語言是文化的載體，同時也是文化的組成部分，學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握英語這一交流工具，除了學(xué)習(xí)、交流先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)之外，還要了解國外的社會與文化，增進(jìn)對不同文化的了解、對中外文化異同的意識，培養(yǎng)跨文化交際能力。”[3]其實，這里既提到了語言的“人文性”中最顯著的一面——語言是文化的載體，同時也提到語言教學(xué)的奧妙所在，指出語言也是“文化的組成部分”。換而言之，在培養(yǎng)聽、說、讀、寫、譯這些工具性目標(biāo)的同時何嘗不需學(xué)習(xí)文化？反過來說，跨文化教育何須必得通過“跨文化交際”類課程？要求中國學(xué)生學(xué)習(xí)職業(yè)英語或?qū)W業(yè)用途英語難道不需進(jìn)行跨文化教育？

總而言之，在人文教育視野下審視大學(xué)英語課程的“人文性”實質(zhì)上是切實貫徹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中素質(zhì)教育目標(biāo)的起點，一旦將“工具性”與之有機(jī)結(jié)合，素質(zhì)教育之路就在腳下。如果說“素質(zhì)教育”在此之前或多或少是“遮羞布”，甚至“皇帝的新衣”，不妨從現(xiàn)在開始、從自身開始、從每一堂課開始與“工具論”決裂，徹底消解長期以來大學(xué)英語四、六級水平考試對大學(xué)英語教學(xué)活動的實際操控，敢于面對各級領(lǐng)導(dǎo)對四、六級通過率的過分關(guān)心，敢于甩開各大出版社提供的教學(xué)課件，潛心鉆研教材，積極主動地加入以研助教的團(tuán)隊，改變大學(xué)英語老師上課多、科研少的現(xiàn)狀，全力以赴幫助廣大學(xué)子走出雖然有心學(xué)好英語，但苦于信心不足的困境，把被動應(yīng)付型的大學(xué)英語課堂變成具有生命力的課堂，給21世紀(jì)中國的接班人提供“優(yōu)質(zhì)外語教育”。

3　“工具性”的內(nèi)涵及其誤區(qū)

《指南》雖對“人文性的核心”有所描述，但對“工具性的核心”卻緘口不言。對“工具性”內(nèi)涵的認(rèn)識只能從以下表述中略見端倪，“就工具性而言，大學(xué)英語課程是基礎(chǔ)教育階段英語教學(xué)的提升和拓展，主要目的是在高中英語的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高學(xué)生聽、說、讀、寫、譯的能力。大學(xué)英語的工具性也體現(xiàn)在專門用途英語上，學(xué)生可以通過學(xué)習(xí)與專業(yè)或未來工作有關(guān)的學(xué)術(shù)英語或職業(yè)英語，獲得在學(xué)術(shù)或職業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行交流的相關(guān)能力?！盵2]

據(jù)此看來，如果一定要描述所謂大學(xué)英語課程“工具性的核心”，并套用“人文性的核心”所采用的句式，就可能是類似這樣的表達(dá)，“工具性的核心是以語言應(yīng)用能力為本，弘揚語言的實用價值，注重語言的綜合應(yīng)用能力和服務(wù)于專業(yè)發(fā)展、職業(yè)發(fā)展的需要?！憋@而易見，這樣的描述將會是可笑的，因為人的主體性在此缺席了。無論多么強(qiáng)調(diào)語言可以并應(yīng)當(dāng)服務(wù)于國家和社會的需要，都無法改變?nèi)耸钦Z言活動主體的根本事實。如果說國家的需要是政治意義上的，社會的需要是經(jīng)濟(jì)意義上的，人的需要才是教育意義上的。張楚廷指出，“教育既不是經(jīng)濟(jì)本位的,也不是政治本位的,而應(yīng)是人本位的。”[8]

如此，《指南》之所以無意說明“工具性的核心”，是因為“工具性”實乃可謂實現(xiàn)廣義上“人文性”的工具，無“本”可言，其滿足的種種實際需要都必將指向“弘揚人的價值，注重人的綜合素質(zhì)和全面發(fā)展”這一真正的核心。只有認(rèn)識到“工具性”存在的理性服務(wù)于“人文性”存在的價值理性，大學(xué)英語課程“工具性”與“人文性”的邏輯關(guān)系才得以明了，大學(xué)英語教學(xué)才不會迷失指南針。

假設(shè)“西藥治標(biāo)，中藥治本”這一命題成立，“工具性”就是大學(xué)英語課程的“標(biāo)”，“人文性”才是大學(xué)英語課程的“本”。有效的大學(xué)英語教學(xué)作為“高等學(xué)校人文教育的一部分”，應(yīng)該是“標(biāo)”“本”兼治的教學(xué)，是“工具性和人文性有機(jī)統(tǒng)一”的教學(xué)。余下的問題只該是，如何“標(biāo)”“本”兼治。學(xué)校平臺不同、學(xué)生來源不同、學(xué)生入學(xué)水平不同、教師綜合素質(zhì)水平不同等等諸多因素都直接影響大學(xué)英語教學(xué)“費時低效”問題的“標(biāo)”“本”兼治。當(dāng)前改革對“學(xué)術(shù)英語”的重視可謂治“標(biāo)”意義上的新舉措，在上海這種國際化程度較高的一線城市試行，或可會有喜人成績，但治“標(biāo)”同時不能忘記治“本”。有學(xué)者提出，全球化的挑戰(zhàn)要求大學(xué)英語改革的方向要回到改革開放之前的“工具論”，并以許國璋先生的文章作為強(qiáng)有力證據(jù)[13]。說起來，許先生當(dāng)年(1978)提出外語教學(xué)方針關(guān)系到國家利益，將新時期外語教學(xué)的任務(wù)概括為“以外語為工具,學(xué)習(xí)世界上科學(xué)文化知識,為我所用”的時候，語氣是謙恭，或不太肯定的，因為他接著補充了一句，“如果這一概括是正確的話”[14]。與此同時，他旁征博引了各國人士在政治學(xué)、語言學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等方面的建樹并進(jìn)行了論述，對國門被迫打開以來的外語教育歷史如數(shù)家珍，并以魯迅為榜樣作結(jié)。換而言之，許先生之“以外語為工具”遠(yuǎn)非旨在工具，而是在廣闊的人文視域下謀求這一工具所能成就的一切，與當(dāng)前落實于“學(xué)術(shù)英語”的“工具論”不可同日而語。聲稱要以許先生方針為當(dāng)下方針的專家屢屢連許先生文章的標(biāo)題都來不及看清楚*蔡基剛在《全球化背景下外語教學(xué)工具與素質(zhì)之爭的意義》(2010)一文的第18條參考文獻(xiàn)中將許先生文章的原標(biāo)題《論外語教學(xué)的方針與任務(wù)》誤寫為《論外語教學(xué)任務(wù)的方針》，還將原本是“6-15”的起止頁碼誤標(biāo)為“6-14”。他在《國家戰(zhàn)略視角下的我國外語教育政策調(diào)整——大學(xué)英語教學(xué):向右還是向左?》(2014)一文中援引同一文獻(xiàn)時，依舊沿襲了此前錯誤的標(biāo)題，還將起止頁碼標(biāo)注為“135-139”。，很難說全面細(xì)致地把握了許先生的深意。于學(xué)問，于社會，效率至上的工具理性若缺乏了價值理性的約束和導(dǎo)向，后果都不堪想象。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，《指南》在人文教育視野下提出大學(xué)英語課程的“工具性”絕不等于支持“外語工具論”。羅益民(2002)指出，“工具論”——“把外語僅僅看成一種工具并作為外語教學(xué)的指導(dǎo)思想的論調(diào)”——嚴(yán)重危害我國外語教育，直接造成了高校外語教育的“費時低效”[15]。中國教育體制中的“外語工具論”是特殊歷史時期的產(chǎn)物，在很大程度上助長了社會上的“外語工具論”——把外語僅僅看成一種有利可圖的工具。 隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會上這種庸俗“外語工具論”極速膨脹，并與教育體制內(nèi)盛行的“外語工具論”達(dá)成某種共謀，最終造就出一條畸形發(fā)展、讓人欲哭無淚的外語教育產(chǎn)業(yè)鏈。以大學(xué)英語四、六級水平考試為例，20世紀(jì)80年代出臺時可謂波瀾不驚，影響僅限于高校內(nèi)部。隨著市場經(jīng)濟(jì)的興起，它被嗅出無限商機(jī)，終于在某日造就出一個碩大無朋的產(chǎn)業(yè)鏈，即使在考試合格證書與大學(xué)畢業(yè)證書脫鉤以后，依舊強(qiáng)勁地操控著產(chǎn)業(yè)鏈上每一個螺絲釘?shù)纳?，甚至挫傷了很多人學(xué)好英語的自信心，更不用提它還滋生了“代考”、電子作弊工具等非法業(yè)務(wù)。若非外語的“工具性”被相關(guān)部門的工具理性思維無限放大，一場原本旨在促進(jìn)學(xué)生努力提高自身英語水平的標(biāo)準(zhǔn)化考試不至于成為從學(xué)生、教師到校長都無一能幸免的枷鎖。時至今日，專門用途英語系列考試已粉墨登場，而國家英語能力等級考試也在緊鑼密鼓的醞釀之中，且拭目以待，并祈禱兩者未來發(fā)展之路不會重復(fù)毀譽參半的大學(xué)英語四、六級水平考試之路。

必須承認(rèn)，工具理性左右下的高等教育是全球化時代的普遍現(xiàn)象。2008年“第三屆世界比較教育論壇”上，時任世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會主席的索迪安(Crain Soudien)教授稱，世界全球化發(fā)展的趨勢讓絕大多數(shù)國家大力推進(jìn)“工具性教育”的發(fā)展,只強(qiáng)調(diào)特定技能,而忽視其他對人的發(fā)展具有重要意義的內(nèi)容[16]。對于發(fā)展中國家而言，“工具性教育”尤其顯得迫切，因為全球化發(fā)展首先是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，需要依靠先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)方可參與經(jīng)濟(jì)全球化競爭與合作。就中國而言，隨著近年來綜合國力的提升和國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，曾經(jīng)壓倒一切的工具理性似乎正逐步讓位于社會發(fā)展中的價值理性。黨和國家正以社會主義核心價值觀從國家層面(富強(qiáng)、民主、文明、和諧)、社會層面(自由、平等、公正、法治)和公民個人層面(愛國、敬業(yè)、誠信、友善)規(guī)約著中國未來發(fā)展的方向。文化自信和文化自覺中的中國有意以具有社會主義特色的核心價值觀凝聚社會共識，引領(lǐng)社會思潮，增強(qiáng)國家軟實力。與此同時，拒絕“工具性教育”的人文教育思想傳統(tǒng)重新得到重視，在此理念下的大學(xué)外語教育也明確回到大學(xué)英語課程的“人文性”與“工具性”有機(jī)統(tǒng)一的格局，提倡將“工具性”統(tǒng)一于“人文性”的大學(xué)英語教學(xué)。認(rèn)清大學(xué)英語教學(xué)的服務(wù)對象始終是人而不是物，廣大從業(yè)者在應(yīng)對新挑戰(zhàn)的時候就不必?fù)?dān)心英語成為各專業(yè)的侍從，不必害怕自己淪為侍從的侍從，就能以新的熱情投入到以人為本、以人的全面發(fā)展為目標(biāo)的大學(xué)英語教育。

4　結(jié)語

世界全球化發(fā)展對于國家、社會、學(xué)校、個人而言，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。大學(xué)英語教師在此新形勢下如何化壓力為動力，借機(jī)提高自身綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)和教學(xué)水平成為當(dāng)務(wù)之急。《指南》在“教師發(fā)展”板塊對高校和教師也都分別提出了要求，特別提出要確立“終身學(xué)習(xí)、做學(xué)習(xí)型老師的理念”，將不斷學(xué)習(xí)和主動參與教學(xué)研究、教學(xué)改革作為教師自身發(fā)展的主要途徑，追求個人自我價值的實現(xiàn)[3]。如果不能正確認(rèn)識自身從事工作的性質(zhì)，教師自身發(fā)展則無從談起，教學(xué)效果也可想而知。相反，充分意識到在大學(xué)人文教育視野下審視大學(xué)英語課程的“工具性”與“人文性”，認(rèn)識到兩者不可分割的關(guān)系首先受制于語言性質(zhì)本身，認(rèn)識到大學(xué)英語課程性質(zhì)只能是兩者的有機(jī)統(tǒng)一，方可切實思考、挖掘“工具性”與“人文性”的內(nèi)涵及其對教學(xué)的指導(dǎo)意義。全球化時代的大學(xué)英語教育對國家、社會、學(xué)校、個人都至關(guān)重要，廣大從業(yè)者不妨大力學(xué)習(xí)屈原夫子的精神，共吟“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。

[1] 丁研,蔣學(xué)清.大學(xué)英語的人文性與工具性之辯[J].學(xué)術(shù)探索,2015(6):148-151.

[2] 教育部高等教育司.大學(xué)英語課程教學(xué)要求[S/OL].(2007-10-29)[2015-06-25]. http://wyxy.gsau.edu.cn/info/1023/1614.htm.

[3] 教育部高等教育司.大學(xué)英語課程指南(征求意見稿)[S/OL].(2014-12-04)[2015-06-25]. http://wyx.zzia.edu.cn/s/11/t/333/c7/c3/info51139.htm.

[4] 張紹杰.全球化背景下的外語教學(xué)：行動與反思[J].外語與外語教學(xué)，2010(1):8-12.

[5] 成鎮(zhèn)權(quán).工具性與人文性的和諧統(tǒng)一：關(guān)于大學(xué)英語課程理念的思考[J].山東外語教學(xué)，2008(5):9-12.

[6] Heidegger Martin. Letter on “Humanism”, Pathmarks[M]. Frank A. Capuzzi, Trans. William McNeill,ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1949.

[7] 文秋芳.大學(xué)英語教學(xué)中通用英語與專用英語之爭：問題與對策[J].外語與外語教學(xué)，2014(1):1-8.

[8] 張楚廷.人的教育需要人的課程來支撐[J].課程·教材·教法,2009(3):3-6.

[9] 呂曉芹.大學(xué)人文教育的堅守與創(chuàng)新[N/OL].(2015-05-10)[2015-12-28].光明日報, http://news.gmw.cn/2015-05/10/content_15617642.htm.

[10] 楊叔子.是“育人”非“制器”——再談人文教育的基礎(chǔ)地位[J].高等教育研究,2001(2):1-10.

[11] 甘陽.大學(xué)人文教育的理念目標(biāo)與模式[J].北京大學(xué)教育評論,2006(3):38-65.

[12] 王守仁.當(dāng)代中國語境下個性化英語教學(xué)的理念與實踐[J].外語與外語教學(xué),2015(4):1-4.

[13] 蔡基剛.全球化背景下外語教學(xué)工具與素質(zhì)之爭的意義[J].外國語，2010(6):33-40.

[14] 許國璋.論外語教學(xué)的方針與任務(wù)[J].外語教學(xué)與研究,1978(2)：6-15.

[15] 羅益民.外語教育“工具論”的危害及其對策[J].外語與外語教學(xué),2002(3):50-51.

[16] 索迪安.全球化背景下教育的特征及其發(fā)展前景[J].管沖，等譯.比較教育研究,2009(5):1-6.

(責(zé)任編校莫秀珍)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.09.039

20160516

北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心第七批中國外語教育基金

凌建娥(1970-)，女，湖南株洲人，副教授，博士，主要從事英語教育、英美文學(xué)研究。

G642.1

A

1674-5884(2016)09-0123-05