孫 楊

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)體育部，北京 100070）

實(shí)驗(yàn)與調(diào)查

大學(xué)生《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》2007版與2014修訂版的比較分析

孫 楊

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)體育部，北京 100070）

通過對(duì)《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（2007）和《國(guó)家體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（2014）在測(cè)試指標(biāo)類別、測(cè)試項(xiàng)目指標(biāo)、測(cè)試指標(biāo)權(quán)重、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)這5個(gè)方面的分析比較后發(fā)現(xiàn)，《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）解決了《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）中存在的項(xiàng)目分類不明確、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、評(píng)價(jià)體系不全面等問題。修改后的《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）評(píng)價(jià)體系更為全面、評(píng)價(jià)內(nèi)容更為統(tǒng)一，更有利于進(jìn)行數(shù)據(jù)的縱向?qū)Ρ妊芯?。?duì)我國(guó)的學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試工作的開展具有非常積極的現(xiàn)實(shí)意義。但《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性上還有待于進(jìn)一步實(shí)踐檢驗(yàn)。

國(guó)家體質(zhì)健康測(cè)試；評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)踐檢驗(yàn)

《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》是在《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（試行方案）》的基礎(chǔ)上，由教育部、國(guó)家體育總局根據(jù)2007年“中央7號(hào)文件”于2007年4月正式頒布的（簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》（2007））。2014年7月，教育部在《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂，并印發(fā)了《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（2014修訂）的通知，（簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）。自2014年起，全國(guó)范圍內(nèi)的大、中、小學(xué)均采用《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。本研究對(duì)以上2種《標(biāo)準(zhǔn)》的測(cè)試指標(biāo)類別、測(cè)試項(xiàng)目指標(biāo)、測(cè)試指標(biāo)權(quán)重、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)5個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比分析，以期為今后更好地實(shí)施學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試工作提供理論及實(shí)踐參考。

1 2種《標(biāo)準(zhǔn)》在測(cè)試指標(biāo)類別上的比較分析

《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）有4個(gè)測(cè)試指標(biāo)類別，分別是身體形態(tài)、身體機(jī)能、身體素質(zhì)和運(yùn)動(dòng)技能?！稑?biāo)準(zhǔn)》（2014）保留了身體形態(tài)、身體機(jī)能和身體素質(zhì)3項(xiàng)測(cè)試指標(biāo)類別，刪除了運(yùn)動(dòng)技能指標(biāo)類別?！稑?biāo)準(zhǔn)》的主要目的是通過體質(zhì)健康測(cè)試，了解學(xué)生基本的體質(zhì)健康水平。而運(yùn)動(dòng)技能是指人體掌握和有效地完成專門動(dòng)作的一種能力，集中體現(xiàn)了體育教學(xué)效果。運(yùn)動(dòng)技能雖然和體質(zhì)健康水平相互促進(jìn)、相互影響，然而二者概念并不一致。如果將運(yùn)動(dòng)技能類別列入《標(biāo)準(zhǔn)》，則容易與身體素質(zhì)指標(biāo)相混淆，忽略了《標(biāo)準(zhǔn)》的目的和意義。相關(guān)研究結(jié)果表明，運(yùn)動(dòng)技能與體質(zhì)健康水平相關(guān)度并不高，國(guó)內(nèi)外在體質(zhì)健康測(cè)試的項(xiàng)目選擇上，大都選擇反映機(jī)體自身所具備的機(jī)能和素質(zhì)項(xiàng)目，并盡量減少運(yùn)動(dòng)技能學(xué)習(xí)對(duì)測(cè)試結(jié)果的影響程度。因此，《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）的測(cè)試指標(biāo)類別中把運(yùn)動(dòng)技能類別刪除，有利于進(jìn)一步厘清《標(biāo)準(zhǔn)》的目的和意義，真實(shí)、客觀地評(píng)價(jià)學(xué)生基本的體質(zhì)健康水平。

2 2種《標(biāo)準(zhǔn)》在測(cè)試項(xiàng)目指標(biāo)上的比較分析

《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）的8項(xiàng)測(cè)試均為“必測(cè)”；《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）中，除2項(xiàng) “必測(cè)”項(xiàng)目外，其余3項(xiàng)均為“選測(cè)”項(xiàng)目（表1）?！斑x測(cè)”項(xiàng)目的初衷可能在于讓學(xué)校和學(xué)生根據(jù)自身的實(shí)際情況，選擇適合自己的項(xiàng)目測(cè)試。然而在實(shí)際操作中，這種“選測(cè)”也帶來(lái)了種種問題。

2.1 放在同一組的“選測(cè)”項(xiàng)目，并不具備相互“替換”的功能。坐位體前屈主要反映下肢的柔韌素質(zhì)，而仰臥起坐、引體向上、握力主要反映力量素質(zhì)；50m跑反映的是速度素質(zhì)，立定跳遠(yuǎn)反映下肢的力量素質(zhì)（爆發(fā)力），而足球運(yùn)球或籃球運(yùn)球則更多地反映了運(yùn)動(dòng)技能掌握的熟練程度。把這些反映不同素質(zhì)的項(xiàng)目放在一組進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅相關(guān)性較低，難以對(duì)同類素質(zhì)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，而且缺乏足夠的理論基礎(chǔ)作為支撐，極易混淆測(cè)試的目的?！斑x測(cè)”還造成了一定程度上的“不公平”。很多學(xué)生在測(cè)試過程中，避重就輕，選擇容易或能得高分的測(cè)試項(xiàng)目。

2.2 “選測(cè)”項(xiàng)目不利于數(shù)據(jù)的縱向?qū)Ρ确治?，不利于建立全?；蛉珖?guó)的統(tǒng)一指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。由于《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）中要求部分測(cè)試項(xiàng)目每年一換，因此，在畢業(yè)時(shí)，很難準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生在校期間體質(zhì)健康水平的發(fā)展趨勢(shì)和軌跡。

2.3 某些“測(cè)試”項(xiàng)目并不能準(zhǔn)確、客觀反映某方面的身體素質(zhì)。例如，學(xué)術(shù)界對(duì)臺(tái)階試驗(yàn)的準(zhǔn)確性一直有質(zhì)疑。王健認(rèn)為，臺(tái)階試驗(yàn)指數(shù)與運(yùn)動(dòng)耐力和最大耗氧量之間無(wú)高度相關(guān)，不能對(duì)心血管系統(tǒng)功能做出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，而只能對(duì)受試者的狀況做出好與不好的評(píng)價(jià)。因此，調(diào)整后的《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）在測(cè)試指標(biāo)的選擇上更為科學(xué)，充分考慮了數(shù)據(jù)的縱向比較，進(jìn)一步厘清了測(cè)試項(xiàng)目所反映的素質(zhì)，建立了較為全面的體質(zhì)健康評(píng)價(jià)體系。

3 2種《標(biāo)準(zhǔn)》在測(cè)試指標(biāo)權(quán)重上的比較分析

《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）身體形態(tài)所占權(quán)重由《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）的0.1提高到0.15；身體機(jī)能所占權(quán)重由0.2下降到0.15?！稑?biāo)準(zhǔn)》（2014）中，反映心肺耐力、柔韌、力量、爆發(fā)力、速度等素質(zhì)所占權(quán)重分別為0.2、0.1、0.1、0.1、0.2，而在《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）中，心肺耐力所占權(quán)重為0.3，反映力量和柔韌素質(zhì)權(quán)重占0.2，反映速度、爆發(fā)力和運(yùn)動(dòng)技能的素質(zhì)權(quán)重占0.2。（表1）《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）雖然測(cè)試單項(xiàng)所占權(quán)重有所下降，但由于測(cè)試項(xiàng)目的增加，在反映身體素質(zhì)類別方面更加全面、細(xì)化，評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性更強(qiáng)。改變了《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）中的指標(biāo)權(quán)重由于“選測(cè)”所造成的評(píng)價(jià)體系“不一致”的現(xiàn)象。增加了“附加分”概念?！案郊臃帧庇兄诠膭?lì)體質(zhì)健康水平較好的學(xué)生追求“更快、更強(qiáng)”的體育精神，激勵(lì)學(xué)生從事體育鍛煉的熱情。

表1 《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）和《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）測(cè)試項(xiàng)目、權(quán)重系數(shù)的對(duì)照

表2 《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）等級(jí)評(píng)價(jià)百分?jǐn)?shù)調(diào)整%

4 2種《標(biāo)準(zhǔn)》在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上的比較分析

《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不按照年級(jí)區(qū)分，而《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）按照大學(xué)一二年級(jí)和三四年級(jí)，分2個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分?！稑?biāo)準(zhǔn)》（2014）按年級(jí)采用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是希望通過體質(zhì)健康測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的逐年提高，激發(fā)學(xué)生參與體育課外活動(dòng)的熱情，以提高和改善自身的體質(zhì)健康水平。然而，大學(xué)4年期間，大學(xué)生體質(zhì)健康水平總體上呈現(xiàn)出一二年級(jí)持平，三四年級(jí)尤其是四年級(jí)急速下降的趨勢(shì)。《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）分年級(jí)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和大學(xué)生4年體質(zhì)健康水平的變化趨勢(shì)相悖。因此，需要根據(jù)實(shí)際情況予以考慮。

4.1 身體形態(tài)

《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）采用身高標(biāo)準(zhǔn)體重對(duì)學(xué)生進(jìn)行身體形態(tài)的評(píng)分，而《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）采用BMI對(duì)學(xué)生進(jìn)行身體形態(tài)評(píng)分。有研究顯示，2種評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果有較大差異。采用身高標(biāo)準(zhǔn)體重的評(píng)價(jià)似乎更為嚴(yán)苛，其體重正常比例顯著小于采用BMI評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而“超重+肥胖”的比例則顯著高于BMI。體重指數(shù)（BMI）是國(guó)際上流行的身體形態(tài)評(píng)價(jià)的指標(biāo)，1997年，國(guó)際肥胖委員會(huì)在柏林提議，用BMI替代身高體重標(biāo)準(zhǔn)，并用于評(píng)價(jià)青少年及成年人的指標(biāo)。WHO也有制訂針對(duì)中國(guó)人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）采用BMI的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更為科學(xué)，也有利于我國(guó)的相關(guān)研究結(jié)果同國(guó)際上接軌。

4.2 身體機(jī)能

2種《標(biāo)準(zhǔn)》都采用肺活量作為身體機(jī)能的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上，《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）采用肺活量體重指數(shù)，而《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）僅采用實(shí)測(cè)值。在學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試中，體重對(duì)測(cè)試結(jié)果的影響因素較大。對(duì)體重的直接評(píng)分在身體形態(tài)的指標(biāo)上已有凸顯。因此，筆者認(rèn)為，在身體機(jī)能的評(píng)價(jià)上沒有必要加入體重進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.3 身體素質(zhì)

與《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）相比，《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）在以下測(cè)試項(xiàng)目上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了微調(diào)，耐力跑、立定跳遠(yuǎn)和坐位體前屈的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)有所提高，而50m跑和引體向上（男生）/仰臥起坐（女生）的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有所降低。其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是否更為合理，還有待于實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

5 2種《標(biāo)準(zhǔn)》在評(píng)價(jià)等級(jí)上的比較分析

與《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）相比，《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）在評(píng)價(jià)等級(jí)上沒有變化，都分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格4個(gè)等級(jí)，單項(xiàng)和總分的評(píng)分范圍也沒有變化，均為0～100分。然而，在評(píng)分等級(jí)對(duì)應(yīng)的百分位數(shù)卻做了一定的調(diào)整（表2）。《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）的優(yōu)秀得分范圍與《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）相同，均為90～100分；《標(biāo)準(zhǔn)》（2014），縮減了良好的得分范圍，為80～89分；而《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）的良好得分范圍為75～89分。相應(yīng)地，《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）擴(kuò)大了及格的得分范圍，為60～79分?！稑?biāo)準(zhǔn)》（2014）評(píng)價(jià)等級(jí)調(diào)整，一方面有利于督促學(xué)生積極從事體育鍛煉，如果學(xué)生不能自覺的、積極的參加體育鍛煉，是很難達(dá)到良好以上的水平，另一方面，降低及格標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)廣大學(xué)生參加體育鍛煉的積極性?！稑?biāo)準(zhǔn)》（2014）等級(jí)評(píng)價(jià)是否合理還有待于實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)。

6 結(jié) 論

6.1 《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）是評(píng)價(jià)學(xué)生體質(zhì)健康水平的重要依據(jù)，對(duì)促進(jìn)和改善學(xué)生體質(zhì)健康水平，引導(dǎo)和督促學(xué)生積極從事體育鍛煉具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

6.2 與《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）相比，《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）在指標(biāo)類別、測(cè)試指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上都進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整，解決了《標(biāo)準(zhǔn)》（2007）存在的項(xiàng)目分類不夠明確、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)、評(píng)價(jià)體系不夠全面等問題。

6.3 《標(biāo)準(zhǔn)》（2014）實(shí)施的時(shí)效性仍有待于進(jìn)一步的實(shí)踐檢驗(yàn)。

[ 1 ]張一民. 切實(shí)提高學(xué)生體質(zhì)健康水平—《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014 年修訂）》解讀[ J ].體育教學(xué)，2014（9）：5-10.

[ 2 ]中華人民共和國(guó)教育部，國(guó)家體育總局.《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀》[M].北京：人民教育出版社，2007.

[ 3 ]孫楊，高瑋.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀的分析與研究[ J ].運(yùn)動(dòng)，2014（12）：45-47.

G804.49

A

1674-151X（2016）12-033-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.24.017

投稿日期：2016-10-14

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2015校內(nèi)教改立項(xiàng)（01091554274301）。

孫楊（1974—），副教授，碩士。研究方向：體質(zhì)健康、運(yùn)動(dòng)健身。