周麟欣

摘 要：公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建，能夠保障人民文化生活的基本需求，有利于文化產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展。厘清現(xiàn)代社會的復(fù)雜與多元，對構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系至關(guān)重要。中國鄉(xiāng)村有其本身的特點，在中國鄉(xiāng)村地區(qū)構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，科學(xué)的理論與正確的實踐缺一不可。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村；公共文化服務(wù)體系；構(gòu)建

中圖分類號：G127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）25-0030-02

一、公民文化權(quán)利與公共文化服務(wù)

公民文化權(quán)利包括多個層面的內(nèi)涵：享受文化成果的權(quán)利、參與文化活動的權(quán)利、開展文化創(chuàng)造的權(quán)利以及對個人進行文化藝術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益享受保護。文化權(quán)利同其他權(quán)利一樣，是一種道德權(quán)利、普遍權(quán)利和反抗權(quán)利，它是人類歷史活動的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)是人類文明進步的體現(xiàn)[1]。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系顯得尤為重要。作為實現(xiàn)公民文化基本權(quán)利的重要途徑，公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建是實現(xiàn)公民文化權(quán)利自覺和自為的制度性平臺。即公民文化權(quán)利的良好實現(xiàn)，離不開良好的公共文化服務(wù)，而良好的公共文化服務(wù)必須建立在一個完善的公共文化服務(wù)體系之上。其次，隨著我國國民經(jīng)濟的不斷發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)作為新的國民經(jīng)濟發(fā)展重點與增長點，是時代與歷史的必然要求。歷史經(jīng)驗表明，完善的公共文化服務(wù)體系與良好的公共文化服務(wù)對文化產(chǎn)業(yè)的繁榮與發(fā)展起著支撐、促進作用，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化基礎(chǔ)。最后，良好的公共文化服務(wù)體系，對提升國民素質(zhì)，提升國民生活幸福感，促進社會和諧有著重要作用，是國家影響國民意識形態(tài)的重要手段。

二、當(dāng)下鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)存在的問題

（一）公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建缺乏理性態(tài)度

公共文化服務(wù)在于尋求民眾總體的公共利益，然而公共利益并不因為公共以及群眾的概念等同與人人相等的利益，過分強調(diào)公共利益有時反而不能獲得利益最大化。犧牲小部分人的利益來滿足大部分的需求，是追求公共利益的普遍做法。但如果當(dāng)小部分人的利益獲得滿足時能創(chuàng)造更多的社會價值，那么追求公共利益便不是利益的最大化，或是構(gòu)建公共文化服務(wù)過程中放棄了長遠(yuǎn)效益的考量，就與公共利益本身的價值與目標(biāo)背道而馳。公共文化服務(wù)的提供者與政策的制定者，需要明晰公共利益的真正內(nèi)涵，防止在追尋公共利益過程中對公共利益本身造成損害，避免落入“公共利益等同人人利益”的陷阱。保持一種清醒、批判、尊重的態(tài)度來面對和處理公共問題，是作為一名文化人必須持有的素質(zhì)。公共同民主一樣，本身不具有任何立場與屬性，其相應(yīng)的色彩乃是認(rèn)為在時間過程中添加與賦予的。西方國家就曾利用民主針對前蘇聯(lián)進行了“掛羊頭賣狗肉”的勾當(dāng)，表面名為實現(xiàn)人權(quán)自由，實質(zhì)是對國家利益進行的分化瓦解。而西方也有真理往往掌握在少數(shù)人手中的名言，保持清醒、批判、尊重的態(tài)度，以人民利益為根本出發(fā)點來面對公共相關(guān)問題，能夠最大限度地避免“群氓”的惡劣后果，也能避免所謂精英的“納粹”。

（二）文化碎片化對公共文化服務(wù)的消極影響

1.消費區(qū)隔加劇文化碎片化。就目前的社會現(xiàn)象來說，公共文化服務(wù)體系構(gòu)建受“碎片化”趨勢影響，也逐步碎片化。當(dāng)下，受大眾文化消費的影響，使得客體價值、矛盾多元化。例如“大眾之俗”與“精英之雅”，表現(xiàn)為大眾文化消費追求的娛樂性和“精英”所追求的藝術(shù)性，對于二者來說都是愉悅且快樂的，他們都從各自的追求中達(dá)到了滿足自身的目的。借用古典美學(xué)的觀點，康德和黑格爾對于藝術(shù)和美的探討得出無論大眾還是精英對于美的追求都不存在分歧。其美是理性的感性顯現(xiàn)，表現(xiàn)在事物上，便是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一反應(yīng)在古典哲學(xué)中，就是和諧自由，均衡統(tǒng)一。大眾與精英二者間產(chǎn)生文化消費與文化需求矛盾的一大原因便是消費這一重要因素。消費不僅僅區(qū)隔了群體，人為地給各個群體貼上標(biāo)簽，強化了各個群體之間本已存在的差別，甚至創(chuàng)造差別，更為重要的是消費伴隨著商品而商品背后便是資本，資本的介入以營利為目的，刻意進行了消費方式的引導(dǎo)，在加劇了群體間分化的同時，也催生了群體間的矛盾。消費所帶來的矛盾，在物質(zhì)上和精神上使得人無法獲得感受事物的自由，因此也就達(dá)不到對于美和藝術(shù)的純粹追求，也就使得大眾之俗和精英之雅爭論不休，加劇了文化的碎片化。

2.文化碎片化倒逼公共文化服務(wù)。文化產(chǎn)業(yè)的興起伴隨著信息的爆炸，信息的爆炸使得所謂的“知識”不斷膨脹，歷史上人們對于知識的獲取和追尋從未有過像今天這般廣泛、易取?？萍嫉倪M步壓縮了時間和空間，文化產(chǎn)業(yè)的興起豐富了對于“知識”的解讀，二者結(jié)合在一起也使得知識呈現(xiàn)了一種扁平化與碎片化。由此帶來了兩個方面的影響：一方面，廣泛的知識獲取擴張了人們的視野；另一方面，扁平化與碎片的知識（微信、微博）使得人們對于世界的認(rèn)識呈現(xiàn)塊狀與帶狀。廣泛的知識獲取在拓寬了人們視野的同時，也使得人們對于現(xiàn)實生活的思考更加寬泛，與之相對的卻是當(dāng)下生活的單一、單向。而對世界的認(rèn)識呈現(xiàn)塊狀與帶狀，在經(jīng)個人主觀的聯(lián)想與臆斷，便表現(xiàn)出了一種與事實截然相反的推斷。

人們對于“理想生活與當(dāng)下生活相矛盾”的解決辦法，往往采取旅游、懷舊、叛逆來進行調(diào)和。以上三種行為的實質(zhì)其實都是人們對當(dāng)下生活矛盾的改良。在知識借助“自媒體”不斷泛化同文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展的情境下，這種改良的方式和方法也會不斷豐富，與之相應(yīng)的是對改良的解讀也不斷多元。但又因生活的單向和資本綁架所帶來的刻意引導(dǎo)，最終人們呈現(xiàn)的卻是異常的單向。兩組矛盾帶來了如今人們文化生活中離奇的一幕：人們在做出改良當(dāng)下文化生活的同時，卻又在質(zhì)疑反思改良的行為；有著豐富的選擇卻最終呈現(xiàn)了一種單一。這離奇的一幕無疑提高了公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)與要求，加大了公共文化服務(wù)的難度，也對公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建增加了難度。在反思公共文化服務(wù)碎片化的趨勢時，人自身的理性與現(xiàn)代生活的客觀事實，知識的泛化與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無時無刻不在影響著公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建。

三、新農(nóng)村建設(shè)與公共文化服務(wù)體系構(gòu)建

“新農(nóng)村建設(shè)”背后隱含著一個更大的民族及國家的歷史時代訴求：中國廣大鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代建構(gòu)，其中最為關(guān)鍵之處在于能否在廣大農(nóng)村地區(qū)建設(shè)現(xiàn)代意義上的“鄉(xiāng)村社區(qū)”[2]。公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建是“新農(nóng)村建設(shè)”中重要的一環(huán)，沒有相應(yīng)的文化作為保障是不會長久的。

（一）構(gòu)建鄉(xiāng)村現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的基本動力

公共利益最大化是構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的基本動力。臺灣傳統(tǒng)農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)同空間構(gòu)造以及變遷過程，同中國傳統(tǒng)農(nóng)村有著極其相似的一面。所不同的是，臺灣農(nóng)村在與外界壓力同一系列社會運動的過程中，以“地方認(rèn)同”的“共同體”意識為基礎(chǔ)的社區(qū)營造扮演了重要角色。從臺灣的社區(qū)營造身上，學(xué)界承認(rèn)通過社區(qū)營造帶來社會轉(zhuǎn)變的可能性，同時也發(fā)現(xiàn)，依附于社區(qū)運動的“政治的、歷史的、文化的、社會的與空間的改變與創(chuàng)新。臺灣地區(qū)較為成功的社區(qū)營造可以成為中國建設(shè)新農(nóng)村的良好借鑒。社區(qū)營造是過去二十年臺灣重要的社會改造運動，并逐漸深化成為一種共同的社會經(jīng)驗。這種共同的社會經(jīng)驗成為了社區(qū)營造與公共利益的銜接點，即社區(qū)營造是建立在公共利益之上，其目的是最大化實現(xiàn)公共利益。

（二）整體性構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系

臺灣的社區(qū)營造對于當(dāng)下新農(nóng)村建設(shè)與公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的另一個重要啟發(fā)是，整體性的社區(qū)營造對于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響。社區(qū)營造并不是一個單純片面的文化運動，政治運動，而是一個全方面整合的社會運動。臺灣學(xué)者翁玲玲的報告中得知，臺灣的社區(qū)營造，往往是建立在一個地方性產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，以地方性產(chǎn)業(yè)為核心而進行的系統(tǒng)性、整體性的建設(shè)活動。一定是在有一定經(jīng)濟支持的條件下，以提高地方的公共利益為目的才得以建設(shè)并實現(xiàn)的。這再一次表明，在商品經(jīng)濟的年代，經(jīng)濟因素仍然是影響公眾利益的最大因素，所謂的文化依然側(cè)身于經(jīng)濟之后。但我國目前在鄉(xiāng)村地區(qū)構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，部分項目與服務(wù)存在盲目地拔高農(nóng)村地區(qū)的文化自覺程度；以學(xué)者的想象與愿景來取代地方民眾的實際需求；隨意地將鄉(xiāng)村地區(qū)的特色文化標(biāo)簽化。這些行為都缺乏一種對公共文化服務(wù)的基本認(rèn)識，將公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建與現(xiàn)實割裂，片面強化其與地方文化經(jīng)濟的聯(lián)系都會導(dǎo)致公共利益的被分割，加劇了文化、利益的碎片化，不利于公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建。在中國鄉(xiāng)村構(gòu)建現(xiàn)代的公共文化服務(wù)體系，一定要重視社會環(huán)境與現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系之間的適配性，整體性、全方位地構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。

（三）重視中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)聯(lián)

中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的封閉性、內(nèi)聚性，到現(xiàn)代商品經(jīng)濟活動打破了村落的封閉性，國家政權(quán)建設(shè)破壞鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)聚性，改革開放后鄉(xiāng)村受行政權(quán)約束減弱的歷史進程。中國鄉(xiāng)村社會的歷史進程決定了，雖然新農(nóng)村的建設(shè)是打造一個新的社會組織構(gòu)造，但并不等于憑空造樓，而是需要在舊有的基礎(chǔ)上有所傳承、批判與創(chuàng)新。

文化是屬人的，而人際關(guān)聯(lián)是社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，社會結(jié)構(gòu)也決定著人際關(guān)聯(lián)模式。了解中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，便于了解中國鄉(xiāng)村人際關(guān)聯(lián)，了解中國鄉(xiāng)村人際關(guān)聯(lián)，便于利用人際關(guān)聯(lián)，將公共文化服務(wù)的效用與質(zhì)量大幅提升。關(guān)于中國傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的人際關(guān)聯(lián)，費孝通先生著名的“差序格局”和“團體格局”廣為學(xué)界接受，將人際關(guān)聯(lián)定位親疏遠(yuǎn)近，并區(qū)分了中西方人際格局特點[3]。

總之，構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，是一個社會性的公共工程與社會運動。歷史經(jīng)驗表明，政府與民眾在參與社會運動的過程中必須保有一定的理性精神與批判態(tài)度。從本質(zhì)上說，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建代表著廣大人民利益的實現(xiàn)，因此在構(gòu)建過程中應(yīng)該更科學(xué)、更合理，切勿淪為經(jīng)濟發(fā)展的催化劑與地方政績的假面子。

參考文獻(xiàn)：

[1] 藝衡，任琚，楊立青.文化權(quán)利：回溯與解讀[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：12.

[2] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團，2006：118.

[3] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：29-32.

[責(zé)任編輯 吳高君]