謝林岑

摘 要：作為訴訟機制賴以運作的載體，刑事案件的卷宗在長期的司法實踐中奉行的卷宗中心主義原則過渡仰仗依附卷宗，因此導致現(xiàn)案件事實發(fā)現(xiàn)與人權保障的訴訟目標的變得可望不可即，因此必須予以改革。由于我國現(xiàn)階段的國情和實際的司法狀況，建立健全完善的刑事案件卷宗制度應以相對合理主義為指導，不同的訴訟階段采取不同的措施進行改革，走循序漸進的道路變得極其重要。

關鍵詞：刑事訴訟；卷宗；卷宗中心主義

卷宗是一類用于記錄刑事案件的文件，稱之為案卷，是司法部門用于記錄刑事案件相關資料的一種形式，是我國進行形式案件訴訟的一個重要的依據(jù)，對我國司法部門對案件進行判決的過程中具有重要的影響作用，所以在刑事案件的判決中具有非常重要的作用。它是刑事案件中鏈接各個環(huán)節(jié)的重要的紐帶。通過對卷宗的閱讀研究，我們發(fā)現(xiàn)其和訴訟主體主體間具有緊密的聯(lián)系。要想對刑事訴訟相關卷宗進行改革，我們必須要明確卷宗的處理方式。如，在案件審理的過程中，為保證法官的公平、公正，卷宗由原本的全案的轉(zhuǎn)移方式轉(zhuǎn)變到了如今的部分轉(zhuǎn)移方式。所以，對卷宗的深入的研究，尤其是對其所涉及到的相關刑事案件的研究的深入，使當前司法部門主要的工作之一，對我國司法的發(fā)展具有重要的作用。

1 簡述刑事案件卷

（一）刑事卷宗的概念

刑事案件相關卷宗表示的是司法機構(gòu)通過行使國家賦予的相關職權對刑事案件進行資料的收集、整理、收錄的一個重要的過程：第一為原始證據(jù)。如殺人案件中的兇器以及犯罪現(xiàn)場遺留的物品和痕跡等，這些主要體現(xiàn)為物證。。第二，作為原始案件相關資料的一個書面表達形式。比如犯罪嫌疑人對所犯罪行的一個書面的表達形式，以及相關偵查人員對其的判斷。如果偵查人員把對案件進行分析研究的一個過程通過書面的形式記載下來，那么這些被記載的資料將會作為卷宗的內(nèi)容進行記錄。又如對案件的相關物品照片等的收集也將會是卷宗的一個部分。這些都是司法相關部門證明案件判決正確的一個重要的證明。第三，作為司法機構(gòu)行使職權的一個重要的依據(jù)。

（二）刑事卷宗的作用

在刑事訴訟活動過程中，卷宗的流轉(zhuǎn)，對整個訴訟活動起著基礎支持性作用。沒有卷宗的刑事訴訟是很難想象的。刑事卷宗的相關作用表現(xiàn)如下

1、案件事實信息的記載。司法機構(gòu)根據(jù)卷宗對相關刑事案件進行審理，對相關人員進行審查起訴。卷宗的主要內(nèi)容是司法機構(gòu)的相關部門對各刑事案件的登記。

2、刑事訴訟歷史記載相關流程資料。各司法部門的日常工作與活動需要進行登記，這些內(nèi)容都必須通過卷宗進行反應。這是我國當前法律公平、公正、公開的一個基本的前提。

2 相對合理主義的改革舉措

卷宗被我國應用已經(jīng)多年，它的精神已經(jīng)被非常多的司法結(jié)構(gòu)的工作人員所認可。此外，當前的大部分的法律的立法的基礎都是來源于卷宗。但正如以上所言，因我國對卷宗的重視程度太嚴重，進而導致沒有科學的進行應用，使其在應用于司法的過程中存在許多缺陷與弊端，這與當代的刑法訴訟持續(xù)發(fā)展相違背。所以，對卷宗進行改革是我們當前必須要做的一項重要的工作，關鍵在于我們應當如何的對其進行改革。

（一）相對合理主義

龍宗智教授首次提出了對卷宗進行改革的相關理論，這一相關理論，為我國卷宗改革提供了理論基礎。其通過“兩張皮”的理論，對我國當前司法運作過程存在的弊端進行抨擊?！跋鄬侠碇髁x”，顧名思義就是在相對的條件下才具備合理性，也就說，不是絕對合理。任何事物都會受身邊的其他因素所影響，即便在當今這個法制并不是很健全的社會，我們無法去渴求一種絕對的公平，一種絕對的合理，理性告訴我們，在眾多因素的影響下，追求一種相對合理的狀態(tài)才是正確之選，這就是“相對合理主義”只說。支撐這一理論的依舊可以引用馬克思的相對論以及其他學者的漸進論、較好論等。

（二）關于刑事卷宗的具體改革舉措

同一個刑事案件的不同訴訟階段有著不同的特點，這就要求我們不可對卷宗一概而論，也不可以將審前和審中兩階段相混淆，必須根據(jù)不同時期不同情況采取不同的措施來應對。這也是為了避免重復利用同一種措施而導致意外的結(jié)果。同一事物在不同的發(fā)展時期都有著不同的特點，具體問題具體分析，實事求是是我們對同一訴訟案件在不同的階段所應持有的態(tài)度。以上都是對改革的具體措施要求。眾多的改革都有著相同的目的，那就是最大程度上的完成形式訴訟目的。然而這一改革卻不能快馬加鞭或一日千里，必須腳踏實地一步步的來，除了考慮到進程中可能遇到的問題外，還要考慮社會的接受能力。我國是社會主義國家，政府在國家職能上起著絕對領導的作用，因此對于司法改革的理論研究也必須與國家領導集體的立場相一致，解決問題時需要更多的政治眼光和政治觀點，不能忽略改革對刑事訴訟可能產(chǎn)生的負面影響。只有保持這種實事求是的態(tài)度，才能在不同的訴訟階段保持著不同的觀點。

參考文獻

[1]袁達松.《走向包容性的法治國家建設》，中國法學.2013 年第2期

[2]于曉青.《司法裁判中的法理與民意》，法商研究.2012年第5期 。