謝登科 周鴻飛 /吉林大學(xué)法學(xué)院

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在司法活動領(lǐng)域的運用，訴訟程序內(nèi)的信息溝通和交流逐漸由線下物理空間移至線上網(wǎng)絡(luò)空間，由此帶來在線訴訟在司法活動中推廣使用。傳統(tǒng)紙質(zhì)訴訟卷宗在制作、保存、流轉(zhuǎn)等方面已無法適應(yīng)司法活動信息化和在線訴訟的發(fā)展要求[1]。很多國家和地區(qū)正在開展訴訟活動中電子卷宗的實踐與探索。在美國，“案件管理和電子案件檔案系統(tǒng)”（Case Management/Electronic Case Files）和“法院電子記錄” （Public Access to Court Electronic Records）兩大信息化系統(tǒng)在美國聯(lián)邦法院得到推廣使用。在歐洲，多個國家已使用電子訴訟系統(tǒng)并推行電子卷宗[2]。我國各地法院正如火如荼地推進在線訴訟和司法信息化建設(shè)，2020年6月修訂后《中華人民共和國檔案法》（下文簡稱《檔案法》）第三十八條規(guī)定：“國家鼓勵和支持檔案館和機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織推進傳統(tǒng)載體檔案數(shù)字化?！边@為法院在線訴訟檔案信息化建設(shè)和應(yīng)用提供了法律依據(jù)。雖然在司法活動中推行電子檔案有利于提高訴訟檔案管理效率，但當(dāng)前理論界和實務(wù)界對電子卷宗適用單套制歸檔還是雙套制歸檔仍存有較大爭議。為確保電子檔案在司法實踐中有序推廣，化解電子卷宗歸檔的實踐困境，需要以電子卷宗雙重歸檔模式為基礎(chǔ)來完善電子卷宗歸檔制度。

1 電子卷宗的兩種類型：派生型與原生型

在貫徹《人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》進程中，各級法院著力推進電子卷宗隨案同步生成，嘗試探索電子卷宗在案件辦理、訴訟服務(wù)和司法管理中的有序應(yīng)用[3]。在司法實踐中，電子卷宗歸檔存在“單套制”和“雙套制”兩種模式。前者是對電子卷宗進行單一式歸檔，歸檔后以電子檔案的形式保存[4]；后者是對同一份電子卷宗進行雙重歸檔，歸檔后以“紙質(zhì)檔案+電子檔案”兩種形式同時保存。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)不斷發(fā)展，既往“紙質(zhì)單軌制+單套制”文件歸檔模式正在發(fā)生變革，當(dāng)紙質(zhì)文件和電子文件同時存在時，通常采取“雙套制”或“電子單套制”的卷宗歸檔模式[5]。

1.1 電子卷宗推行的正當(dāng)基礎(chǔ)：功能等值

目前，我國各地法院對案件卷宗正逐步實現(xiàn)由紙質(zhì)卷宗管理向電子卷宗管理的重大變革，此種變革主要依賴于“功能等值”理論。所謂“功能等值”理論，其最早用于電子商務(wù)中，旨在解決電子商務(wù)推廣中“原件”問題，即只要數(shù)據(jù)電文確實起到了功能上等同或基本等同于書面原件的效果，便可視為一種合法有效的原件[6]。

雖然電子卷宗與紙質(zhì)卷宗的表現(xiàn)形式不同，但二者的價值功能并無本質(zhì)差異。紙質(zhì)卷宗所具有的文件存儲、查閱、復(fù)制、核證等功能，電子卷宗都可以實現(xiàn)：第一，在存儲功能上，雖然電子卷宗突破了傳統(tǒng)存儲物理空間，使用大容量硬盤存儲或“云存儲”，但紙質(zhì)卷宗中所存儲的相關(guān)文件和信息，大多數(shù)也可以借助于電子卷宗來保管存儲。第二，在流轉(zhuǎn)功能上，紙質(zhì)卷宗主要是在物理空間中移送、接收、保管，而電子卷宗既可以在網(wǎng)絡(luò)空間流轉(zhuǎn)，比如單位內(nèi)部局域網(wǎng)，也可以借助于電子設(shè)備或存儲介質(zhì)在傳統(tǒng)物理空間流轉(zhuǎn)。雖然電子卷宗改變了傳統(tǒng)紙質(zhì)卷宗移送方式，通過線上申請的方式實現(xiàn)同步異地流轉(zhuǎn)，節(jié)約了司法資源，但也對電子卷宗流轉(zhuǎn)的軟硬件設(shè)備提出較高要求。第三，在查閱功能上，當(dāng)事人和法院可以根據(jù)需要檢索、查閱電子卷宗系統(tǒng)中的案件信息和電子文件，大幅提高訴訟效率。第四，在核證功能上，紙質(zhì)卷宗主要借助于流轉(zhuǎn)記錄、人工比對等方式來進行核證，而電子卷宗除了可以采取傳統(tǒng)核證方式外，還可以借助于完整性校驗、可信時間戳、區(qū)塊鏈存證等信息技術(shù)予以核證。

由于電子卷宗能夠?qū)崿F(xiàn)與傳統(tǒng)紙質(zhì)卷宗相同的價值功能，故其應(yīng)當(dāng)具有和紙質(zhì)卷宗同等法律效力。我國《檔案法》第三十七條第二款規(guī)定：“電子檔案與傳統(tǒng)載體檔案具有同等效力，可以以電子形式作為憑證使用。”這就主要源于電子卷宗能夠?qū)崿F(xiàn)與傳統(tǒng)紙質(zhì)卷宗相同的價值功能。從價值功能層面出發(fā)，電子卷宗與紙質(zhì)卷宗在存儲、流轉(zhuǎn)、查閱等功能上發(fā)揮相同的作用，甚至在同等條件下，其適用效果比紙質(zhì)卷宗更優(yōu)。然而，由于電子卷宗是借助于網(wǎng)絡(luò)空間和電子設(shè)備來進行流轉(zhuǎn)、存儲，其在某些特定情況下的安全性可能要弱于紙質(zhì)卷宗，因為網(wǎng)絡(luò)空間和電子設(shè)備可能會被黑客攻擊、植入病毒等而減損電子卷宗的安全性。

1.2 電子卷宗歸檔的運行流程

根據(jù)最高人民法院2016年發(fā)布的《關(guān)于全面推進人民法院電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用的指導(dǎo)意見》的通知，電子卷宗既包括法院在案件受理時接收或辦理過程中形成的電子文件，也包括將紙質(zhì)卷宗材料依托數(shù)字影像、文字識別等技術(shù)轉(zhuǎn)化形成的電子文件。前者主要針對電子卷宗形成之前的電子文件，其明確指向電子訴訟文件，依此形成的電子卷宗通常為原生型電子卷宗。后者主要針對法院已有的紙質(zhì)文件，其直接指向紙質(zhì)卷宗材料，依此轉(zhuǎn)換形成的電子卷宗通常為派生型電子卷宗。

關(guān)于派生型電子卷宗歸檔，其主要針對線下訴訟。隨著全面推進司法信息化改革，電子卷宗在案件辦理、訴訟服務(wù)和司法管理中得以推廣使用，當(dāng)前對于線下訴訟的紙質(zhì)卷宗也逐漸朝向“雙套制”檔案管理模式轉(zhuǎn)變。雖然此種歸檔模式可以同時存儲紙質(zhì)卷宗和電子卷宗兩套文件，但其運行流程較為繁瑣，包括紙質(zhì)卷宗的紙質(zhì)歸檔和電子歸檔兩套流程。首先，紙質(zhì)卷宗的紙質(zhì)歸檔主要包括：第一，紙質(zhì)訴訟文件的紙質(zhì)歸檔。此類歸檔直接將紙質(zhì)訴訟文件交由業(yè)務(wù)部門整理成卷后移交至檔案室保存即可。第二，電子訴訟文件的紙質(zhì)歸檔。在線下訴訟中也可能會涉及電子訴訟文件，比如作為證據(jù)使用的短信、微信、電子郵件等電子數(shù)據(jù)。實踐中，對于電子訴訟文件紙質(zhì)歸檔時，通常將電子數(shù)據(jù)刻錄光盤或者打印、復(fù)制，進而將其放置卷宗中入卷歸檔。其次，紙質(zhì)卷宗的電子歸檔需要運用掃描技術(shù)將紙質(zhì)訴訟文件掃描為可傳輸?shù)碾娮釉V訟文件，進而將電子訴訟文件轉(zhuǎn)化為派生型電子卷宗，通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)綑n案部門，或按檔案部門要求掃描、轉(zhuǎn)化后錄入指定網(wǎng)絡(luò)存儲空間地址。

關(guān)于原生型電子卷宗歸檔，其主要針對在線訴訟?；谠诰€訴訟中的法律文書、證據(jù)材料等訴訟文件主要是以電子形式存儲于在線訴訟系統(tǒng)平臺，故對其歸檔主要包括電子歸檔和紙質(zhì)歸檔兩套流程。首先，原生型電子卷宗的電子歸檔。此類歸檔是將電子訴訟文件直接編目、匯總形成電子卷宗，進而對其進行電子歸檔封存。在原生型電子卷宗的電子歸檔流程中，電子訴訟文件僅以電子形式運行和保存，包括生成、辦理、歸檔管理、移交、保存和利用等業(yè)務(wù)活動，即文件、檔案的全程無紙化。其次，原生型電子卷宗的紙質(zhì)歸檔。此類歸檔需要對電子卷宗的形式進行轉(zhuǎn)換，即將原生型電子卷宗通過打印技術(shù)轉(zhuǎn)換為紙質(zhì)卷宗，進而對其進行紙質(zhì)歸檔封存。雖然原生型電子卷宗“單套制”歸檔無需經(jīng)過文件形式轉(zhuǎn)換即可直接實現(xiàn)，大幅提高訴訟效率，優(yōu)化資源配置。但現(xiàn)有法律規(guī)范對電子歸檔形式大多僅采取以“可以”為主的裁量性規(guī)范形式，暗示了當(dāng)前電子文件仍以“雙套制”為主的歸檔模式。

2 電子卷宗歸檔的制度障礙與實踐困境

實現(xiàn)無紙化檔案管理，由紙質(zhì)檔案轉(zhuǎn)向電子檔案是加快推進法院信息化建設(shè)，使訴訟檔案成為動態(tài)檔案信息資源的重要前提。雖然當(dāng)前我國各地法院對電子卷宗歸檔進行了如火如荼的探索，但其仍存在著電子檔案法律效力缺陷、電子卷宗“單套制”與“雙套制”適用順序錯位和超期歸檔等問題。

2.1 電子檔案法律效力的制度缺陷

電子訴訟文件的立卷、歸檔、儲存、利用等應(yīng)當(dāng)按照檔案管理相關(guān)法律執(zhí)行。目前，《檔案法》《電子訴訟檔案管理辦法》等法律規(guī)范在明確電子檔案（電子訴訟檔案）效力時，通常將其放置在與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案的比較視角之下，雖然此種規(guī)定方式可以凸顯電子檔案與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案在法律效力層面的共性，但其也存在如下缺點：

第一，原生型電子檔案的法律效力缺乏獨立性。我國《檔案法》雖并未明確區(qū)分“原生型電子檔案”和“派生型電子檔案”兩個概念，但其在第三十五條之規(guī)定中區(qū)分“電子檔案”和“傳統(tǒng)載體檔案數(shù)字化成果”兩種檔案數(shù)字資源，其分別屬于“原生型電子檔案”和“派生型電子檔案”?！稒n案法》第三十七條第二款在規(guī)定電子檔案法律效力時，賦予電子檔案與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案同等效力。從法律概念和實質(zhì)內(nèi)涵來看，該款中的“電子檔案”應(yīng)當(dāng)屬于原生型電子檔案。在原生型電子檔案中，電子檔案是其最初表現(xiàn)形態(tài)，而紙質(zhì)檔案是其派生形態(tài)。此時，若以原生型電子檔案來對比紙質(zhì)檔案并賦予其相應(yīng)法律效力，則既忽視了原生型電子檔案的最初表現(xiàn)形態(tài)，也無法彰顯其自身的獨立價值和法律效力。

第二，無法涵蓋派生型電子檔案法律效力。雖然我國《檔案法》區(qū)分了“電子檔案”和“傳統(tǒng)載體檔案數(shù)字化成果”兩種檔案數(shù)字資源，但《檔案法》第三十七條第二款在規(guī)定電子檔案法律效力時，僅明確賦予了“電子檔案”同等法律效力，而并未規(guī)定“傳統(tǒng)載體檔案數(shù)字化成果”的法律效力，這就意味著其僅明確了原生型電子檔案的法律效力，而無法涵蓋派生型電子檔案的法律效力。

2.2 “單套制”與“雙套制”的適用順序錯位

根據(jù)人民法院大數(shù)據(jù)和管理服務(wù)平臺數(shù)據(jù)顯示，2020年，全國新收案件中匯聚了電子卷宗的共有16782423件，電子卷宗覆蓋率為90.64%，其中原審案件電子卷宗檔案合并率平均為94.88%，全國范圍內(nèi)所有地區(qū)的電子卷宗檔案合并率均達到95%以上[7]。截至2020年底，全國93%以上法院建成了電子卷宗隨案同步生成系統(tǒng)，從技術(shù)上實現(xiàn)電子卷宗目錄編制、網(wǎng)上閱卷、法律文書輔助生成、電子卷宗歸檔等核心功能。

通過上述數(shù)據(jù)可得，雖然全國法院電子卷宗覆蓋率正穩(wěn)步推進，不斷增長，但實踐中法院對于“單套制”與“雙套制”的適用順序錯位。第一，線下訴訟中電子卷宗歸檔呈現(xiàn)出“雙套為主，單套為輔”的實踐態(tài)勢。對于派生型電子卷宗而言，其歸檔前需要將紙質(zhì)卷宗轉(zhuǎn)化為電子卷宗，為了確保卷宗的真實性，法院通常將紙質(zhì)卷宗作為原件予以留存，以便后期核證，對其歸檔也更傾向于采用“雙套制”歸檔模式。雖然“雙套制”歸檔有利于保障司法卷宗的真實性，但其既增加了司法工作量，也導(dǎo)致歸檔效率低下。第二，在線訴訟中對電子卷宗歸檔“單套制”的適用存在地區(qū)差異。實踐中有些法院主要采取電子卷宗“雙套制”歸檔模式，比如吉林省地區(qū)法院。而有些法院則主要采取電子卷宗“單套制”，比如北京、杭州、廣州三地互聯(lián)網(wǎng)法院。

2.3 超期歸檔現(xiàn)象較為嚴重

隨著法院信息化建設(shè)全面推進，電子卷宗隨案同步生成正逐步實現(xiàn)，如江蘇省昆山市人民法院在電子卷宗同步生成的基礎(chǔ)上全面推行全流程無紙化辦案的“千燈模式”，廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院全面推行全流程無紙化辦案，紙質(zhì)卷宗不再流轉(zhuǎn)，真正實現(xiàn)了網(wǎng)上辦案的“單軌制”和“無紙化”[8]。

根據(jù)人民法院大數(shù)據(jù)管理與服務(wù)平臺數(shù)據(jù)顯示，從2016年1月至2021年1月，全國電子檔案覆蓋率已達到61.32%，但電子檔案及時率僅有31.98%[9]（詳見表1），而影響電子卷宗歸檔及時率除了技術(shù)原因之外，主要在于法院工作人員對電子卷宗的使用積極性不高。雖然當(dāng)前電子卷宗“單套制”歸檔模式正逐步推進，且部分試點法院已取得較好成效，但在實踐中，法院仍存在著電子卷宗錄入不及時或有誤的情況：第一，電子卷宗掃描不及時。一般而言，電子卷宗與紙質(zhì)卷宗應(yīng)當(dāng)保持一致，同時生成，而實踐中卻存在案件承辦人未及時錄入相關(guān)卷宗材料，或?qū)讣碜诓牧隙逊e到一定程度后集中掃描的情況；第二，電子卷宗掃描有誤?；趻呙杈碜诓牧蠈τ诎讣修k人有相關(guān)技術(shù)性要求，而部分承辦人并不熟悉或習(xí)慣電腦、掃描儀的操作，由此導(dǎo)致卷宗材料掃描、錄入錯誤，存在卷宗材料“二次掃描”現(xiàn)象。上述兩種現(xiàn)象都將導(dǎo)致電子卷宗無法按期歸檔，既影響了司法檔案統(tǒng)一管理，也給檔案后期調(diào)閱產(chǎn)生不利影響。

表1 2016年1月—2021年1月電子檔案質(zhì)量情況分析

3 電子卷宗歸檔的未來發(fā)展與制度完善

隨著全面推進司法信息化改革，深化智慧法院建設(shè)成果運用，當(dāng)前司法活動中各種言詞證據(jù)、實物證據(jù)都可以通過網(wǎng)絡(luò)方式傳達信息，并以掃描文本、原物模型或攝像錄像片等形式被使用和存檔[10]。然而，通過對電子卷宗歸檔現(xiàn)有實踐困境分析可以發(fā)現(xiàn)，我國電子卷宗歸檔制度還存有不足之處，以下就結(jié)合電子卷宗歸檔的實踐困境，提出相應(yīng)完善措施。

3.1 明確電子卷宗直接歸檔的法律效力

雖然《檔案法》第三十七條第二款和《電子訴訟檔案管理辦法》第二十九條都明確規(guī)定了電子檔案（電子訴訟檔案）與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案具有同等效力，為電子卷宗歸檔提供了法律依據(jù)。但此種規(guī)定方式僅是將傳統(tǒng)載體檔案作為比較對象，對于由電子卷宗直接歸檔形成的電子檔案沒有作出獨立性規(guī)定。

首先，對于原生型電子卷宗而言，其無需經(jīng)過形式轉(zhuǎn)換即可直接實現(xiàn)電子文件編目、歸檔，若強制要求原生型電子卷宗進行紙質(zhì)歸檔，則既浪費司法資源，又不利于提高司法卷宗按期歸檔率。故原生型電子卷宗應(yīng)當(dāng)直接進行電子歸檔，由其歸檔形成的電子訴訟檔案應(yīng)當(dāng)具有獨立的法律效力。其次，對于派生型電子卷宗而言，其能夠在訴訟中流轉(zhuǎn)使用主要在于與原始紙質(zhì)卷宗的功能等值，即派生型電子卷宗能夠?qū)崿F(xiàn)對原始紙質(zhì)卷宗的“鏡像復(fù)制”，并起到替代原始紙質(zhì)卷宗進行流轉(zhuǎn)、查閱、歸檔。故在司法活動中，當(dāng)案件承辦人完成對原始紙質(zhì)卷宗的掃描、轉(zhuǎn)換后，應(yīng)當(dāng)及時對派生型電子卷宗進行審核，發(fā)現(xiàn)卷宗掃描錯誤、缺失的，及時核實更正。對于案件紙質(zhì)卷宗全部轉(zhuǎn)化為電子卷宗，并已經(jīng)完成電子歸檔的，應(yīng)當(dāng)明確其與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案具有同等效力。

3.2 厘清“單套制”與“雙套制”的適用順位

隨著法院全面推行全流程無紙化辦案，雖然大多數(shù)法律文書、證據(jù)材料都可以在辦案系統(tǒng)中直接形成電子文件，為推行電子卷宗“單套制”歸檔提供了有利條件，但改革并非一蹴而就，當(dāng)前在線訴訟中原生型電子卷宗更適宜“單套制”歸檔，而線下訴訟中派生型電子卷宗則更適宜“雙套制”歸檔。

首先，在線訴訟中，基于立案、舉證、質(zhì)證、庭審等訴訟環(huán)節(jié)都是在線上進行，且所有的訴訟文件都是以電子形式呈現(xiàn)、流轉(zhuǎn)，故有學(xué)者主張，在線訴訟中應(yīng)確立電子卷宗“單軌、單套制”的運行模式，以“單軌制”運行、“單套制”保管為目標，歸檔方式逐步從“以電子卷宗為主、紙質(zhì)卷宗為輔”模式轉(zhuǎn)向“電子卷宗單套歸檔保存”模式[11]。為了提高原生型電子卷宗的按期歸檔率，在線訴訟中應(yīng)當(dāng)全面推進原生型電子卷宗“單套制”歸檔，強化原生型電子卷宗“單套制”歸檔的制度剛性。

其次，線下訴訟中，基于立案、舉證、質(zhì)證、庭審等訴訟環(huán)節(jié)都是在線下進行，且大多數(shù)訴訟文件都是以紙質(zhì)形式存在，故紙質(zhì)卷宗是線下訴訟卷宗的原生形態(tài)，而電子卷宗則是基于紙質(zhì)卷宗的派生形態(tài)。由紙質(zhì)卷宗向電子卷宗的轉(zhuǎn)換，不僅需要考慮轉(zhuǎn)換效率，更要考慮轉(zhuǎn)換過程中可能存在的問題，比如在紙質(zhì)卷宗掃描過程中，因承辦人操作失誤而導(dǎo)致卷宗掃描模糊或缺失等情況。因此，雖然我國各地法院正逐步推行電子卷宗“單套制”歸檔管理模式，但改革并非一蹴而就，當(dāng)前線下訴訟應(yīng)當(dāng)采用“雙套制”歸檔，在法院完善相關(guān)配套軟硬件設(shè)施之后再全面推行電子卷宗“單套制”歸檔模式。

3.3 提高電子卷宗的按期歸檔率

目前，雖然實踐中部分法院采取電子卷宗“雙套制”歸檔管理模式，但在電子訴訟檔案制作過程中仍存在著紙質(zhì)卷宗向電子卷宗轉(zhuǎn)化不達標、不及時等問題，從而導(dǎo)致紙質(zhì)卷宗重復(fù)掃描，加大法院工作負擔(dān)。因此，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化電子卷宗生成、轉(zhuǎn)化流程，提高電子卷宗按期歸檔率。

首先，對于在線訴訟而言，當(dāng)事人通常按照法院要求將法律文書、證據(jù)材料等文件直接上傳至在線訴訟系統(tǒng)平臺。然而，當(dāng)前在線訴訟平臺并不能對當(dāng)事人提交的訴訟文件進行自動分類、自動編目，當(dāng)事人需要根據(jù)法院提示將不同的訴訟文件提交至不同端口，但當(dāng)事人受到技術(shù)能力和專業(yè)知識的限制，往往無法準確地將訴訟文件提交至正確端口，從而導(dǎo)致電子訴訟文件混亂，無法及時完成歸檔。因此，對于采取線上審理的案件，應(yīng)當(dāng)增設(shè)專門的協(xié)助人員，通過電話服務(wù)或網(wǎng)頁交談方式對當(dāng)事人提交電子訴訟文件的格式、類型、編碼等予以指導(dǎo)，如果確有必要，協(xié)助人員還應(yīng)當(dāng)幫助操作困難的當(dāng)事人完成電子訴訟文件上傳，并對上傳的電子訴訟文件予以先行審核，審核通過后再編目歸檔，從而避免辦案法官對當(dāng)事人上傳的文件重復(fù)識別、調(diào)整，提高原生型電子卷宗按期歸檔率。

其次，對于線下訴訟而言，基于線下訴訟中的訴訟文件主要是紙質(zhì)形式，對其進行電子化歸檔主要是將當(dāng)事人提交的紙質(zhì)文件通過掃描、拍照等技術(shù)手段轉(zhuǎn)換為電子形式。為了確保派生型電子卷宗的按期歸檔率，對于需要轉(zhuǎn)換文件形式的，應(yīng)當(dāng)由訴訟各階段的業(yè)務(wù)部門分工負責(zé)。立案前，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人將紙質(zhì)文件交由立案中心統(tǒng)一掃描、編目后再提交立案審查。立案后，當(dāng)事人在訴訟中提交的訴訟文件應(yīng)當(dāng)由各訴訟環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)部門自行完成紙質(zhì)文件的掃描工作。在庭審結(jié)束后，應(yīng)由案件承辦人將判決書、裁定書等訴訟文書及時轉(zhuǎn)化為電子文書，并對其進行歸檔封存。對于案件承辦人而言，若其未及時將當(dāng)事人提交的紙質(zhì)文件掃描上傳，導(dǎo)致電子卷宗歸檔前存在“二次掃描”等問題，則可以對相關(guān)工作人員給予紀律懲戒，以倒逼其積極履行電子歸檔職責(zé)，提高電子卷宗的按期歸檔率。

4 結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高速發(fā)展，實現(xiàn)從紙質(zhì)檔案向電子檔案的變革，不僅是為了滿足“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下訴訟文件快速流轉(zhuǎn)、海量儲存的需求，更是為了讓人民群眾享受智慧法院帶來的“數(shù)字紅利”。雖然《電子訴訟檔案管理辦法》第二十九條明確了電子訴訟檔案與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案具有同等效力，但當(dāng)前實踐中仍存在著電子檔案法律效力缺陷、電子卷宗歸檔模式適用順序錯位和超期歸檔等困境。為了確保電子檔案在司法領(lǐng)域中得以準確運用，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化電子卷宗生成轉(zhuǎn)化流程，并在明確電子卷宗直接歸檔的法律效力基礎(chǔ)上，強化原生型電子卷宗“單套制”歸檔的制度剛性。