謝蒙蒙，麻彥坤,b

(廣州大學(xué) a.教育學(xué)院；b.教師培訓(xùn)學(xué)院，廣州 510006)

?

·語(yǔ)言學(xué)研究·

話語(yǔ)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)：建構(gòu)主義和批判理論*

謝蒙蒙a，麻彥坤a,b

(廣州大學(xué) a.教育學(xué)院；b.教師培訓(xùn)學(xué)院，廣州 510006)

話語(yǔ)分析既是一種研究立場(chǎng)，也是一種學(xué)科研究方法，已經(jīng)取得了快速發(fā)展。然而，話語(yǔ)分析本身的發(fā)展依然存在著很多缺陷，例如：話語(yǔ)分析的研究方法、主要任務(wù)以及理論框架依然存在多元化的認(rèn)識(shí)，尤其是話語(yǔ)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)這一問(wèn)題仍然沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)。追根溯源，話語(yǔ)分析的發(fā)展不可避免地受到眾多哲學(xué)思潮的影響，其中影響較大的哲學(xué)流派主要有建構(gòu)主義和批判理論，話語(yǔ)分析的發(fā)展正是深刻地打上這兩種哲學(xué)思潮的烙印。

話語(yǔ)分析； 建構(gòu)主義； 批判理論

話語(yǔ)分析起源于哲學(xué)領(lǐng)域。話語(yǔ)分析的話語(yǔ)性質(zhì)是不確定性和寬泛性，而這兩種性質(zhì)導(dǎo)致了話語(yǔ)分析這一研究課題不斷擴(kuò)大。話語(yǔ)分析本身的發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)也是一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的過(guò)程。因此，要想知道話語(yǔ)分析的發(fā)展概況，首先就必須弄清楚語(yǔ)言轉(zhuǎn)向這一問(wèn)題。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向有兩個(gè)基本動(dòng)因：一個(gè)是哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論的困境；另一個(gè)則是語(yǔ)言學(xué)里取得的成就。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的第一個(gè)原因就是伴隨著哲學(xué)的發(fā)展。正是這種密切聯(lián)系的存在，如果語(yǔ)言學(xué)里涉及的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論沒(méi)有理清楚，那么語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的發(fā)展必定會(huì)受到影響。令人遺憾的是，至今，話語(yǔ)分析里的認(rèn)識(shí)來(lái)源、認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)能力等哲學(xué)認(rèn)識(shí)論幾大基本問(wèn)題還沒(méi)有得到徹底解決，這些問(wèn)題又會(huì)導(dǎo)致使用概念命題等方面發(fā)生混亂。人們認(rèn)識(shí)外部世界，并不是直接、簡(jiǎn)單地認(rèn)識(shí)外部世界，必然通過(guò)語(yǔ)言這個(gè)中介。哲學(xué)理論問(wèn)題沒(méi)有厘清，語(yǔ)言的混亂使用必然導(dǎo)致人們無(wú)法認(rèn)清外部世界。哲學(xué)與話語(yǔ)語(yǔ)言問(wèn)題歷來(lái)都是密不可分的。有學(xué)者指出所有的哲學(xué)問(wèn)題都是語(yǔ)言問(wèn)題，所以最終都應(yīng)該回歸到語(yǔ)言研究中去。現(xiàn)如今，話語(yǔ)與哲學(xué)兩個(gè)概念相結(jié)合，一種新的研究范式應(yīng)運(yùn)而生：從語(yǔ)言概念這個(gè)媒介出發(fā)，研究語(yǔ)言、話語(yǔ)現(xiàn)象背后的社會(huì)現(xiàn)象以及社會(huì)過(guò)程到底如何。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向本身具有一些優(yōu)勢(shì)，它體現(xiàn)了哲學(xué)發(fā)展的新趨向，它強(qiáng)調(diào)將語(yǔ)言分析本身作為一種研究?jī)?nèi)容、研究渠道。然而語(yǔ)言轉(zhuǎn)向同樣具有一個(gè)遺憾，那就是它沒(méi)有提出具體的操作原則以及操作方法。伴隨著話語(yǔ)分析的誕生，這一難題得到徹底的解決，話語(yǔ)分析提出了具體的方法和操作原則，從而使得哲學(xué)理論從象牙塔走向現(xiàn)實(shí)生活，并且緊密聯(lián)系了身邊的社會(huì)現(xiàn)象，哲學(xué)與社會(huì)生活有了關(guān)聯(lián)的契機(jī)；話語(yǔ)分析作為一門(mén)嶄新的學(xué)科，內(nèi)部建構(gòu)的同時(shí)，也促進(jìn)了各學(xué)科之間的緊密聯(lián)系，加速了各個(gè)學(xué)科之間的融合與借鑒。[1]語(yǔ)言學(xué)發(fā)展至今，話語(yǔ)分析已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)里一個(gè)重要的研究范式。話語(yǔ)分析對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的研究提供了眾多研究方法，也為相關(guān)學(xué)科帶來(lái)了新的研究思路和新的研究方法。

一、話語(yǔ)分析的起源與歧義

話語(yǔ)分析的哲學(xué)起源問(wèn)題使得它具有不可避免的歧義。作為一個(gè)涉及范圍頗廣的研究領(lǐng)域，話語(yǔ)分析從眾多學(xué)科、領(lǐng)域汲取知識(shí)，如符號(hào)學(xué)、言語(yǔ)活動(dòng)理論、民俗方法學(xué)以及會(huì)話分析等學(xué)科。話語(yǔ)分析從建構(gòu)主義哲學(xué)領(lǐng)域的核心理念汲取概念，它相信意義內(nèi)涵是暫時(shí)性的、易變的、以及語(yǔ)境依賴的，而并非靜態(tài)固定、一成不變的。話語(yǔ)分析以社會(huì)建構(gòu)主義假設(shè)為哲學(xué)基礎(chǔ)，已經(jīng)廣泛地影響了眾多的研究領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域當(dāng)中，話語(yǔ)分析由于受到結(jié)構(gòu)和后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)思潮的影響，使得話語(yǔ)分析和實(shí)證主義研究立場(chǎng)不同，具體的表現(xiàn)就是話語(yǔ)分析并不是一種簡(jiǎn)單的研究方法或技術(shù)手段。當(dāng)代哲學(xué)是這樣定位文化的，它將文化定位在社會(huì)意識(shí)和社會(huì)存在之間的一個(gè)特殊領(lǐng)域和層次，而話語(yǔ)正是某種文化的抽象反映，因此，話語(yǔ)也處在這樣一個(gè)特殊層次里。這就決定了，話語(yǔ)不單單是一種社會(huì)意識(shí)或者社會(huì)存在，它具有社會(huì)意識(shí)和社會(huì)存在的雙重性質(zhì)。話語(yǔ)具有社會(huì)意識(shí)的屬性，源于文本本身打上了社會(huì)意識(shí)深深的烙印，而話語(yǔ)又依存于各種文本之中；話語(yǔ)除了具有社會(huì)意識(shí)的屬性，還具有社會(huì)存在的屬性。話語(yǔ)分析堅(jiān)持“語(yǔ)言”和“思維”二者相結(jié)合。結(jié)構(gòu)主義取向和后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)取向的話語(yǔ)分析具有一些基本相同的立場(chǎng)。因?yàn)閺钠鹪瓷蟻?lái)講，結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)發(fā)展到后期，后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)就應(yīng)運(yùn)而生。結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義都反對(duì)“思維”和“語(yǔ)言”二者相分離的觀點(diǎn)，它們認(rèn)為語(yǔ)言和思維是緊密聯(lián)系在一起的，因此是不可分離的。結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的話語(yǔ)研究者持有另一個(gè)相同的觀點(diǎn)，它們都認(rèn)為人的思想、經(jīng)驗(yàn)以及情感不是簡(jiǎn)單的外部反映物，而是話語(yǔ)的建構(gòu)物。

社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域里有一個(gè)明顯的弊端，那就是研究領(lǐng)域里忽略了話語(yǔ)這個(gè)主題的存在，反映到哲學(xué)研究領(lǐng)域就是忽略了話語(yǔ)的哲學(xué)社會(huì)建構(gòu)意義。20世紀(jì)70年代，哲學(xué)的發(fā)展浪潮中出現(xiàn)了反實(shí)證主義思潮以及建構(gòu)主義，這兩大哲學(xué)思潮的出現(xiàn)為話語(yǔ)研究注入了新活力。建構(gòu)主義者與以往哲學(xué)研究者的觀點(diǎn)所不同的是建構(gòu)主義解構(gòu)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究模式，并且它提倡嶄新的認(rèn)識(shí)論以及多元的方法論。建構(gòu)主義核心觀點(diǎn)是人們獲取的知識(shí)、對(duì)外界的認(rèn)識(shí)并不是簡(jiǎn)單的對(duì)客觀存在的反映，而是一種和文化、社會(huì)因素等密切相聯(lián)的建構(gòu)物。話語(yǔ)分析成為眾多建構(gòu)主義者最關(guān)心的議題，而且形成了“話語(yǔ)建構(gòu)主義”派別。[2]哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)展至今，也充分說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：一切對(duì)哲學(xué)中最基本的問(wèn)題的回答，最后都可以歸屬于基于語(yǔ)言意義問(wèn)題的思考這一范疇里面去。

同樣，語(yǔ)言問(wèn)題的思考也只有在哲學(xué)的框架內(nèi)才能尋找到“真”與“是”二者依存的合理性。如何探討話語(yǔ)分析，在什么框架內(nèi)研究這個(gè)議題，成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。如果在哲學(xué)范圍領(lǐng)域內(nèi)追溯話語(yǔ)分析的緣起和方法論這個(gè)問(wèn)題，相信我們能夠更加深刻地理解話語(yǔ)分析如何通過(guò)研究語(yǔ)言來(lái)撬開(kāi)思維與外部存在，也能相繼弄清楚話語(yǔ)分析哲學(xué)認(rèn)識(shí)不清、話語(yǔ)分析概念認(rèn)識(shí)模糊等一系列亟待解決的問(wèn)題。[3]

雖然話語(yǔ)分析與建構(gòu)主義、批判理論等哲學(xué)思潮相聯(lián)系后，得到了飛速發(fā)展，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)人們對(duì)話語(yǔ)的基本概念、相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)很模糊，話語(yǔ)認(rèn)識(shí)及內(nèi)涵的模糊又會(huì)導(dǎo)致話語(yǔ)分析的概念、學(xué)科任務(wù)以及研究目的等問(wèn)題不能理清楚。這些缺陷表現(xiàn)在話語(yǔ)分析上就是發(fā)展上缺乏系統(tǒng)的研究方法、明確的奮斗目標(biāo)以及自成一體的理論體系。[4]追根溯源，話語(yǔ)分析這座大廈的基石不穩(wěn)，表現(xiàn)在話語(yǔ)分析的哲學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)混亂、脆弱。因此，可以得出的結(jié)論是，如果我們對(duì)話語(yǔ)分析的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題能夠解決的話，話語(yǔ)分析的理論框架、研究方法以及主要任務(wù)等一系列問(wèn)題就會(huì)得到解決。對(duì)話語(yǔ)分析哲學(xué)基礎(chǔ)具有明確認(rèn)識(shí)的話，也有利于話語(yǔ)分析這門(mén)新興學(xué)科的再次飛躍發(fā)展。[5]話語(yǔ)分析發(fā)展至今，眾多哲學(xué)思想對(duì)它都有顯著的影響，這里，挑選兩個(gè)影響較大的哲學(xué)思想來(lái)作具體闡述，那就是：建構(gòu)主義和批判理論。[6]

二、建構(gòu)主義與話語(yǔ)分析

美國(guó)社會(huì)學(xué)家T.Luckman和P.Berger(1967)的著作《基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)主義：論述知識(shí)的社會(huì)學(xué)論文》中提到“建構(gòu)主義”這一術(shù)語(yǔ)。[7]話語(yǔ)分析的誕生與建構(gòu)主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論息息相關(guān)。建構(gòu)主義哲學(xué)里，又屬社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論對(duì)話語(yǔ)分析的影響最大。從哲學(xué)角度來(lái)講，從本體論的角度來(lái)講，建構(gòu)主義持的是“相對(duì)主義”的觀點(diǎn)，內(nèi)涵就是，建構(gòu)主義認(rèn)為“事實(shí)”是多元的，而不是單一的，因此它會(huì)隨著情境、地域、歷史以及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的不同而有所差異；建構(gòu)主義認(rèn)為頭腦對(duì)外界存在的認(rèn)識(shí)是建構(gòu)的，并不是簡(jiǎn)單的對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映，更不是單純的對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的表象或表征。正是在建構(gòu)主義思潮影響下，話語(yǔ)分析取得了重大進(jìn)步。建構(gòu)主義哲學(xué)思潮對(duì)話語(yǔ)分析來(lái)講最大的意義就在于話語(yǔ)分析研究者可以通過(guò)它來(lái)驗(yàn)證人們?cè)鯓邮褂谜Z(yǔ)言這一中介來(lái)建構(gòu)他們生存的世界以及從這些建構(gòu)中獲得了什么，而不用一直拘泥，囿于話語(yǔ)分析內(nèi)部。[8]

建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)思潮能說(shuō)明哪些問(wèn)題？建構(gòu)主義與認(rèn)知心理學(xué)在對(duì)外界認(rèn)識(shí)能動(dòng)性這一點(diǎn)上有異曲同工之妙。認(rèn)知心理學(xué)發(fā)展到一定階段，建構(gòu)主義應(yīng)運(yùn)而生，因此二者從起源的角度來(lái)講就有著密切的聯(lián)系。隨著哲學(xué)各大領(lǐng)域流派針?shù)h相對(duì)局面的解體，20世紀(jì)70年代，認(rèn)知心理學(xué)在心理學(xué)發(fā)展過(guò)程中日益占據(jù)了主導(dǎo)地位。認(rèn)知心理學(xué)在認(rèn)識(shí)論上認(rèn)為認(rèn)知是人腦對(duì)信息的主動(dòng)加工，這一點(diǎn)與建構(gòu)主義相同，清楚地表明認(rèn)知是人們主動(dòng)對(duì)外界信息的建構(gòu)，而不是被動(dòng)接受。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為思維是主動(dòng)加工的，這一認(rèn)識(shí)為建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的興起提供了直接的證據(jù)。建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論也認(rèn)為，認(rèn)知不是對(duì)外部世界簡(jiǎn)單、被動(dòng)的表象與表征，而是主體在已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)建構(gòu)外部信息。由于主體已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)處在不斷變化與發(fā)展之中，因此，建構(gòu)也是變化的，不會(huì)固步自封。話語(yǔ)分析起源之一的建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)思潮充分地驗(yàn)證了主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主動(dòng)、能動(dòng)以及建構(gòu)作用。

起源于哲學(xué)思潮的話語(yǔ)分析更像是一門(mén)語(yǔ)言學(xué)科，作為一門(mén)語(yǔ)言學(xué)科，它的形成和發(fā)展與建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論始終是分不開(kāi)的。語(yǔ)言學(xué)研究者大都持有這樣的觀點(diǎn)：語(yǔ)言不僅僅是一種對(duì)外部世界簡(jiǎn)單的反應(yīng)，尤其重要的一點(diǎn)是：語(yǔ)言本身就是社會(huì)活動(dòng)的組成部分，而不再是沒(méi)有生命力的中介，語(yǔ)言本身富有生命力，語(yǔ)言是主動(dòng)的，能動(dòng)的。與以往人們的認(rèn)識(shí)不同，建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論也是這么認(rèn)為。因此，關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的形成問(wèn)題又再次引起了熱烈的討論，社會(huì)現(xiàn)實(shí)究竟是如何產(chǎn)生的？話語(yǔ)分析認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)是通過(guò)話語(yǔ)而產(chǎn)生，那么從這點(diǎn)出發(fā)，話語(yǔ)分析的主要任務(wù)就應(yīng)該是研究話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系?！疤热魶](méi)有話語(yǔ)存在的話，也就沒(méi)有了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的存在；不理解話語(yǔ)的話，就不能理解我們的現(xiàn)實(shí)、我們的經(jīng)歷和我們自己?！盵9]在以往人們的認(rèn)識(shí)中，話語(yǔ)是聯(lián)系外界的橋梁、媒介；然而話語(yǔ)分析則認(rèn)為話語(yǔ)不是通向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的途徑，話語(yǔ)分析本身就是世界的組成部分，是一個(gè)內(nèi)容，是一個(gè)主題，而不是途徑，不是媒介。研究者可以通過(guò)話語(yǔ)分析來(lái)研究人們?cè)鯓觼?lái)建構(gòu)社會(huì)身份，怎樣在具體的語(yǔ)言情境中進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)。話語(yǔ)分析與哲學(xué)建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的這一結(jié)合，給予人們認(rèn)識(shí)世界一個(gè)嶄新的視角。

話語(yǔ)分析蘊(yùn)含的建構(gòu)主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，為話語(yǔ)分析的實(shí)證研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。要想弄清楚話語(yǔ)分析的實(shí)證研究是什么，我們要首先清楚話語(yǔ)分析的理論研究核心觀點(diǎn)。建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為認(rèn)知不再是被動(dòng)、客觀的反映，而是主體在已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的一種主動(dòng)建構(gòu)。由此，可以得出認(rèn)知活動(dòng)的三維性質(zhì)，即認(rèn)知活動(dòng)是由個(gè)體、認(rèn)知對(duì)象和社會(huì)共同體三個(gè)要素組成，并且互相融合、相互作用的系統(tǒng)。話語(yǔ)分析的實(shí)證研究體現(xiàn)的社會(huì)建構(gòu)主義理論是：話語(yǔ)分析實(shí)證研究重點(diǎn)更多地放在話語(yǔ)的功能性，側(cè)重話語(yǔ)、語(yǔ)言在認(rèn)識(shí)世界、改造現(xiàn)實(shí)、建構(gòu)世界時(shí)所體現(xiàn)的效果或者功能；而不再側(cè)重話語(yǔ)的靜態(tài)意義，單純地尋找語(yǔ)篇中出現(xiàn)的內(nèi)容成分或者是結(jié)構(gòu)成分，也不再是尋求字詞、語(yǔ)法背后體現(xiàn)的社會(huì)意義或社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不是發(fā)現(xiàn)語(yǔ)篇或話語(yǔ)分析背后體現(xiàn)的社會(huì)歧視或者是不滿。一句話概括，話語(yǔ)分析的目的即實(shí)證研究不是再去討論語(yǔ)篇構(gòu)成或者語(yǔ)法分析，相反，話語(yǔ)分析的目的是從更深層次，更高角度去理解人們與話語(yǔ)之間的聯(lián)系、互動(dòng)，理解話語(yǔ)與社會(huì)建構(gòu)的關(guān)系和意義。話語(yǔ)分析在理論上和實(shí)證研究上由于受建構(gòu)主義思潮的影響，立意更加透徹，理解社會(huì)的角度更加清晰。二者的影響又是相互的，哲學(xué)為話語(yǔ)分析提供了新視角。同時(shí)，話語(yǔ)分析的理論和實(shí)證研究也促進(jìn)了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的新發(fā)展，二者密切聯(lián)系，使得話語(yǔ)分析的前景欣欣向榮！

三、批判理論與話語(yǔ)分析

除了建構(gòu)主義對(duì)話語(yǔ)分析產(chǎn)生影響，批判理論哲學(xué)思潮也為話語(yǔ)分析的發(fā)展注入了新鮮的血液。與建構(gòu)主義觀點(diǎn)所不同的是，批判理論堅(jiān)持的是一種歷史現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。雖然批判理論也承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)的存在，但在認(rèn)識(shí)論上，它認(rèn)為客觀現(xiàn)實(shí)是由價(jià)值觀念塑造而成，這些價(jià)值觀念有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、性別和種族等。既然批判理論是由價(jià)值觀念塑造，價(jià)值觀念時(shí)刻受到質(zhì)疑、批判、解放，那么批判理論也會(huì)受到質(zhì)疑、批判和解放的可能。值得注意的是，批判理論不是一蹴而就的，它是在時(shí)間的過(guò)程中結(jié)晶而成，批判理論的研究目的就在于“批判”和“解放”。

法蘭克福學(xué)派的“批判理論”算得上是批判理論的經(jīng)典理論。法蘭克福學(xué)派的“批判理論”發(fā)展進(jìn)程大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。在這三大階段中，當(dāng)屬以后期哈貝馬斯為代表人物的第三個(gè)階段與語(yǔ)言學(xué)關(guān)系最為緊密，時(shí)間是從20世紀(jì)80年代中期至今。這一階段最主要的貢獻(xiàn)是實(shí)現(xiàn)了批判理論的政治倫理轉(zhuǎn)向。

這其中，批判理論與話語(yǔ)分析的聯(lián)系與互動(dòng)，尤其以哈貝馬斯的理論觀點(diǎn)明顯。在哈貝馬斯的觀點(diǎn)里，由于理性存在于以語(yǔ)言為中心的社會(huì)交往活動(dòng)中這一觀點(diǎn)，使得“交往理性”這一術(shù)語(yǔ)與語(yǔ)言這一支點(diǎn)直接相關(guān)。以往的早期法蘭克福學(xué)派理論認(rèn)為理性存在于單一的陳述真實(shí)性維度里，哈貝馬斯的理性觀點(diǎn)與以往的批判理論家截然不同，他認(rèn)為理性只能存在于言語(yǔ)社會(huì)交往活動(dòng)之中。這一嶄新的觀點(diǎn)顯現(xiàn)了哈貝馬斯對(duì)理性的全方位、深層次的理解，理性也因此有了全方位的蘊(yùn)含，而只有當(dāng)理性存在于言語(yǔ)社會(huì)交往活動(dòng)中時(shí)，社會(huì)交往活動(dòng)中心的語(yǔ)言才得以介入。哈貝馬斯認(rèn)為，在語(yǔ)言學(xué)里，一個(gè)話語(yǔ)要想成為有效的話語(yǔ)，必須滿足三個(gè)有效性條件，語(yǔ)用才能成功地實(shí)現(xiàn)。三個(gè)語(yǔ)用功能是：呈現(xiàn)事實(shí)、表達(dá)言語(yǔ)者的主體性以及要建立合法的人際關(guān)系。哈貝馬斯要求人們遵守正確、真實(shí)和真誠(chéng)三個(gè)有效性規(guī)范，同時(shí)要求人們放棄利益，做到真實(shí)，然后就是只將他們共有的問(wèn)題和背景真實(shí)、真誠(chéng)地帶入到談話過(guò)程中。[10]哈貝馬斯的批判理論鮮明地闡明了話語(yǔ)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性、社會(huì)性以及功能性，這一點(diǎn)與建構(gòu)主義理論殊途同歸。哈貝馬斯形成了自己獨(dú)特的社會(huì)交往理論。同時(shí)，更為進(jìn)步的是，他也指出了一條在批判理論基礎(chǔ)上消除“不平等”“社會(huì)隔閡”等不和諧價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)途徑：在話語(yǔ)交往的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)活動(dòng)的理解與和諧。[11]

時(shí)至今日，批判性話語(yǔ)分析仍然是語(yǔ)言學(xué)里一股強(qiáng)有力的思潮。批判性話語(yǔ)分析里蘊(yùn)含的“批判”一詞到底為何意？在話語(yǔ)分析里又是如何體現(xiàn)？縱觀批判語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程，“批判”一詞原本的含義在于“求真”，重在揭示社會(huì)的原本面目，批判虛偽，揭露真實(shí)的權(quán)力，可見(jiàn)對(duì)于社會(huì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，批判二字的重要性不言而喻。后來(lái)“批判”在認(rèn)知方向的路徑發(fā)生了變化，批判性話語(yǔ)分析向更高、更深的層次發(fā)展，批判的視角由個(gè)體層面轉(zhuǎn)而投向社會(huì)生活的文化層面，批判的意義由“求真”轉(zhuǎn)而拓展到兼顧“求善”，并不僅僅追求真實(shí)，更注意到尋找社會(huì)的善。

與傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)蘊(yùn)含相比，批判語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)則不同。傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基認(rèn)為，人類(lèi)天生具有一種語(yǔ)言系統(tǒng)，這種語(yǔ)言系統(tǒng)不受外界的影響，獨(dú)立于語(yǔ)言實(shí)踐。批判語(yǔ)言學(xué)除了具有語(yǔ)言學(xué)特征，還結(jié)合了馬克思主義的社會(huì)批判理論哲學(xué)。批判語(yǔ)言學(xué)家則認(rèn)為語(yǔ)言系統(tǒng)不能獨(dú)立于語(yǔ)言實(shí)踐，語(yǔ)言系統(tǒng)依賴外界情境，語(yǔ)言與外界情境共存亡，同時(shí)也反對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)將文本的“形式”與“意義”分裂開(kāi)來(lái)的二元對(duì)立思維。法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家佩奇尤克斯也重視文本的意識(shí)形態(tài)功能，他認(rèn)為每種意識(shí)形態(tài)構(gòu)成體系除了具有一些最基本的特征，又含有一種特定的“話語(yǔ)構(gòu)成體系?！盵12]批判語(yǔ)言學(xué)的“批判”除了本身具有的內(nèi)涵，批判二字也與權(quán)力內(nèi)容聯(lián)系緊密。批判語(yǔ)言學(xué)者專(zhuān)注兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是意識(shí)形態(tài)功能，另一個(gè)則是語(yǔ)言社會(huì)活動(dòng)。批判語(yǔ)言學(xué)目的重在揭示權(quán)力的客觀真實(shí)，反過(guò)來(lái)看，如果批判語(yǔ)言學(xué)不能揭示權(quán)利真實(shí)的話，那么被虛假意識(shí)遮蔽的不平等的權(quán)力關(guān)系又會(huì)是怎樣的？這是后續(xù)要討論的問(wèn)題，這里姑且不討論這種結(jié)果。批判過(guò)程本身體現(xiàn)的認(rèn)知取向是一種“求真”，批判的目的則在于喚醒他們對(duì)自身劣勢(shì)地位的認(rèn)識(shí)，解除人們對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的幻想與誤解。由此可見(jiàn)，正是“批判”二字促進(jìn)了社會(huì)長(zhǎng)足的發(fā)展與進(jìn)步。

批判權(quán)力觀當(dāng)中，影響最大的要屬?？碌臋?quán)力觀?？v觀?？碌呐杏^可以發(fā)現(xiàn)，?？碌呐杏^具有不清晰、不堅(jiān)定、模棱兩可的態(tài)度，批判觀哲學(xué)思潮的這些缺陷，使得汲取這些營(yíng)養(yǎng)的話語(yǔ)分析具有兩面性，不清晰、不堅(jiān)定，更使得話語(yǔ)的實(shí)證研究缺乏實(shí)際意義，難以解決實(shí)際的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，容易陷入虛無(wú)主義的幻境中。

在眾多的語(yǔ)言學(xué)者里，1992年菲兒克拉夫在著作《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》一文中，梳理、評(píng)析了各類(lèi)話語(yǔ)分析方法，這其中就有?？碌臋?quán)力理論與批判語(yǔ)言學(xué)。他認(rèn)為應(yīng)該將意識(shí)形態(tài)分析與文本研究相結(jié)合，他的這個(gè)觀點(diǎn)與批判語(yǔ)言學(xué)家的觀點(diǎn)是相同的。菲兒克拉夫認(rèn)為文本研究應(yīng)該與意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，正如書(shū)名所寫(xiě)，話語(yǔ)與社會(huì)現(xiàn)象，難能可貴的是他也十分重視語(yǔ)言在社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)活動(dòng)中的地位和作用。大多數(shù)批判語(yǔ)言學(xué)者忽略了語(yǔ)言的積極能動(dòng)作用，他們只關(guān)注文本在權(quán)力過(guò)程中的被動(dòng)狀態(tài)，菲兒克拉夫彌補(bǔ)了這個(gè)不足，他質(zhì)疑權(quán)力機(jī)構(gòu)的穩(wěn)固性，強(qiáng)調(diào)必須用動(dòng)態(tài)、變化以及最重要的是批判的眼光來(lái)看待意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系的話語(yǔ)。菲兒克拉夫還認(rèn)為話語(yǔ)的存在與發(fā)展不是一成不變的。因此，話語(yǔ)要想發(fā)展就需要汲取各種學(xué)科與思潮，并且任何話語(yǔ)都會(huì)伴隨著具體社會(huì)情境的變化而不斷的發(fā)生變化，絕對(duì)不會(huì)以一種穩(wěn)定的面貌存在下去。[13]

總的來(lái)說(shuō)，批判性話語(yǔ)分析目的在于展示話語(yǔ)在社會(huì)變革的作用，展示話語(yǔ)如何出現(xiàn)在社會(huì)進(jìn)程和其他社會(huì)要素的辯證關(guān)系中，并且會(huì)在辯證關(guān)系中做進(jìn)一步的解釋。批判性話語(yǔ)分析深刻的揭露語(yǔ)言，深刻的原因就在于批判性話語(yǔ)分析會(huì)毫不保留的揭露社會(huì)里最隱秘的、神秘的內(nèi)容。汲取了批判理論的話語(yǔ)分析會(huì)更及時(shí)、并且會(huì)以一種隱性的方式參與意識(shí)形態(tài)和社會(huì)生活。批判性話語(yǔ)分析理論訴求就在于揭露社會(huì)現(xiàn)象，隨著社會(huì)生活的變革而發(fā)展，因此也暗示了變革的可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

話語(yǔ)分析至今已經(jīng)走過(guò)了50多年的歷程，取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但不能忽視的是由于話語(yǔ)分析的基礎(chǔ)薄弱，哲學(xué)基礎(chǔ)沒(méi)有理清，導(dǎo)致話語(yǔ)分析無(wú)論是在理論建設(shè)方面，還是在實(shí)證研究方面，話語(yǔ)分析不能從本身改變，采取的仍然是“拿來(lái)主義”的方法。[14]回顧話語(yǔ)分析的發(fā)展歷程，我們可以看出話語(yǔ)分析的各大陣營(yíng)各自為戰(zhàn)，話語(yǔ)分析也沒(méi)有明確的奮斗目標(biāo)、主要任務(wù)，它的理論框架不清晰，更缺少統(tǒng)一的規(guī)劃。這些缺陷使得話語(yǔ)分析至今借鑒的都是語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)提出來(lái)的研究方法，話語(yǔ)分析本身缺乏系統(tǒng)的研究方法。話語(yǔ)分析要想獲得快速的長(zhǎng)足發(fā)展，這些問(wèn)題必須得到解決。而首先就要理清話語(yǔ)分析的哲學(xué)根源，這樣才能進(jìn)一步確立明確的奮斗目標(biāo)、主要任務(wù)以及解決理論框架等問(wèn)題。[15]

除了哲學(xué)思潮問(wèn)題的解決途徑，在眾多的解決方法中，多模態(tài)話語(yǔ)分析同樣是話語(yǔ)分析今后發(fā)展前景的一個(gè)不錯(cuò)選擇方向。辛志英在發(fā)表的《話語(yǔ)分析的新發(fā)展—多模態(tài)話語(yǔ)分析》一文中首次提到了多模態(tài)話語(yǔ)分析這個(gè)概念。人們?cè)谏鐣?huì)情境里完成意義建構(gòu)時(shí)，總是會(huì)運(yùn)用很多符號(hào)資源，而多模態(tài)正是這些符號(hào)資源。[16]多模態(tài)話語(yǔ)分析的優(yōu)勢(shì)就是它可以打破單一言語(yǔ)信息的框架，從而轉(zhuǎn)向更為開(kāi)闊的視野，原因在于它可以把非言語(yǔ)信息、言語(yǔ)信息以及二者的交際放入分析框架里。

多模態(tài)話語(yǔ)分析的這種優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了以往人們必須從話語(yǔ)分析哲學(xué)基礎(chǔ)脆弱的局面出發(fā)來(lái)尋找原因，轉(zhuǎn)而以一種新視角研究話語(yǔ)分析。由于今后的話語(yǔ)分析發(fā)展趨勢(shì)是會(huì)有各學(xué)科的融合，多模態(tài)研究的必然趨勢(shì)也是跨學(xué)科合作。多模態(tài)話語(yǔ)分析也因此就具有了嶄新、廣闊的研究領(lǐng)域，不再困囿于話語(yǔ)分析的建構(gòu)主義與批判理論等哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題之中。當(dāng)話語(yǔ)分析的立場(chǎng)更加寬闊時(shí)，它就可以吸取不同學(xué)科，不同領(lǐng)域的研究方法，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，彌補(bǔ)以往的不足。當(dāng)多模態(tài)話語(yǔ)分析打破單一的言語(yǔ)信息框架，從而轉(zhuǎn)向更加開(kāi)闊的視野時(shí)，研究者在這個(gè)領(lǐng)域里應(yīng)該具體做些什么？在操作變量方面，研究者提出應(yīng)該把操作變量的數(shù)量減少到最低，而不是建立一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的模式或分析框架。語(yǔ)言學(xué)里尚且是多模態(tài)的特征，現(xiàn)實(shí)生活中，我們的社會(huì)更是一個(gè)多模態(tài)特征的社會(huì)。社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)意義的建構(gòu)需要各種符號(hào)資源的整合，社會(huì)交往也需要各種符合資源的交融。然而，可以看出的是多模態(tài)話語(yǔ)分析發(fā)展仍未成熟。多模態(tài)話語(yǔ)分析作為一門(mén)新興學(xué)科，一方面，它體現(xiàn)了整合不同學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)；另一方面，多模態(tài)話語(yǔ)分析也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)觀念，提出了很多嶄新的新觀點(diǎn)。多模態(tài)話語(yǔ)分析這門(mén)新興學(xué)科向我們展示了社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域非常大的發(fā)展空間。同時(shí)，更為重要的是它展示了話語(yǔ)分析研究領(lǐng)域的新發(fā)展和新趨勢(shì)。

[1] 孫靜怡.話語(yǔ)分析：語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的歸宿[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2012,(2)：10-12.

[2] 楊莉萍.心理學(xué)中話語(yǔ)分析的立場(chǎng)與方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(3)：532-538.

[3] 劉君紅.批評(píng)話語(yǔ)分析的哲學(xué)淵源[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(10)：139-141.

[4] 張進(jìn)輔,朱韶蓁.話語(yǔ)分析理論及其在心理學(xué)研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2006(14)：127-128.

[5] 郭擎擎.淺析法蘭克福學(xué)派“批判理論”的后期發(fā)展[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,2(29)：90-91.

[6] 辛志英.話語(yǔ)分析的新發(fā)展—多模態(tài)話語(yǔ)分析[J].社會(huì)科學(xué)期刊,2008,(5)：32-33.

[7] 冉昕.心理學(xué)話語(yǔ)分析的運(yùn)用[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2009,8(25)：176-177.

[8] 詹全旺.話語(yǔ)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)——建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2006,(2)：14-18.

[9] 王熙.簡(jiǎn)論批判理論的話語(yǔ)分析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012,(6)：95-97.

[10] 劉立華.社會(huì)建構(gòu)主義視角下的話語(yǔ)分析[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(10)：51-53.

[11] 胡東平,易來(lái)賓.話語(yǔ)分析：反思與建構(gòu)[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2009,(1)：95-97.

[12] 陳雷.批判性話語(yǔ)分析與中國(guó)話語(yǔ)分析的轉(zhuǎn)向[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,5(28)：34-35.

[13] 朱永生.話語(yǔ)分析五十年：回顧與展望[J].外國(guó)語(yǔ)，2003,(3):46-47.

[14] 陳艷龍.從話語(yǔ)分析與社會(huì)心理學(xué)看后現(xiàn)代心理語(yǔ)言學(xué)[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，15(3):67-68.

[15] 李佃來(lái).哈馬貝斯與批判理論[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,9(4)：60-62.

[16] Phillips N. & Hardy, C. Discourse Analysis: Investigating Process of Social Construction[M].Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc. 2002：120-123.

責(zé)任編輯：朱學(xué)平

The Philosophical Foundation of Discourse Analysis:Constructivism and Critical Theory

XIE Mengmenga, MA Yankuna,b

(a.EducationCollege;b.InstituteofTeacherTraining,GuangzhouUniversity,Guangzhou510006,China)

Discourse analysis is not only a research position, but also a kind of subject research methods. Discourse analysis has also made a rapid development. Today, the development of discourse analysis still exists some shortcomings. For example, the research methods, the main task, and the theoretical framework of the discourse analysis is the understanding of the diversity. Especially, the philosophical foundation of discourse analysis cannot reach a consensus. Traced back to the development of discourse analysis, it is affected by a variety of philosophy ideological trend, which greatly influenced by the main philosophical schools and critical theory of constructivism. The development of discourse analysis is deeply marked by these two kinds of philosophy ideological trend.

discourse analysis; constructivism; critical theory

2015-07-02

10.13698/j.cnki.cn36-1346/c.2016.05.015 基金項(xiàng)目：教育部人文社科項(xiàng)目(14YJA190009)

麻彥坤(1966- )，男，河南新鄉(xiāng)人，廣州大學(xué)教育學(xué)院教授，博士，研究方向：理論心理學(xué)；謝蒙蒙(1990-)，女，湖北襄陽(yáng)人，廣州大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，研究方向：人格與心理健康。

http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1037.C.20161010.1008.004.html

H04

A

1004-8332(2016)05-0080-05