石東洋，雷傳平，湯之清（山東陽(yáng)谷縣人民法院，山東　陽(yáng)谷　252300）

?

論部分勞動(dòng)教養(yǎng)行為的入刑規(guī)制

石東洋，雷傳平，湯之清
（山東陽(yáng)谷縣人民法院，山東陽(yáng)谷252300）

［摘要］飽受各界詬病的勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，部分違法行為的入刑規(guī)制要引起相當(dāng)?shù)闹匾?，要防范其陷入到重刑主義的泥淖之中。對(duì)此，應(yīng)該重視人權(quán)保障，強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性原則，用現(xiàn)代法治觀念來(lái)引導(dǎo)和加深公眾對(duì)恢復(fù)性司法和開(kāi)放式處遇的認(rèn)識(shí)，發(fā)展和完善符合國(guó)際新趨勢(shì)的社區(qū)矯正制度及相關(guān)制度，不斷改進(jìn)和完善包括刑事法律體系在內(nèi)的規(guī)制體系。

［關(guān)鍵詞］人權(quán)保障；謙抑性原則；恢復(fù)性司法；社區(qū)矯正制度

網(wǎng)絡(luò)出版：http：//www.

從20世紀(jì)50年代末開(kāi)始，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在中國(guó)存在了將近60年。由我國(guó)的政策決定，勞動(dòng)教養(yǎng)具有濃重的行政色彩，且其強(qiáng)制性和教育矯正性等屬性自始未變［1］。其作為一種違法行為的規(guī)制措施，主要針對(duì)嚴(yán)重違法或輕微犯罪、處以治安處罰偏輕但進(jìn)行刑事處分又過(guò)于嚴(yán)苛的人，填補(bǔ)了治安處罰與刑事處分調(diào)整的真空，在一定程度上解決了社會(huì)的沖突和矛盾，維護(hù)了社會(huì)秩序，有著積極的意義。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度發(fā)揮了維護(hù)社會(huì)治安的作用，因其“轉(zhuǎn)化思想、矯正惡習(xí)”的目的與改造罪犯的目標(biāo)十分相近，故被稱(chēng)為“二勞改”①1995年《監(jiān)獄法》出臺(tái)前，我國(guó)的自由刑的行刑管理體制是勞動(dòng)改造，簡(jiǎn)稱(chēng)“勞改”，“二勞改”則是指與此相關(guān)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。。因此，人們對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合理性一直存在爭(zhēng)議。隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度適用上的不斷擴(kuò)展，程序上的缺陷不斷暴露，公民人權(quán)深受威脅，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改進(jìn)或廢除也變得迫在眉睫。

黨的十八屆三中全會(huì)提出廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。2013年年底，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了相關(guān)決定，廢止了已實(shí)行將近60年的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，這也導(dǎo)致之前由其規(guī)制的部分違法行為將轉(zhuǎn)由行政法或刑法等法律進(jìn)行規(guī)制。如何使刑法有效地應(yīng)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，使刑法對(duì)相應(yīng)違法行為的規(guī)制既能防止重刑主義傾向，又能符合人權(quán)保障的要求，還能實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)管理，這成為一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

一、部分勞教違法行為入刑規(guī)制的原則

（一）人權(quán)保障

不能以放棄司法公正或侵害基本人權(quán)的方法來(lái)遏制違法行為或創(chuàng)建秩序，這是國(guó)際公認(rèn)的準(zhǔn)則。勞動(dòng)教養(yǎng)制度原本就因?qū)θ藱?quán)的侵害飽受詬病終至被廢除，因此，勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后將部分違法行為刑法化，對(duì)其采取刑罰這一嚴(yán)厲的方式不得不引起我們格外注意。有學(xué)者主張將一定年限有期徒刑以下的犯罪規(guī)定為輕罪，對(duì)這類(lèi)輕罪實(shí)行簡(jiǎn)易審判，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)的懲治機(jī)關(guān)處罰這些輕刑犯［2］。輕刑犯的配套設(shè)置就可以較好地銜接勞動(dòng)教養(yǎng)制度中部分較為嚴(yán)重的違法行為，也在一定程度上防止了對(duì)人權(quán)的侵害。

《刑法修正案（八）》通過(guò)后，學(xué)術(shù)研討中出現(xiàn)了諸多理性反思刑法的觀點(diǎn)。一方面，一個(gè)國(guó)家在管理和治理中過(guò)于依賴(lài)刑法，體現(xiàn)了其過(guò)于依賴(lài)暴力進(jìn)行社會(huì)治理和實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志的傾向，暴露了該國(guó)家和地區(qū)較低的政治文明水平、較單一且不自信的管理手段，以及依戀暴力的病態(tài)的社會(huì)環(huán)境［3］。而另一方面，“人權(quán)保護(hù)是當(dāng)代刑法的鮮明主題之一”［4］。因此，我們應(yīng)該辯證地看待勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制。社會(huì)的治理應(yīng)該更多地運(yùn)用多樣化、立體化的手段。勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，部分違法行為的入刑規(guī)制不應(yīng)當(dāng)只是以往簡(jiǎn)單的暴力治理，而應(yīng)當(dāng)要經(jīng)歷哲學(xué)上否定之否定的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)從對(duì)刑法強(qiáng)制力的依賴(lài)到對(duì)刑法嚴(yán)密法定程序的科學(xué)運(yùn)用。即這種入刑規(guī)制不但不是以往依賴(lài)暴力刑罰作為治理手段的延續(xù)，而是借助科學(xué)嚴(yán)密的刑事法定程序?qū)崿F(xiàn)的對(duì)人權(quán)的更進(jìn)一步的保障。

（二）刑法的謙抑性原則

刑法的謙抑性原則要求，對(duì)于刑法之外的法律能夠抑制的違法行為，不再將其入刑規(guī)制，從而盡可能地限制刑罰適用的范圍和程度；如果選擇較輕的制裁方法可以防止犯罪行為的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)用較輕的制裁方法而不是較重的［5］。有日本學(xué)者這樣表述，即便刑法損害或威脅了他人的生活權(quán)益，也并非一定要施用刑法?？梢哉f(shuō)，僅僅在其余社會(huì)治理方式不充分，或者其余社會(huì)治理方式（如私刑）過(guò)于強(qiáng)烈、必須處以刑罰時(shí)才可運(yùn)用刑法［6］。其核心思想即刑法作為保障社會(huì)安定有序的最后一道防線，其處罰的范圍和力度應(yīng)當(dāng)受到限制，以此達(dá)到在有效預(yù)防和控制犯罪的同時(shí)實(shí)現(xiàn)各價(jià)值間平衡的目的。

然而，我國(guó)的刑事政策長(zhǎng)期以來(lái)都將刑罰作為打擊犯罪的有效手段，并認(rèn)為這種方式可以有效控制犯罪率的增長(zhǎng)。我國(guó)刑事立法便貫徹了這一政策，表現(xiàn)在犯罪的種類(lèi)不斷增加、處罰的范圍大幅提高，顯現(xiàn)出過(guò)長(zhǎng)的懲罰期待和嚴(yán)厲的報(bào)應(yīng)彈壓取向［7］。而在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后將部分違法行為入刑規(guī)制的這一舉措就有這種傾向，因此，我們?cè)谔幚磉@個(gè)問(wèn)題時(shí)更應(yīng)該堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，積極適應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。

（三）恢復(fù)性司法和開(kāi)放式處遇的發(fā)展

報(bào)應(yīng)刑理論下對(duì)罪犯的懲治方式把很多社會(huì)危險(xiǎn)性并不高的罪犯逐入犯罪亞文化之中——在那里他們?cè)絹?lái)越成為社會(huì)的敵人。伴隨著報(bào)應(yīng)刑理論不斷受到質(zhì)疑，恢復(fù)性司法興起?；謴?fù)性司法一般具有三個(gè)要素：第一，罪犯要對(duì)自己的罪行承擔(dān)責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)誠(chéng)懇地向被害人道歉；第二，其程序?yàn)槭芎φ咛峁┝顺浞值臋C(jī)會(huì)，讓受害者能夠充分參與其中以便更好地維護(hù)其權(quán)益；第三，最后在實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者和社區(qū)兩個(gè)方面補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，促使罪犯順利重新融人社會(huì)。該理論認(rèn)為，犯罪侵害了被害人、社區(qū)、國(guó)家這三個(gè)不同層面的利益［8］?；謴?fù)性司法理念中，犯罪人并非被動(dòng)地接受刑罰，而是彌補(bǔ)損害，盡力恢復(fù)犯罪行為對(duì)犯罪人、受害人和社區(qū)造成的損失，以實(shí)現(xiàn)“無(wú)害正義”［9］。同時(shí)由于犯罪行為是社區(qū)負(fù)面關(guān)系的反映，社區(qū)有責(zé)任對(duì)罪犯提供積極的幫助，也即犯罪人、受害人和社區(qū)更多更有效地參與到刑事司法中。在促進(jìn)正義的過(guò)程中，政府和社區(qū)都應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任。

近些年，聯(lián)合國(guó)已經(jīng)開(kāi)始注重刑事司法中的調(diào)解和恢復(fù)性司法措施，并制定了關(guān)于實(shí)行恢復(fù)性司法基本原則的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，相關(guān)方面的建設(shè)不能閉門(mén)造車(chē)，而應(yīng)積極借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，使勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后的制度建設(shè)體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神、符合國(guó)際的發(fā)展趨勢(shì)。

隨著社會(huì)的進(jìn)步和行刑現(xiàn)代化的發(fā)展，監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)改變了其以往的形態(tài)，以再社會(huì)化為特征的開(kāi)放式處遇成為一種趨勢(shì)。開(kāi)放式處遇和行刑社會(huì)化理論主張放寬對(duì)罪犯自由的限制，充分發(fā)揮社會(huì)的作用，更多地依賴(lài)社區(qū)干預(yù)和社區(qū)預(yù)防的方式，加強(qiáng)罪犯與社會(huì)的聯(lián)系，脫離單純依靠刑罰暴力的社會(huì)管理方式。這種處遇方式蘊(yùn)含了一種“大教育”的理念，即與外界不斷交互的人所接觸、感知的各種環(huán)境因素，都會(huì)對(duì)其思想、言行產(chǎn)生相應(yīng)的影響。為使司法具有治療的功效，我們應(yīng)將教育融入到矯治的各個(gè)方面和過(guò)程中。開(kāi)放式處遇作為勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后刑法對(duì)新增違法行為的規(guī)制方式，不僅豐富了規(guī)制手段，彌補(bǔ)了其他處遇方式的不足，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的尊重，促進(jìn)了當(dāng)事人的改造，有利于當(dāng)事人重返社會(huì)、提高執(zhí)法的質(zhì)量。

二、部分勞教違法行為入刑規(guī)制的不足

制度方面的不完善也加大了廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度后部分違法行為入刑規(guī)制的阻力。

（一）前科制度的不足

我國(guó)刑法中也有相應(yīng)的前科報(bào)告制度，如在入伍、就業(yè)時(shí)如實(shí)報(bào)告已受過(guò)的刑事處罰。雖然這是我國(guó)前科制度的一個(gè)進(jìn)步，但相關(guān)的制度仍存在諸多不足。

一旦一個(gè)人有了前科，就會(huì)對(duì)該人在以后實(shí)施犯罪的量刑上產(chǎn)生影響。如在2010年的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定，對(duì)有前科劣跡的，考慮前科的性質(zhì)等情況，可以增加一定幅度的刑罰。依據(jù)該規(guī)定，即使不構(gòu)成累犯，只是因?yàn)榍翱浦贫鹊娜毕荩苓^(guò)刑事處罰的人再次實(shí)施犯罪后，仍然要對(duì)多年以前的犯罪行為承擔(dān)二次責(zé)任。這顯然有違背相關(guān)人權(quán)公約中“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”的嫌疑。同時(shí)，前科還會(huì)在很多方面對(duì)一個(gè)人產(chǎn)生不良的影響。依據(jù)我國(guó)的法律，前科還將使受過(guò)刑事處罰的人失去從事國(guó)家公務(wù)員、教師工作等諸多機(jī)會(huì)。

當(dāng)前我國(guó)刑事體系中前科制度的不足，還突出表現(xiàn)在缺乏相應(yīng)的前科消滅和撤銷(xiāo)規(guī)定。這導(dǎo)致即使有前科的人已經(jīng)改過(guò)自新，因前科而產(chǎn)生的法律后果也不能通過(guò)消滅或撤銷(xiāo)等方式去除。這一法律體系的不足給那些犯過(guò)罪的人貼上了永久的標(biāo)簽，特別不利于他們?cè)诜毯笾匦氯谌松鐣?huì)，極易誘發(fā)再次犯罪。這個(gè)制度缺陷對(duì)那些未成年人的負(fù)面影響更為深遠(yuǎn)。依據(jù)我國(guó)當(dāng)下的前科制度，因一時(shí)失足而有前科的未成年人會(huì)因這一污點(diǎn)而受到一生的影響。雖然，《刑法修正案（八）》補(bǔ)充規(guī)定，犯罪時(shí)仍為未成年人且被判處較輕刑罰的，免除一定的報(bào)告義務(wù)。這項(xiàng)規(guī)定無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步，但是，因主體范圍的限制以及該免除義務(wù)本身作用的局限性，因前科不能消滅或撤銷(xiāo)帶來(lái)的諸多不良后果并沒(méi)有消除。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制，必將在一定程度上擴(kuò)大刑法適用的范圍，因此，我國(guó)前科制度的改進(jìn)和完善尤為重要。我們有必要借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善刑法中關(guān)于前科制度的規(guī)定，為勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制提供更完善的制度保障。

（二）違憲審查制度的不足

勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制必須避免對(duì)人權(quán)的侵害，因而，完善我國(guó)的違憲審查制度，加強(qiáng)刑事法律體系中人權(quán)保障方面的建設(shè)具有重要意義。

從國(guó)內(nèi)外刑法人權(quán)保障方面的制度構(gòu)建來(lái)看，完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制對(duì)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的充分保障十分必要，比如，我們可以通過(guò)可訴機(jī)制具體落實(shí)憲法中的人權(quán)保障條款。雖然，憲法規(guī)定一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得與憲法相抵觸，并規(guī)定了獨(dú)特的違憲審查制度，但是，現(xiàn)實(shí)生活中，具有違憲審查職能的全國(guó)人大常委會(huì)審查的對(duì)象只是除法律以外的法規(guī)，而不能對(duì)作為基本法律的刑法實(shí)行有效的審查，這暴露了我國(guó)違憲審查制度的不足。

（三）單一處罰的不足

近代以來(lái)，監(jiān)禁刑的各種弊端漸漸顯現(xiàn)出來(lái)，監(jiān)禁刑這種方式不但在改造罪犯上收效甚微，而且為罪犯間交流犯罪經(jīng)驗(yàn)、傳授犯罪方法提供了機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了交叉的不良影響?？梢哉f(shuō)，犯罪率與重犯率長(zhǎng)期處于較高水平與此密切相關(guān)。嚴(yán)厲的刑罰并不能使罪犯很好地回歸社會(huì)，背離恢復(fù)性司法這一國(guó)際趨勢(shì)的處罰方式并不能有效地彌補(bǔ)犯罪造成的損害，且成本高昂。單一的刑罰強(qiáng)制手段顯得十分無(wú)力，正如菲利所言，與其說(shuō)刑罰是對(duì)罪犯的報(bào)應(yīng)懲罰，毋寧說(shuō)它是防止犯罪發(fā)生的手段［10］。報(bào)應(yīng)刑理論不斷受到質(zhì)疑，非犯罪化、非刑罰化成為世界刑事司法改革的發(fā)展趨勢(shì)與潮流。以預(yù)防犯罪、教育改造罪犯為目的的社區(qū)矯正制度正是在這樣的情勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生并獲得不斷的發(fā)展。勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，我們更應(yīng)該按違法行為對(duì)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)度等因素，根據(jù)具體情況來(lái)確定是通過(guò)社區(qū)來(lái)矯正違法行為，抑或是通過(guò)特定的刑罰場(chǎng)來(lái)進(jìn)行矯正。

三、完善部分勞教違法行為入刑規(guī)制

（一）加強(qiáng)對(duì)恢復(fù)性司法等理念的宣傳

依據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際犯罪防范中心的數(shù)據(jù)，瑞典是全球犯罪率最高的國(guó)家，社會(huì)福利較低的中國(guó)反而是犯罪率很低的國(guó)家，這就涉及犯罪概念和犯罪構(gòu)成方面的問(wèn)題。勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制，必然會(huì)對(duì)我國(guó)的犯罪率產(chǎn)生影響，我們應(yīng)對(duì)這種變化必然要考慮到我國(guó)的法律文化并對(duì)此做好充分的準(zhǔn)備。

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，社會(huì)對(duì)“犯罪”的容忍度較低?！皼](méi)有犯罪”是公眾對(duì)一個(gè)人的最低要求，一個(gè)人一旦犯罪，就相當(dāng)于烙上了磨不掉的印記，往往會(huì)遭受周?chē)悩拥难酃猓茈y再社會(huì)化。在媒體曝光的每一件刑事案件中，民眾對(duì)犯罪嫌疑人嚴(yán)懲的呼聲總是占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢(shì)，對(duì)犯罪的憤怒甚至延及到為犯罪嫌疑人爭(zhēng)取合法權(quán)益的律師或?qū)＜覍W(xué)者。刑法應(yīng)該切合實(shí)際，執(zhí)行的方式應(yīng)該能使通常的人得去遵從，而不應(yīng)過(guò)于理想，像只能適用于圣人的藍(lán)圖那樣脫離現(xiàn)實(shí)生活［11］。因此，在廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度后部分違法行為入刑規(guī)制時(shí)，我們應(yīng)該注意這方面的法律文化，采取更為審慎的態(tài)度，防止因入刑而給違法行為人帶來(lái)更多的負(fù)面影響，積極尋求適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)文化環(huán)境的方式方法。

同時(shí)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后刑法中社區(qū)矯正制度的建設(shè)和完善也需要民眾的支持。很可能的是，僅僅是因?yàn)槊癖妼?duì)比傳統(tǒng)懲罰方法能更好預(yù)防再犯的恢復(fù)性司法相關(guān)知識(shí)的不了解，才讓他們支持了懲罰性的處置措施。這種支持根源于可選余地的局限，而并非完全符合其自身的價(jià)值判斷。加強(qiáng)對(duì)恢復(fù)性司法等理念的宣傳和教育從而改變公眾對(duì)犯罪處罰的觀念，雖然是相當(dāng)漫長(zhǎng)的，甚至是隔代傳遞的過(guò)程，但卻有極大的意義［12］。

（二）多方面加強(qiáng)人權(quán)保障

人權(quán)保障方面的加強(qiáng)可以以犯罪圈和刑罰方式的調(diào)整、前科制度等方面的完善作為起點(diǎn)不斷展開(kāi)。

1.犯罪圈和刑罰方式的適當(dāng)調(diào)整

從近年俄羅斯刑法方面的修改來(lái)看，其刑法擴(kuò)大了規(guī)定的犯罪圈，既注重對(duì)社會(huì)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施，又繼續(xù)保持了非犯罪化和刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢(shì)，較好地協(xié)調(diào)了社會(huì)問(wèn)題的解決與人權(quán)保障兩者間的關(guān)系［13］。我國(guó)在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后也應(yīng)積極借鑒國(guó)外這方面的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的犯罪圈和探索合適的處罰方式。

同時(shí)，刑法制度的建設(shè)與完善以及其他制度保障等方面應(yīng)積極配合犯罪圈的界定和不同刑罰方式的實(shí)施，充分發(fā)揮刑事程序在定罪處罰時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)審慎的優(yōu)勢(shì)，始終堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，使勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制能夠更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保障。

2.前科的消滅和撤銷(xiāo)制度

前科的消滅制度，是指在一定條件下前科依法消失，消失后前科不會(huì)對(duì)以后的定罪處刑、生活工作等產(chǎn)生直接影響的制度。如在俄羅斯，剝奪自由刑的服刑期滿(mǎn)并經(jīng)過(guò)一定年限等情況都可以消滅前科。前科的撤銷(xiāo)制度，是一種促使有前科的人積極改過(guò)自新的激勵(lì)制度。如在俄羅斯，罪犯在服刑期滿(mǎn)后表現(xiàn)良好的，可以向法院申請(qǐng)?zhí)崆俺蜂N(xiāo)前科。另外，該國(guó)刑法典還規(guī)定，前科還可因大赦或者特赦而被撤銷(xiāo)。

我國(guó)也可以適當(dāng)借鑒俄羅斯刑法典規(guī)定的前科消滅和撤銷(xiāo)制度，使罪犯不因之前的違法行為受到二次處罰，在使刑罰更加科學(xué)合理化的同時(shí)又能實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的充分保障。

（三）社區(qū)矯正制度及其完善

1.社區(qū)矯正制度及其意義

社區(qū)矯正可以調(diào)動(dòng)國(guó)家和社會(huì)兩方面的力量，對(duì)罪犯的身心進(jìn)行全面矯正，更大程度地促使罪犯回歸社會(huì)。隨著西方行刑社會(huì)化觀念的崛起，刑法謙抑主義等理念為更多的人知悉和認(rèn)同。犯罪學(xué)家開(kāi)始從個(gè)人、自然和社會(huì)因素等多方面綜合研究誘發(fā)犯罪的因素，并且更加重視犯罪人本身而非簡(jiǎn)單地研究犯罪行為，致力于從更高的層面研究犯罪特征和屬性。同時(shí)，非監(jiān)禁化從理論具體到實(shí)踐，具有非監(jiān)禁性、懲罰具緩和性、恢復(fù)性等鮮明特點(diǎn)的社區(qū)矯正制度就是在這樣的背景下迅速發(fā)展起來(lái)的。這一制度使得刑罰更加文明與進(jìn)步，符合行刑社會(huì)化和人道主義的要求。

社區(qū)矯正是一種開(kāi)放式的處遇方式，這種方式可以積極調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，同時(shí)也更有利于犯罪人的再社會(huì)化。傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行是通過(guò)監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)將罪犯與社會(huì)進(jìn)行隔離并強(qiáng)制其勞動(dòng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的改造。其具有的封閉特點(diǎn)，為罪犯間“交叉感染”提供了更多的機(jī)會(huì)，罪犯的重犯率高居不下也與此密切相關(guān)。而社區(qū)矯正是把罪犯置于社區(qū)內(nèi)，充分利用社會(huì)資源，彰顯社區(qū)開(kāi)放性、參與性的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)犯罪人進(jìn)行教育改造、心理矯正等不僅可以從心理上去除誘發(fā)犯罪的不良因素，較徹底地改變罪犯的惡習(xí)，還有助于幫助罪犯建立符合社會(huì)主流文化的價(jià)值體系，從而更有效地實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化。同時(shí)，社區(qū)矯正讓罪犯到開(kāi)放性的社區(qū)中去，是對(duì)其作為一切社會(huì)關(guān)系總和的人的一種尊重，彰顯了人文關(guān)懷。

在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，主動(dòng)探索和完善包含社區(qū)矯正制度在內(nèi)的具有中國(guó)特色的刑罰執(zhí)行制度，有效降低罪犯重犯率，保證教育改造質(zhì)量，這對(duì)維護(hù)國(guó)家良好的管理秩序和社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定具有積極的意義。

2.社區(qū)矯正制度的完善

雖然社區(qū)矯正制度有諸多優(yōu)勢(shì)，并形成了將其作為一種主要刑罰方式的國(guó)際新趨勢(shì)，但是我國(guó)的社區(qū)矯正制度仍然存在諸多不足，還需要不斷地改進(jìn)。

社區(qū)矯正作為一種處遇方式，不應(yīng)被過(guò)于理想化，它仍然有其自身的局限性，比如：改造成效難以量化與評(píng)估，犯罪心理、罪犯心理方面的改造程度等還沒(méi)有很好的技術(shù)路徑與手段予以衡量。此外，社區(qū)矯正的作用也是有限的，比如：如果罪犯復(fù)仇的心理情緒不能得到很好地疏解，將會(huì)對(duì)社區(qū)的安全造成一定的負(fù)面影響。

與國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的社區(qū)矯正制度在設(shè)計(jì)和實(shí)踐的力度上都還有著明顯的差距。從國(guó)際的總體趨勢(shì)來(lái)看，刑罰制度逐漸轉(zhuǎn)向以非監(jiān)禁刑為主的階段，很多國(guó)家對(duì)大部分犯罪行為的矯正都采用社區(qū)矯正的方式，較常見(jiàn)的包括假釋、緩刑、社區(qū)服務(wù)、電子監(jiān)控等。雖然我國(guó)《刑法修正案（八）》首次將社區(qū)矯正寫(xiě)入刑法，將其上升到法律層面，但與國(guó)外相比可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行刑罰體制中目的與手段兩者間并未實(shí)現(xiàn)很好地銜接，社區(qū)矯正作用的有效發(fā)揮受到了較大的影響。

我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展和完善，可以考慮從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

第一，要加強(qiáng)立法方面的建設(shè)。我們應(yīng)該充分學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外實(shí)踐中取得的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合已有的一些地方性立法盡快制定出全國(guó)性的《社區(qū)矯正法》，為完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。與此同時(shí)，修改和完善現(xiàn)行的地方性法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)社區(qū)矯正的地方性法規(guī)、規(guī)章，使社區(qū)矯正制度的管理措施更具操作性和有效性。以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，建立社區(qū)組織服務(wù)系統(tǒng)和分類(lèi)管理制度等，不斷促進(jìn)社區(qū)幫教的制度化和有序化。

第二，要加強(qiáng)社區(qū)環(huán)境的建設(shè)。每一個(gè)犯罪都有其主觀與客觀的原因，而其中個(gè)體的主觀原因又在很大程度上受制于社會(huì)環(huán)境，因而，在一定程度上，社區(qū)對(duì)個(gè)人的犯罪也負(fù)有很大的責(zé)任［14］。對(duì)此，社區(qū)矯正工作應(yīng)該從罪犯?jìng)€(gè)人和社會(huì)兩方面入手進(jìn)行綜合矯正，僅對(duì)罪犯?jìng)€(gè)人進(jìn)行矯正卻不對(duì)社區(qū)環(huán)境進(jìn)行積極建設(shè)，是不能取得很好效果的。因此，加強(qiáng)社區(qū)環(huán)境的建設(shè)，包括精神文明、法治文明等諸多方面的建設(shè)十分重要。營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，不但有利于矯正目的的實(shí)現(xiàn)，而且可以鏟除滋生犯罪的土壤，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治的理想效果。

第三，明確社區(qū)矯正的執(zhí)行主體。《刑法修正案（八）》并未確定社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，這使得我國(guó)在社區(qū)矯正試點(diǎn)中形成的公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體、與司法行政機(jī)關(guān)共同構(gòu)成的雙主體模式在很大程度上并未得到改變。這種模式存在著多種問(wèn)題，如與現(xiàn)有法律規(guī)定相沖突、導(dǎo)致機(jī)關(guān)間權(quán)責(zé)不明等。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)矯正的主體應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，應(yīng)配置專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正官承擔(dān)管理職責(zé)［15］。對(duì)此，我們可以適當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，如適當(dāng)?shù)刈尫蓪?zhuān)家、心理學(xué)專(zhuān)家和教育學(xué)專(zhuān)家加入社區(qū)矯正官的行列，從而更好地實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的積極效果。

（四）構(gòu)建協(xié)調(diào)有序的法律法規(guī)規(guī)制體系

1.完善違憲審查制度

要構(gòu)建協(xié)調(diào)有序的法律法規(guī)規(guī)制體系，對(duì)作為根本大法——憲法的有效維護(hù)至關(guān)重要，違憲審查制度的完善仍是關(guān)鍵。而在當(dāng)下，我國(guó)保證刑法人權(quán)保障機(jī)能的違憲審查制度仍存在較多的問(wèn)題，相應(yīng)的改革顯得尤為必要。有學(xué)者指出，充分保護(hù)人權(quán)和公民基本權(quán)利才是改革抉擇時(shí)判斷的關(guān)鍵，否則甚至連根本政治制度也會(huì)受到人們的質(zhì)疑［16］。

在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制的情況下，為使刑法仍能保持其謙抑的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)刑法人權(quán)保障的機(jī)能，我們可以立足國(guó)情，借鑒外國(guó)違憲審查制度和在實(shí)行過(guò)程中取得的有益經(jīng)驗(yàn)，在提出主體的條件，違憲審查的機(jī)構(gòu)、程序、方式等方面實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的改進(jìn)和完善［17］。

2.完善刑事法律體系

在我國(guó)刑法中，一方面，未達(dá)到一定情節(jié)的違法行為不能作為犯罪處罰，造成刑法的“結(jié)構(gòu)性缺損”；另一方面，刑法往往傾向于客觀結(jié)果而忽視行為人的人格狀況，這也成為刑法規(guī)制中的一個(gè)缺陷。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制，這就要求必須不斷完善以刑法典為核心的刑事法律體系。我們應(yīng)該依照國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如我國(guó)已經(jīng)簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際公約中確定的人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善刑法典、刑事單行法等法律，提高我國(guó)刑事法律體系中人權(quán)保障的水平。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)加快修訂和完善包括治安管理處罰法、禁毒法在內(nèi)的法律法規(guī)，針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后的違法行為及時(shí)建立一個(gè)沒(méi)有法律真空、銜接自然、寬嚴(yán)相濟(jì)且能充分保障人權(quán)的規(guī)制體系。

（五）改善公眾的法律觀念

勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制必然與傳統(tǒng)的法律觀念產(chǎn)生一定的沖突，對(duì)此我們應(yīng)該用現(xiàn)代的法治文化和法治觀念積極引導(dǎo)法律文化的發(fā)展，改善公眾的法律觀念。

首先，是對(duì)違法行為入刑的認(rèn)識(shí)。作為社會(huì)疾病的犯罪有大有小，勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分行為入刑，犯罪率很可能會(huì)有較大的提高，但這一變化并不意味著社會(huì)更不安定，而僅僅是標(biāo)準(zhǔn)變化后犯罪圈擴(kuò)大造成的。法律作為文化的一部分，受文化的影響又對(duì)文化產(chǎn)生積極的反作用，犯罪圈擴(kuò)大這一變化必然會(huì)對(duì)社會(huì)法律文化產(chǎn)生潛移默化的影響。另外，應(yīng)在注重刑法一般預(yù)防功能的同時(shí)，完善其特殊預(yù)防功能，加強(qiáng)刑事法律體系建設(shè)以保障人權(quán)和社會(huì)利益，增加公眾對(duì)入刑的認(rèn)識(shí)，提高他們對(duì)犯罪者的容忍度，讓他們用更理性的眼光審視這一規(guī)制方式，這必將有助于勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制的有效實(shí)施。

其次，是對(duì)現(xiàn)代人道主義和開(kāi)放式處遇等理念的認(rèn)識(shí)。與傳統(tǒng)法律文化相比，現(xiàn)代人道主義主張借助刑罰消除人的主觀惡性，從而實(shí)現(xiàn)矯正和預(yù)防犯罪的目的，而非簡(jiǎn)單地將刑罰視為因果報(bào)應(yīng)。即刑罰的核心在于人的回歸和重塑，使罪犯的人生價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)、人格獲得尊重，使社會(huì)的人文關(guān)懷得以彰顯。我們應(yīng)該增加公眾對(duì)現(xiàn)代人道主義和開(kāi)放式處遇等理念的認(rèn)識(shí)和理解，使社區(qū)矯正等執(zhí)行方式得到更多的理解和支持。

總之，勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制原本就是為了防止勞動(dòng)教養(yǎng)的肆意適用對(duì)人權(quán)造成的侵害，部分違法行為的入刑規(guī)制不能讓我們又陷入重刑主義侵害人權(quán)的傾向之中。對(duì)此，我們應(yīng)該加強(qiáng)人權(quán)保障方面的建設(shè)，完善更多為輕刑犯適用的社區(qū)矯正制度及其他相關(guān)制度，用現(xiàn)代的法治文化來(lái)引導(dǎo)并逐漸改變公眾的法律觀念。相信通過(guò)這些努力，一個(gè)協(xié)調(diào)有序、銜接自然的違法行為規(guī)制體系必能有效建立，其有效的實(shí)施必將在實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)有效管理的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的充分保障。

［參考文獻(xiàn)］

［1］高瑩．勞動(dòng)教養(yǎng)制度的價(jià)值定位與改革方向［M］．北京：法律出版社，2010：114.

［2］陳興良．當(dāng)代中國(guó)刑法新境遇［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：179-184.

［3］楊興培．公器乃當(dāng)公論，神器更當(dāng)持重—刑法修正方式的慎思與評(píng)價(jià)［J］．法學(xué)，2011（4）：3-8.

［4］趙秉志．當(dāng)代中國(guó)刑法中的人權(quán)保護(hù)（上）［J］．中共中央黨校學(xué)報(bào)，2004（4）：42-49.

［5］張明楷．論刑法的謙抑性［J］．法商研究，1995（4）：55-62.

［6］平野龍一．刑法總論［M］．日本：日本有斐閣出版社，1972：47.

［7］樊文．懲罰主義在我國(guó)刑法上的持續(xù)發(fā)展—兼評(píng)《刑法修正案（八）》涉及總則部分的修改［C］．刑罰改革學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：69.

［8］張慶芳．恢復(fù)性司法［C］．刑事法評(píng)論：第12卷.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：433-496.

［9］霍華德·澤爾．視角之變：一種犯罪與司法的新焦點(diǎn)［M］．狄小華，張薇，譯.溫景雄，校．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011：14.

［10］儲(chǔ)槐植．認(rèn)識(shí)犯罪規(guī)律促進(jìn)刑法思想現(xiàn)實(shí)化［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998（3）：33.

［11］魏漢濤．刑法從寬事由共同本質(zhì)的展開(kāi)［M］．北京：法律出版社，2012：22.

［12］曾粵興，李夢(mèng)．勞動(dòng)教養(yǎng)的改革路徑分析［C］．刑法論叢.北京：法律出版社，2013（2）：200-210.

［13］龍長(zhǎng)海．俄羅斯刑法人權(quán)保障的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示［C］．刑法論叢.北京：法律出版社，2013（2）：310-316.

［14］朱能立．論社區(qū)矯正的目的［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012：2-16.

［15］高銘暄，陳冉．結(jié)合《刑法修正案八》談我國(guó)社區(qū)矯正的本土化發(fā)展［J］．中國(guó)司法，2011（5）：85.

［16］童之偉．人權(quán)入憲的價(jià)值［J］．法學(xué)家，2004（4）：26.

［17］許崇德．憲法［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：71-72.

責(zé)任編輯：劉少霞

On Some Punishment Regulations for Reeducation-through-labor Behaviors

SHI Dong-yang，LEI Chuan-ping，TANG Zhi-qing
（Shandong Yanggu People's Court，Yanggu 252300，China）

［Abstract］Considerable attentions need to be paid to some punishment regulations for unlawfull behaviors after abolishment reeducation-through-labor system suffering from criticisms from all walks of life，and efforts should be made to prevent them from being stuck in aggravation of penalty. Accordingly，emphasis should be placed on human rights protection，modest restraining principle of criminal law，guidance and promotion of the public awareness of the restorative justice and the opening management，development and improvement of community correction system and related system in line with new international trend，and constant improvement of regulation systems including criminal lawsystem.

［Keywords］humanrightsprotection；modestrestrainingprinciple；restorativejustice；communitycorrectionsystem

［中圖分類(lèi)號(hào)］D926.8

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1008-9438（2016）02-0029-06

收稿日期：2015-11-24

作者簡(jiǎn)介：石東洋（1983-），男，山東臨清人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院研究室副主任、少年審判庭副庭長(zhǎng)，法學(xué)碩士，主要從事司法調(diào)研與審判理論研究。雷傳平（1992-），男，山東陽(yáng)谷人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院書(shū)記員，主要從事刑法學(xué)研究。湯之清（1980-），男，山東陽(yáng)谷人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院副庭長(zhǎng)，主要從事訴訟法學(xué)研究。