葉穗冰

（廣東司法警官職業(yè)學院，廣東廣州，510220）

?

高校學生社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯

葉穗冰

（廣東司法警官職業(yè)學院，廣東廣州，510220）

【摘要】高校學生社區(qū)治理是在以高校學生公寓為中心形成的特定區(qū)域內(nèi)，由高校和學生共同管理公共事務，不斷協(xié)調(diào)高校教育目標和學生學習目標的過程。從“學生管理”到“高校學生社區(qū)治理”，高等教育發(fā)展遵循著一條社會觀念發(fā)展、教育理念發(fā)展、教育實踐發(fā)展的邏輯主線。高校學生社區(qū)治理既是學生管理手段的變化，也是教育理念乃至社會價值觀念的深層次變革，是我國社會改革進入到深水區(qū)的一個折射。

【關鍵詞】高校；學生；社區(qū)；治理

在中國高等教育的法律法規(guī)中從來沒有“學生社區(qū)治理”這一概念，與之相近的是“學生管理”。1990年頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》首次出現(xiàn)了“學生管理”的概念：“本規(guī)定所稱的學生管理，是指對學生從入學到畢業(yè)在校階段的管理，是對高校學生學習、生活、行為的規(guī)定?！钡?005年《普通高等學校學生管理規(guī)定》中略去了這一概念。1998年頒布的《高等教育法》中50次出現(xiàn)了“管理”，沒有出現(xiàn)“治理”。當前中國高等學校的學生管理模式主要是兩級管理：在學校層面，有學生處、校團委、后勤管理處等部門；在院系層面，有黨委副書記、院系團委、輔導員等機構人員，形成與政府機關類似的條塊分割管理格局。

“高校學生社區(qū)”是高校學生以公寓為中心形成的學習、生活、交往、娛樂的特定區(qū)域。從物質(zhì)屬性上看，高校學生社區(qū)是高校學生學習生活的重要場所，包括個人空間和公共空間；從社會屬性上看，高校學生社區(qū)是高校學生形成社會關系的主要場域，包含實體空間和虛擬空間。而現(xiàn)代意義上的“治理”一詞最早出現(xiàn)在1989年世界銀行報告中。我國學者俞可平認為：“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理公共事務的諸多方式的總和，治理具有四大特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調(diào)；既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動?！盵1]外國學者沃特等認為，社區(qū)治理“是在現(xiàn)存的跨組織關系網(wǎng)絡中，針對特定問題協(xié)調(diào)目標與偏好各異的行動者的策略的活動”[2]?；诖耍咝W生社區(qū)治理可概括為：在以高校學生公寓為中心形成的特定區(qū)域內(nèi)，由高校和學生共同管理公共事務，不斷協(xié)調(diào)高校教育目標和學生學習目標的過程。

從“學生管理”到“高校學生社區(qū)治理”，高等教育發(fā)展遵循著一條社會觀念發(fā)展、教育理念發(fā)展、教育實踐發(fā)展的邏輯主線。

一、社會觀念發(fā)展

隨著社會發(fā)展，“民主”成為人們的核心價值觀念，由高校和學生共同管理公共事務的過程就是高校民主化的過程。

在詞源上，“民主”由希臘語demo（人民）和kratia（統(tǒng)治）結合而成，意思是：由人民進行統(tǒng)治。在社會發(fā)展過程中，民主逐漸超越政治領域的限制，從實現(xiàn)的觀念、路徑、功能等方面把觸角探伸到社會生活的各個領域。歐洲事務委員會1983年通過的第800號決議《關于民主原則》指出：要創(chuàng)造一切條件使公民自愿參加社會的、經(jīng)濟的、政治的生活，并通過它對公民施以民主的教育和影響。這反映在學校，則要求必須保證學生了解民主、參與管理。

民主成為核心價值觀念，首先在于一個樸素的真理：沒有人比“我”更了解“我”的需求，因此，要維護“我”的利益，就需要“我”的參與，而無數(shù)個“我”的參與就是民主。黨的十八屆三中全會決定：加快推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設社會主義法治國家，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。從早期的為民做主，過渡到現(xiàn)在的由民做主，黨的執(zhí)政理念已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。這一執(zhí)政理念的變化滲透到了經(jīng)濟、文化和社會生活中。發(fā)揚民主需要培養(yǎng)大批具有民主素質(zhì)的公民。高校學生作為社會精英，首當其沖要養(yǎng)成民主素質(zhì)。而民主素質(zhì)的養(yǎng)成除了理論學習外，更重要的是社會實踐，即針對社會事件表達個人意愿和參與民主決策。由此形成了高校民主管理的正當性要求。《高等教育法》第十一條規(guī)定：高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理?！陡叩葘W校學生管理規(guī)定》第四十一條規(guī)定：學校應當建立和完善學生參與民主管理的組織形式，支持和保障學生依法參與學校民主管理。實踐中，我國高校學生管理的民主化程度不高。一項調(diào)查表明：超過2/3的大學生對目前學生參與學校管理的現(xiàn)狀持否定態(tài)度。72.4%的學生認為學生參與學校管理的事務范圍一般和很小，80.2%的學生認為參與學校管理的學生人數(shù)不多和極少，還有85.7%的學生認為目前學生參與學校管理程度一般和幾乎沒有[3]。這種情況與我國高校一直奉行自上而下的學生管理模式有關。當前，高校學生社區(qū)治理是實現(xiàn)民主管理的現(xiàn)實要求。

民主成為核心價值觀念，其次是社會多元化的要求。改革開放35年，我國呈現(xiàn)出社會結構多元化、生活方式多樣化的格局，進而影響到人們價值觀念多元化、文化心態(tài)多樣化。高校學生有著各自不同的成長背景和性格特征，自然也有多元化的目標和追求，這與高校管理者單一的管理目標形成了沖突?，F(xiàn)代信息技術迅速發(fā)展，人們可以便捷地獲取大量信息，從根本上削減了管理者的權威，降低了被管理者參與管理的門檻。此時，高校的角色不應該是傳統(tǒng)意義上的掌舵者，而應該是現(xiàn)代意義上的服務者，管理的目標在于忠實地執(zhí)行經(jīng)過民主化程序制定出來的政策。哈貝馬斯說：合法性不是來源于先定的個人意愿，而是個人意愿的形成過程，亦即話語過程本身……合法的決定并不代表所有人的意愿，而是所有人討論的結果[4]。相同地，高校學生管理的合法性不是來源于管理者的既定目標，而是管理者與學生在社區(qū)治理的過程中共同討論的結果。

民主成為核心價值觀念，還歸因于高校管理的復雜性。庫伊曼指出：不論是公共部門還是私人部門，沒有一個個體行動者能夠擁有解決綜合、動態(tài)、多樣性問題所需要的全部知識與信息，也沒有一個個體行動者有足夠的知識和能力去應用所有有效的工具[5]。現(xiàn)代高校學生管理主要涉及三方——學生、教師和行政人員，分別對應三種權力——學生權力、學術權力和行政權力。在學生管理實踐中，每一種權力的行使都會觸及另外兩種權力的邊界，三種權力互相糾結、交互作用。面對如此紛繁復雜的情況，高校學生管理的核心是對沖突中的利益相關者負責，設法均衡各方的利益訴求，找出各方利益的帕累托最優(yōu)解。而民主是化解各方?jīng)_突、平衡各方利益關系的不二選擇。

當然民主只是一種價值觀念，民主的行使手段是治理——就是各利益相關方共同參與管理。但各利益相關方不可能以個體的形式參與管理，這樣的民主不僅會因為成本巨大而變得不可實現(xiàn)，也會因為各人訴求的千差萬別而無法達成統(tǒng)一意見。各利益相關方首先要形成一定的組織——行政組織或自組織。行政組織是自上而下的組織，自組織是自下而上的組織——實質(zhì)就是自治組織。早在1919年，我國著名教育家陶行知就給學生自治下過一個定義：學生自治是學生團結起來，大家學習自己管理自己的手續(xù)[6]。蔣夢麟也曾經(jīng)慨嘆：“從前嚴厲辦學的時代，是‘治而不自’，現(xiàn)在又成為杜威先生所說的‘自而不治’，這都是不好，我們要‘治’同‘自’雙方并重才好?！盵7]建國后，我國一味模仿前蘇聯(lián)的學生管理模式，學生依附于院系，院系依附于教務處等行政部門，行政部門依附于學校黨委，所謂的學生自治組織——學生會，實際上成為貫徹學校意圖的工具，沒有真正的學生自治。人類社會正走向重視自治的歷史時期。學者戴維認為：民主的核心就是自治原則，自治原則要求全體公民都有權參與公共事務[8]。奧爾特加認為：已有的制度中，通常把大學看作教授接待學生的房子，事實上卻恰恰相反，應讓學生來管理大學這幢房子，使全體學生成為機構的軀干和骨架，而教員或教授們則作為輔助或補充[9]。黨的十八屆三中全會明確指出：堅持系統(tǒng)治理，加強黨委領導，發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。這一決定提倡居民社區(qū)自治。學生公寓實際上就是由青年大學生組成的特殊的居民社區(qū)，學生社區(qū)自治應當成為學校管理的發(fā)展方向。從某種意義上說，高校學生社區(qū)治理充實了民主理論與實踐，強調(diào)了民主中的治理因素，是一種民主中的治理；同時也開拓了治理理論與實踐，強調(diào)了治理中的民主因素，是一種治理中的民主。

二、教育理念發(fā)展

高等教育的發(fā)展，一直伴隨著對高等教育目的的追問——辦高等教育究竟為了什么？這一追問實際蘊含了兩個層次：教育的應然追求和教育的實然追求。

所謂教育的應然追求，指教育因人的生成性、開放性以及未完成性而表現(xiàn)出鮮明的終極關懷，在理想——可能層面上的流變的尋求歷程[10]。

長期以來，我們對教育應然追求的理解是“人才”。《高等教育法》第五條規(guī)定：高等教育的任務是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學技術文化，促進社會主義現(xiàn)代化建設。“人才”和“人”不一樣，“人才”帶有鮮明的自上而下審視的特點。在這一視角下，高等教育形成了“主體—客體”關系：教師和行政人員是主體，學生是客體，主體占有、支配和改造客體，教師和行政人員像熟練的工匠一樣把學生這塊原木雕琢成材；學生作為客體只能被動地接受主體的改造，向著主體希望的方向發(fā)展。這一追求落實到學生管理上，就是管理目標的功利化和管理實踐的工具化。教師和行政人員不是把學生自身的發(fā)展作為管理的目標，而是把社會的需要作為管理的目標，忽視學生個體的獨特性和差異性，向學生灌輸預設的理想信念，力圖把學生培養(yǎng)成完人。當學生個體被塑造成社會的需要品時，教育就在事實上造就了“政治的工具”、“經(jīng)濟的工具”，而不是“真正的人”，這意味著學?！巴浟怂膶ο蟆盵11]。教師和行政人員在管理實踐中關注的是“怎樣才是好管理的”，而不是“怎樣管理才是好的”，強調(diào)制定一刀切的管理制度，對學生的學習和操行進行量化的評分與考核，獎優(yōu)罰劣，糾正違規(guī)行為，管理主要體現(xiàn)效率而不是體現(xiàn)價值。聯(lián)合國教科文組織指出：我們應該從根本上重新評價師生關系這個傳統(tǒng)教育大廈的基石，特別是當師生關系變成一種統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者關系的時候……這種陳腐的人類關系，已經(jīng)遭到了抵抗[12]。

順應社會觀念發(fā)展，高等教育的理念也在悄悄發(fā)生著變化，學生管理由工具化向價值化轉變，權力本位開始讓位于權利本位，教育關系也變成“主體—客體—主體”的關系。這種主體間的交互關系被稱為主體間性。具體到學生管理上，其結構模式就是“教師和行政人員—管理中介—學生”，即教師和行政人員通過組織機構、管理制度與學生發(fā)生相互作用。主體間性在哲學實質(zhì)上就是以人為本觀念。教育的應然追求指向人的自由而全面的發(fā)展。美國哈佛大學前校長洛韋爾認為：大學之所以存在是因為它們滿足了人們的永恒需要[13]。聯(lián)合國教科文組織在《二十一世紀的高等教育：展望和行動世界宣言》中呼吁：當今這個日新月異的世界上，高等教育顯然需要有以學生為中心的新的視角和新的模式……國家和高等院校的決策者應把學生及其需要作為關心的重點，并應將他們視為高等教育改革的主要參與者和負責任的受益者[14]。華南師范大學郭思樂教授在國內(nèi)率先提出了生本管理概念，認為生本管理就是關注生命管理，注重改變狀態(tài)，把“為教師好管而設計的管理”改變?yōu)椤盀閷W生發(fā)展而設計的管理”[15]。這實際上已不是“管理”，而是一種“治理”。

所謂教育的實然追求，指教育受現(xiàn)實諸客觀因素制約而表現(xiàn)出明顯的現(xiàn)世功利性，在“可能—現(xiàn)實”層面上的動態(tài)的運作過程[16]。教育的實然追求指向在社會現(xiàn)實條件下，如何設計教學的過程才能實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

馬克思認為：“教育必須要與生產(chǎn)勞動相結合”，因為“它不僅是提高生活生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法”[17]。以往我們對生產(chǎn)勞動的理解，就是讓學生參與清掃校園，或是走出校園參加社會實踐。但我們往往忽略了生產(chǎn)勞動最重要的一個環(huán)節(jié)——社會生活。無論是清掃校園還是社會實踐，都是為了學會勞動而進行的勞動模擬；真正的生產(chǎn)勞動，是為了滿足個人需要在社會生活中的創(chuàng)造性勞動。當代大學生是在一個相對安逸的環(huán)境下成長起來的：從小是獨生子女，在家里飯來張口、衣來伸手，缺乏勞動能力；在學校里順從教師的指令學習和勞動，爭當“乖孩子”；踏入大學校門時盡管已成年，仍然是被管理者，習慣于服從學校的勞動安排。當這些大學生走出校門，需要為自己的生活進行創(chuàng)造性勞動的時候，他們往往無所適從，因為他們從小到大并沒有學會自主勞動。高校學生社區(qū)就是一個具體而微的社會。如果高校學生能夠在這個社區(qū)里學會為了滿足個人需要而勞動，也就是自力更生、自己管理自己，他就真正學會了勞動，并為將來自由而全面的發(fā)展打下了基礎。

英國思想家阿爾弗雷德認為：教育的全部目的就是使人具有活躍的思維，過程之過去、現(xiàn)在和未來這三個維度中，最重要的是“現(xiàn)在”這個維度。生活和實踐是教育的唯一源泉，教育要提供對生活的一種理解，最根本的是應提供一種“對現(xiàn)在的理解”[18]。我國學者錢偉長也指出，“學生的任務不光是讀書”，要讓學生“學會自己管理自己，學會組織能力，學會對集體的責任感”[19]。高校不僅要為學生提供專業(yè)課程的學習機會，而且要為學生創(chuàng)造全面發(fā)展的環(huán)境，使學生初步完成從生物機體意義上的“自然人”向承擔社會責任、適應社會生活的“社會人”的轉變。大學生參與社區(qū)治理，本質(zhì)上就是大學生社會化的過程。

三、教育實踐發(fā)展

20世紀90年代以前，我國的高校與學生之間一直是監(jiān)護關系：高校是監(jiān)護人，代表黨和國家，代理父母，從學生的招收、學業(yè)、生活到分配都一手包辦；學生是被監(jiān)護人，在封閉的“象牙塔”內(nèi)機械地服從高校的管理，沒有自主權。

高等教育的大眾化改革撕裂了這一關系紐帶。擴招，既意味著大學生數(shù)量成倍地增加，也意味著大學生必須繳費上學。與大學生數(shù)量的迅速擴張形成對照的是教師數(shù)量的緩慢增長。教育部規(guī)定，學生輔導員和專職班主任與大學生的數(shù)量比應為1：120至1：150，但在不少學校，這一比例變成了1：300甚至1：500，學生管理人員數(shù)量嚴重不足。如果按照以往衣食住行全都管的監(jiān)護式管理模式，數(shù)量有限的教師根本沒辦法管理好數(shù)量龐大的學生。而繳費上大學更使得高校與學生之間的關系發(fā)生了微妙的變化。一方面，高校仍然是黨和國家的代表?！陡叩冉逃ā返诙畻l規(guī)定：接受高等學歷教育的學生，由所在高等學?；蛘呓?jīng)批準承擔研究生教育任務的科學研究機構根據(jù)其修業(yè)年限、學業(yè)成績等，按照國家有關規(guī)定，發(fā)給相應的學歷證書或者其他學業(yè)證書。第二十二條規(guī)定：公民通過接受高等教育或者自學，其學業(yè)水平達到國家規(guī)定的學位標準，可以向學位授予單位申請授予相應的學位。學歷學位授予帶有明顯的單方意志性和強制性，屬于教育行政權力，高校代表國家行使這一權力。另一方面，從民法的角度看，高校以招生的形式向學生發(fā)出要約邀請，學生以報考的形式向高校發(fā)出要約，高校以錄取的形式做出承諾，雙方完成了一個教育服務合同的簽訂過程。然后是教育服務合同的正式履行：學生一方依約繳納規(guī)定的學費，高校一方依約給學生提供學習和生活服務。在這個教育服務合同中，雙方是平等的民事法律關系主體。如果把教育服務看作是大學經(jīng)營的“產(chǎn)品”，那么雙方的關系就是基于合同之上的生產(chǎn)者和消費者間的關系，是一種契約關系而不是監(jiān)護關系。實踐中，一些繳費上學的學生已經(jīng)開始以消費者的身份主動要求學校提供更符合他們需要的教育產(chǎn)品。這給高校學生管理工作帶來了新的挑戰(zhàn)。作為平等的民事法律關系主體，高校在提供教育服務的過程中有必要與學生平等協(xié)商，和學生攜手搞好社區(qū)公共事務管理。

伴隨著高等教育大眾化改革的，是高等教育的社會化發(fā)展。這既體現(xiàn)為學分制——推翻了學校和社會之間的圍墻，又體現(xiàn)為高校后勤社會化——引進社會力量辦學。學分制雖然方便學生勤工儉學，但也給傳統(tǒng)的學生管理模式帶來了沖擊。學生可以自由選擇課程和上課時間，意味著傳統(tǒng)的行政班級被打破，學生的活動空間擴大，流動性增強，學生管理由千人一面變成了千頭萬緒。同時，高校后勤社會化雖然提高了學生生活質(zhì)量，但也給傳統(tǒng)的學生管理模式出了一道難題——學生由學校管理，公寓由物業(yè)公司管理，管人與管物分離，學生是否按時作息甚至是否入住公寓，教師和行政人員難以掌握。公寓是學生大學階段最重要的生活場所，對公寓管理放任自流意味著教育的失敗。一些高校為了應對這一變化，在原來的“高校-院系”二級管理結構下又增加了一級——公寓，讓輔導員進駐公寓進行學生管理。但是在學分制模式下學生幾乎是“一人一課表”，這種空間的離散性和時間的流動性同時存在，使得輔導員難以實施有效管理。從表面上看，在高等教育社會化發(fā)展的過程中，學生管理失靈了；實際上，這并不意味著不需要學生管理，只是意味著過去那種單向的、簡單的、層級式的管理失靈了，代之而起的應當是滿足學生多樣化需求的學生社區(qū)治理。

高校學生社區(qū)治理可以有不同的模式，比如香港中文大學實行的以宿舍活動為主導的書院制管理，以上海高校為代表的學生自組織引領物業(yè)的社區(qū)制管理，以廣東高校為代表的公寓文化建設唱主角的延伸制管理等等。無論何種形式，作為學生一方的自治始終是關鍵節(jié)點。2010年7月出臺的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》第四十條明確規(guī)定：加強學生代表大會建設，發(fā)揮群眾團體的作用。這是我國首次將學生代表大會寫入規(guī)范性文件之中。建立社區(qū)學生代表大會制度，并成立學生自治會執(zhí)行學生代表大會的決議，在此基礎上以學生公寓為載體，形成師生共同參與、全員育人、全程育人、全方位育人的新模式——這是高校學生社區(qū)治理的根本。

從“學生管理”到“高校學生社區(qū)治理”，既是高等教育的現(xiàn)實選擇，也是我國政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展的必然邏輯；既意味著學生管理手段的變化，更意味著教育理念乃至價值觀念的深層次變革，是我國社會改革進入到深水區(qū)的一個折射。

【參考文獻】

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京: 社會科學文獻出版社,2000:4-5.

[2] Walter J. M. Kickert. Erick -Hans Klijin. Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector [M]. London: Sage Publications, 1997:10.

[3] 吳靜,斯榮喜.大學生參與學校管理的實證研究[J].教育發(fā)展研究, 2005, (10):109.

[4] 【德】哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].南京:學林出版社,1999:23.

[5] Jkooiman. Governance and Governability: Vsing Complexity, Dynamics and Diversity In Modern Governance [M].London: Sage Publications, 1993: 4.

[6] 陶行知.學生自治問題之研究[A].楊東平.大學精神[M].上海:文匯出版社,2003:185.

[7] 曲士培.蔣夢麟教育論著選[M].北京:人民教育出版社,1995:203．

[8] 戴維?赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社,1998:406.

[9] 【西】奧爾特加?加塞特.大學的使命[M]. 徐小洲,陳軍 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001:71.

[10][16] 曲鐵華,牛海彬.基于人性角度的教育實然發(fā)展與應然追求的價值沖突與平衡[J]. 首都師范大學學報(社會科學版), 2011, (4):64.

[11] 陳桂生. 教育原理[M]. 上海:華東師范大學出版社, 2000: 243.

[12] 聯(lián)合國教科文組織. 學會生存[M]. 北京: 教育科學出版社, 1996: 107.

[13] 萬新恒. 信息化校園：大學的革命[M]. 北京: 北京大學出版社, 2000: 11.

[14] 趙中建.全球教育發(fā)展的研究熱點：90年代來自聯(lián)合國教科文組織的報告[M]. 北京: 教育科學出版社, 2000: 420-422.

[15] 溫斌,胡靖超,張增水.基于“學生為本”理念的高職學生管理[J].中國成人教育,2013，(18):83.

[17] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 673.

[18] 陶若銘.論成才素質(zhì)教育中的學生管理工作[J]. 學校黨建與思想教育, 2012, (9):52.

[19] 曾文彪.錢偉長與上海大學[M]. 上海: 上海大學出版社, 2010: 174.

（責任編輯： 微風）

The Inner Logics of the Cooperative Governance in University Student Communities

YE Sui-bing
(Guangdong Justice Police Vocational College, Guangzhou,Guangdong,China,510220)

Abstract:Cooperative governance in university student communities means universities and students cooperatively govern public business, constantlyadjusting between university education goals and student study goals in the university student apartments. From student governance to cooperative governance, university education develops along the logic track of social ideology development, education theory development and education practice development. Cooperative governance in university student communitiesreflects the adjustment of student administration approaches. It also means anin-depth reform from education ideology to social values, exemplifying a step forward towards a higher-plane of the Chinese social reforms.

Key words:universities; students; community; cooperative governance

【作者簡介】葉穗冰（1971－），女，廣東廣州人，廣東司法警官職業(yè)學院副教授。

【收稿日期】2015－10－29

【基金項目】中國倫理學會德育專業(yè)委員會“十二五”科研規(guī)劃重點課題“整體構建高職院校校本德育體系研究與實驗”（HXDY-0676）研究成果。

【中圖分類號】G647

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095－932x（2016）01－0077－05