饒鳳艷,張文政

(甘肅農業(yè)大學 人文學院，甘肅 蘭州 730070)

?

中國西部生態(tài)移民的時空跨域比較研究——對雙海子和黃草川的個案比較研究

饒鳳艷,張文政

(甘肅農業(yè)大學 人文學院，甘肅 蘭州 730070)

[摘要]甘肅省內肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子村與天祝藏族自治縣華藏寺鎮(zhèn)黃草川村，是兩個不同的以少數(shù)民族為主的生態(tài)移民村，分別經(jīng)歷了西部大開發(fā)戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化探索的兩個不同歷史時期，同時來自不同的地理空間，有著不同的安置方式。由于不同的歷史時期的安置條件和搬遷理念，導致二者存在不同的遷移效果，形成的移民社區(qū)存在顯著差異。對裕固族占多數(shù)的雙海子移民村和藏族占多數(shù)的黃草川移民村進行比較研究，有利于分析民族地區(qū)的生態(tài)移民過程中存在的社會問題，從而提出有針對性的解決民族地區(qū)生態(tài)移民的方略。

[關鍵詞]生態(tài)移民安置；時空跨域；民族地區(qū)

20世紀60年代左右生態(tài)移民概念被正式提出，直到20世紀90年代末我國才開始出現(xiàn)真正意義上的生態(tài)移民[1]。生態(tài)移民是一種由于原居住地生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，為了保護其生態(tài)環(huán)境而引起的一定規(guī)模的自愿或非自愿人口遷移[2]。在國內研究中，多以西部為出發(fā)點展開生態(tài)移民研究，甘肅的生態(tài)移民具有一定的典型性[3]。肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子村的移民安置始于1999年，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略思想領導下，肅南縣委縣政府通過“以工代賑”的方式，實施異地搬遷工程。天祝藏族自治縣(以下簡稱天?？h)華藏寺鎮(zhèn)黃草川村的移民安置始于2012年，在新型城鎮(zhèn)化的背景下提出，天?？h委政府通過建設生態(tài)文明城鎮(zhèn)集群，實施就地扶貧搬遷工程。年代、地域、政治背景以及搬遷理念的不同，造成了各具特質且有顯著差異的移民安置效果。國內已有文獻顯示對不同時期、地域的生態(tài)移民進行比較研究相對較少，大多文獻集中于一個區(qū)域或者一定時期進行研究。本文通過不同時期、地域生態(tài)移民情況，比較雙海子裕固族為主的村落與黃草川藏族為主的村落生態(tài)移民在歷史背景、安置方式與適應性狀況的不同，為我國西部民族地區(qū)生態(tài)移民工作提供參考。

文章通過文獻和實地研究方法，利用問卷和訪談兩種資料收集方式，以河西走廊為中心，對雙海子村和黃草川村移民進行訪談并展開問卷調查，同時訪談部分生態(tài)移民政府工作管理者，進行印證比較研究。

一、對兩個民族地區(qū)生態(tài)移民的歷史背景和安置方式的比較

(一)生態(tài)移民歷史背景的比較

1.雙海子村生態(tài)移民的歷史背景

20世紀80年代后，肅南縣可利用草原面積不斷減少，2009年天然草地可食牧草產量與1980年相比平均下降26.03%，而草原實際載畜量卻呈持續(xù)上升趨勢，草原退化問題嚴重[4]。20世紀末在“西部大開發(fā)”政策的帶動下，為提高農牧民的生活水平和保護祁連山區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展，張掖市肅南縣委政府通過“以工代賑”的方式，推動生態(tài)移民的異地搬遷工程。雙海子村隸屬于肅南裕固族自治縣明花鄉(xiāng)政府，村內60%都是裕固族村民，漢族和藏族居民占35%，其他民族居民占5%。現(xiàn)雙海子村居住113戶居民約400人，大多是由當初十幾村落組織聚集而成，在移民之前都從事著畜牧業(yè)生產。

2.黃草川村生態(tài)移民的歷史背景

劉學敏、陳靜認為，生態(tài)移民不僅有改善生態(tài)系統(tǒng)的目的，還有城鎮(zhèn)化的作用和性質[5]。2005年黨的十六屆五中全會提出新農村建設，隨后《關于加大改革創(chuàng)新力度加快農業(yè)現(xiàn)代化建設的若干意見》強調新農村建設應注重統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展。全國各地針對所轄屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊，紛紛為推進城鄉(xiāng)一體化展開城鎮(zhèn)化建設?！靶滦统擎?zhèn)化”概念迸發(fā)萌生，2007年張榮寰學者首次闡釋之，他主張生態(tài)文明發(fā)展方式，促進中國通過人權生活化、新型城鎮(zhèn)化、產業(yè)自優(yōu)化三方面動能轉型。2012年，武威市天祝縣委政府應承新型城鎮(zhèn)化發(fā)展理念，為推進城鄉(xiāng)一體化，落實“生態(tài)立市”和“生態(tài)立縣”戰(zhàn)略，加快推進石羊河流域源頭生態(tài)保護治理步伐，全力推進“下山入川”工程。

3.比較研究

雙海子村與黃草川村的生態(tài)移民相隔10多年，期間經(jīng)歷了西部大開發(fā)時期和新型城鎮(zhèn)化探索時期，分別是裕固族和藏族占主要比重的重組生態(tài)移民村落，目的皆是為了保護祁連山區(qū)自然環(huán)境和石羊河流域源頭的生態(tài)系統(tǒng)，牽扯到十幾個村落的村民。西部地區(qū)的生態(tài)移民大多是由政府主導型的移民活動，前者在當時的社會背景下，提高移民生活水平的目的比較強烈，而后者在新型城鎮(zhèn)化背景下，更注重移民活動的“生態(tài)功能”。雙海子村與黃草川村移民的歷史背景和優(yōu)劣比較(見表1)。

(二)生態(tài)移民安置方式的比較

1.雙海子村生態(tài)移民的安置方式

雙海子村生態(tài)移民遷移方式以易地搬遷為主，安置方式主要是整體搬遷，集中居住的模式。將原來居住在不同地域社區(qū)的十幾個村落的農牧民，共同集中安置在一個遷移地。盡量不拆分村落原有的社區(qū)居住共同體，新社區(qū)仍按照遷移前形成的聚居群體居住，不拆分，不混合。保持原來的社區(qū)熟人社會網(wǎng)絡結構和社會秩序。20世紀末的中國西部鄉(xiāng)村，經(jīng)濟發(fā)展落后，在當時的社會背景下，雙海子村生態(tài)移民的移民安置和生存條件低，補償水平也比較低。房屋補貼由國家一次性發(fā)放，每戶300元，由村民自建。截至目前，雙海子移民房屋220m2，院落30m2。每人補償5畝耕地，每戶平均4口人，每戶平均20畝地。草場補貼隨經(jīng)濟水平不同，有逐年增加的趨勢?，F(xiàn)在每人每年2 800元[6]。移民主要收入來源于耕地種植和家畜蓄養(yǎng)。

2.黃草川村生態(tài)移民的安置方式

黃草川村生態(tài)移民主要采取就地扶貧搬遷的遷移方式，按照部分搬遷，集中安置的原則，將原來周邊十幾個村落的牧民，依據(jù)“下山入川”方針，將居住在海拔2 800米左右高深山區(qū)的10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的200戶924人，以自愿的方式，搬遷至海拔2 400米~2 500米之間。2012年生態(tài)移民的安置和生存條件較過去有了部分提高。天?？h制定的《關于進一步加強移民搬遷工作的意見》提出，3年內不收回村民原承包的耕地和草原，在實施退耕還林還草過程中涉及的移民原承包地的錢糧補助通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別一次性發(fā)放，縣級通過籌集資金對舉家搬遷的移民給予現(xiàn)金補助，補助標準從每人600元~1 000元。為轉變牧民生產生活方式，提高牧民適應度，黃草川村著力開發(fā)撂荒地3 100畝，用于建設日光溫室、發(fā)展設施養(yǎng)殖，增加農民收入。現(xiàn)在全村共有360座溫室大棚，每戶平均2個溫室大棚，6個養(yǎng)殖小區(qū)正在建設。生態(tài)移民點的房屋由政府補貼6.8萬，牧民小部分自籌的方式[7]。房屋樣式、結構等由政府統(tǒng)一設計建造而成。黃草川生態(tài)移民點房屋沿河坐落，共5列。但是房屋坐東朝西走向，違反常規(guī)建筑學“坐南朝北”原則，白日不利于天然采光，加之北方漫長的冬季影響，屋內長期較寒冷[8]。黃草川移民基本每戶房屋250m2，院落35m2；每戶分配2座溫棚，每座占地2畝，每戶平均4畝地。由國家補貼大部分建筑成本，牧民小部分貸款的方式建造而成。田野調查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)內日光溫棚現(xiàn)已有20%坍塌或廢棄。移民大部分收入來自于日光溫室種植與出外打工。

表1　雙海子與黃草川生態(tài)移民安置方式及優(yōu)劣比較

3．比較

二者移民具有相同之處。首先，移民采用自愿的方式，有利于移民工作開展，減少阻力。其次，二者的移民安置方式，在一定程度上都有效地保持了原有的社區(qū)網(wǎng)絡結構和社會秩序，保護了原有的聚居群體的人力資本和社會資本。在不同社會背景及地域特征下，不同的移民搬遷理念具有各自不同的優(yōu)劣之處。在移民安置點房屋施工和設計方面，雙海子村民更具有自主性，移民的主動性和滿意感比較強；在經(jīng)濟補償方面，雙海子移民安置房屋補貼低于黃草川，二者草場補貼基本相似；在土地補償方面，雙海子移民高于黃草川。造成這種土地補償差異的原因可能有三方面原因：①2004年第十屆全國人民代表大會針對《中華人民共和國土地管理法》進行第二次修訂，《國家土地管理辦法》日趨嚴格，其中《土地管理法實施細則》第十七條規(guī)定：不論單位或個人，不允許在確定的土地利用規(guī)劃區(qū)進行土地開發(fā)行為。有使用權的國有荒山、荒地、荒灘必須經(jīng)過縣級以上級別的土地行政主管部門批準，才能從事種植、畜牧、捕魚等生產活動。如果未經(jīng)批準開墾，是違法的。在田野調查中發(fā)現(xiàn)，由于雙海子村移民早于黃草川，在當時的政策背景下，雙海子移民私自開墾荒地的情況時有發(fā)生。②天?？h“生態(tài)立縣”理念影響，黃草川移民拓荒受嚴格限制。③黃草川所在的武威市天?？h人口密度高于雙海子所在張掖市肅南縣，人均土地占有量低。據(jù)2014年甘肅統(tǒng)計年鑒顯示，武威市天祝縣人均占地面積3.299km2/100人；張掖市肅南縣人均占地面積63.33km2/100人。

二、生態(tài)移民的社會適應性比較

生態(tài)移民不僅僅是地理空間的簡單轉移，還關系到政治、經(jīng)濟、文化、民族等各個方面，是一項規(guī)模宏大，問題復雜的系統(tǒng)工程。以移民主體出發(fā)，承襲上千年的傳統(tǒng)風俗習慣發(fā)生變化，從牧民到農民、從游牧到農耕、從散居到聚居，生產和生活方式發(fā)生變化[9]。在陌生地域重構下的生產系統(tǒng)、社會組織、社會網(wǎng)絡及文化體系給移民帶來沖擊。面對移民社會適應、遷入地社區(qū)凝聚力維持等問題。政府及社會各界應幫助移民早日融入新環(huán)境，實現(xiàn)移民真正達到社會適應。

本文從微觀層面上，比較兩個不同時代及政策背景下甘肅典型的生態(tài)移民村落——雙海子村、黃草川村。從經(jīng)濟、文化及移民主體三個方面，分析生態(tài)移民的社會適應和社區(qū)整合情況。生態(tài)移民生活的指標基本包涵四個方面：語言交流、風俗習慣、人際交往與生產生計方式適應。使用李克特量表測量方法，受訪者根據(jù)自身的適應情況，根據(jù)5個標準在各個指標中選擇，從非常不適應到非常適應，以0至5分評分，使用量化表通過標準化的回答分類，來提高本項研究的測量層次，并以此評估不同社會適應指標的強度[10](見表2)。

表2　雙海子與黃草川生態(tài)移民社會適應性比較

(一)生態(tài)移民對家庭經(jīng)濟影響比較

從雙海子到黃草川生態(tài)移民，跨越了10年的變遷，正由西部大開發(fā)奠定基礎階段轉向加速發(fā)展階段。農村移民的生活需求也從“溫飽”逐漸轉向“小康”。無論任何時期任何政策最根本的目的還是讓百姓過上好日子，真正使生態(tài)移民在經(jīng)濟上、生活上、人際關系上適應新環(huán)境。然而，中國西部地區(qū)生態(tài)移民的經(jīng)濟狀況，即貧困問題仍然是移民奔小康過程中無法忽視的屏障。

在搬遷過程中，生態(tài)移民不僅脫離了原有的物理生態(tài)空間，更是脫離了原有的生產系統(tǒng)，面臨著一種新的生產生活方式，這種巨大的差異帶來的不適應，導致的是移民收支狀況的變化，即牧民經(jīng)濟效益的差異[11]。生產方式的適應是移民融入當?shù)厣鐣畹闹匾A，生產生活的不適應可能帶來移民回遷，對我國生態(tài)移民工作帶來了困難。本文將“貧困問題”化解為生態(tài)移民活動包括移民方式和生產方式變遷對家庭經(jīng)濟影響問題展開探討，并分析二者的差異及原因。

1．移民對經(jīng)濟補償認同度的比較

生態(tài)移民是為了保護遷出地生態(tài)環(huán)境，促進其生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展的農村移民工程。而這種搬離原有生產體系的生態(tài)移民是對移民原有生態(tài)權利，或者說是生存權利的剝奪或轉移。所以這是對生態(tài)移民的一種公益征收，政策制定者應當對移民給予一定的補償[12]。生態(tài)環(huán)境得到了保護和優(yōu)化，移民群體的生態(tài)權益也不應被損壞。這種移民的經(jīng)濟補償某種意義上會促進移民恢復遷移前生活收入水平，彌補搬遷過程中生產方式變遷的不適。所獲得各種補償，在一定程度上彌補了人力資本、社會資本在遷移過程中的缺失，促進移民有效地融入當?shù)氐纳鐣钪小Ｕ{查表示，雙海子和黃草川生態(tài)移民對移民安置模式中的經(jīng)濟補償狀況整體都較為滿意。

(1)雙海子生態(tài)移民對經(jīng)濟補償認同度

20世紀末的中國西部農村，經(jīng)濟發(fā)展落后，物資匱乏，人民生活水平趨于一致，社會階層差距普遍較小。雖然雙海子村生態(tài)移民在最初的移民活動中獲得的經(jīng)濟補償較少，但是移民前后生活水平差異不大。加之后期持續(xù)跟進的優(yōu)惠政策，例如草場補貼的持續(xù)上漲等，因此雙海子村生態(tài)移民滿意度高。在土地補償方面，由于肅南縣人口密度小，人均占有土地量較多，雙海子村生態(tài)移民分配的耕地有效地填充了移民搬遷帶來的損失，彌補了移民過程中人力資本、社會資本的缺失。

(2)黃草川生態(tài)移民對經(jīng)濟補償?shù)恼J同度

由于21世紀以來，人民消費及生活水平持續(xù)增加，西部移民成本也在不斷提升。尤其移民房屋專項補貼方面，由雙海子村移民時的300元增加到黃草川移民時的68 000元。但在移民過程中，由于黃草川政府和移民間信息不對稱及政府工作上經(jīng)驗不足(在移民安置房屋建造時政府主導性較強，統(tǒng)一設計的房屋考慮不周，采光較差；公共設施利用率不高，例如廁所，未能考慮鄉(xiāng)村本土具體情況，不僅利用率不高，而且無人處理情況下垃圾遍地，影響居住環(huán)境)，導致黃草川移民經(jīng)濟補償認同度較低。同時，黃草川所在的天祝縣人口密度大，人均土地占有量低，黃草川生態(tài)移民所配給的耕地較少，在一定程度上影響了移民經(jīng)濟補償認同度。52.7%黃草川生態(tài)移民在移民過程中經(jīng)濟補償認同度差或者非常差(見表3)。

表3　雙海子和黃草川生態(tài)移民補償認同度比較(%)

2．移民活動對移民生產與家庭經(jīng)濟影響強度的比較

(1)移民活動對雙海子生態(tài)移民的生產活動與家庭經(jīng)濟影響強度

從居住環(huán)境、生產方式適應及養(yǎng)殖情況來說，雙海子移民的生產適應情況較好，家庭經(jīng)濟狀況受影響程度較低。雙海子村全村分為深井子方田、湖邊子方田、賀家墩方田、黃土坡方田、上井方田、馬蹄方田。前四個方面的人分別從蓮花鄉(xiāng)的四個村搬遷而來，遷出地與遷入地距離不遠，居住環(huán)境相差不大；移民在搬遷之前從事游牧生活，移民活動對于牧民的生產方式影響很大。田野調查發(fā)現(xiàn)，雖然遷移后雙海子村民分配的耕種土地數(shù)量較多，但是質量偏低，鹽堿度較高。但是通過雙海子移民勤勞的耕作和改善，鹽堿地逐漸轉變?yōu)榉饰值耐寥馈Ｍ瑫r移民在遷入地從當?shù)貪h族村民鄰居學習如何耕地，生產方式適應障礙較少，生產較早恢復；另外，雙海子移民雖然不能像過去一樣過著游牧生活，但許多牧民帶著對土地“過去的記憶”，開始在自家耕地上種植干草(即牧草，其較好打理，費時較少的經(jīng)濟作物[13])，用以飼養(yǎng)牲畜和售賣，不僅增加牧民經(jīng)濟效益，還能為無法繼續(xù)放牧的牧民圈養(yǎng)牲畜提供飼料，彌補移民心理缺失，形成了農牧業(yè)兼顧的民族發(fā)展道路。另外，雙海子村積極鼓勵村民成立農民合作組織，雙海子村遠近馳名的“雙海西瓜”更為移民帶來了可觀的收入。

(2)移民活動對黃草川生態(tài)移民的生產活動與家庭經(jīng)濟影響強度

從居住環(huán)境、生產方式適應及養(yǎng)殖情況看，黃草川移民的生產適應情況較差，家庭經(jīng)濟狀況受影響程度較高。武威市政府為改善村民惡劣的居住環(huán)境，實施“下山入川”生態(tài)移民工程，黃草川村移民多數(shù)由祁連、旦馬、毛藏等10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活在海拔2 800米以上的高寒地區(qū)村民搬遷組成，氣候和環(huán)境更加適宜居?。坏侨氪ê簏S草川移民采用溫室大棚的耕作方式，較雙海子生產方式變化更大，這種完全差異性的勞作方式，使牧民應付不來。首先，溫室大棚是一種技術上要求較高的耕種模式，種植作物基本為經(jīng)濟作物，具有良好的經(jīng)濟收入，但是耗費精力較多。黃草川居民種植的經(jīng)濟作物多為葫蘆瓜、西紅柿，葡萄等，皆耗時長且耗水多。其中移民種植的釀酒葡萄，采用小枝子種活要三年才能結果[14]。其次，當?shù)貪h族鄰居也不熟悉溫棚的耕作方式，所以藏族移民無法就近獲得技術指導。雖然黃草川基層政府派專業(yè)人員對于溫棚的種植給予指導，但是移民接受技術知識需要一定的時間。因此，黃草川移民還未能較好地恢復生產；黃草川移民基本沒有圈養(yǎng)牲畜的生產活動，溫棚基本用于種植番茄、葡萄等經(jīng)濟作物，沒有種植飼草的土地和空間，無圈養(yǎng)牲畜的飼料，圈養(yǎng)行為隨之逐漸減少。土地無法滿足收入和情感的寄托，許多黃草川移民選擇外出打工增加收入，夏季移民社區(qū)成為“空城”，移民對社區(qū)的歸屬感不強。生產上的不適應，不僅降低了移民生產效率和勞動積極性，對家庭經(jīng)濟狀況產生負面效應，從而影響生態(tài)移民工作的順利開展。

(3)比較

雙海子村屬于移民早期階段，我國生態(tài)移民工作處在探索時期，搬遷的農村移民起初對于生活的維系存在疑慮。但是經(jīng)過西部大開發(fā)的發(fā)展和移民對土地的改良和耕作，其經(jīng)濟狀況和移民適應程度不斷提升，目前處于穩(wěn)定階段。相較而言，黃草川移民僅僅經(jīng)歷2年的遷移和調適，異地生產方式的不適應，導致社會整合和經(jīng)濟適應程度較低，現(xiàn)處于波動發(fā)展階段，黃草川生態(tài)移民家庭經(jīng)濟狀況受影響程度較高(見表4)。

(二)生態(tài)移民文化調適比較

美國社會學家奧格本認為，某種外部因素在一定時期造成了社會的失衡，文化變遷正是調適這一現(xiàn)象，尋求新的社會平衡的過程[15]。生態(tài)移民賴以生存的環(huán)境發(fā)生改變，其生產方式的改變引起文化的調適，文化的調適反過來會通過個體特定的社會行為影響生態(tài)環(huán)境?！靶隆眮碚呙鎸ψ兓谡Z言、風俗、生產方式等方面都會產生不同程度的不適現(xiàn)象。本文將從語言、風俗和社會網(wǎng)絡三個方面對移民文化適應進行分析。

表4　雙海子與黃草川生態(tài)移民家庭經(jīng)濟與生產強度比較(%)

1．語言

“語言不僅承載著一個族群的文化，還聯(lián)絡著不同個體間的信息。語言是不同民族之最顯而易見的文化差異[16]。”移民對遷入地的語言的掌握程度，一定強度上影響著移民者進行文化調適。調查發(fā)現(xiàn)，雙海子與黃草川生態(tài)移民對當?shù)卣Z言的掌握程度都比較高。

(1)雙海子村移民掌握當?shù)卣Z言的程度

雙海子村移民對當?shù)卣Z言的掌握經(jīng)歷了不適到適應的漸變過程。雙海子移民多數(shù)屬于裕固族。裕固語是一種沒有文字的語言，它分為東部和西部兩種，兩者之間差異較大，相互之間無法交流，即便如此，操裕固語的人都自稱為“堯乎爾”[17]。田野調查發(fā)現(xiàn)，雙海子村幾乎都會說漢語，無論剛會說話的孩子還是80多歲的老人。30歲以上的人群相互交流過程中使用裕固語比較多，在未成年人中使用的情況比較少。移民對當?shù)貪h語言的掌握程度較高。

(2)黃草川村移民掌握當?shù)卣Z言的程度

黃草川移民多數(shù)屬于藏族，移民無論年輕或年長，都會說漢語，村民之間溝通障礙較少。天祝藏族自治縣總人口約22萬，其中居住有三個主要民族即漢族、藏族、土族，分別占總人口比重的66%、32%和6%[18]。藏族有語言有文字，然而作為移民的藏族民眾歷史上長期與漢族居住在一起，普遍都能夠很好地掌握漢語。另外國家在學校教育和社會各界推廣漢語普通話的政策，加之以電視為主導的漢語大眾傳媒的普及，極大地促進了各族民眾對漢語的掌握。

2．風俗

風俗習慣“指人類世代沿襲與傳承的社會行為模式，它是人們生活在群體中日常逐漸形成并共同遵守的規(guī)范和習慣”[19]。從草原移民而來的牧民，信奉著傳統(tǒng)的草原文化，遵循草原文化習俗。城郊農區(qū)文化移民安置地漢族農民眾多。牧民與農民體現(xiàn)出很多不同：例如接人待物、吃穿住行、婚喪嫁娶、宗教活動、信仰等等。因歷史沿革和地域的獨特性，形成各自鮮明的特色。對待風俗習慣的差異和日?；顒拥牟煌?，移民主體存在兩種反應：新文化適應主義和原有文化中心主義[20]。

(1)雙海子村移民對遷入地風俗習慣的適應情況

雙海子生態(tài)移民對遷入地風俗習慣的接受和認可程度較高(見表5)。對于雙海子村裕固族移民來講，飲食與漢族人相似，宗教信仰現(xiàn)象比較少。最為注重的節(jié)日是春節(jié)，對這一節(jié)日的理解和涵化逐漸與漢族相同。裕固族移民不清楚裕固族春節(jié)如何歡度，多數(shù)訪談對象認為裕固族“春節(jié)”風俗和漢族基本一樣。1958年后裕固族傳統(tǒng)習俗逐漸消失，因此雙海子僅有很少數(shù)70歲以上的移民知道一點裕固族春節(jié)習俗，能夠回憶出兒時本民族傳統(tǒng)的過年習俗和方式。

表5　雙海子與黃草川生態(tài)移民對遷入地風俗習慣接受和認可程度比較(%)

(2)黃草川村移民對遷入地風俗習慣的適應情況

黃草川村移民相較于雙海子村移民對遷入地風俗習慣的接受和認可程度較低。黃草川村藏族移民雖然同漢族人都過春節(jié)，然而，在衣食住行宗教活動等諸多細節(jié)上保存了藏族原有的傳統(tǒng)文化因子，甚至宗教信仰文化出現(xiàn)交融現(xiàn)象[21]。首先在服飾方面，藏族移民春節(jié)時必須穿著藏服以表示對他人的尊重和重視。其次在宗教活動方面，例如春節(jié)這樣的盛大節(jié)日藏族移民一定會去距離黃草川村6公里以上的華藏寺寺院拜佛、點酥油燈、給僧人拜年、煨桑、念平安經(jīng)、叩頭等；有些移民還會在春節(jié)期間到更大的寺院從事比較隆重的宗教活動，例如分別在正月十四和十五觀看法舞、“曬佛”、欣賞酥油花，他們將之稱為“毛木蘭”。雖然藏族移民慢慢地接受了漢族的過春節(jié)的方式，但卻對其加以改造以使其適應本民族的傳統(tǒng)文化。例如黃草川的藏族移民張貼春聯(lián)時，卻用藏文書寫。飲食方面，雖然春節(jié)也吃餃子，但是主要原料為牛、羊肉而不是豬肉。田野調查發(fā)現(xiàn)，有些漢族移民也存在信仰藏傳佛教的現(xiàn)象，信仰文化展現(xiàn)出不斷交流融合的趨勢。

3．社會網(wǎng)絡

社會網(wǎng)絡是個體和群體進行交流互動而形成的一種社會關系體系[22]。人與人之間所建構的社會網(wǎng)絡，不僅是進行物質交流活動的運送渠道，還是信息聯(lián)絡、經(jīng)驗交流，加強經(jīng)濟文化互通的橋梁，更是維系感情和人際關系的紐帶。牧區(qū)生態(tài)移民造成的一個重要影響是生產方式和居住方式的巨大改變。牧區(qū)居民由過去簡單且不頻繁的人際交往逐漸向復雜且頻繁的社會交往過渡。由于移民工程造成地理空間轉移，導致移民原有社會網(wǎng)絡不同程度被打破，移民在遷入地重構社會網(wǎng)絡成為必然需求。

(1)雙海子生態(tài)移民的社會網(wǎng)絡現(xiàn)狀

如其他牧區(qū)生態(tài)移民一樣，雙海子生態(tài)移民也經(jīng)歷了由不適到適應的漸變過程。遷移前牧民在牧區(qū)過著一種散居的游牧生活，由于地理環(huán)境的廣闊，信息閉塞，交通不便，人與人之間接觸不頻繁，社會交往單一，摩擦少。遷移后，散居變聚居，交通便利，信息暢通，“新”社區(qū)較“舊”牧區(qū)居住更加密集，人與人之間的社會交往頻繁且復雜，造成矛盾摩擦增多。但同時，牧民遷移后不再從事粗放型的游牧方式，而是逐漸轉變?yōu)榧s型精耕細作方式，生產的重點不再是勞動力，而是技術。因此，“業(yè)緣關系上的鄰居”逐漸起到越來越大的作用，移民與當?shù)鼐用耖g潛在的社會資本逐漸萌發(fā)。一位雙海子村50歲的裕固族村民回憶，“現(xiàn)在我們種莊稼的技術都是從漢族鄰居學的，他們總是把地種的整整齊齊，四四方方”。另外，裕固族移民與當?shù)貪h族居民通婚現(xiàn)象較多，拉近了相互間社會距離，移民社會網(wǎng)絡滲進本地居民初級群體里，降低二者異質性，促進移民進一步融入當?shù)厣鐣?/p>

(2)黃草川生態(tài)移民的社會網(wǎng)絡現(xiàn)狀

同雙海子生態(tài)移民相似，由散居變?yōu)榫劬樱撩褚泼裆鐣煌^過去更加頻繁且復雜，人際交往摩擦增多。在日光溫室種植方面，當?shù)貪h族居民同藏族移民都需要專業(yè)的技術人員指導，漢族鄰居無法給予移民相應的生產指導，割裂了業(yè)緣在社會網(wǎng)絡構建過程中的紐帶和聯(lián)絡作用。調查發(fā)現(xiàn)，黃草川生態(tài)移民認為與本地居民的關系都是“打招呼的點頭之交”，當遇到困難時，黃草川生態(tài)移民社會支持大多來自于其遷移前的親朋好友。另外，藏族移民幾乎不與本地居民通婚，孤立了相互間的社會關系，異質性增強，造成移民小團體，社區(qū)社會資本水平低下。

表6　雙海子與黃草川生態(tài)移民生活滿意度比較(%)

(三)生態(tài)移民主觀評價比較

移民對遷移后生活質量和滿意感的主觀評估是測定移民內心真正達到社會適應的一個重要參數(shù)。生活滿意度(LifeSatisfactions)是一定時期內個體根據(jù)自身設定的衡量標準對其生活狀況和質量的主觀評價，是一種認知層面上的幸福感[23]。調查發(fā)現(xiàn)，黃草川生態(tài)移民的生活滿意度低于雙海子，82.7%雙海子生態(tài)移民比較或者非常滿意自己的生活，53.6%黃草川生態(tài)移民對現(xiàn)有生活比較滿意，還有21.6%的黃草川移民不滿意自己的生活(見表6)。

三、生態(tài)移民問題的多元善治方略

為生態(tài)脆弱地區(qū)的健康發(fā)展，生態(tài)移民離開了世世代代生存的故土，為國家整體利益發(fā)展做出了犧牲和貢獻?！渡鷳B(tài)權利與生態(tài)正義》和《從生態(tài)倫理到生態(tài)文明》兩文提出：“無論任何人，都有諸如生存權利一樣與生俱來的生態(tài)權利，跨越空間，跨越時間?！盵24]西部的生存環(huán)境改善不僅關系中東部地區(qū)的生態(tài)改善和人民發(fā)展，還關系不同代人生態(tài)權利的伸張，最終實現(xiàn)不同時空跨域的個體的生態(tài)正義，包括社會公平和環(huán)境公平。著眼于眼前抑或者長遠，中國西部的生態(tài)移民都值得我們深切關注。

生態(tài)移民關乎眾多群體、地域的生存和發(fā)展，是一個不可忽視的社會群體，他們的問題如果不解決，會派生出一系列相關問題，生態(tài)持續(xù)惡化、土地矛盾、農業(yè)生產技術缺失等等社會問題。一些生態(tài)移民在遷移后呈現(xiàn)負發(fā)展現(xiàn)象，一些生態(tài)移民仍游離于遷入地主流社會群體之外。生態(tài)移民是一個復雜的社會移民工程和區(qū)域人地關系協(xié)調活動，涉及面廣、規(guī)模宏大、影響深遠。因此，為改善移民社會適應狀況，擴大移民生存發(fā)展空間，需要以人為本，關注人性，重視人的解放和發(fā)展，采取多路徑、多維度、多層次的多元善治方略。

(一)加大資金投入，提倡激勵型扶貧機制

貧困問題一直是生態(tài)移民奔向小康生活無法忽視的屏障，生態(tài)移民要想取得保護環(huán)境和改善人民生活的雙重效益，必然有成本的付出，包括安置成本、生活成本、就業(yè)成本和機會成本，以及非貨幣付出的心理成本、社會關系網(wǎng)絡損失和風險成本[25]。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，物資價格、生活花銷及勞務需求水平不斷增長，選擇移民而放棄原有的居住環(huán)境可能獲得的收益降低，搬遷所造成的可能性心理失衡及不確定風險，社會網(wǎng)絡損失等現(xiàn)象凸顯，移民成本逐年增加，因此，提升移民補償力度和實施激勵型扶貧機制勢在必行。首次通過“他助”即政府鼓勵社會各界囊括企業(yè)、第三組織、個人以合法的方式進行扶貧活動。其次，通過“自助”激發(fā)受助者群體的脫貧意識，展開脫貧行動?！八奔钔獠糠鲐氄吒吨T扶貧活動，“自助”是針對貧困者自身進行激勵的扶貧形式。目前“他助”意義上的扶貧方式效果不甚理想，“自助”扶貧模式亟待引入到移民工作中。中國西部生態(tài)移民生活狀況依然普遍較差，部分移民仍處于絕對貧困。應擴大移民發(fā)展空間，鼓勵移民群體挖掘自身潛力，積極建立農民合作組織，促進農業(yè)產業(yè)化，推動社會生活各個方面的協(xié)調整合[26]。雙海子村移民正是通過建立“雙海西瓜”農民合作組織提高了農民收入、促進經(jīng)濟發(fā)展。

(二)重構社會網(wǎng)絡結構，擴大社會資本利用范圍

法國學者布迪厄較早將社會資本概念系統(tǒng)運用于社會學中，認為社會資本是各種實際或潛在的社會資源的集合，與社會網(wǎng)絡緊密聯(lián)系[27]。帕特南理解的社會資本三要素，即信任、規(guī)范和網(wǎng)絡性與民族地區(qū)的傳統(tǒng)權威、傳統(tǒng)習俗規(guī)范及社會關系網(wǎng)絡規(guī)則，具有強烈的邏輯契合性。民族地區(qū)的生態(tài)移民不僅造成人口的大規(guī)模遷移，而且遷移過程社會網(wǎng)絡被打破的同時，社會資本也在變遷。這種民族移民引起的社會資本變遷具有十分獨特的民族烙印[28]。首先，社會資本是少數(shù)民族群眾經(jīng)濟發(fā)展的重要影響因素。如生產技能缺失、失去享有公共財產和服務的權利和社會經(jīng)濟組織機構解體等都將嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展。20世紀50年代末，云南金平縣苦聰人移民定居后，由于種植作物的類別改變導致生產技能不適，給生活水平和經(jīng)濟收入都帶來損失，造成20世紀60年代-70年代大量苦聰人返山[29]。其次，社會資本是少數(shù)民族文化傳承和保護的存在基礎。第三，社會資本是少數(shù)民族社會和諧發(fā)展的重要保障。如何整合不同群體間利益，重構社會網(wǎng)絡，擴大社會資本利用范圍，是完善社區(qū)治理和促進社區(qū)和諧的重要問題。以黃草川移民為例，移民融入當?shù)厣鐣щy的原因大致有三，首先，移民搬遷后生產方式從放牧轉變?yōu)闇嘏锓N植，差異較大，造成移民生產技能缺失，導致移民經(jīng)濟發(fā)展滯后。其次，移民沒有在遷入地形成較為發(fā)達的社會網(wǎng)絡體系，也沒有刺激性的因素促使移民形成常態(tài)性社會交往機制，社區(qū)社會網(wǎng)絡結構匱乏。最后，黃草川移民文化適應水平低，社區(qū)社會資本形成緩慢，不僅在移民安置地未能建構起相互信任和規(guī)范的社會網(wǎng)絡，還制約潛在的社會資源的利用效果，影響移民發(fā)展。

(三)加強社會工作介入，提高社會資源利用率

經(jīng)過比較研究，生態(tài)移民各個主體即移民、當?shù)鼐用窈驼嗷ブg關系復雜，黃草川生態(tài)移民村因為政府與移民之間信息不對稱，移民參與度不高，未能針對社區(qū)需求開展服務，移民安置點內政府規(guī)劃建立的公共設施(例如公共廁所)利用率不高，社會資源浪費較大。2011年民政部在《加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》中更強調了社會工作的重要性，有利于政府了解社會問題，化解社會風險。因此，作為政府與移民之間的第三方，應引入社會工作專業(yè)人才，整合不同的社會資源，協(xié)調各主體間的平衡及支配權，作為社會福利的傳遞系統(tǒng)和心理服務的解壓器，以“共同承擔、共同發(fā)展”的理念，積極與政府和移民之間溝通合作，形成良好的社交支持網(wǎng)絡[30]。提高政府參政、議政能力，為移民提供政策咨詢服務，促進移民和當?shù)鼐用竦慕煌突?，有效化解移民的社會性困境，激活社區(qū)活力，增強社區(qū)歸屬感，使社會工作介入成為移民工作的“安全網(wǎng)”。

(四)關注文化與生態(tài)保護，轉變移民安置戰(zhàn)略

田野調查發(fā)現(xiàn)，雙海子與黃草川生態(tài)移民對于本民族語言和風俗在不同程度上的丟失有所察覺，對于文化的保護和傳承在20歲到30歲移民中重新蘇醒起來。另外，移民對于遷入地生態(tài)系統(tǒng)在開發(fā)與挖掘過程中不同程度被破壞的現(xiàn)象也開始警惕。雙海子村在移民遷入的十多年里地下水位急速下降，過去“雙海泉眼”已經(jīng)不見蹤影。新型城鎮(zhèn)化背景下，若強調生態(tài)文明發(fā)展模式，注重移民人權生活化，在尊重移民自由與發(fā)展的同時，要關注移民文化的傳承及遷入地生態(tài)環(huán)境的保護。對于生態(tài)移民，要通過多種手段幫助移民共同保護和傳承民族語言和風俗，營造良好的文化活動氛圍，同時提高移民生態(tài)保護理念，形成良性的社區(qū)交往機制。促進移民、當?shù)鼐用窦罢纬晒餐奈幕瘋鞒谐掷m(xù)機制和環(huán)境保持的共同承擔機制，建立移民自身的自我開發(fā)和保護精神[31]。對于各級政府，要從根本上轉變移民工作的刻板心態(tài)，移民不是負擔和包袱，而是社會生活中的重要成員，不僅關系到社會穩(wěn)定，還是后代人生存環(huán)境保護的關鍵要素。

(五)重視移民新生代，助推移民長遠發(fā)展

在移民遷入地出生并且成長的一代人通常被稱之為移民新生代[32]。政府及社會各界針對第一代移民的生存和發(fā)展關注較多，而對于移民新生代的關注和報道較少。田野調查發(fā)現(xiàn)，西部生態(tài)移民新生代多數(shù)處于童年社會化時期，而社會整體對于移民的偏見和歧視，導致移民的社會邊緣化，移民新生代的童年社會化相對匱乏。另外，移民活動造成移民文化的部分丟失和淡化，移民新生代對于其文化的保護和傳承意識極其淡泊，處于這樣一個幼兒發(fā)展的關鍵時期，移民新生代的可持續(xù)發(fā)展值得關注。生態(tài)移民不是一代或者兩代人的問題，而是不同地域不同時空影響下社會穩(wěn)定和發(fā)展的關鍵問題。

四、結論與討論

雙海子和黃草川是西部比較具有代表性的生態(tài)移民社區(qū)，在各個方面都存在著一定差異，例如移民時間、背景、地區(qū)、適應程度等等。經(jīng)過比較分析，雙海子從1999年開始遷移，經(jīng)歷了十幾年的融合和發(fā)展，基本完成了社會整合和社會適應。但是黃草川移民卻表現(xiàn)出了不同程度的“水土不服”癥狀，移民在生產技能上的缺失、經(jīng)濟上的不適應，融入當?shù)厣鐣^為困難。在借鑒雙海子生態(tài)移民部分成功經(jīng)驗的同時，糾正移民在主觀和客觀認識上的偏差，克服生存與發(fā)展困境。本文在更大范圍內參考不同類型生態(tài)移民的安置情況和社會適應狀況下，深度挖掘黃草川移民社會整合過程中障礙和困難，為生態(tài)移民社會管理和遷移規(guī)劃提供參考。需強調的是，生態(tài)移民是一個涉及面廣，關系錯綜復雜的生態(tài)系統(tǒng)工程，涉及不同主體間權利，關系到移民的主觀滿意程度和客觀適應情況，需要不同社會群體的深切關注。

參考文獻：

[1]李東.中國生態(tài)移民的研究——一個文獻綜述[J].西北人口,2009,(1)：32-35.

[2]皮海峰,吳正宇.近年來生態(tài)移民研究述評[J].三峽大學學報(人文社會科學版),2008,(1)：14-17.

[3]侯東民,張耀軍,孟向京,蔡林,周祝平.西部生態(tài)移民跟蹤調查——兼對西部扶貧戰(zhàn)略的再思考[J].人口與經(jīng)濟,2014,(3)：17-24.

[4]楊文晶.資源整合視角下裕固族生態(tài)移民的必要性與可行性研——以肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子生態(tài)移民村為例[J].內蒙古農業(yè)大學學報(社會科學版),2012,(4)：243-245.

[5]朱廣印.牧區(qū)生態(tài)移民社會適應研究述評[J].生態(tài)經(jīng)濟,2014,(9)：31-35.

[6]李靜,楊哲,劉繼杰.生態(tài)移民之后的移民生計方式變遷與文化變遷——以甘肅省肅南縣明花鄉(xiāng)雙海子村為例[J].天水師范學院學報,2012,(4)：78-82.

[7]王富貴,汪慧玲.政府應該為生態(tài)移民做什么——基于祁連山保護區(qū)天?？h的分析[J].新疆農墾經(jīng)濟,2010,(1)：57-61.

[8]鄧學才.住房朝向與冬暖夏涼[J].建筑工人,2006,(3)：39.

[9]王永平.生態(tài)移民與少數(shù)民族傳統(tǒng)生產生活方式的轉型研究[M].北京：科學出版社,2014.24.

[10]巴比.社會研究方法[M].北京：華夏出版社,2002.171.

[11]邁克爾·塞尼.移民-重建-發(fā)展[M].南京：河海大學出版社,1998.73.

[12]廖小明.馬克思主義公平觀視域下少數(shù)民族的生態(tài)權益保障[J].云南社會主義學院學報,2014,(3)：31-35.

[13]賈祖璋,賈祖珊.中國植物圖鑒[M]北京：中華書局出社,1958.147.

[14]曾辰.極端干旱區(qū)成齡葡萄生長特征與水分高效利用[D].博士學位論文.中國科學院研究生院,2010.

[15]D.保羅·謝弗.文化引導未來[M].許春山,朱邦俊 譯.北京：社會科學文獻出版社,2008.

[16]格爾茨.文化的解釋[M].韓莉 譯.譯林出版社,1999.

[17]趙利生,熊威,江波.族群認同的嵌入性——公共話語、社會空間、象征符號的作用：以肅南縣明花區(qū)雙海子村裕固族移民故事為例[J].西北民族研究,2009,03：76-81.

[18]天祝縣統(tǒng)計局天?？h2010年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2011-05-05].http：//www.gstianzhu.gov.cn/huarui/news/tzjj/tzjj/2011/55/KD2D.html.

[19]潘偉杰,孫銳,宋永化.文化的力量———上海浦東新區(qū)塘橋街道文化立社區(qū)初評研究[M].上海：上海人民出版社,2008.

[20]賴韋文,朱潔怡,謝英美,向安強.新豐江與三峽水庫農村移民的時空跨域比較研究——以廣東博羅為中心[J].西北人口,2015,(1)：21-27.

[21]何俊芳,王浩宇.試論現(xiàn)代“漢化”：一個被泛化的概念——以甘肅省天祝藏族自治縣為例[J].中南民族大學學報：人文社會科學版,2014,(1)：15-19.

[22]葉繼紅.集中居住區(qū)移民社會網(wǎng)絡的變遷與重構[J].社會科學，2012，(12)：61-67.

[23]姚本先,石升起,方雙虎.生活滿意度研究現(xiàn)狀與展望[J].學術界,2011,(8)：218-227.

[24]董燕燕.關于生態(tài)補償與生態(tài)正義[J].改革與開放,2010,(14)：92.

[25]呂靜.陜南地區(qū)生態(tài)移民搬遷的成本研究[D].西北大學博士學位論文,2014.

[26]張文政.西北民族地區(qū)發(fā)展新型農民合作社：現(xiàn)實意義、影響因素和理性選擇——基于甘肅藏區(qū)的調查[J].甘肅社會科學,2014,(2)：197-200.

[27]Narayan and Pritchett，Social capital：evidence and implication，see Dasgupta and Serageldin，Social capital：a Multifaceted perspective，the World Bank，1999.

[28]Yang Du, Albert Park, Sangui Wang. Migration And Rural Poverty InChina[J].Journal Of Comparative Economics,2005，(4)133.P.688-709.

[29]羅承松. 文化認同與移民社區(qū)建設——以鎮(zhèn)沅縣恩樂鎮(zhèn)易地安置的苦聰人社區(qū)為研究對象[J]. 西南民族大學學報(人文社科版),2009,(11)：73-76.

[30]拉毛才讓. 社會工作專業(yè)模式介入三江源生態(tài)移民社會保障體系的思考[J]. 青海師范大學學報,2012,(3)：6-9.

[31]Randall, Alan. Resource Economics： An Economic Approcah to Natural Resource and Environmental Policy[M].Grid Publishing, Inc. 1981.

[32]陶格斯.生態(tài)移民的社會適應研究[D].中央民族大學碩士學位論文,2007.

(責任編輯戴正責任校對戴正)

[作者簡介]饒鳳艷(1990—)，女，安徽臨泉人，在讀碩士研究生，研究方向為西部農村發(fā)展與行政管理；張文政(1975—)，男，甘肅民勤人，副教授，博士，主要從事社會學、民族學研究。

[基金項目]國家社科基金“改革開放以來中國共產黨解決三農問題的實踐與經(jīng)驗研究”(項目編號：13XDJ001)；國家社會科學基金項目“甘青藏區(qū)少數(shù)民族國家認同意識建構與社會穩(wěn)定研究”(項目編號：12BSH034)；甘肅省哲學社會科學規(guī)劃項目“甘肅省民族地區(qū)新型農村社區(qū)建設研究”(項目編號：14YB056)；甘肅省高?？蒲许椖俊案拭C藏區(qū)生態(tài)移民的社會保障體系構建研究”(項目編號：2013A-068)

[收稿日期]2015-07-13

[中圖分類號]D633.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)01-0164-10