王嘉瑞，周　楠

(蘭州財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)

?

西部少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)人才創(chuàng)新效率研究

王嘉瑞，周楠

(蘭州財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)

[摘要]目前“創(chuàng)新”已上升為國家五大發(fā)展理念的首位，人才創(chuàng)新效率研究至關(guān)重要。該文在原有技術(shù)創(chuàng)新效率理論研究基礎(chǔ)上提出人才創(chuàng)新效率概念，以西部少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)為研究主體，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，運用面板數(shù)據(jù)對多產(chǎn)出——多投入的人才創(chuàng)新效率問題進行研究，并采用σ收斂的測度方法對人才創(chuàng)新效率進行收斂性檢驗，并據(jù)此提出提高人才創(chuàng)新效率的對策。

[關(guān)鍵詞]人才創(chuàng)新效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；收斂性檢驗；投入值與目標(biāo)值

一、引言

當(dāng)今世界的競爭是知識總量、人才素質(zhì)和科技質(zhì)量的競爭，其中最關(guān)鍵的是人才的競爭。近年來，隨著對創(chuàng)新人才戰(zhàn)略價值認識的不斷深入，我國政府也越來越重視對創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。2015年第十二屆全國人大第三次會議上習(xí)近平同志指出要實施更加積極的創(chuàng)新人才引進政策，隨即3月23日中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，指出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展關(guān)鍵靠人才，而企業(yè)則是創(chuàng)新的主體。由此可見，我國政府高度重視創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和引進。要使創(chuàng)新人才的投入能夠得到科學(xué)、合理的配置，從投入產(chǎn)出視角引入人才創(chuàng)新效率的概念。人才創(chuàng)新效率是反映人才創(chuàng)新的利用效率，我國現(xiàn)階段迫切需要提高創(chuàng)新效率，提高人才創(chuàng)新效率是創(chuàng)建創(chuàng)新型國家的迫切要求。通過對企業(yè)人才創(chuàng)新效率的研究，使其原本的創(chuàng)新效率理論得到進一步發(fā)展，為西部少數(shù)民族地區(qū)乃至全國的創(chuàng)新工程打下堅實基礎(chǔ)，為中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展提供強大動力，也為西部少數(shù)民族地區(qū)縮小經(jīng)濟差距提供了保障。目前西部少數(shù)民族地區(qū)與東部、中部地區(qū)企業(yè)發(fā)展總體存在不小的差距，提高人才創(chuàng)新效率具有十分重要的意義。

理論上對創(chuàng)新效率的研究最早可追溯到熊彼特(1912年)提出的創(chuàng)新理論，但對其含義和測度方法的研究則始于20世紀(jì)50年代的英國，英國經(jīng)濟學(xué)家法瑞爾(1957年)[1]從投入的角度對效率理論進行了闡述，指出技術(shù)創(chuàng)新效率是按照既定的投入比例所能使用的最小生產(chǎn)成本與實際生產(chǎn)成本的比例關(guān)系。隨后Pavitt(1983年)等對創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率問題進行研究，得出了研發(fā)與創(chuàng)新有顯著關(guān)系的結(jié)論[2]。關(guān)于創(chuàng)新效率的測度方法，以前沿分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法應(yīng)用最為廣泛。在實際測算中，前沿分析法又包括參數(shù)法和非參數(shù)法。參數(shù)法以隨機前沿分析法為主要代表，非參數(shù)法主要以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法為代表[3]。隨機前沿分析法(SFA)是由Aigner(1977年)[4]、Meeusen和Broeck(1977年)[5]、Battese和Corra(1977年)[6]共同提出的。隨機前沿分析法依據(jù)具體的生產(chǎn)過程構(gòu)造具體的生產(chǎn)函數(shù)，然后對出位于效率前沿面上的函數(shù)形式進行估計，將其誤差項分為技術(shù)非效率項和隨機誤差項，并假設(shè)前者一般服從半正態(tài)分布，后者一般服從正態(tài)分布。之后由Chames等(1978年)[7]和Banker等(1984年)[8]逐步完善，對多投入-多產(chǎn)出模式下的決策單元進行效率評估，并對各指標(biāo)間是否存在共線性沒有嚴(yán)格的要求，極大地豐富了生產(chǎn)函數(shù)理論。吳文江(1993年)、劉順忠(2002年)、張忠濤(2002年)、池仁勇(2004年)等均運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)從不同角度對創(chuàng)新效率進行研究和評價。吳文江找到了只改變輸出使DEA決策單元變?yōu)橛行У姆椒╗9]；劉順忠、官建成用數(shù)據(jù)包絡(luò)法測算了我國各個地區(qū)的創(chuàng)新效率并進行比較和評價[10]；張鐘濤、高曉康等結(jié)合建設(shè)項目的輸入、輸出指標(biāo)并運用DEA方法中模型的評價體系和步驟對項目多方案進行綜合評價[11]；池仁勇、唐根年運用DEA方法對浙江省11區(qū)的創(chuàng)新效率進行研究和評價[12]。當(dāng)然，也可以選用其他方法來研究創(chuàng)新效率，比如可使用“工業(yè)行業(yè)技術(shù)比例創(chuàng)新效率指數(shù)(IRCIE)”或計算得各地區(qū)的Hurst指數(shù)等方法[13]。

二、模型設(shè)定

本文的研究區(qū)域為西部大開發(fā)的12個省區(qū)，而相關(guān)的“人才”“創(chuàng)新”“效率”尤其是“人才創(chuàng)新效率”等概念也需要進行界定。

《高級漢語詞典》對“人才”的解釋為是某一方面有才能或有本事的人。1982年《國務(wù)院批準(zhǔn)國家計劃委員會關(guān)于制定長遠規(guī)劃工作安排的通知》中確立了人才的劃分標(biāo)準(zhǔn)，即以下兩類人：一是有中專及中專以上學(xué)歷者；二是具有技術(shù)員或相當(dāng)于技術(shù)員以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)者。2003年12月召開的全國人才工作會議對“人才”做了新的論述，其主要標(biāo)準(zhǔn)如下：一是有知識、有能力；二是能夠從事創(chuàng)造性的勞動；三是在社會生活、建設(shè)中作出較大貢獻。為方便數(shù)據(jù)查詢，本文將“人才”定義為具有大專以上學(xué)歷的人?！皠?chuàng)新”一詞最早是在《南史·后妃傳·上·宋世祖殷淑儀》出現(xiàn)，主要是指創(chuàng)造出新東西。其后，“創(chuàng)新”一般被解釋為“拋棄舊的，創(chuàng)造新的?！盵14]而在英文中“創(chuàng)新”(innovation)一詞來自拉丁文，意指對原來已有的東西加以變更或改造。隨后，美國經(jīng)濟學(xué)家熊彼特(1928年)在《資本主義非穩(wěn)定性》[15]中首次提出創(chuàng)新是一個過程的概念，是一項有組織、有系統(tǒng)、且富有理性的工作。他認為，資本主義得以發(fā)展的根本原因不是資本和勞動力，而是創(chuàng)新。由于熊彼特的創(chuàng)新理論主要是針對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理這一領(lǐng)域，所以“創(chuàng)新”一詞經(jīng)常被國內(nèi)外各產(chǎn)業(yè)界引用。國內(nèi)學(xué)者孫景濤(2003年)認為，創(chuàng)新是指“人的存在方式在不斷地創(chuàng)新活動中，改造自然、改造自我，從而推動社會進步?！盵16]“效率”是一個物理學(xué)概念，之后應(yīng)用于社會經(jīng)濟活動中的各個方面。亞當(dāng)·斯密的“分工增進效率”是對“效率”研究的開始。薩繆爾森(1992年)認為，效率是指經(jīng)濟在一種物品生產(chǎn)的增加就必然會導(dǎo)致另一種物品生產(chǎn)上的減少狀態(tài)[17]。從本質(zhì)上講，效率問題就是資源合理配置問題。從資源配置的角度，效率是指運用的資源發(fā)揮了多大的效用，也可以表述為在既定的有效產(chǎn)出下投入最小，或者是既定的投入下有效產(chǎn)出最大。

在原有對“創(chuàng)新”“效率”概念及創(chuàng)新效率理論研究基礎(chǔ)上可以認為，“人才創(chuàng)新效率”是“效率”理論在人才創(chuàng)新領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展。根據(jù)之前的相關(guān)探討，“人才創(chuàng)新效率”的概念可以界定為在培養(yǎng)和引進創(chuàng)新人才的過程中，在既定產(chǎn)出水平下實現(xiàn)最小投入，或者是在既定創(chuàng)新人才投入下實現(xiàn)最大創(chuàng)新產(chǎn)出的能力。

本文采用多投入、多產(chǎn)出的指標(biāo)體系，由于其很難確定具體的函數(shù)形式，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)無需設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)，也不需要對指標(biāo)做無量綱化指標(biāo)，主要用于度量t個決策單元(DMU)的創(chuàng)新效率，每個決策單元都有m種投入、n種產(chǎn)出，它是以相對效率為基礎(chǔ)，根據(jù)多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)進行有效性和效率評價的綜合評價方法，并且DEA允許投入、產(chǎn)出指標(biāo)之間存在高度相關(guān)性，高度相關(guān)性的存在不會導(dǎo)致錯誤的結(jié)果?？傊?，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種應(yīng)用很廣泛、基于被評價對象相對比較的效率分析方法。因此，根據(jù)圖1具體的多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)，本文將用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)對我國西部少數(shù)民族地區(qū)的企業(yè)人才創(chuàng)新效率進行研究。

針對m種投入，n種產(chǎn)出，t個有待評價的決策單元，對于每一個DMU都有相應(yīng)的效率評價指數(shù)：

其中，xj=(x1j，…，xmj)T，yj=(y1j，…，ynj)T,j=1,2,…，t

構(gòu)造以下基于規(guī)模收益不變的模型：

變?yōu)槿缦碌木€性規(guī)劃模型：

minθ

λ≥0

上式是投入導(dǎo)向B2C模型的規(guī)劃式，產(chǎn)出導(dǎo)向模型規(guī)劃式如下：

minφ

λ≥0

下文主要運用投入導(dǎo)向B2C模型對人才創(chuàng)新效率進行分析。

三、相關(guān)指標(biāo)的構(gòu)建和數(shù)值模擬

雖然國內(nèi)外對不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的評價指標(biāo)體系不同，但都有一定的借鑒意義。國內(nèi)對技術(shù)創(chuàng)新效率的研究主要集中在區(qū)域性或行業(yè)性研究。由于篇幅有限，僅列舉以下各指標(biāo)體系。陳建偉(2010年)以農(nóng)業(yè)創(chuàng)新效率為研究對象，將投入指標(biāo)分為資金投入(具體包括科技活動經(jīng)費、R&D經(jīng)費、農(nóng)業(yè)科技三項費)和人員投入(具體包括研究生數(shù)量、科技活動科學(xué)家和工程師比重、R&D人員全時當(dāng)量、科技活動人員、專業(yè)技術(shù)人員、R&D人員科學(xué)家和工程師比重)；將產(chǎn)出指標(biāo)分為直接產(chǎn)出和間接產(chǎn)出兩個指標(biāo)，并將直接產(chǎn)出具體分為專利、科研成果、論文，間接產(chǎn)出具體分為勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率[18]。李鵬(2013年)以系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性為原則，對廣東省大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率進行研究，并將技術(shù)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)階段、技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，研發(fā)階段的投入指標(biāo)分為人員投入和資金投入，其中人員投入具體為研發(fā)活動人員全時當(dāng)量，資金投入具體分為科研經(jīng)費內(nèi)部支出、技術(shù)引進經(jīng)費支出，產(chǎn)出指標(biāo)具體為R&D成果，具體分為專利申請數(shù)、擁有發(fā)明專利數(shù)[19]。李小雙、孫慧等(2009年)對新疆大中型企業(yè)的創(chuàng)新效率進行研究時，以從事科技人員數(shù)、科學(xué)家工程師占科技人員比重、科技人員投入經(jīng)費強度作為投入指標(biāo)，以科技項目數(shù)、新產(chǎn)品項目數(shù)、全民勞動率為產(chǎn)出指標(biāo)[20]。朱孟濤(2013年)以我國各省、自治區(qū)、直轄市的大中型企業(yè)為研究對象，用科技人員總量來衡量人力投入，用科研經(jīng)費內(nèi)部支出來衡量資本投入，用新產(chǎn)品總產(chǎn)值作為效益產(chǎn)出指標(biāo)，將新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、專利申請數(shù)作為科研產(chǎn)出指標(biāo)[21]。

綜合學(xué)者們對創(chuàng)新效率指標(biāo)體系的相關(guān)研究，得出圖1所示的關(guān)于創(chuàng)新效率的評價指標(biāo)體系。

圖1　人才創(chuàng)新效率的指標(biāo)評價體系

從圖1中依據(jù)具體數(shù)據(jù)查詢情況及培養(yǎng)和引進人才過程的具體投入，選取企業(yè)萬人大專以上學(xué)歷、企業(yè)R&D經(jīng)費支出占主營業(yè)務(wù)收入比重、企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費支出占企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比重、地方政府科技人才支出占地方財政支出比重、企業(yè)萬人就業(yè)人員申請數(shù)為本文的投入指標(biāo)，選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重、知識密集型服務(wù)業(yè)占生產(chǎn)總值比重、新產(chǎn)品銷售收入比重為本文的產(chǎn)出指標(biāo)(由于下文所選數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對投入和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)單位不要求一致，所以對各指標(biāo)的單位不再贅述)，選取投入和產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

在具體的軟件操作中每一指標(biāo)后都會有投入、產(chǎn)出、時間、DMU等選項，表1中的數(shù)據(jù)代碼只是方便數(shù)據(jù)輸入和結(jié)果整理，并無其他含義。

表1企業(yè)人才創(chuàng)新效率評價指標(biāo)一覽表

本文數(shù)據(jù)均來自2007年—2013年《中國科技統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟年鑒》，以西部少數(shù)民族地區(qū)12個省、自治區(qū)、直轄市作為樣本(面板數(shù)據(jù))，每年的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)之和為8個，而每年的DMU值為12個，顯然并不滿足DMU的個數(shù)不少于投入和產(chǎn)出總指標(biāo)個數(shù)2倍的原則(盛昭瀚，1996年)[22]，但總體樣本的DMU值為12×7=84，滿足大于投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)總和2倍的條件。如果DMU數(shù)量過少，則很容易造成大部分甚至全部DMU均有效的結(jié)果。當(dāng)最終結(jié)果不容易區(qū)分時，由于DMU數(shù)量通常都是固定的，往往只能通過減少投入指標(biāo)或產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)量來提高區(qū)分度。利用軟件MaxDEA 5.2建立上述模型，得出西部少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率(如表2所示)。

表2我國西部12個省、自治區(qū)、直轄市企業(yè)人才創(chuàng)新效率表

對表2進行簡要分析可知，2007年西部少數(shù)民族地區(qū)共有3個省、自治區(qū)實現(xiàn)了創(chuàng)新DEA有效，分別是廣西、貴州、西藏，人才創(chuàng)新效率最低的為新疆，其效率值為0.175 33；2008年廣西、重慶、西藏實現(xiàn)了創(chuàng)新DEA有效，人才創(chuàng)新效率最低的為新疆，其效率值為0.262 88；2009年廣西、重慶實現(xiàn)了創(chuàng)新DEA有效，人才創(chuàng)新效率最低的省份為新疆，其效率值為0.179 28；2010年只有廣西壯族自治區(qū)實現(xiàn)了創(chuàng)新DEA有效，人才創(chuàng)新效率最低的省份仍是新疆維吾爾自治區(qū)，其效率值為0.167 44；2011年西部少數(shù)民族地區(qū)沒有省份實現(xiàn)創(chuàng)新DEA有效，其中人才創(chuàng)新效率最高的是重慶，其效率值為0.968 99，人才創(chuàng)新效率最低的是內(nèi)蒙古自治區(qū)，其效率值為0.251 65；2012年則無一實現(xiàn)創(chuàng)新DEA有效，其中人才創(chuàng)新效率最高的是重慶，其效率值為0.827 32，人才創(chuàng)新效率最低的仍是內(nèi)蒙古自治區(qū)，其效率值為0.169 57；2013年也無實現(xiàn)創(chuàng)新DEA有效，其中人才創(chuàng)新效率最高的是西藏，其效率值為0.767 53，人才創(chuàng)新效率最低的依然是內(nèi)蒙古，其效率值為0.154 24。

進一步對我國西部少數(shù)民族地區(qū)的人才創(chuàng)新效率進行分析總結(jié)，可以得出以下的總體布局特征(見表3)。

表32007年-2013年我國少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率總體評價

從表3可以看出，我國西部少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率的均值在2008年最大為0.659 783，之后逐步降低，2013年均值達到最低僅為0.337 61，意指將近70%的人才投入是無效的。西部少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率整體呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，其中2007年處于均值以下的省區(qū)有7個，分別為云南、陜西、寧夏、甘肅、新疆、青海、內(nèi)蒙古；2008年處于均值以下的省區(qū)有6個，分別為陜西、寧夏、甘肅、新疆、青海、內(nèi)蒙古；2009年處于均值以下的是陜西、寧夏、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古；2010年處于均值以下的5個省區(qū)是陜西、寧夏、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古；2011年處于均值以下的省區(qū)有8個，分別為云南、四川、陜西、寧夏、甘肅、新疆、青海、內(nèi)蒙古；2012年處于均值以下的有陜西、寧夏、新疆、青海、內(nèi)蒙古；2013年處于均值以下的省區(qū)有8個，分別為云南、四川、貴州、陜西、寧夏、新疆、青海、內(nèi)蒙古。

文獻中運用較多的收斂測度方法是σ收斂、條件σ收斂、絕對σ收斂、時間序列收斂[23]。本文主要采用σ收斂的測度方法。σ收斂一般用指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量，針對本文主要指各省、自治區(qū)、直轄市的人才創(chuàng)新效率隨著時間的推移逐漸減少[24]，其公式如下：

將各省、區(qū)、市的人才創(chuàng)新效率代入公式1可得2007年—2013年西部少數(shù)民族地區(qū)的σ值(如表3所示)。

表4我國西部少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率值

從表4可以看出，2007年至2009年我國西部少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率的σ值呈現(xiàn)較強的波動性，2009年之后呈下降趨勢。總體上講，人才創(chuàng)新效率的σ值呈下降趨勢，表現(xiàn)出收斂的趨勢，即西部少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率差異性逐漸縮小。

針對DMU無效的情況，其改進的方法是減少投入或增加產(chǎn)出。從以上研究可以看出2010年之后，西部少數(shù)民族地區(qū)各DMU均無效，且人才創(chuàng)新效率呈下降趨勢。為進一步分析其下降的原因，可利用投入值與目標(biāo)值進行差距分析。

DMU的投入和產(chǎn)出目標(biāo)值計算公式為：原始值+改進值=目標(biāo)值。而無效DMU的改進值包括松弛改進值(Slack Movement)和比例改進值(Proportionate Movement)兩部分，即原始值+比例改進值+松弛改進值=目標(biāo)值[25]。(公式1)在軟件MaxDEA5.2的運行結(jié)果中常用松弛變量表示DMU無效，松弛變量的結(jié)果表示形式為SlackMovement(指標(biāo)名稱)，如本文投入變量中的企業(yè)萬人就業(yè)人員專利申請數(shù)的松弛變量結(jié)果為SlackMovement(企業(yè)萬人就業(yè)人員專利申請數(shù))，其中投入的松弛變量改進值用負數(shù)表示，產(chǎn)出的松弛變量改進值用正數(shù)表示[26]。由于文章所選DMU值、投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)略多，僅以甘肅省2007年—2013年的松弛變量改進值和比例改進值為例。在投入導(dǎo)向的模型中至少有一項投入的松弛變量是0，在產(chǎn)出導(dǎo)向的模型中至少有一項產(chǎn)出的松弛變量是0，下表僅以投入導(dǎo)向的模型為例。所謂投入導(dǎo)向模型和產(chǎn)出導(dǎo)向模型是DEA模型的兩種類型，投入導(dǎo)向模型是從投入的角度對DMU無效率程度進行分析，在確定產(chǎn)出的前提下達到DMU有效要減少投入的量；產(chǎn)出導(dǎo)向模型則是從產(chǎn)出的角度對DMU無效率程度進行分析，在確定投入的前提下達到DMU有效要增加產(chǎn)出的量[27]。使用軟件MaxDEA5.2對創(chuàng)新效率做進一步處理可得松弛改進值(如表5所示)。

表5投入導(dǎo)向模型的松弛變量改進值(甘肅省)

如表5所示，以投入導(dǎo)向模型為例，不存在企業(yè)萬人大專以上學(xué)歷、企業(yè)R&D經(jīng)費支出占主營業(yè)收入比重、企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費支出占企業(yè)主營業(yè)收入比、地方財政科技人才支出占地方財政支出比重、企業(yè)萬人就業(yè)人員專利申請數(shù)的松弛變量均不為0的情況。表5所示松弛變量值不為0的指標(biāo)均是需要改進的地方，正負號僅表示投入、產(chǎn)出指標(biāo)。

同理，可得出投入的比例改進值，根據(jù)公式1得出投入導(dǎo)向模型的目標(biāo)值(如表6所示)。

表6投入導(dǎo)向模型的目標(biāo)值(甘肅省)

此外，還可以通過參考標(biāo)桿及其權(quán)重系數(shù)來計算其目標(biāo)值[28]。

下面僅以X1投入值和目標(biāo)值為例進行比較(如圖2所示)。

如圖2所示，2007年和2008年X1的投入值和目標(biāo)值相差較少，2009年至2012年X1的投入值和目標(biāo)值相差較大，其中2010年相差最大，2013年X1的投入值和目標(biāo)值差距有逐漸縮小的趨勢。由此可見，萬人大專以上學(xué)歷人數(shù)(X1)的過多投入是造成甘肅省人才創(chuàng)新效率無效的原因之一。同上，分別對X2、X3、X4、X5的投入值和目標(biāo)值進行比較，均得出造成甘肅省人才創(chuàng)新效率無效源于它們的過多投入，其中2009年至2013年的投入值與目標(biāo)值差距逐漸增大，這也是2007年至2013年甘肅省人才創(chuàng)新效率大體逐漸降低的原因。由于本文篇幅有限，在此不再對其余11省、區(qū)、市進行比較分析。

(虛線——的投入值實線——的目標(biāo)值)

四、結(jié)論與建議

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對2007年-2013年西部少數(shù)民族地區(qū)的企業(yè)人才創(chuàng)新效率進行研究，得出以下結(jié)論。其一，從創(chuàng)新效率的評價結(jié)果看，各地的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢。其二，從有效性的分析結(jié)果看，均值先上升后下降，但整體呈現(xiàn)下降趨勢，由此表明越來越多的人才投入都是無效的。其三，從收斂性檢驗的結(jié)果看，西部少數(shù)民族地區(qū)人才創(chuàng)新效率的差異性呈縮小趨勢。其四，通過確定比例改進值和松弛改進值，最終確定投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的目標(biāo)值，為各省、自治區(qū)、直轄市提高人才創(chuàng)新效率提供了具體的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)以上結(jié)論，為切實提高西部少數(shù)民族地區(qū)的人才創(chuàng)新效率，應(yīng)著力做好以下工作。

1.優(yōu)化西部少數(shù)民族地區(qū)創(chuàng)新人才成長環(huán)境。美國經(jīng)濟學(xué)家蒂布特提出的“用腳投票”模型指出，遷移者對地方政府提供的公共服務(wù)有特定的偏好，他們會根據(jù)一個地區(qū)所提供的公共服務(wù)水平來選擇自己的目的地；當(dāng)然，如果地方政府對某地居民的數(shù)量有特定的偏好，會通過調(diào)整當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)，嘗試排斥或吸引遷移者?？傮w來講，中國的地方政府越來越像“用腳投票”模型所描述的那樣，通過優(yōu)化各地區(qū)公共服務(wù)的內(nèi)容、方向和水平，建立完善的人才服務(wù)體系，不斷吸引創(chuàng)新人才，解決創(chuàng)新人才投入過少的問題，從而提高各地區(qū)尤其是西部少數(shù)民族地區(qū)的人才創(chuàng)新效率。

2.打造企業(yè)——科研機構(gòu)合作創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。本文主要以企業(yè)的人才創(chuàng)新效率為研究對象，但企業(yè)的創(chuàng)新也要靠各高校、科研院所的人才和技術(shù)支持。打造企業(yè)——科研機構(gòu)之戰(zhàn)略聯(lián)盟，不斷培育和完善創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化平臺，使高校、科研院所的科技研發(fā)更快地投向市場，有利于加速科研成果的有效轉(zhuǎn)化和人才創(chuàng)新效率的提高。

3.優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新人才和企業(yè)科研經(jīng)費比例。提高人才創(chuàng)新效率的關(guān)鍵是優(yōu)化創(chuàng)新人才和科研經(jīng)費的投入比例。西部少數(shù)民族地區(qū)人才投入和科研經(jīng)費支出雖不斷提高，但仍處于相對較低的水平，現(xiàn)階段提高人員素質(zhì)，優(yōu)化企業(yè)科研經(jīng)費使用效率，提高企業(yè)引進技術(shù)的利用率以及消化吸收速度，加大技術(shù)改造，才是為提高人才創(chuàng)新效率所做的正確的選擇。

4.充分發(fā)揮政府職能，加強政府政策引導(dǎo)。優(yōu)化西部少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，制定并實施有利的提高企業(yè)創(chuàng)新效率的政策和措施。建立有效的創(chuàng)新人才引進機制，培育和完善高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險投資機制，從人員和經(jīng)費兩個方面解決西部少數(shù)民族地區(qū)企業(yè)人才創(chuàng)新投入過少的問題，提高企業(yè)各種資源利用率。

5.實施西部少數(shù)民族地區(qū)創(chuàng)新人才一體化戰(zhàn)略。針對西部少數(shù)民族地區(qū)的整體發(fā)展情況及區(qū)域內(nèi)各省、自治區(qū)、直轄市之間的差異，在充分考慮各個省份的利益和資源稟賦差異的基礎(chǔ)上，推進西部地區(qū)創(chuàng)新人才的共同開發(fā)、制度協(xié)調(diào)、政策銜接、服務(wù)貫通機制，做到優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成創(chuàng)新人才開發(fā)、利用一體化，最終有利于減少創(chuàng)新人才互訪、交流等產(chǎn)生的一系列成本，提高西部少數(shù)民族地區(qū)各個省份的人才創(chuàng)新效率，使人才創(chuàng)新投入盡可能多的轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出。

參考文獻：

[1]Farrel,M·J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of Economic Theory,1978,(1)：150-162.

[2]林云.技術(shù)創(chuàng)新效率的經(jīng)驗分析[D].浙江大學(xué)博士論文，2008.10.

[3]李雙杰，陳星星.基于DEA及SFA對北京市海淀區(qū)朝陽區(qū)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的比較分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010,(2)：76-80.

[4]Aigner,D·J,Lovell,C·A·K,Schmidt,P.Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J].Journal of Econometrics,1977,(1)：21-37.

[5] Meeusen W.,Broeck,J.V.Efficiency estimation from Cobb-Douglans production functions with composed error[J].International Economic Review,1977,(2)：435-444.

[6]Battese,G.e.,Corra.G.S..Estimation of a production frontier model with application to the Pastoral Zone of eastern Australia[J].Australian Journal of Economics,1997,(3)：169-179.

[7] Chames,A.,Coope,W.W.,Rhodes,E..Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of operational research,1978,(6)：429-444.

[8] Banker,R.,Charnes,A.,Cooper,W.W..Some models for estimating technical and scale inefficiencies indata envelopment analysis[J].Management Science,1984,(9)：1078-1092.

[9] 吳文江.有關(guān)DEA有效性用于預(yù)測的探討[J].1995,(4)：58-60.

[10] 劉建忠，官建成.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效的評價[J].中國管理科學(xué)，2002，(5)：75-78.

[11] 張鐘濤，高曉康，陳再知，張躍松.建設(shè)項目多方案評價方法的應(yīng)用研究[J].沈陽建筑工程學(xué)員報，2002,(3)：237-240.

[12] 池仁勇，唐根年.基于投入與績效評價的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].科研管理，2004，(4)：23-27.

[13] 鄒珊剛，趙付民.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境及對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響分析[J].統(tǒng)計與決策，2005,(4)：17-18.

[14] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語小詞典[Z].北京：商務(wù)印書館,1986.80.

[15] 傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[J].北京：清華大學(xué)出版社,1998.1-30.

[16] 孫景濤.對創(chuàng)新的哲學(xué)思考[J].南京政治學(xué)院學(xué)報,2003，(4)：36.

[17]薩繆爾森.經(jīng)濟學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1992.45-48.

[18]陳建偉.我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率研究[D].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生論文，2010.

[19][27]李鵬.廣東省大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素研究[D].華南理工大學(xué)研究生論文，2013.

[20][28]李小雙，孫慧，李苑.基于DEA的新疆大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011，(10)：20-23.

[21]朱孟濤.大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013，(3)：31-32.

[22]盛昭瀚，朱喬.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)中的DMU分類定理[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，1994，(1).

[23]謝惠芳，張瑋.基于DEA模型下的科技投入產(chǎn)出效率評價研究—以廣東省科技投入產(chǎn)出效率評價比例[J].中國管理信息化，2013，(13).

[24]劉展,屈聰.基于因子分析和DEA模型的科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率研究—以河南省為例[J].河南科學(xué)，2014，(10).

[25]黃科舫，向秦，何施.基于DEA模型的湖北省財政科技投入產(chǎn)出效率研究[J].科技進步與對策，2014，(6).

[26]方愛平，李虹.基于DEA模型的西部區(qū)域科技投入產(chǎn)出效率分析—以西部大開發(fā)12個省、市、自治區(qū)為例[J].科技進步與對策，2013，(15).

(責(zé)任編輯肇英杰責(zé)任校對肇英杰)

[作者簡介]王嘉瑞(1963—)，男，甘肅靈臺人，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、人力資源管理研究；周楠(1988—)，女，河南駐馬店人，在讀碩士研究生，研究方向為西方經(jīng)濟學(xué)。

[基金項目]國家社科基金項目“西部少數(shù)民族地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才隊伍建設(shè)研究”(項目編號：13BGL032)

[收稿日期]2015-11-10

[中圖分類號]F127

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)01-0134-09