石 娟

(重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)校 重慶 408000)

現(xiàn)實(shí)生活中的“智豬博弈”

石 娟

(重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)校 重慶 408000)

智豬博弈用句通俗的話來形容就是“槍打出頭鳥”。一個很常見的現(xiàn)象就是在企業(yè)中，不論國企還是民企或是外企，在企業(yè)內(nèi)部總會存在各種各樣的小團(tuán)體。套用組織行為學(xué)的專業(yè)術(shù)語來說就是存在各種非正式組織。而每一個團(tuán)體都代表了一部分人的利益，因此不可避免地會產(chǎn)生沖突。

智豬博弈;策略;經(jīng)濟(jì)學(xué)

博弈論里面有個十分卡通化的博弈模型，叫做“智豬博弈”。

整個故事是這樣的：籠子里面有兩只豬，一只大，一只小。籠子很長，一頭有一個踏板，另一頭是飼料的出口和食槽。每踩一下踏板，在遠(yuǎn)離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機(jī)會搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機(jī)會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。

如果定量地來看，踩一下踏板，將有相當(dāng)于10個單位的豬食流進(jìn)食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“勞動”，要消耗相當(dāng)于2個單位的豬食。

如果兩只豬同時踩踏板，再一起跑到食槽吃，大豬吃到7個單位，小豬吃到3個單位，減去勞動耗費(fèi)各自2個單位，大豬凈得益5個單位，小豬凈得益1個單位。

如果大豬踩踏板，小豬等著先吃，大豬再趕過去吃，大豬吃到6個單位，去掉踩踏板的勞動耗費(fèi)2個單位凈得4個單位，小豬也吃到4個單位。

如果小豬踩踏板，大豬等著先吃，大豬吃到9個單位，小豬吃到1個單位，再減去踩踏板的勞動耗費(fèi)，小豬是凈虧損1個單位。

如果大家都等待，結(jié)果是誰都吃不到?？梢缘贸鼋Y(jié)論，唯一解是大豬踩踏板，小豬等待。

我們把這個博弈用矩陣的形式表達(dá)，如下圖：

大豬 5 小豬 1大豬 4 小豬 4大豬 9 小豬 -1大豬 0 小豬 0

1、在矩陣的左上角，大豬踩踏板，小豬也踩踏板，大豬、小豬各得到5個單位食物和1個單位食物；

2、在矩陣的左下角，大豬等待，小豬踩踏板，大豬、小豬各得到9個單位食物和-1個單位食物；

3、在矩陣的右上角，大豬踩踏板，小豬等待，大豬、小豬都各得到4個單位食物；

4、在矩陣的右下角，大豬、小豬等待，大豬、小豬都得不到食物。

那么，兩只豬各會采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。

原因何在呢？

因?yàn)椋∝i踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強(qiáng)吧，所以只好親力親為了。

“智豬博弈”的結(jié)論似乎是，在一個雙方公平、公正、合理和共享競爭環(huán)境中，有時占優(yōu)勢的一方最終得到的結(jié)果卻有悖于他的初始理性。

這種情況在現(xiàn)實(shí)中比比皆是。

比如，在某種新產(chǎn)品剛上市，其性能和功用還不為人所熟識的情況下，如果進(jìn)行新產(chǎn)品生產(chǎn)的不僅是一家小企業(yè)，還有其他生產(chǎn)能力和銷售能力更強(qiáng)的企業(yè)。那么，小企業(yè)完全沒有必要作出頭鳥，自己去投入大量廣告做產(chǎn)品宣傳，只要采用跟隨戰(zhàn)略即可。

“智豬博弈”告訴我們，誰先去踩這個踏板，就會造福全體，但多勞卻并不一定多得。

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人都只想付出最小的代價，得到最大的回報(bào)，爭著做那只坐享其成的小豬?！耙粋€和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”說的正是這樣一個道理。這三個和尚都想做“小豬”，卻不想付出勞動，不愿承擔(dān)起“大豬”的義務(wù)，最后導(dǎo)致每個人都無法獲得利益。

在日常的人際關(guān)系中，有一些人會成為不勞而獲的“小豬”，而又另一些人充當(dāng)了費(fèi)力不討好的“大豬”。

在我們的企業(yè)中，什么都缺，就是不缺人，所以每次不論多大的事情，加班的人總是越多越好。本來一個人就可以做完的事，總是會安排若干個人去做。

如果大家都耗在那里，誰也不動，結(jié)果是工作完不成，挨老板罵。這些常年在一起工作多年的戰(zhàn)友們，對對方的行事規(guī)則都了如指掌。“大豬”知道“小豬”一直是過著不勞而獲的生活，而“小豬”也知道“大豬”總是礙于面子或責(zé)任心使然，不會坐而待之。

因此，其結(jié)果就是總會有一些“大豬們”過意不去，主動去完成任務(wù)。而“小豬們”則在一邊逍遙自在，反正任務(wù)完成后，獎金一樣拿。

這時，每個團(tuán)體都會推選出各自的代言人。這些代言人是為集體利益(如爭取加薪或增加福利等)作出積極行動的領(lǐng)頭人。但我們這時會發(fā)現(xiàn)，被推選為代言人的總是那些胸?zé)o城府、意氣用事的人。

然而，群體活動的最大受益者“小豬”們則永遠(yuǎn)躲在幕后?；顒映晒α耍麄兛梢院涟l(fā)無傷地優(yōu)先分到一杯羹；如果失敗了，他們也可以發(fā)表一通與我無關(guān)，我是受害者之類的演講，讓“大豬”成為永遠(yuǎn)的犧牲者。從另一個角度來看，懂得智豬博弈對于個人并非是件壞事。

在智豬博弈里，利用他人的努力來為自己謀求利益的智者是最大的受益人，因?yàn)樗槐馗冻鍪裁磩趧泳湍塬@得自己想要的東西。因此，關(guān)鍵就在于如何讓對手心甘情愿地按照自己的期望去行動。

由此看來，中國人立身處世的態(tài)度———“各家自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，其結(jié)局必然是整體利益受到損害。盡管人們只希望自己的行為對自己無害，并不想對他人有利。

反過來說，“智豬博弈”畢竟是有前提條件的。在生活中，不管是先發(fā)制人還是“智豬博弈”中的后發(fā)制人，不過是一個策略的選擇，而非根本的原則分歧。到底是選擇先發(fā)還是后發(fā)，在博弈論中，就要先分析形勢，按照風(fēng)險(xiǎn)最小利益最大的原則，把風(fēng)險(xiǎn)留給對手，把獲益機(jī)會把握在自己手中。

總而言之，在博弈中既有先動優(yōu)勢策略，也有后動的優(yōu)勢策略。至于在具體的博弈中究竟是選擇先動還是后動，都是由博弈參與者的各方具體情形所決定的。

石娟，重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)校，思想政治專業(yè)助理講師。

C912

A

1672-5832(2016)05-0038-01