蔡宇馨

（遼寧大學(xué)　新聞與傳播學(xué)院，遼寧　沈陽　110036）

?

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的影響與控制芻議

蔡宇馨

（遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，遼寧沈陽110036）

摘 要：在“狂歡化”的虛擬世界里，真實與謊言交織，善意與良知缺失。人們在享受話語和權(quán)力自由的同時，往往也失去了本真，陷入自我區(qū)隔的困境和“娛樂至死”的享受之中。近幾年來，網(wǎng)絡(luò)和諧的這桿天秤因網(wǎng)絡(luò)謠言的出現(xiàn)而愈加傾斜，就如同一種難解的“流感”，巋然不動好像遠在千里，相時而動則又近在咫尺，一發(fā)不可收拾。本文基于網(wǎng)絡(luò)謠言理論，對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言治理方面存在的問題進行了審視、思考以及分析，以期為未來的網(wǎng)絡(luò)謠言研究做出有益嘗試。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；理論基礎(chǔ)；控制問題；防范策略

“不是我不明白，是世界變化快！”在自媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)越來越表現(xiàn)出其雙面性。它在給人類社會帶來翻天覆地的變化的同時，也因個別網(wǎng)民使用不當(dāng)或缺乏必要的道德和法律規(guī)范，開始逐漸凸顯出潛在的缺漏和威脅?！霸诰W(wǎng)絡(luò)中，人人都是沒有執(zhí)照的電視臺?！保?］的確，互聯(lián)網(wǎng)的低門檻改變了傳統(tǒng)輿論自上而下的傳播方式，任何人只要置身于網(wǎng)絡(luò)海洋，手里都會有一個麥克風(fēng)，借助它為自己呼號和發(fā)聲。

據(jù)相關(guān)報告顯示，截至2015年6月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%，網(wǎng)民規(guī)模已達6.68億，半年共計新增網(wǎng)民1894萬人。［2］這一數(shù)據(jù)表明，越來越多的網(wǎng)民依賴從網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中得到他們需要的東西，碎片化閱讀已經(jīng)成為現(xiàn)代人獲取新聞資訊的習(xí)慣。尤其是在面對一些突發(fā)事件或重大事故時，多數(shù)網(wǎng)民會熱衷于借助互聯(lián)網(wǎng)這一平臺迅速表達自己的意見、觀點，其中有很多是未經(jīng)證實的，甚至是虛擬夸大的。這種現(xiàn)象如果不加以遏制，很容易形成網(wǎng)絡(luò)謠言，從而造成社會恐慌。

一、尋蹤覓影，追本求源

（一）謠言之本義

謠言作為一種最古老的大眾文化傳播現(xiàn)象，古代有之，今日尤甚；線下有之，線上尤甚。將時間軸拉回古代，“謠言”一詞始見于大一統(tǒng)帝國漢代，《后漢書·范滂傳》記載，“后詔三府掾?qū)倥e謠言”，這里的“謠言”是反映官吏好壞的歌謠之意。《后漢書·劉焉傳》也記載：“在政煩憂，謠言遠聞?！边@里的“謠言”是攻擊、詆毀朝堂之意?！逗鬂h書·蔡邕傳》則記載，“五年制書，議遣八使，又令三公謠言奏事?！边@里的“謠言”可以是贊揚，也可以是詆毀，詞性不偏不倚，為中性。［3］

美國學(xué)者彼得森和吉斯特在《謠言和輿論》一書中給謠言所下的定義是：“在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述或詮釋。”［4］《韋伯斯特英文字典》將謠言概括為一種缺乏真實根據(jù)，或未經(jīng)證實、公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。［5］我國學(xué)者對謠言定義的界定與厘清則更為嚴(yán)苛一些，多傾向于將謠言定義為缺乏事實根據(jù)的消息，其內(nèi)容往往帶有一定的目的性和虛假性。劉建明認為，“謠言作為輿論出現(xiàn)，是眾人傳播虛假事件的行為，是一種以公開或私下渠道傳播的、公眾感興趣的、沒有事實根據(jù)的虛假事件，是眾人無根之言的傳播?！保?］

伴隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)謠言成為謠言在特定現(xiàn)實環(huán)境下的一種新形式。它通常是指以互聯(lián)網(wǎng)為載體，通過論壇、社區(qū)、博客等形式傳播的未經(jīng)證實、沒有事實依據(jù)的話語。與傳統(tǒng)媒體單一的信息傳播方式不同，互聯(lián)網(wǎng)以其去中心化、交互性以及即時性等特點，在收獲了大批用戶的同時，也為謠言提供了得以滋生和繁衍的溫床。從小眾論壇到大眾社區(qū)，從昨日的QQ群到今天的微信群，都可以稱得上是各路謠言稱霸的陣地。這些碎片化、片面性的“偽裝者”從線上蔓延到線下，蠱惑網(wǎng)民，流毒網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)民眾的社會焦慮，甚至展現(xiàn)出“雷霆萬鈞”般的威力。

（二）謠言之詭變

首先，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性，使網(wǎng)絡(luò)空間成為醞釀和培育危險的種子基地。在21世紀(jì)的現(xiàn)行環(huán)境下，網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)這一平臺的“主人”，可以運用自己主人的權(quán)利任意發(fā)表自己的意見和見解，無論對錯都無需對任何人負責(zé)，這是造成網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫成災(zāi)的一個極為重要的原因。其次，網(wǎng)絡(luò)謠言作為網(wǎng)絡(luò)輿論的畸變形態(tài)，不僅污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，擾亂社會秩序，還會使中國互聯(lián)網(wǎng)的形象和公信力受損，破壞信息傳播的健康秩序。另外，一些地方黨委和政府在面對突發(fā)事件或是負面信息時總是“不敢講，不會講”，背地里搞暗箱操作，結(jié)果往往更糟。在碎片化微博信息和浮躁化社會熱點當(dāng)?shù)赖慕裉?，只有把一切放在亮處，謠言才能失去庇護的場所，真相才能顯露在公眾面前。

二、水能載舟，亦能覆舟

通過查閱近幾年的網(wǎng)絡(luò)謠言大事件，可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有傳播范圍廣、后坐力持續(xù)時間長的事件都與公眾的現(xiàn)實生活密切相關(guān)。網(wǎng)民們在扮演信息傳播使者的同時，也在不斷排解著焦慮、不安。網(wǎng)絡(luò)謠言實際上是民眾情緒的一種表達，網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫則是社會情緒的一種發(fā)泄，同時它也暴露了當(dāng)今社會在網(wǎng)絡(luò)謠言防范與治理行動方面的低效乃至失效狀態(tài)。

（一）主管部門監(jiān)管不力

實際上，在一些地方黨委和政府的決策中，很少會將借助于網(wǎng)絡(luò)方式表達出來的話語納入到考量的范圍當(dāng)中，這就很難保證網(wǎng)絡(luò)謠言能夠得到及時發(fā)現(xiàn)和有效控制。在一些突發(fā)事件中，中央部門先于地方做出反饋，而省、市、縣相關(guān)部門和相關(guān)人員卻在不知情的情況下頻繁發(fā)聲。處于決策層面的領(lǐng)導(dǎo)班子較偏重網(wǎng)絡(luò)正向信息，對與其工作相關(guān)的負面網(wǎng)絡(luò)謠言持不關(guān)注的態(tài)度，處于一種閉目塞聽的狀態(tài)。

與新媒體相比，以報紙、電視為主體的傳統(tǒng)媒體更具權(quán)威性和影響力，更能達到“正視聽”的目的。但由于傳統(tǒng)媒體通常只進行正面報道，信息選取過于單一，往往忽視了負面信息對公眾更具吸引力這一特點，因此會導(dǎo)致其在公眾心目中的公信力大打折扣，進而放棄從常規(guī)渠道獲取信息，轉(zhuǎn)向具有海量信息承載能力的網(wǎng)絡(luò)渠道。一些網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者為了“上熱門”、“搏眼球”，常常會在發(fā)布的信息中加入一些主觀判斷和個人情緒，網(wǎng)民們在面對這些敏感信息時往往來不及做出理性判斷便迅速得出結(jié)論，結(jié)果往往導(dǎo)致結(jié)論過于武斷甚至有失公允。

（二）媒體行業(yè)規(guī)避滯后

在一系列網(wǎng)絡(luò)謠言升溫發(fā)酵的過程中，各類媒體網(wǎng)站無疑是“助推手”、“發(fā)酵劑”。因此，鏟除網(wǎng)絡(luò)謠言，媒體行業(yè)自身責(zé)任巨大，簡單概括，那就是“守土有責(zé)”。但是隨著Web2.0的后繼——Web3.0的出現(xiàn)，一些主流媒體為了追求私利，放任有害信息肆意傳播，這么做不僅違背了媒體人的職業(yè)道德，而且還會誘發(fā)謠言的進一步惡化，給社會帶來不良影響。

媒體從業(yè)人員是社會的“良心”，客觀公正是媒體良知的底線。在網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生并開始出現(xiàn)擴散趨勢的初期，如果媒體行業(yè)能做到追蹤監(jiān)控快而有力，那么網(wǎng)絡(luò)謠言將在很大程度上得到及時的防范和治理。但就目前情況來看，防范治理之路仍然任重道遠。一方面，一些地方媒體和網(wǎng)站習(xí)慣扮演“沉默的羔羊”，對一些敏感事件采取不處理、不回應(yīng)的態(tài)度，致使官方權(quán)威信息缺失，各種非正式渠道的消息四處散播。另一方面，在這個信息多元，魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)時代，一些新聞人、媒體人為了追求收視率、點擊率，過度聚焦轟動性和刺激性信息，放松對謠言的過濾、篩選和把關(guān)，使得謠言最終變成新聞，進一步在社會中彌散。

（三）網(wǎng)絡(luò)治理水平亟待提高

當(dāng)被謠言所傷時，人的第一反應(yīng)是找親人朋友求證，然后會問詢所在的社交圈子，最終會轉(zhuǎn)向社會公眾，這是一個循序漸進的過程。此時此刻，不能只追問人格的缺陷而不對維權(quán)者的責(zé)任進行反思。想要徹底消除謠言，需要家庭、社會與自我的共同努力，絕非空喊口號就能自動完成。網(wǎng)絡(luò)治理后期的特點是網(wǎng)絡(luò)謠言雖然己失去作用，但謠言所造成的影響并沒有完全消除，還有許多余毒清理的工作要進行。如果這個階段的工作處理不好，很有可能為網(wǎng)絡(luò)謠言“卷土重來”埋下隱患。

Web2.0時代匯聚“渺小”成“浩瀚”，集結(jié)“小眾”成“大家”。時下的中國網(wǎng)絡(luò)，在呈現(xiàn)珠零錦粲的同時，也放任了魑魅魍魎。2012年12月28日，《人民日報》發(fā)表文章《網(wǎng)絡(luò)不是法外之地》。文章指出，網(wǎng)絡(luò)世界不是法外之地。網(wǎng)上的言行也會有意無意觸犯法律。開放的中國需要文明法治健康的網(wǎng)絡(luò)世界，不管是監(jiān)管部門還是廣大網(wǎng)民，都應(yīng)該珍惜這個平臺。要求人人都用正確的方式說正確的話，是不現(xiàn)實的，但也應(yīng)有法治意識，對自己的言行負責(zé)，這是必須的。因為不管是網(wǎng)上還是網(wǎng)下，都是構(gòu)建公序良俗的基礎(chǔ)。［7］

三、平定亂世，標(biāo)本兼治

任何社會都需要秩序。網(wǎng)絡(luò)社會雖然是一個虛擬的社會，但它和現(xiàn)實社會一樣都需要遵循特定的“玩家”規(guī)則，才能維持正常的“游戲”秩序。當(dāng)前，我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，微博、微信等新型網(wǎng)絡(luò)交流工具的興起，改變了傳統(tǒng)信息傳播的單一模式，其內(nèi)容更加多元，形式也更加多樣。雖然當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人仍舊存在，但多數(shù)情況下，面對一些破壞網(wǎng)絡(luò)和諧的負面信息，把關(guān)人往往來不及做出反應(yīng)，結(jié)果等到有應(yīng)對措施時才發(fā)現(xiàn)為時已晚。因此，如何切實有效地防范和治理網(wǎng)絡(luò)謠言成為專家學(xué)者們關(guān)注的焦點。

（一）謠言止于公開

傳播學(xué)認為，越是影響重大的事件，越要求信息及時公開，因為重大事件的受關(guān)注程度和復(fù)雜程度為謠言的快速傳播留下了足夠的空間。［8］簡單來說，某一事件越重要，其受關(guān)注程度就越高，那么有關(guān)這一事件的信息就會相對閉塞，這就很容易導(dǎo)致相關(guān)謠言的傳播。

在面對一些突發(fā)性事件時，很多地方政府為了爭取時間，常常會采取封鎖消息，隱瞞實情的辦法，在短時間內(nèi)可能會有所成效，但現(xiàn)代社會是信息高度發(fā)達的社會，胸懷正義感的網(wǎng)民無時無刻不在關(guān)注著政府部門的一舉一動。權(quán)威信息發(fā)布遲緩，會導(dǎo)致公眾陷入“寧可信其有，不可信其無”的心理怪圈，非正規(guī)渠道信息大行其道，從而使得謠言有了散播的基礎(chǔ)。針對這種情況，黨政機關(guān)要轉(zhuǎn)變跑道、轉(zhuǎn)換思路，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生時，一方面要積極主動地公開信息，滿足公眾的知情權(quán)，“不瞞報，不誤報，不漏報”，從而減少謠言大肆傳播的機會。另一方面，黨政機關(guān)可以借助微博、微信等新媒體，通過鼓勵各行各業(yè)專家開通、撰寫博客，推送公眾號等形式，搶占輿論制高點，進而積極引導(dǎo)公眾，樹立科學(xué)的“人民公仆”形象。

（二）謠言止于法治

網(wǎng)絡(luò)謠言是21世紀(jì)的伴生物，是信息社會的衍生物。我們在追求科學(xué)技術(shù)進步的同時，也不得不面臨與之相對應(yīng)的種種風(fēng)險。世界上沒有“法外之地”，網(wǎng)絡(luò)世界也不是“法治盲區(qū)”，依法打擊、懲治網(wǎng)絡(luò)謠言，不僅是執(zhí)法機關(guān)的權(quán)利，同時也是我國公民應(yīng)該遵守的責(zé)任和義務(wù)。

目前，在防范和治理網(wǎng)絡(luò)謠言上，世界各國都采取了諸多有效的措施。例如，在俄羅斯，“聯(lián)邦安全委員會科學(xué)技術(shù)理事會”設(shè)有信息安全分會，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國家信息安全建設(shè)與規(guī)劃。近幾年來，我國也出臺了一系列相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播法規(guī)，如國務(wù)院第31次常務(wù)會議通過的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2000年）、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000年）。另外，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條對懲戒謠言也進行了明確規(guī)定，“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！?/p>

雖然相關(guān)法律的出臺能在一定程度上減緩網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播時速，為構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體添磚加瓦，但是縱觀網(wǎng)絡(luò)用戶群，其中不乏別有用心，以鉆法律空子為癖好，惡意攻擊、詆毀、中傷他人的人。因此，如何與時俱進地建立和完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的法律法規(guī)已經(jīng)成為當(dāng)下防范和治理網(wǎng)絡(luò)謠言必須要考慮的重大問題。

（三）謠言止于眾智

網(wǎng)絡(luò)傳播的滲透性、隱蔽性、靈活性使得政府、組織、個體必須緊密聯(lián)合在一起，集思廣益，取長補短，這樣才能最終將謠言扼殺在襁褓中。政府部門作為輿論的社會公器是防范和治理網(wǎng)絡(luò)謠言的重要保障，媒體組織作為信息的傳播使者是防范和治理網(wǎng)絡(luò)謠言的重要支撐，而網(wǎng)民的良好素養(yǎng)和集體智慧無疑是防范和治理網(wǎng)絡(luò)謠言的重要前提。

2013年8月13日，第十二屆中國互聯(lián)網(wǎng)大會向全社會發(fā)出倡議，全國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)名人和廣大網(wǎng)民，都應(yīng)堅守“七條底線”，營造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。這“七條底線”是：法律法規(guī)底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權(quán)益底線、社會公共秩序底線、道德風(fēng)尚底線和信息真實性底線。對于每一個公民來說，無論是現(xiàn)實社會抑或是虛擬世界，自由與權(quán)力，責(zé)任與義務(wù)都是相對的，如果每一個公民都能意識到責(zé)任與義務(wù)的重要性，那么建立一個“有限空間”里“無限自由”的網(wǎng)絡(luò)世界就成為可能。

魯迅先生曾說，謠言是“殺人不見血的武器”，它“一面害人，一面害己”。的確，在這個三人成虎，眾議成林的網(wǎng)絡(luò)疆域，想要在行動上導(dǎo)德齊禮，需要公職機關(guān)的履責(zé)和踐行，而道德上的度己以繩，則有賴于每個公民的信念和擔(dān)當(dāng)。畢竟總有人更愿意相信自己想象的世界，而不是真實的世界。

參考文獻：

［1］第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計報告［EB/OL］.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/，2015-7-23.

［2］姜勝洪.網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對與輿情引導(dǎo)［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：19-98.

［3］讓?諾埃爾?卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒［M］.鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：2.

［4］羅娜?蕘斯.對因特網(wǎng)“顏色”的反思［J］.

郭鎮(zhèn)之，譯.新聞與傳播研究，2000（3）：78-84.

［5］劉建明，紀(jì)中惠，等.輿論學(xué)概論［M］.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：103.

［6］莫津津.網(wǎng)絡(luò)不是法外之地［N］.人民日報，2012-12-18（01）.

［7］陳麗.群體性突發(fā)事件中的謠言研究——以甕安事件和石首事件為例［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2011.

中圖分類號：G206

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）06-0053-02

作者簡介：蔡宇馨（1992—），女，遼寧大學(xué)2014級新聞學(xué)碩士。