何雪松，楊　超

(華東理工大學 社會工作系，上海 200237)

?

共享發(fā)展：宏觀社會工作的當代取向

何雪松，楊超

(華東理工大學 社會工作系，上海 200237)

摘要：共享發(fā)展是以人民為中心的發(fā)展，是基于對西方發(fā)展理論的反思并根植于中國歷史政治脈絡和現(xiàn)實需要而提出的。當代社會工作的宏觀使命是關注社會問題、堅持分配正義并反思新自由主義帶來的負面社會結果，這與共享發(fā)展理念具有高度的契合性。因此，共享發(fā)展可以作為中國宏觀社會工作的時代取向，目標是建構一個共享發(fā)展型社會。共享發(fā)展型社會的組成要素是共建共享共富的價值觀、包容性經(jīng)濟增長、發(fā)展型社會政策和泛利性治理結構。

關鍵詞：共享發(fā)展；宏觀社會工作；共享發(fā)展型社會；“泛利性治理結構”

共享發(fā)展是官方倡導的五大發(fā)展理念之一。共享發(fā)展將共享作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，強調發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。社會工作是推進社會建設與創(chuàng)新社會治理的制度要件，也是促進共享發(fā)展的專業(yè)力量。社會工作與共享發(fā)展有著怎樣的契合性，又如何推進共享發(fā)展呢？我們嘗試從宏觀社會工作的角度展開這一議題的討論。

一、共享發(fā)展的理論與現(xiàn)實基礎

全面回顧發(fā)展理論的歷史與演進，可以看到發(fā)展理論是圍繞三個中心展開的：“市場”“政府”與“社會”[1]23-25，但如何整合三者的力量使得發(fā)展惠及所有的群體尚未得到清晰的論述。中國在經(jīng)濟高速增長的同時，也面臨所謂的“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)，特別是如何緩解城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、階層之間以及性別之間的差距，這是今后一段時期經(jīng)濟社會發(fā)展必須解決的難題。共享發(fā)展理念的提出正是對這一問題的回應，而社會工作可以發(fā)揮重要的作用。

(一)共享發(fā)展是對西方發(fā)展理論的反思

西方發(fā)展理論是從經(jīng)濟學開始的。但是主流的經(jīng)濟學存在諸多缺陷，如并未重視社會結構因素、忽視經(jīng)濟之外的政局不穩(wěn)、內亂頻繁、國內產(chǎn)業(yè)結構失調等外在因素的負面影響，以及不顧個別國家和地區(qū)的具體歷史與現(xiàn)實條件和限制而夸大西方經(jīng)濟學理論的普世性[2]。隨后，對發(fā)展的關注從經(jīng)濟領域進展到更為全面的經(jīng)濟社會發(fā)展，西方先后提出了現(xiàn)代化理論、依附理論、世界體系理論以及新發(fā)展觀等宏大理論。當前發(fā)展理論進一步演進出不同的流派：一是基于東亞的特定發(fā)展路徑提出的東亞發(fā)展主義理論；二是基于全球化而提出的新結構分析，包括彈性專業(yè)化理論；三是強調人的主體性的能動者中心發(fā)展理論；四是基于后現(xiàn)代理論對發(fā)展主義的反思或所謂的后發(fā)展理論[1]262-340。近年來，亞洲開發(fā)銀行倡導的包容發(fā)展理論盛極一時?？傮w而言，發(fā)展的聚焦從經(jīng)濟層面轉向整體發(fā)展之后，帶來了新一波發(fā)展理論的反思與探索，它們致力于回應不斷變化的發(fā)展議題，試圖尋找突破發(fā)展困境的路徑，但以上理論并沒有很好地解決一國之內的城鄉(xiāng)、階層、群體和世代之間的不平等，很多人并沒有從發(fā)展中受益，這引發(fā)了大量的不滿。

(二)共享發(fā)展是根植中國政治的歷史脈絡與現(xiàn)實需要

梳理中國政治的歷史脈絡，中國傳統(tǒng)思想中的民本均富[3][4]，為共享發(fā)展提供了中國根基。管子言及“貧富無度則失”[5]；董仲舒重視強調均貧富，以使人人有得，“富者足以示貴而不至于矯，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂”，這樣才“上下相安易治”[6]。中國傳統(tǒng)之中深厚的責任倫理、強調人心民心的政治取向，對于厚實共享發(fā)展的思想淵源具有重要意義。近代孫中山在《建國方略》中提出要固結人心，糾合群力，為民所享[7]。中國共產(chǎn)黨的歷代領導人高度重視人民群體共享發(fā)展成果。從毛澤東的《新民主主義論》《論十大關系》到鄧小平關于“一部分人先富起來”與“先富帶共富”、消除兩極分化等論述，都為共享發(fā)展理念奠定了基礎。

共享發(fā)展也是基于中國社會轉型、跨越中等收入陷阱以及避免兩極分化的現(xiàn)實脈絡。中國三十余年的快速發(fā)展，正在經(jīng)歷前所未有的社會轉型，經(jīng)濟、社會、文化領域的改變高度重疊，且壓縮在較短的時間內展開。一方面是國家實力的顯著增強，另一方面是一部分群體對發(fā)展的獲得感不強。如何跨越中等收入陷阱，如何預防和避免兩極分化，是很多國家發(fā)展過程之中面臨的難題。從發(fā)展中大國的情況來看，印度等都面臨如何扭轉兩極分化的局面 [8]。共享發(fā)展理念的提出，正是看到這樣的世界性難題并嘗試提出中國的答案。

二、當代社會工作的宏觀使命

當代社會工作的宏觀使命與共享發(fā)展具有高度契合性，這表現(xiàn)為以下三個方面。

(一)關注社會問題

從《資本論》到《21世紀資本論》都揭示了資本主義發(fā)展難以消除兩極分化?！笆涞哪贻p一代”與“最富有的1%”形成鮮明的對比。賴特描述道：“我們生活在一個傳統(tǒng)社會主義對資本主義的批判似乎比以前更加合理的時代：經(jīng)濟的不穩(wěn)定性和危機損害了大量民眾的生活；在許多經(jīng)濟發(fā)達國家不平等、經(jīng)濟兩極分化和工作不安全感等問題日益嚴重；資本日益自由地在全球流動，嚴重損害了國家和地區(qū)的民主能力；大公司主導著媒體和文化的生產(chǎn)；市場似乎像無法由人控制的自然規(guī)律；政治愈加被金錢所主導而對普通民眾的擔憂和關心置之不理?！盵9]2根據(jù)亞洲開發(fā)銀行2007年的報告，亞洲21個國家中有14個國家的基尼系數(shù)有所上升[10]。這表明貧困、不平等是一個普遍的趨勢，經(jīng)濟增長的成果并沒有向弱勢群體傳遞并得到廣泛共享。

當前我國面臨的重大挑戰(zhàn)包括分配不均、貧困、排斥、歧視等。宏觀社會工作以社會正義為價值目標，不同于以個人、家庭為基礎的微觀社會工作，它以組織、社區(qū)、社會福利和社會政策變革為主要內容，從而實現(xiàn)宏觀層面的改變，惠及更為廣泛的人群[11]。宏觀社會工作重申了“社會”使命，這就要求社會的結構性、體制性與整體性變革與發(fā)展，而非針對個人或家庭的治療性服務，這對發(fā)展中大國尤為重要。

(二)反思新自由主義

新自由主義主張私有化，主張全球自由化，主張福利個人化，反對國家福利責任的膨脹。從亞洲的情況看，尤其是印度的發(fā)展經(jīng)驗可以得出這樣的結論：新自由主義極力倡導的市場力量在不平等的社會結構下實現(xiàn)的“增長”，反而強化了不平等[12]；新自由主義下的社會服務項目無法讓窮人持續(xù)獲益，而反諷的是，富人卻是最大的獲益群體[13]。新自由主義經(jīng)濟理論在設計政策時往往容易忽視該國的社會結構和枉顧可能的社會代價。簡單沿襲新自由主義的思路，可能導致國家能力下降，國家棄守其社會責任，而將責任歸之于個人，或明或暗地強化社會問題個人化的敘事。社會工作在二十世紀九十年代展開了對新自由主義的反思，特別是看到新自由主義所倡導的經(jīng)濟發(fā)展的滴注效應并不明顯，而救濟式的國家福利強化了社會排斥，這顯然不符合社會工作對公平與正義的訴求[14] 。

(三)堅守分配正義

社會工作一百多年的發(fā)展所信守的價值目標和宏觀使命是社會正義，在當代具體而言就是分配正義，即人們有權獲得社會產(chǎn)品，包括物質的與非物質的[15]。特別是要改變剝奪與排斥的社會狀況，不過，這樣的目標并沒有得到持續(xù)的堅守，相反，社會工作在美國有走向微觀化的趨勢[16]。因此，要將社會工作視為處理分配正義的制度安排，相對于經(jīng)濟、法律等制度安排，社會工作推進分配的獨特性突出表現(xiàn)為促進發(fā)展的共享性。首先，社會工作的主要服務對象是弱勢群體，為弱勢群體賦權和增能，傳遞社會救助，促進分配的正義；其次，社會工作服務還面向一般群體，積極調適社會關系，化解社會矛盾，增進社會寬容，從一般意義上推進社會各個群體的利益共容。社會工作這一制度安排的意義就在于消解邊緣化、兩極化，促進共容與正義。

三、建構共享發(fā)展型社會

共享作為中國宏觀社會工作的當代取向，符合社會工作的宏觀使命，也切合中國社會發(fā)展的現(xiàn)實脈絡。實施共享發(fā)展的目標在于建構共享發(fā)展型社會，即人人有權參與發(fā)展并分享發(fā)展成果。我們認為，共享發(fā)展型社會包括四個要素：價值觀、經(jīng)濟增長、社會政策、治理結構。

(一)共建、共享、共富的價值觀

共建、共享、共富三者構成當代中國宏觀社會工作的核心價值鏈。共建強調的就是參與，參與是權利，只有參與，才能真正實現(xiàn)賦權和能力的提升。共享既是過程，又是結果，它聯(lián)結共建與共富。這里強調的是共享與發(fā)展之間的辯證共容關系，從而避免有發(fā)展無共享、有共享無發(fā)展和無發(fā)展無共享。共富是目標，“富”既是物質的，也是精神的，兩者缺一不可。從三者的動態(tài)關系看，在共建中共享，在共享中共建，用共建促共享，用共享保共建，結果是共富。在這個意義上，社會工作要引領社會的價值觀建設，參與社會心理建設，特別是建構大眾參與、相互關懷、共同富裕的“國家心靈”。要從社會權力的層面倡導發(fā)展應惠及更廣泛的人群，從而讓更多的人可以共享發(fā)展的成果。

(二)包容性經(jīng)濟增長

多國經(jīng)濟發(fā)展中的一個重大問題就是經(jīng)濟增長的成果并沒有向弱勢群體傳遞并得到廣泛共享，貧困、不平等問題凸顯，最終影響著經(jīng)濟增長的質量和社會進步，甚至導致國家的失敗。國家為什么會失??？阿西莫格魯和羅賓遜在對不同國家和地區(qū)比較研究的基礎上提出了一個制度解釋。他們從包容性、攫取性維度二分制度，以大量的歷史事實佐證指出攫取性制度安排是國家衰弱、不平等的根源，而包容性政治經(jīng)濟制度則是問題的解決方法[17]。實際上，亞洲開發(fā)銀行和世界銀行等積極倡導包容性增長。Kunal Sen也基于多個國家的發(fā)展經(jīng)驗，進一步將發(fā)展劃分為“發(fā)展加速階段”和“發(fā)展保持階段”，認為在發(fā)展加速階段不大可能發(fā)生包容性增長，但在經(jīng)濟進入保持階段能夠實現(xiàn)包容性增長，而且此時實施包容性增長制度也是必要的且具有重要意義[18]。

社會工作要推動增長的包容性，從經(jīng)濟增長的主體、內容、過程、成果等方面關注“包容性”，也就是強調“參與”、“共享”、“就業(yè)”等內容。Ashwani Saith指出了一國在實踐“包容性增長”需要考慮三個因素：首先是看增長過程是否有排斥性，政策要干預排斥性的部分；第二，注意最初的經(jīng)濟形態(tài)，結構性不平等的最初經(jīng)濟形態(tài)影響包容性政策的效果；第三，對社會排斥制度的認同具有頑固性，并且與經(jīng)濟排斥結合 [19]。因此，社會工作的宏觀目標就是要推動社會以“包容性”為原則實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會包容，這個目標不僅僅是經(jīng)濟的，又是社會的與政治的。

(三)發(fā)展型社會政策

發(fā)展型社會政策的提出是為了應對福利國家因全球化、老齡化、財政負擔過重和經(jīng)濟競爭力受損而提出的挑戰(zhàn)，也是旨在反思以往補救式的且沒有以能力建設為中心的社會保護模式。發(fā)展型社會政策代表人物有米奇利(James Midgley)、吉登斯(Athony Giddens)、阿馬蒂亞·森 (Amartya Sen)、謝若登 (Michael Sherraden)等。其中，米奇利明確且系統(tǒng)地提出了發(fā)展型社會政策的框架。他基于發(fā)展視角重新審視了社會福利的概念，提出社會福利應該包含三個層面：社會問題被控制的程度、需要得到滿足的程度和上升機會的提供程度。為此，需要從以下方面理解：脫離經(jīng)濟發(fā)展的社會福利是不現(xiàn)實的，不容于社會的經(jīng)濟發(fā)展也是難以為繼的；社會福利需要一定程度的干預；社會政策要關注到整體人群的訴求；社會政策要基于多學科知識和科學證據(jù)[20]。

社會工作一方面推進發(fā)展型社會政策制定與倡導；另一方面借鑒發(fā)展型社會政策理論，在多個領域開展積極的社會工作干預諸如資產(chǎn)建設、資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展等。張和清等開展的公平貿易項目的農村社會工作以能力建設和資產(chǎn)建立為核心，總結出具有發(fā)展色彩的農村社會工作新模式[21]。王思斌也強調中國的民族社會工作應該具有發(fā)展的特征[22]。此外，以資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式在許多國家和地區(qū)得到運用，其不以社區(qū)問題為本，而是以社區(qū)優(yōu)勢與資產(chǎn)為重點，強調社區(qū)居民的內在參與和關系的構建[23]。這些都表明了發(fā)展是社會工作的重要取向。

(四)泛利性的治理結構

埃文斯等在《找回國家》中強調了國家作為經(jīng)濟發(fā)展與社會再分配的促進者的角色[24]，這對于發(fā)展中大國尤為關鍵。國家要確保經(jīng)濟權力、政治權力和社會權力三者互動與均衡以實現(xiàn)共享發(fā)展，這就要求建立泛利性的治理結構，防止奧爾森意義上的分利集團化[25]。這樣的治理結構更關心國家的長遠利益而非短期政治收益；能有效抵御來自不同利益集團的壓力，以國家的整體利益為標準制定政策；在改善民生與社會福利方面不受民粹裹挾，提供可持續(xù)的收入增長[26]?？傮w而言，泛利性的國家治理結構的最大特點就是超越利益集團的利益，更加關注整體利益、長遠利益，注重不同群體利益、權利和他們的參與和表達。為確保建構一個“泛利性的治理結構”，社會工作要致力于避免共容利益的狹隘化，克服分利集團化，主動參與政策的討論與制定，特別是經(jīng)由推動社會組織的發(fā)展建構更多的平臺讓民眾直接表達意見、直接參與發(fā)展并限制強勢群體權利的過度膨脹。

總之，共享發(fā)展是當代中國宏觀社會工作的精神內核、重要取向。它根源于歷史，也立足現(xiàn)實需要；既是理論上的發(fā)展，也是價值使命的訴求。社會工作可以從多個方面推進發(fā)展的包容性、發(fā)展性、泛利性，促進弱勢群體共建、共享、共富，實現(xiàn)共享發(fā)展的訴求。由此，社會工作在創(chuàng)新社會治理、實現(xiàn)共享發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用，而如何全面推動社會工作制度建設，充分發(fā)揮社會工作的作用則是擺在我們面前的重要課題。共享發(fā)展是中國社會工作發(fā)展的重要契機，也提供了創(chuàng)新社會工作發(fā)展模式，貢獻中國獨特發(fā)展經(jīng)驗的機遇，這也是中國社會工作學人的歷史使命。

參考文獻：

[1]普雷斯頓.發(fā)展理論導論[M]. 李小云，齊顧波，徐秀麗，譯.北京：社會科學文獻出版社，2011.

[2]徐澤民.發(fā)展社會學理論評介、創(chuàng)新與應用[M].北京：中國人民大學出版社，2014:26-30.

[3]蕭公權.中國政治思想史[M].北京：新星出版社，2005:50-65.

[4]梁啟超.先秦政治思想史[M]. 天津：天津古籍出版社，2003：37-45.

[5]管仲.管子[M]. 姚曉娟，汪銀峰，譯注.鄭州：中州古籍出版社，2010:4.

[6]周桂鈿.董學探微 [M]. 北京：北京師范大學出版社，1989：144.

[7]孫中山.建國方略[M]. 北京：中國長安出版社，2011：237-238.

[8]AOYAGI, CHIE ，GIOVANNI. Asia’s Quest for Inclusive Growth Revisited[J]. Journal of Asian Economics, 2015:40.

[9]WRIGHT. Transforming Capitalism Through Real Utopias[J]. American Sociological Review.2013，78(1): 2.

[10]ADB.Eminent Persons Group Report[R].Manila: Asian Development Bank, 2007.

[11]內廷 埃，凱特納 彼，麥克默特里 史.宏觀社會工作實務[M].臺北：臺灣培生教育出版股份有限公司，2007：7-8.

[12]DAMODARAN，SUMANGALA.The Chimera of Inclusive Growth: Informality, Poverty and Inequality in India in the Post-Reform Period[J].Development and Change,2015,46(5):1213.

[13]SAITH, ASHWANI.“Guaranteeing Rural Employment:Tales from Two Countries; Right to Employment in Neoliberal India and Labour Accumulation in Collectivist China”[A].In Bagchi，Amiya Kumar and Anthony P. DCosta (eds.) Transformation and Development: the Political Economy of Transition in India and China[M].New Delhi: Oxford Univ. Press. 2012:39-40.

[14]POWELL，F(xiàn)RED. The Politics of Social Work[M]. London:Sage, 2001：6.

[15]WAKEFIELD J.C. Psychotherapy，Distributive Justice，and Social Work[J].Social Service Review，1988，(2)：187.

[16]何雪松.社會工作學：何以可能？何以可為？[J].學海， 2015，(3).

[17]阿西莫格魯 德，羅賓遜 詹.國家為什么會失敗[M]. 李增剛，譯.長沙：湖南科學技術出版社，2015:譯序3-7.

[18]SEN K. Inclusive Growth: When May We Expect It? When May We Not? [J].Asian Development Review, 2014,31(1).

[19]SAITH, ASHWANI.‘Inclusive Growth’ and Structural Transformation: Reflections on the Contrasting Indian and Chinese Development Paths[A].International Conference on Social Transformation, Social Policy and Social Service: Brics and Beyond[C].Shanghai:East China University of Science and Technology,2015.

[20]米奇利 詹.社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀[M].苗正民，譯.上海：格致出版社，2009：10-12.

[21]張和清，楊錫聰，古學斌.優(yōu)勢視角下的農村社會工作——以能力建設和資產(chǎn)建立為核心的農村社會工作實踐模式[J].社會學研究，2008，(6).

[22]王思斌.民族社會工作：發(fā)展與文化的視角[J].民族研究，2012，(4).

[23]文軍，黃銳.論資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式及其對中國的啟示[J].湖南師范大學社會科學學報，2008，(6).

[24]埃文斯，魯施邁耶，斯考克波. 找回國家[M]. 方力維，等，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：3.

[25]奧爾森 曼. 國家興衰探源：經(jīng)濟增長、滯脹與社會僵化[M].呂應中，等，譯.北京：商務印書館，1993：前言.

[26]權衡.共容性組織與激勵性增長:超越“政府—市場”的分析邏輯——政黨功能的經(jīng)濟學思考[J].學術月刊,2011，(6).

[責任編輯：高云涌，張斐男]

收稿日期：2016-04-22

作者簡介：何雪松(1974—)，男，教授，博士生導師，從事社會工作與社會政策、城鄉(xiāng)關系研究；楊超(1987—)，男，博士研究生，從事社會工作與社會政策研究。

中圖分類號：C91

文獻標志碼：A

文章編號：1002-462X(2016)07-0046-04